Junta Departamental de Salto | ACTA N.º 134 – 53ª SESIÓN  EXTRAORDINARIA
Sitio de la Junta Departamental de Salto - Gestión 2017-2018 Edil Alberto Villas Boas
Junta Departamental Salto Alberto Villas Boas
22218
post-template-default,single,single-post,postid-22218,single-format-standard,ajax_fade,page_not_loaded,,qode-title-hidden,hide_top_bar_on_mobile_header,qode-content-sidebar-responsive,transparent_content,qode-child-theme-ver-1.0.0,qode-theme-ver-1.0,qode-theme-jds,wpb-js-composer js-comp-ver-5.1.1,vc_responsive,elementor-default,elementor-kit-24935

ACTA N.º 134 – 53ª SESIÓN  EXTRAORDINARIA

ACTA N.º 134

53ª SESIÓN  EXTRAORDINARIA

En la ciudad de Salto, a los quince días del mes de mayo de dos mil diecinueve, siendo la  hora veinte y un minuto, se reúne la JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO en SESIÓN EXTRAORDINARIA, bajo la presidencia de su titular, señor edil ALBERTO SUBÍ, con la asistencia de los siguientes señores ediles:

TITULARES SUPLENTES
MARTÍN PERTUSATTI CARLOS BEASLEY
EDUARDO GODOY ROXANA COSTA
DAYANA AÑASCO MARÍA GIMÉNEZ
LEODAR DE PAULA LETICIA GONZÁLEZ
LILIANA FILONENKO SILVIO TRINDADE
GRACIELA BEPPO MAURICIO SILEA
GERVACIO CARBAJAL  MARÍA E. TORRES
SONNIA RODRÍGUEZ JULIO C. FLORES
GUSTAVO BENTOS PEREIRA MARÍA A. VIERA
JORGE PINTOS GABRIELA MOREIRA
FERNANDO IRABUENA WALTER ARAÚJO
JOAQUÍN SOUZA JUAN J. DE LOS SANTOS
LUCÍA MARTÍNEZ BORIS TODOROFF
GABRIEL DUARTE HUGO PREVIALE
SOLEDAD MARAZZANO  
JOSÉ L. PRESENTADO  
MIGUEL TEXEIRA  
FÁTIMA FROLA  
JOSÉ F. SILVA  
CARLOS M. RATTÍN  
STELLA MAGNÍN  
JOSÉ A. VILLAS BOAS  
MARÍA DE LOS Á. MÁRQUEZ  
GRANDENEL CARDOZO  
MARTÍN BURUTARÁN  

Con licencia los señores ediles: Carlos COUTINHO MAGNONE, Gonzalo COUTINHO RODRÍGUEZ, Alejandro IRIGOYEN, Lourdes ACEVEDO,  Marcelo RODRÍGUEZ y Ariel REYES.

Actúa en Secretaría el señor Secretario General de la corporación, Dr. Manuel M. BARREIRO.

Como Jefa Departamento de Taquigrafía su titular, señora Ana G. MACCIÓ.

Asiste el Secretario Letrado de la corporación, Dr. Pablo PERNA.

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches, señores ediles.

Damos comienzo a la 53ª Sesión Extraordinaria, Acta N.º 134. Motiva la misma, el siguiente

ORDEN DEL DÍA

LLAMADO A SALA AL SR. INTENDENTE, CONFORME A RESOLUCIÓN DE LA JUNTA DEPARTAMENTAL Nº. 269/2019, DE FECHA 2 DE MAYO DE 2019.

SEÑOR SILEA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR SILEA.- Muchas gracias, señor presidente.

Solicito un cuarto intermedio de diez minutos para invitar a pasar a sala al señor intendente y sus asesores, o las personas que él haya designado, para este llamado a sala.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.

(Interrupción)

SEÑOR DE PAULA.- Un segundo antes del cuarto intermedio, si me permiten.

Quiero informarle, señor presidente, que en este momento estoy sentado en la banca del edil Ariel Reyes porque tenemos el informe de la Corte Electoral, de la junta, que ayer se reunió y decidió mandar a la junta departamental y proclamarme, en esta suplencia del edil     Ariel Reyes, para ocupar la banca de él. El asunto está acá en la junta; si usted lo quiere revisar, bienvenido sea.

SEÑOR PRESIDENTE.- Es correcto, yo lo tuve presente hoy en mi despacho.

Se vota el pedido del edil Silea.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (26 en 26)

Aprobado.

(SIENDO LA HORA VEINTE Y TRES MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y TRECE MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO)

Señores ediles, damos comienzo…

(Interrupciones)

SEÑOR SILEA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR SILEA.- Muchas gracias, señor presidente.

Es para solicitarle un cuarto intermedio de cinco minutos más.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

Aprobado.

(SIENDO LA HORA VEINTE Y CATORCE MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y DIECINUEVE MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO, INGRESANDO A SALA DE SESIONES: SEÑOR INTENDENTE DE SALTO, DR. ANDRÉS LIMA Y SEÑOR ASESOR JURÍDICO DE LA INTENDENCIA DE SALTO, DR. JORGE LIBARDI).

Señores ediles, damos comienzo, como ya dijimos, a la 53ª sesión extraordinaria del día de hoy. Motiva ésta el llamado a sala al señor intendente, conforme a resolución de la junta departamental nº. 269/2019,             de fecha 2 de mayo de 2019.

Les damos la bienvenida a esta casa al señor intendente y al señor Dr. Libardi.

SEÑOR SILEA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Silea.

SEÑOR SILEA.- Muchas gracias, señor presidente.

Buenas noches, bienvenidos.

Quería informarles, como bancada que hizo el pedido del llamado a sala al intendente, que la interpelante va a ser la señora edila María de los Ángeles Márquez.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente. Bienvenido, señor intendente, a esta casa legislativa una vez más, bienvenido Dr. Libardi. Una pena que no hayan venido otros representantes, pero es una satisfacción que usted esté aquí. La verdad que me alegro ya que en otras manifestaciones no lo iba a hacer así. Para mí es una satisfacción que esté en esta casa.

Señor presidente, señor intendente, en todas las casas particulares, en las empresas, en cualquier lugar, y más aún en las épocas de inseguridad que estamos viviendo, todos resguardamos nuestros bienes. Algunos ponen cámaras de seguridad, otros pagan un seguro, otros ponen rejas, pagan un guardia de seguridad privada, utilizan su amigo fiel, un perro guardián. Pero algo hacen…, cuidan la casa, la familia, el vecino, las mascotas, no tienen un protocolo familiar explícito pero usan el sentido común por lo menos. Lógicamente cuánto más grande la casa, la empresa, la industria, la intendencia, el protocolo debería ser más explícito, más planificado, más organizado, más eficiente, seguro, serio y responsable porque ya no se están manejando tesoros propios sino bienes de terceros que deben ser resguardados más que los bienes propios, cuánto más si son públicos.

Las entrevistas que tuvimos oportunidad de ver, leer y escuchar en estos días que le han realizado a la directora de Turismo María Noel Rodríguez, al director de Hacienda Gustavo Chiriff –que no tenemos hoy el placer de tenerlos acá- , al secretario general Fabián Bochia y al intendente Andrés Lima mismo –que sí tenemos acá- después que tuvo la valentía de dar la cara en este asunto luego de varios días, muestran el desparpajo, la liviandad con que se han tomado el tema del violento robo que hemos sufrido, que ha pasado el pasado lunes 22 de abril de 2019. Copamiento diría yo porque encapuchar, atar, llevarse una caja fuerte, no es un robo, es un copamiento. Nos preocupa mucho.

No es admisible, por ejemplo, que el director de Hacienda diga que para muchos cincuenta mil dólares pueda ser una cantidad importante pero que para la intendencia es mínimo, creo que eso es una falta de respeto para todos los salteños, está minimizando el hecho con una gran irresponsabilidad y llevándolo al terreno que no es el importante. Acá lo importante no es cuánto robaron, acá lo central es la negligencia e irresponsabilidad de las autoridades que intentaremos entenderlos, de alguna manera, por qué cometieron semejante negligencia mediante sus respuestas, cuando les toque hablar.

Acá no es admisible que el intendente de todos los salteños, el ciudadano número uno,  diga bajo ningún concepto que lo sucedido en Termas del Daymán fue un error administrativo. ¿Qué clase de tomada de pelo es esa, intendente? ¿Error administrativo el descuidar millones de pesos de todos los salteños? ¿Error administrativo es arriesgar la vida de funcionarios de la intendencia? ¿Error administrativo es tener directores incapacitados para sus cargos y no querer o no poder reconocerlo por presiones políticas? No se lo permito, señor intendente. ¿Y quién soy yo para no permitírselo? Una simple representante del pueblo, votada para controlarlo, y hago mi trabajo. Así que yo no se lo permito. Usted, con sus palabras, reconoció literalmente -entre comillas- ¨no hay una normativa, un procedimiento que nos diga qué hacer con lo que se recauda¨. O sea que no sabe lo que tiene que hacer con lo que se recauda.

¡Por favor, señor intendente! Con semejante confesión deberían de haberse ido todos. Pero usted, señor intendente, es el único electo. Así que usted, intendente, debe quedarse y ordenar la casa, nos guste o no nos guste. Y no es cierto que Salto nunca tuvo protocolo, como lo dijo en una nota; no es cierto. No lo tuvo a partir del gobierno de Fonticiella. Antes sí lo había, en el gobierno de Malaquina había un protocolo. Con lo cual, lo que usted admite es que siguió con los pasos de Fonticiella y Coutinho: sin protocolo, porque quiso, nadie lo obligó a no tener un protocolo. La prueba está que al grito ya elaboró uno propio, lo cual es muy bueno. Por lo tanto, reconoce que no tenía protocolo. No lo hizo porque creyó, seguramente, que no era necesario. Con lo cual, usted está cumpliendo una de nuestras tres peticiones que le hicimos, la tercera. No por eso va a ser aplaudido porque usted está haciendo su trabajo y nosotros el nuestro.

Acá se pretende que los jerarcas reconozcan que hubo una gran falta de responsabilidad, se pretende un poquito de humildad de parte de ustedes. Acá hubo ineptitud, falta de capacidad, exigimos humildad, intendente, para reconocer mínimamente  eso. Se debe reconocer errores, horrores, responsabilidades y más. Y queremos saber quién o quiénes se van a hacer responsables de semejante negligencia o si quedará por esa. Y si supuestas decisiones tomadas por el intendente –como se dijeron, que usted había tomado- no se llevaron a cabo porque el secretario no quiso firmar caprichosamente o porque el Partido Comunista así lo mandata o porque hay mimosos que son inamovibles. Porque hemos tenido cuatro directores en varias áreas, supuestamente para mejorar la gestión.

¿Qué pasa en turismo, que es pésima la gestión –y es una pena que no se lo podamos decir en la cara a la señora directora-  y con antecedentes de errores gruesos que los tornillos no permiten mover a esa persona? ¿Qué es lo que pasa en turismo?

¿Quién es el intendente de Salto, señor Andrés Lima? ¿Es usted? Yo tengo entendido que usted es el electo y es a usted a quien le debo el respeto de intendente.

¿Es el secretario general, porque desde la calle se escuchan los gritos de que tiene mucho para contar, si mueven a alguien?

¿Quién es el intendente de Salto? ¿Es el Partido Comunista, que le dice que si se va uno, se van todos?

 Acá el único inamovible es usted, intendente, usted fue electo y hay sólo dos formas por las cuales usted se puede ir: o por juicio político en el Senado o por las próximas elecciones. Lo demás es extorsión, que me la hacen, que se la hacen  o  que usted se las deja  hacer. No hay más respuestas.

Uno siente que quedó demostrado que la intendencia se maneja como un quiosco. Mire, ni un quiosco se maneja sin arqueo diario.

Una jerarca como María Noel Rodríguez dice un número un día, al otro día el secretario general dijo otro número, o sea que no tenían ni idea del dinero que había en la caja fuerte. Todos los días dijeron una cifra diferente. ¿Cómo duermen tranquilos sin saber los números exactos que tenía la caja fuerte? Es increíble.

Esto genera mucha decepción, además de que nos encontramos en épocas difíciles, le sumamos estas irresponsabilidades por parte de nuestros gobernantes y damos pasos hacia atrás. Nos encontramos prácticamente en lo que llamaríamos una ¨emergencia moral¨ porque no nos cuidan, no cuidaron a los funcionarios que estaban allí y ni siquiera cuidan los pocos pesos que entran al tesoro de la intendencia.

Y sin ánimo de sobredimensionar, parece que nos conformáramos, y ahora estamos todos conformes, porque, bueno, no hubo heridos ni muertos, entonces, como no hubo ni heridos ni muertos, estamos salvados, pero pudo haberlos; no se puede exponer así a los funcionarios municipales, qué poco valor le estamos dando a los funcionarios, porque si hubiera pasado algo la historia hubiera sido diferente, pusieron a los funcionarios en la mira de los delincuentes. Pero claro, como no hubo ni heridos ni muertos, hoy hablamos de otra cosa.

¿El abecé no sería este? Todos los días arranco el día con un número y cierro el día con otro número, hago el arqueo y cierro el día con la plata que tengo. Una vez que veo que no me falta ni sobra nada, realizo el depósito y si no lo puedo realizar, por lo menos lo llevo a la tesorería de la intendencia, que hay gente con mucha experiencia que hasta ha sido intendente de Salto por varios días, por varios meses y por mucho tiempo. ¿Es o no es así? Debería serlo así, parece fácil, ¿no? No debería quedar ahí con funcionarios de servicio, viene un ladrón y lo que tienen para defenderse es una lapicera y un lampazo, es eso lo que tienen para defenderse, estamos exponiendo a los funcionarios municipales.

Es por eso entonces que el motivo del llamado a sala no es el robo, el motivo del llamado a sala es la negligencia. Y ustedes dirán: usted debe probar la palabra negligencia, está más que probada si no, yo no tendría las preguntas que tengo para hacerle. Las preguntas son esas:

¿Se realiza en Termas del Daymán un arqueo de caja diario y sucesivo depósito? Si no es así, ¿cuál es la razón por la cual no se realiza este arqueo diario?, que parece tan lógico para nosotros.

¿Cuántos cajeros hay, señor intendente, en la zona de Termas del Daymán? ¿Qué fondo de caja tiene autorizado cada uno de ellos?

¿Nos puede dar la última fecha antes del robo en que se transfirió dinero de Daymán al tesoro central de la intendencia?

¿Existe en Daymán algún bolsón intermedio de dinero antes de llegar a la tesorería central, por las dudas, para prevenir?

Un buen administrador realiza cinco operaciones: prevé, organiza, controla, coordina y comanda. Dígame señor intendente estas cinco funciones quién las realiza normalmente y en manos de quiénes está cada una de ellas refiriéndose específicamente a Termas de Daymán y Termas del Arapey.

¿En el día del robo de Termas del Daymán quiénes realizaron estas cinco funciones?

¿Qué funciones cumplían los funcionarios que se encontraban el lunes a la mañana en el momento del robo?

¿Por qué el director de Hacienda no exigió día a día el depósito del dinero de los salteños en el caso específico de semana de turismo? ¿Tampoco lo exige en el caso de Termas de Arapey? ¿No lo hace habitualmente el señor Chiriff?

¿En el caso específico del desgraciado robo sufrido, en declaraciones de la directora del área María Noel Rodríguez en Radio Arapey menciona que los fines de semana la recaudación no queda en las cajas fuertes de las termas y que van tomando distintos procedimientos, eso responde cuando el periodista le consulta si es normal que los fines de semana quede la recaudación en termas. ¿Por qué razón entonces en una semana tan especial y de tanta recaudación el dinero sí quedó en las cajas fuertes de Termas del Daymán?

¿Por qué razón, señor intendente, el dinero no contaba con custodia pública o privada ese día?

La directora de Turismo responde en la misma entrevista que no se fue desagotando el dinero porque los bancos no estaban habilitados. ¿Usted acepta esta respuesta como correcta de una jerarca de su intendencia, sabiendo que hay guardias bancarias y varios mecanismos de depósitos?

Normalmente señor Intendente, ¿cómo distribuye el efectivo que se recauda de termas de Daymán y Arapey? ¿En bancos? ¿En el tesoro? ¿En cajeros? ¿Nos puede dar un porcentaje aproximado aunque sea?

¿Cómo solucionan la dificultad cuando las recaudaciones son muy voluptuosas y no las pueden entregar en tesorería de la intendencia?

¿Se contaba con servicio especial de seguridad de algún tipo el día lunes 22 de abril de 2019? ¿Cuál? Ser específico.

¿Por qué razón la directora de Turismo el día lunes 22 dijo que se trataba del robo de un millón y medio de pesos y el día martes 23 el secretario general dice que era un millón setecientos mil? ¿No realizan un conteo de caja diario? ¿Cómo creer que no era una tercera cifra incluso mayor que la que se robó?

¿Considera que los funcionarios municipales corrieron algún riesgo de salud y de vida al estar expuestos con tanto dinero?

¿Los funcionarios que vivieron el triste y violento episodio recibieron algún tipo de atención o contención luego del episodio? ¿Cuáles?

¿Qué medidas internas inmediatas tomó y/o tomará la intendencia al respecto del episodio?

¿De qué manera, en qué vehículos, con qué funcionarios, trasladan los dineros de termas hacia la ciudad? En otras palabras, ¿quién y en qué forma realizan las remesas y con qué custodia?

En otras oficinas de la intendencia que manejan dinero en efectivo ¿hacen arqueo diario, o qué mecanismo utilizan? ¿Se realiza arqueo por rubro? ¿Cómo se deja constancia de quién lo hace?

¿Quién es el contador municipal que establece la Ley Orgánica en su artículo 43 y cuándo fue designado por la junta con cuórum especial de veintiún votos? ¿Cómo interviene el mismo en los fondos de la tesorería?

¿Las imputaciones de pagos y cobros se realizan por un sistema único o por un doble sistema, o sea sistemas individuales?

¿Por encima de qué cantidad del tesoro central en la intendencia ya se deposita en el banco?

¿Cuántas personas y quiénes tienen autorización de ser ordenadores de gastos? ¿Existen otras personas con autorizaciones para retirar dinero de las cuentas bancarias?

¿La directora de Turismo tiene contralor sobre las finanzas de turismo? ¿Recibe quebranto de caja?

¿Quién estaba en la guardia del tesoro central la semana del hecho ocurrido?

¿Nos puede decir lo que mensualmente la intendencia de Salto maneja como ingresos y egresos en pesos uruguayos? Aproximadamente, claro.

El día 19 de mayo de 2017 nos contestó un pedido de informe sobre el faltante de dinero de la recaudación del hotel municipal de Termas del Arapey del día 4 de diciembre de 2016, se enteraron de dicho faltante el día 22 de diciembre (demoraron dieciocho días en darse cuenta). En dicha contestación nos dice que no nos pueden proporcionar datos porque se encontraba el asunto bajo investigación administrativa. Aprovechando su concurrencia, y que el tema tiene que ver con robo, con termas y con negligencia y falta de arqueo diario, ahora ¿nos puede esclarecer el hecho? ¿Culminó la investigación administrativa? ¿Qué ocurrió?

Señor intendente, ¿usted entiende que ese dinero no debería de haber estado allí, no? Ese dinero tenía varias maneras de no estar donde se encontraba. Tenía que estar depositado en otro lado, espero un reconocimiento de su parte, mínimamente de eso, de que ese dinero no tenía que haber estado allí.  Usted no es el responsable del robo, yo no sería tan atrevida como para echarle la culpa del robo; yo lo que le digo es que usted es el responsable de la falta de prevención y de tener directores irresponsables en sus áreas, jamás le faltaría el respeto diciéndole que es el culpable del robo, del robo los culpables son los ladrones y la justicia está actuando, y está actuando bien, y de allí sacarán sus conclusiones.

La directora de Turismo y el director de Hacienda son los responsables junto a usted de que estuviera o no depositado ese dinero.

Primera medida que le exijo como contralor del ejecutivo: la separación del cargo de la directora de Turismo María Noel Rodríguez, por ineptitud en el cargo que ocupa. La inconsciencia que tuvo de poner  en riesgo los funcionarios de su área, expuestos al peligro, no pensó en ellos, no pensó en sus familias, el grado de inconsciencia es importante, esto va más allá de cuánta plata se robaron, es cuanto se arriesgó, cuánto no queremos que se vuelva a arriesgar en salud, en vidas y en valor económico para el departamento, porque la que pierde no es la intendencia, somos todos los salteños.

Segunda medida que yo le estoy exigiendo: la separación del cargo del director de Hacienda. Ha demostrado que no podemos confiar los dineros públicos en el señor Chiriff, no es confiable…

SEÑOR DUARTE.- Presidente, por una cuestión de reglamento.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Estoy por terminar mi exposición, pido que me dejen de terminar mi interpelación.

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde, señora edila.

Tiene la palabra.

SEÑOR DUARTE.- Muchas gracias, señor presidente.

Creo que, atendiendo a lo que está consignado en el reglamento, y habida cuenta que la señora edila pudo hacer o releer las preguntas que oportunamente fueron repartidas, me parece que corresponde que el señor intendente dé respuesta. Porque en el transcurso de las preguntas ir ya anticipándose y pidiendo y exigiendo la renuncia de los jerarcas me parece que no forma parte de una alocución propia de un llamado a sala en donde lo que tiene que hacer, luego de preguntar, es esperar que los convocados o interpelados respondan. Me parece que no se está procediendo, y si usted me permite, la mesa está tolerando hacer una intervención que no corresponde al objeto del llamado.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa en uso de la palabra la señora edila Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, señor presidente, ya estoy terminando.

Ya va a tener su momento de fama cuando tenga su intervención el señor edil Duarte.

Esa es la segunda medida que le pido.

La tercera, el intendente ya se adelantó, elaboró un protocolo, que es lo bueno que he visto en estos días.

Así que a partir de ahora señor intendente, soy toda oídos a sus respuestas.

Por ahora, señor presidente, me quedo por aquí, y me reservo el derecho a repreguntar.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor intendente.

SEÑOR INTENDENTE.- Buenas noches.

Es un gusto una vez más estar en este recinto junta departamental, donde en algún momento también, como ustedes, nos tocó durante cinco años ser parte del órgano legislativo departamental.

A nosotros nos llegaron las veintinueve preguntas referidas, en este caso, al robo ocurrido en Termas del Daymán, y a partir de esas preguntas hemos elaborado las respuestas para cada una de ellas.

La primera interrogante, la primera consulta que se nos hace es respecto a si en Termas del Daymán se realiza un arqueo de caja a diario. Y la respuesta es afirmativa, sí, el arqueo se realiza todos los días en Termas del Daymán. Y en cuanto al depósito de ese dinero: dos veces a la semana. Dos veces a la semana es lo que se estila depositar. A partir de lo ocurrido naturalmente el día 22 se han instrumentado algunos cambios y algunas medidas que a lo largo de las respuestas que iremos dando quedarán de manifiesto.

Se nos consulta también en cuanto a  la cantidad de cajeros existentes en Termas del Daymán. Depende de la afluencia y de la concurrencia de público, de turista, dos cajeros por turno en fechas de mucha concurrencia, de mucha afluencia, y en fechas de temporada baja o de poca afluencia, un cajero por turno.

En cuanto a qué fondo  de caja tiene autorizado cada uno de los cajeros, son cinco mil pesos de cambio. Esta cantidad puede aumentar en aquellas fechas en donde hay más turistas, como forma de brindar un mejor servicio a quienes concurren al centro termal. 

La pregunta  N.° 3 tiene que ver con consulta sobre la última fecha antes del robo del día 22 de abril de 2019 en que se transfirió dinero de Daymán al tesoro central de la intendencia: fue el día martes 16 de abril, el depósito se hizo en el Banco República.

Respecto a la consulta en cuanto a si existe en Daymán algún bolsón intermedio de dinero antes de llegar a tesorería central: hay dos cajas fuertes en Termas del Daymán, y una en la oficina central de Turismo, en calle Uruguay 1052; en total tres.

En cuanto a quién realiza las tareas de prevención, organizar, controlar, coordinar, comandar, aquí se menciona cinco funciones, refiriéndonos específicamente a Termas del Daymán y Termas del Arapey: en lo que refiere a Termas del Arapey esa responsabilidad la tienen básicamente los funcionarios Miguel Farías y Daniela Bruno; y en Termas del Daymán, Alejandro Alvez da Cruz y Daniela Bruno.

En cuanto a la pregunta N.° 6, la respuesta es la misma, es decir, en la pregunta N.° 6 se nos consulta: el día del robo a Termas del Daymán quiénes realizaron estas cinco funciones: En Daymán, Alejandro Alvez da Cruz y Daniela Bruno.

¿Qué funciones cumplían los funcionarios que se encontraban el lunes en la mañana en el momento del robo? Todos los funcionarios que estaban presentes en ese momento eran funcionarios pertenecientes al sector  servicios generales, que realizan  limpieza de piscinas, baños, vestuarios.

Si había algún sereno presente en ese momento: No. -Es una de las consultas también que se nos hace-.

En cuanto a por qué el director de Hacienda no exigió día a día el depósito del dinero de semana de turismo: Porque es un procedimiento habitual, que en este caso coordina la oficina de Turismo y la División Tesorería.

La pregunta N.° 9, la consulta que nos hacen es si el director de Hacienda conocía el monto que se encontraba en cada de las cajas fuertes en Daymán: La respuesta es no.

En cuanto a la pregunta N.° 10, nosotros no sabemos cuáles son las declaraciones que la directora de Turismo hizo en Radio Arapey. Lo que sí queremos dejar en claro es que el dinero quedó en la caja fuerte, quedó esa semana en la caja fuerte de Daymán, como ha quedado muchos otros fines de semana. En realidad porque se manejó, siempre el argumento que hemos utilizado a lo largo de estos años es que la caja fuerte es un elemento en sí mismo de seguridad; además en los últimos tiempos hemos colocado cámaras de vigilancia, en este caso en Daymán, pero también en muchas otras reparticiones de la intendencia y porque  se había coordinado con la Jefatura de Policía de Salto reforzar el patrullaje en la zona durante toda esa semana.

En la pregunta 11: Por qué el dinero, dice, si contaba con custodia pública o privada. Lo que se realizó fue contratar el Servicio 222, de siete de la mañana hasta la hora veintitrés desde el domingo 14 de abril hasta el domingo 21 de abril.

En cuanto a la pregunta N.° 12, creo que en parte, en buena medida está respondida con las respuestas que hemos dado a las interrogantes anteriores. Entendíamos que con las medidas que se habían tomado: la existencia de caja fuerte, de cámaras de seguridad, la contratación del Servicio 222, el patrullaje acordado con la policía, eran medidas suficientes para esa semana.

La pregunta 13: ¿Cómo se distribuye el efectivo que se recauda en Termas del Daymán y Arapey? El cien por ciento de los depósitos se realizan en la cuenta que la intendencia tiene en el Banco  República, previo control que realiza el departamento de turismo.

La pregunta 14: ¿Cómo soluciona la dificultad cuando las recaudaciones son muy voluptuosas y no las puede entregar en tesorería? En realidad las recaudaciones no se depositan en tesorería, sino que se hacen directamente en el Banco República.

La pregunta 15: ¿Se contaba con servicio especial de seguridad de algún tipo el día lunes 22 de abril? Reitero algo que he mencionado, los elementos de seguridad: las cajas fuertes, las cámaras de seguridad, el patrullaje pero además ya se estaba instrumentando una medida de  trabajar con el sistema de tarjetas de crédito o de debito para el pago de la entrada al centro termal como forma también de evitar el manejo de efectivo, que el turista no tuviese que concurrir al centro termal con efectivo si no, hacerlo ingresar pagando a través del sistema POS.

En cuanto a la pregunta N.° 16, según me informa auditoría, la suma que fue hurtada es de un millón quinientos veintiséis  mil cuatrocientos veintidós pesos ($1.526.422).

En cuanto a la pregunta N.° 17: si considera que los funcionarios municipales corrieron algún tipo de riesgo de salud y de vida. Sí. Esa ha sido la cuestión que esta administración más ha preocupado, por eso las medidas que se han ido implementado con posterioridad al robo para salvaguardar la integridad física y emocional no solo de los funcionarios de Daymán sino también de todos aquellos funcionarios de la intendencia en donde hasta hace algunos días se manejaba efectivo. 

A partir de lo sucedido y con la finalidad de evitar que esta situación tan desgraciada se repita en nuestro departamento, es que desde el pasado 13 de mayo se instrumentó la medida de no utilizar más efectivo en las oficinas centrales de la intendencia de Salto -esto se está haciendo desde el día lunes pasado, 13 de mayo- sino que aquel contribuyente que concurre a hacer algún pago lo haga a través de una tarjeta de crédito o debito o a través de redes de cobranza: Abitab o Red Pagos. Con esa misma intención también es que a partir del próximo lunes 20 de mayo el mismo sistema se va a utilizar en la oficina de Turismo para aquellas situaciones en las  que concurra  algún salteño o turista a hacer una seña o con la intención de reservar algún alojamiento en cualquiera de los dos centros termales.

Por esa misma razón y con la intención de salvaguardar la integridad física de los funcionarios es que se está en proceso de contratación de una empresa de seguridad, que se dedique a la custodia y al traslado de valores de las recaudaciones. La normativa departamental y nacional nos impide la contratación directa. Eso lleva a que insuma algunos días la puesta en práctica de esta medida en su totalidad el que sea una empresa autorizada la que realice el traslado de los valores, no solo en Daymán sino que en Arapey, oficinas centrales y también en la división Ómnibus.

En cuanto a la pregunta N.° 18, si los funcionarios que vivieron el triste y violento episodio recibieron algún tipo de atención  o contención luego de lo ocurrido. Sí, hubo atención hacia los funcionarios. Que no fue la misma para todos sino que se realizó en función de las necesidades de cada uno y básicamente fue, por un lado, a través del servicio de ayuda sicológica con que cuenta la intendencia de Salto a través del hospital, pero también a través de Fiscalía participó la Unidad de Atención a la Víctima del Delito.

En cuanto a la pregunta N.° 19: ¿Qué medidas internas inmediatamente tomó o tomará la intendencia respecto del episodio? Ahí lo primero que se hizo fue la denuncia policial, una vez ocurrido el hecho, una vez que se tomó conocimiento de lo ocurrido se presentó la denuncia policial, se hizo la denuncia penal correspondiente, se instrumentó una investigación administrativa, que aún está en proceso. Se está negociando o en proceso de contratación, como lo mencioné, de una empresa que se va a encargar del transporte de los caudales para resguardar la recaudación  tanto en Daymán como en Arapey. Se reforzó la seguridad física de las instalaciones, y se está también en ese proceso. Se ha dotado de más cámaras a los centros termales pero también a otras dependencias  de la intendencia. En el caso de los cajeros del edificio central se retiró el pago en efectivo. Se ha reforzado el patrullaje policial en ambos centros termales, esto coordinándolo con Jefatura de Policía y se contrató el Servicio 222 para Termas del Daymán para la noche, que aún la intendencia continúa  pagando este servicio en Termas del Daymán.

En cuanto a la pregunta 20: ¿De qué manera, en qué vehículos, con qué funcionarios  trasladan los dineros de termas hacia la ciudad? ¿Quiénes realizan las remesas y con qué custodia? Durante muchos años lo hicieron los propios funcionarios, hasta el mismo día del robo. En estos momentos, algunos traslados ya los ha realizado la empresa PROSEGUR, y, como ya lo he mencionado, estamos en proceso de contratar a esta empresa para que se haga cargo del traslado de todas las recaudaciones de la intendencia.

Pregunta 21: ¿En otras oficinas de la intendencia que manejan dinero en efectivo, hacen arqueo a diario o qué mecanismos utilizan? ¿Se realiza arqueo por rubro? ¿Cómo se deja constancia de quién lo hace? Esa es la pregunta. En las oficinas en las que se maneja dinero por recaudación, se realiza una planilla diaria de arqueo por rubro firmando el recaudador responsable del turno. Agrego que a partir del lunes pasado se retiró el pago en efectivo de los cajeros de oficinas centrales y a partir del 20, de la oficina de Turismo.

En cuanto a quién es el contador municipal que establece la Ley Orgánica en su artículo 43 y que fue designado por la junta: no existe en realidad la figura del contador municipal; la figura del contador municipal fue eliminada por decreto 6500/2011 de la administración anterior.

¿Cómo interviene el mismo en los fondos de la tesorería –refiriéndose al contador-? En realidad, al no existir la figura del contador municipal, quien interviene en los fondos de tesorería es el contador delegado del Tribunal de Cuentas.

La pregunta 23: ¿Las imputaciones de pagos y cobros se realizan por un sistema único o por un doble sistema? La respuesta es por un solo sistema.

¿Por encima de qué cantidad del tesoro central de la intendencia ya se deposita en el banco? No había un importe definido, no había un mínimo. A partir del lunes 13, a partir del lunes pasado, se realiza de forma periódica. Es decir que los depósitos en el Banco República, desde el lunes pasado, se realizan día a día,  jornada a jornada.

¿Cuántas personas y quiénes tienen autorización de ser ordenadores de gastos? Solo dos: el ordenador primario –quien habla- y el ordenador secundario, que es el director de Hacienda, Gustavo Chiriff.

En cuanto a si existen otras personas con autorizaciones para retirar dinero de las cuentas bancarias, en el manejo de las transferencias están habilitados funcionarios de Tesorería y Contaduría.

En cuanto a la pregunta 26, si la directora de Turismo tiene contralor sobre las finanzas de Turismo, la respuesta es sí, afirmativa. En cuanto a si percibe quebranto de caja: no percibe quebranto. Y si puede manejar parte del dinero de Turismo: no, no puede.

En cuanto a la pregunta número 27: ¿Quién estaba en la guardia del tesoro central la semana del hecho ocurrido?: el encargado de Tesorería, quien permaneció a la orden por cualquier eventualidad durante esa semana de turismo.

Pregunta 28: Si nos puede decir lo que mensualmente la intendencia de Salto maneja como ingresos y egresos, bueno, ahí nosotros nos remitimos a la Rendición de Cuentas del año 2017, que en su momento elaboró la intendencia, remitió a la junta y está en poder de todos los ediles y en conocimiento de todos los ediles.

En cuanto a la pregunta 29, que se refiere a un faltante de dinero ocurrido en el hotel municipal de Termas de Arapey en el mes de diciembre del año 2016, una de las preguntas es respecto a si culminó la investigación administrativa: sí, la investigación administrativa terminó. Luego de hecha la investigación administrativa, se elevó el informe o las conclusiones de la investigación administrativa al Poder Judicial, se hizo la denuncia penal y en este momento se está en etapa de tomar declaraciones.

Por ahí nos consulta si hay arqueo diario: sí, también se realiza arqueo diario en Termas de Arapey.

Esas son las respuestas que como administración tenemos y que presentamos hoy a la junta ante el llamado a sala y frente a las veintinueve preguntas que nos fueron realizadas.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, señor presidente.

Si no hay otros ediles que tengan algunas preguntas, yo tengo otras preguntas.

Muchas gracias por las respuestas, señor intendente.

Me quedan algunas dudas que me gustaría ir despejando. La caja fuerte de por sí no es seguridad; se llama caja de seguridad, lo cual no quiere decir que sea de seguridad. Es una caja. No quiere decir que de por sí sea segura. Supongo que ya se dio cuenta cuando le robaron.

Veo muy grave que usted no sepa las declaraciones que hacen sus directores, eso sí lo veo con gravedad.

Me gustaría saber si el intendente está conforme con la actuación de su directora de Turismo, luego de todo esto que ha pasado, porque ella no tenía idea del dinero que tenía en sus cajas y eso sí me tiene preocupada.

Quiero saber si piensa si Chiriff hace bien en no solicitar diariamente el arqueo de caja diario de termas.

También veo grave la fecha que me acaba de contestar del último depósito: el 16 de abril  me dice, y luego, el 22 ocurrió el robo. Quiere decir que solo en ese tramo pasaron seis días; o sea que en seis días no hubo depósitos. Estamos hablando de casi una semana, cuando me dijo que los depósitos se hacían dos veces por semana.

También dijo que los mismos funcionarios durante años trasladaban el dinero. Eso me preocupa muchísimo. Me alegra que ahora lo estén cambiando como protocolo, porque es muy grave lo que está diciendo; que durante años, los mismos funcionarios trasladaban los dineros.

Eso de que los funcionarios de Tesorería tienen la capacidad de mover las cuentas bancarias y retirar dineros es muy amplio, funcionarios de Tesorería son muchos. Si se puede ser más específico, le agradecería, porque funcionarios de Tesorería y de Contaduría, ¿estamos hablando de cuántos?, ¿uno, dos, cinco, diez, veinte, cien? Es mucho, es demasiado para mi gusto.

Que la directora pueda manejar los dineros de Turismo también es muy amplio. ¿Qué quiere decir que puede manejar los dineros de Turismo? A ver si puede ser más específico con eso. ¿Qué quiere decir, que todo lo que recauda Turismo puede manejarlo a piacere la directora de Turismo?

Tengo una gran duda: ¿se contaba con seguro en los traslados? Eso no lo habíamos agregado en las preguntas. ¿Se contaba con seguro en los traslados? Porque si se contaba con algún seguro, me gustaría saber cuál era la aseguradora. Y si se contaba con seguro, estamos tranquilos de que el dinero será devuelto. Si no se contaba con seguro, el dinero no va a ser devuelto.

De todas maneras, con sus respuestas me deja muy preocupada con la directora de Turismo. Yo siento que a la directora de Turismo la hunde y que usted lo está salvando a Chiriff. Eso es lo que yo siento cuando usted habla.

Por ahora lo dejo por aquí, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor intendente.

SEÑOR INTENDENTE.- Nosotros, como administración, ya todas las repreguntas que hace la señora edila, entendemos que han sido respondidas en nuestro informe.

SEÑOR BURUTARÁN.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Martín Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Muchas gracias, señor presidente. Buenas noches señor intendente, Dr. Libardi, muchas gracias por hacerse presentes en la noche de hoy.

Dado que no hay voluntad de responder cosas que no estuvieron en la lista, me remito a una sola pregunta por un tema de ampliación: La investigación administrativa que se hizo por el robo, ese día, en termas del Daymán, tenía entendido, según escuché en un medio, que ya había sido terminada. Usted hoy dijo que no. ¿Puede darnos más detalles respecto a qué es lo que se busca con esa investigación? ¿Qué es lo que se está indagando? O, si ya fue terminada, cuáles fueron los resultados. Porque tengo entendido que eso fue lo que se elevó en la denuncia penal, que el intendente dijo en su respuesta. Entonces, no sé si terminó o no esa investigación.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Intendente.

SEÑOR INTENDENTE.- Le solicito autorización para que el Dr. Jorge Libardi pueda responder la pregunta.

SEÑOR PRESIDENTE.- Dr. Libardi.

SEÑOR DR. LIBARDI.- Buenas noches.

La investigación administrativa fue dispuesta por el señor intendente inmediatamente de ocurrido el hecho, y no está culminada, está en trámite. Lo que se puso a disposición de la Fiscalía fue todo lo que podía surgir de las oficinas, de la metodología, de todo lo que Fiscalía requiriera.

La investigación administrativa no está culminada, está en trámite; se están diligenciando pruebas, se recabó información testimonial. Se recabó declaración testimonial de funcionarios, se recabó información de la parte de auditoría, y está en desarrollo la misma. Y como toda investigación administrativa, lo que se tiende es a determinar si existió falla del servicio y determinar las eventuales responsabilidades del caso.

SEÑOR DUARTE.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Gabriel Duarte.

SEÑOR DUARTE.- Muchas gracias, señor presidente.

Yo creo que, habiendo escuchado con mucha atención las preguntas que hizo la edila interpelante y las consecuentes respuestas que practicó el señor intendente, resulta necesario hacer algunas valoraciones que no estuvieron en la discusión y que me parecen de absoluta relevancia para calificar. Porque como ya se ha calificado la situación y se ha puesto una serie de adjetivos y sobre omisiones, negligencias y demás, me parece que si hacemos esas valoraciones también deberíamos considerar algunas puntualizaciones que –me llama la atención- se omitieron en el debate.

Lo primero. Se dijo, por parte de la edila interpelante,  porque se hizo una valoración general sobre la gestión de Turismo y se hizo alguna apreciación que me parece que no corresponde con la realidad; no corresponde al objeto de la convocatoria pero supongo que, así como la mesa le permitió hacerlo a la señora edila, me lo van a permitir también.

No es cierto que la gestión de Turismo sea un desastre. Y yo me permito simplemente compararla con la de la anterior administración. Y en términos absolutos, de inversión, de lograr mejor infraestructura, de diversificar la oferta, de hacerlo a través de ferias y participaciones regionales internacionales, de llevar propuestas turísticas a localidades del interior donde antes nunca se habían desarrollado, me parece que, objetivamente, con datos de la realidad, con números que fueron proporcionados incluso en la rendición de cuentas que acompañaron a la intendencia, hay, quizás no todo lo que debería haber dado el peso del turismo en el departamento de Salto, pero –si usted me permite, señor presidente- yo debo hacer esta precisión, porque una edila que integra un partido político que llevó la administración a las condiciones que la llevó, la verdad que no puedo permitir que se haga una apreciación como la que se hizo, sin comparar las gestiones. Y realmente se avanzó muchísimo, y en términos comparativos se está mucho mejor a lo que estábamos cuando comenzó la gestión del Frente Amplio.

Lo segundo. Se dijo que no se hicieron inversiones en materia de seguridad, etc. Bueno, para poner un ejemplo nada más, todo el tema vinculado con las cámaras de seguridad que hay en la infraestructura de la administración, fueron inversiones de esta administración. Y si hoy es posible determinar por lo menos las presunciones de culpabilidad de algunos sujetos, fue por cámaras que esta administración invirtió y compró. Entonces, si eso ocurrió, me parece que no es oportuno ni atinado lo que dijo la edila Márquez: que no se había hecho nada. Se hizo, sí. Porque si estaban tan preocupados por la inseguridad ¿por qué no compraron las cámaras de seguridad cuando les tocó gestionar la intendencia? La verdad que no lo hicieron.

También me parece que hay un elemento que es central en el desgraciado episodio, en el lamentable episodio del robo de dinero y del copamiento. Pero hay un argumento central del cual no se dijo absolutamente nada e incluso es una cuestión que, por más medidas de seguridad que hubiera, quizás el evento hubiera ocurrido igual, y es que el evento, el hecho del robo fue perpetrado por aquel que tenía la obligación de cuidarlo, eso está probado. Porque la justicia procesó a personas que eran parte de la policía. Y entonces, si el responsable del robo es aquel que debió cuidar que el robo no pasara, a veces las cuestiones vinculadas con las medidas de seguridad, pueden ser aún así absolutamente insuficientes porque pasa dentro de la cuestión interna.

Esto es como cuando -capaz que no es un ejemplo muy feliz-  se da la violencia en la calle y la violencia doméstica. ¿Por qué la violencia doméstica es tan desgraciada? Porque la violencia doméstica se da entre las personas que se tienen que cuidar. Y acá es lo mismo: el hecho, el robo, se dio entre las personas que debieron haber cuidado. Y eso está absolutamente probado porque la justicia actuó, y acá no se dijo ni una sola palabra. Y me parece que llama la atención por lo menos, que habiendo sido un robo agravado, porque fue un robo con participación expresa de personal policial –con esto no estoy involucrando a la institución policial ni al Ministerio del Interior porque me parece, siempre digo que la mayoría de los policías son honestos-, pero en este caso hubo agentes que infringieron su juramento de seguridad y de lealtad a la ley. Y eso me parece que es determinante.

Y creo que se omitió decir eso deliberadamente, porque es un elemento fundamental. Y que además fue posible rápidamente llegar a esa conclusión porque la intendencia puso a disposición de la justicia, de manera rápida, eficiente y eficaz, todos los medios que tenía; y eso también es un mérito.

Me parece, señor presidente, que estas cuestiones, al momento de hacer una valoración honesta, y cuando digo hacer una valoración honesta me refiero a hacer una valoración con todos los elementos, hacer una valoración con las ineficiencias, que las hubo, y nosotros nos hacemos cargo, nos hacemos cargo como Frente Amplio. Nos hacemos cargo, son otros los que les echan la culpa a los demás para justificar su inoperancia, nosotros nos hacemos cargos de las cuestiones. Pero me parece que también para ser honestos debiéramos poner todo arriba de la mesa, y eso fue un elemento que no estuvo.

Y yo solo, presidente, naturalmente, me voy a referir a las personas vinculadas, hay más personas, por lo menos en los trascendidos judiciales hay más personas que están presuntamente involucradas, y, señor presidente, no voy a hacer referencia a la afiliación política de las personas que están presuntamente involucradas porque van a decir que estoy haciendo alguna injuria, pero las personas que están presuntamente involucradas en esos eventos no son notoriamente del partido político Frente Amplio, son de otro partido, pero no lo voy a decir acá porque no vale la pena tampoco. Pero así como hay dirigentes que están preocupados por los robos, también debería haber dirigentes que estuvieran preocupados por la gente que tienen a su lado militando, porque si están preocupados por la honestidad, sería bueno tener alguna filtrada en esas cuestiones.

A mí me parece, señor presidente, que fue contestado lo que la señora edila preguntó, y en todo caso, si algo no fue bien contestado fue porque estuvo mal la pregunta, y si la respuesta es ambigua debieron haber sido más precisos cuando preguntaron, porque si uno pregunta mal después no puede echarle la culpa al intendente cuando responde.

A mí me parece que lo trascendente de este hecho es que desde el gobierno departamental se tomaron medidas, desde el gobierno departamental se le dio oportunidad a la justicia para que pudiera actuar, y me parece que son señales que hay que tener en cuenta y hay que valorarlas, justamente, en estos momentos.

Muchas gracias.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Antes de darle la palabra al señor edil Alberto Villas Boas, quiero simplemente recordar: ceñirnos al tema en cuestión, dejando de lado los usos y los epítetos personales, y de esa forma logramos respetarnos todos como institución comunal aquí presente e institución legislativa.

Tiene la palabra el señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente. Buenas noches a todos.

Muchas gracias señor intendente por concurrir. Gracias Dr. Libardi por su presencia.

Creo que más allá de lo que podamos decir acá, de los aciertos, de los errores y de la discrepancia, creo que es bueno para todo el sistema político, que cuando la junta cita al intendente, hoy esté presente el intendente, así que nuevamente, muchas gracias por la asistencia.

Indudablemente, estamos en campaña política, y acá  hay ediles que quieren hacer campaña política y me parece bárbaro, parece que estuvieran hablando en un estrado a sus adeptos políticos. Nosotros acá queremos saber cuáles fueron las medidas, qué es lo que pasó con relación a lo que fue el robo de termas del Daymán, no a comparar gestiones, porque si comparamos gestiones, en la gestión anterior nunca le robaron nada, no robaron cincuenta millones como acá, no se…

(Interrupciones)

Estoy hablando señor edil. Yo fui respetuoso cuando el señor edil hizo uso su manifestación, así que por lo tanto, señor presidente, le solicito que me ampare en el uso de la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Respetemos, está en uso de la palabra el señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- No es para comparar gestiones. El edil tal vez quiera comparar gestiones, pero nosotros no, nosotros simplemente queremos saber qué fue lo que pasó y qué medidas se adoptaron.

Porque por ejemplo, en la pregunta N.° 19: ¿Qué medidas internas, inmediata tomó y/o tomará la intendencia al respecto del episodio? El señor intendente dice tres cosas: denuncia policial y penal e investigación administrativa. Una investigación administrativa que está en curso y que aún no se terminó. Ahora, en esa investigación administrativa indudablemente que deben estar analizando a dos directores, que son los directa e indirectamente responsables del dinero de la intendencia. Ahora, lo que llama poderosamente la atención es que normalmente cuando hay una investigación administrativa y se presume algo, son retirados del cargo mientras dura la investigación administrativa; acá no pasó eso; al contrario, el señor intendente los ratificó en el cargo, y ahora dicen que la investigación administrativa todavía no está terminada. Eso es lo que me genera una gran duda.

Cuando hablan de las cámaras, las cámaras, la propia policía la rompió y la que quedó fue una cámara, y otra cosa, no es justificado que se robó la plata la gente que estaba para cuidar. No, no, acá la intendencia tiene una responsabilidad enorme por dejar esa cantidad de dinero en Termas de Daymán; por dejar esa cantidad de dinero en una caja de seguridad que no cumplía con los mínimos requisitos de seguridad. En una caja fuerte, de acuerdo a lo que dice el propio intendente, el Servicio 222 estaba desde las siete de la mañana hasta las veintitrés horas, o sea, qué quiere decir, que desde las veintitrés y un minuto, no tenía custodia policial; entonces, eso es negligencia de parte de la gente de la intendencia, y negligencia de alguien que tiene que ser responsable, y usted, señor intendente -como bien dijo nuestra edila-, no es el responsable, no es el responsable porque usted es el intendente, pero sí responsable gente que  usted nombró en su calidad de confianza que tendría que haber estado mirando eso. Entonces, acá que no vengan a decir que el asunto fue la policía, no, no, acá fue  la intendencia, fue determinado que quedó esa plata sin custodia, sin nada, como diciendo “señores, vayan y róbenla”. Esa es una realidad y no la podemos desconocer.

Nosotros acá no vinimos a solucionar si saben dónde está la plata, quién fue la que robó, lo que queremos es, ¿qué fue lo que pasó? ¿Por qué no se determinó que esa cantidad de dinero se mandara para la intendencia? Porque se dijo en su momento que no había bancos, cuando en semana de turismo los bancos trabajan lunes, martes y miércoles en horario normal, no trabajan jueves, viernes y sábado, y domingo indudablemente.

Lo mismo, usted toma medidas, está bien, lo felicito, que no va a existir más dinero en la intendencia, de acuerdo a lo que usted mismo dijo. Ahora, una cosa, ¿en termas, qué va a pasar, solamente con POS van a cobrar, con tarjeta? En las termas va a seguir funcionando el dinero porque en termas no se puede hacer como en la intendencia, que lo puede mandar a un Red Pagos, un Abitab, entonces, acá el dinero de termas va a seguir estando.

No quiero extenderme más porque considero que ya no da para más, ya tengo mis propias conclusiones, creo que hay responsabilidad de parte de algunos directores de la comuna, responsabilidad de garantías de la comuna que la debieron haber tomado, y bueno, no las tomó, usted es el intendente y sabe lo que hace, nosotros simplemente lo que hacemos, como se dice, somos el contralor, por eso le vuelvo a decir, le agradezco que haya venido para contestarnos e indicarnos de aquí en más cómo se va a suceder, así que muchas gracias.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra la señora edila Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

El señor intendente al haber sido presidente de la junta y demás, sabe muy bien cómo es el mecanismo, sabe que el edil interpelante puede tener varias participaciones, es una pena que no acepte la repregunta cuando sabe que el edil interpelante es el único que puede repreguntar. Es una pena que no las acepte, porque yo voy a insistir con la pregunta de que si el dinero tenía algún seguro, porque para nosotros es muy importante saber eso. Si el dinero estaba asegurado tenemos la tranquilidad de que el dinero va a ser devuelto.

Pero más allá de eso, como fui aludida personalmente tengo unas cuantas cosas para decir.

Sobre la directora con gran ineptitud, que lo dije y lo voy a seguir diciendo, María Noel Rodríguez, que entiendo que con todo lo que el señor intendente contestó realmente la terminó de hundir, realmente dicha dirección está en el blanco de la tormenta, nuevamente es hoy blanco de la mala gestión, hay problemas en Turismo. No es cierto lo que dice el edil Duarte, está mintiendo, no está mejor, no puede mentir con ese desparpajo, no está mejor, hay problemas, hay problemas graves, hoy es el blanco de la tormenta.

En cuanto a Chiriff, que da toda la impresión que el intendente lo quiere salvar a toda costa, es una pena que esté afuera y no esté adentro, porque sería muy bueno tenerlo adentro dando explicaciones y no que nos esté mirando de afuera, sería muy bueno.    

Y sobre el minuto de fama del edil Duarte, que me va a tener que permitir contestarle porque fui aludida, señor presidente, tuve una alusión personal, es una gran pena que él piense que está dando clases en la facultad con sus alumnos; acá no somos sus alumnos, acá lamentablemente, aunque a él le duela, somos todos iguales, fuimos todos votados, y todos obtuvimos nuestros votitos en las urnas, y acá, y aunque él piense que es superior intelectualmente, todos tuvimos nuestros votitos para estar aquí sentados en las mismas bancas que él está aunque él se sienta superior intelectualmente. Me extraña de un doctor en derecho que mienta tanto, porque falta a la verdad, realmente falta a la verdad. Y el intendente no necesita un ladero que lo defienda, si el intendente contestó con muchísima más altura que él todas las preguntas. El intendente tuvo mucho más altura para contestar las preguntas que él. Es mentira que el Frente Amplio se hace cargo, ni se hace cargo ni se va a hacer ni nunca lo hizo. Y el intendente contestó con mucho más altura que él. Lo de él fue paupérrimo, realmente fue deprimente. No tiene por qué andar comparando ningún tipo de administración, sobre todo porque él fue edil en la administración anterior y tampoco propuso ningún tipo de medidas que lo podría haber hecho y no lo hizo. Él era edil en la administración anterior y no propuso ninguna de estas medidas, así que, lamentablemente, lo que hizo fue un circo de cinco minutos de fama, que tiene unas ganas tremendas, porque claro, la campaña electoral tienta. Y fue muy triste la frase de “la mayoría de los policías son…” -eso me extraña muchísimo de un doctor en leyes-. Mentira, la mayoría de la policía es honesta; podremos tener algún caso especial, pero la mayoría de la policía es honesta; eso lo quiero aclarar, no es así. Así que, como fui aludida personalmente, le quería contestar.

Sigo con la duda, que es una pena que no me la conteste, y más habiendo un asesor jurídico al lado del intendente; quisiera saber si ese dinero estaba asegurado o no, porque si está asegurado hoy podemos estar un poco más tranquilos, no entiendo por qué el intendente no quiso contestar, es una pregunta más.         ¿El dinero tenía seguro? Y si tenía seguro ¿cuál es la empresa aseguradora?

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila.

Le reitero a todos los aquí presentes ceñirnos al tema, la convocatoria es la consulta al jefe comunal, no otra.

Tiene la palabra el señor Edil Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón señor edil, omití consultar si quieren dar respuesta.

Tiene la palabra el señor intendente.

SEÑOR INTENDENTE.- Respecto a la pregunta que nos realizan en cuanto a si el dinero estaba asegurado: No, el dinero no estaba asegurado. El dinero, a partir de lo ocurrido, a partir de lo sucedido es que la intendencia toma la decisión de contratar una empresa que no solo traslade, que no solo se encargue de dar esa seguridad del traslado de los dineros desde los centros termales, y que no lo sigue haciendo un funcionario, como se hizo durante muchos años, sino que lo haga una empresa, que además de hacer esa tarea, también va a asumir sobre su responsabilidad si sucediese un extravío, un robo, o si por cualquier circunstancia ese dinero no llega a destino, es decir, va a estar asegurado. A partir de lo ocurrido el lunes 22 de abril es que se tomó esa medida, una empresa que cumpla las dos tareas: trasladar los dineros y además asegurarlo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

El dinero no es asegurable, lo que se asegura es el traslado, nada más.

No es ninguna novedad ni ninguna sorpresa la serie de diferencias en administración que tenemos con el intendente Lima, ni para él ni para los otros ediles en sala, y creo que para nadie de los que conocen la trayectoria y la vida política del departamento.

Pero hay algunas cuestiones que se dicen en sala, hay algunas inexactitudes que hay que aclarar. Porque el llamado a sala es muy específico, lo consagra la Constitución de la República y lo consagra nuestro Reglamento Interno, y debe ser expresado claramente en los puntos a informar, y  esto significa que en la lista de preguntas tiene que estar específicamente lo que uno quiere saber para que el intendente, o quien él delegue en contestar, pueda explayarse en la explicación. Lo que allí no se pregunte, aunque se repregunte, puede suceder, como en llamado a sala de anterior administración, que el señor intendente decía “eso no fue preguntado, por lo tanto no se contesta”, “eso no fue preguntado, por lo tanto no se contesta”, o delegaba en un asesor que estaba a su lado y decía “esa pregunta está en un proceso de investigación administrativa y no va a ser respondida”; yo recuerdo ese llamado a sala cuando el exintendente, el intendente anterior no contestó ni una sola pregunta. Y terminó ese llamado a sala en una declaración de “satisfactoria con las respuestas” que nunca dio.

Valoro, señor presidente, que el intendente Lima, más allá de las consideraciones que se hacen en sala y que, si el intendente viene porque viene, si no viene porque no viene, el hombre hoy vino, respondió cada una de las preguntas específicamente y exactamente en lo que se preguntó. Si se querían otras respuestas se hubiesen hecho otras preguntas, con más especificidades, con mucha más claridad, y que no voy a ser yo, que no tengo estudio alguno, que le enseñe a los que estudian pedagogía y psicología cómo preguntar a alguien para obtener una respuesta. ¡Me extraña! Que alguien que vive de preguntar para saber lo que sabe el otro no sepa elaborar en casi un mes de sucedido el hecho, una serie de treinta preguntas específicas para obtener respuestas específicas.

Y en cuanto a la repregunta, la repregunta tiene que mantenerse además dentro de la misma especificidad de las preguntas hechas. Y hay algunas cuestiones que evidentemente no se van a poder contestar nunca porque están bajo los secretos de la investigación tanto administrativa como la que está en proceso en Fiscalía, por lo tanto, es de necios preguntar en esos aspectos.

A mí no me sorprende en nada que en la alocución inicial se dijera que acá el monto no es lo importante; sí, claro, es un buen discurso para empezar, porque si comparamos un millón quinientos veintiséis mil quinientos cuarenta y dos pesos con mil doscientos millones que se desaparecieron hace unos años atrás, antes de terminar la administración anterior, claro, qué vamos a comparar números, es evidente que no queremos comparar números, con razón que no les interesa los montos, porque lo que les interesa es la seguridad de los funcionarios municipales, lo que interesa es la salud física de los funcionarios municipales, la salud psicológica de los funcionarios municipales, sí, sí, los mismos que terminaron sin cobrar sueldo, sin cobrar por las retenciones las madres de los hijos de parejas separadas municipales; el hambre no importaba; la seguridad social no importaba; los préstamos sociales en el banco no importaban; hoy sí importan. Y hay que comparar.

Y hay que comparar porque los protocolos de seguridad que hay hoy en esta intendencia son fruto de un presupuesto, que es la ley madre quinquenal, que en este caso es un poquito más que quinquenal, porque justamente la edila que “interpela” -entre comillas- porque en realidad no interpela nada, porque las interpelaciones son en el Parlamento, acá el edil pregunta o convoca nada más no interpela a nadie, debería haberse preocupado por estas otras cuestiones. Porque cuando le tocó votar un nuevo presupuesto no lo votó. Y hay alguna serie de medidas y de contrataciones para las que tiene que haber un presupuesto previsto. Yo les digo y estoy seguro, hace años que votamos ese presupuesto que está vigente, pero en ningún lado hay un renglón que diga: “contratación de empresas de transporte de caudales”, ni de seguros para el transporte de caudales, en ningún lado. Sin embargo, son medidas que se están tomando extrapresupuestales, ¿por qué? porque hacen a la buena administración. Y se lo vuelvo a repetir: con las diferencias que tenemos con el intendente Lima en cuanto a administración, que son notorias y muchas.

Lo cierto es que salimos de una administración lamentable, con llamados a sala en los que no se nos contestaba nada y que cuando se nos contestaba se nos mentía descaradamente, porque se nos daban números que eran mentira y llegamos  a un llamado a sala en esta administración con algunos protocolos que se mantuvieron a lo largo del  tiempo, y con otros que se fueron mejorando y otros que no, eso lo tengo que decir contundentemente y honestamente: el responsable en algunas cuestiones es el intendente, él puede delegar funciones y puede delegar algunas cuestiones a hacer pero la responsabilidad es directa del intendente, eso todo lo sabemos, eso no se delega. Pero hay algunas acciones que se tomaron independientemente de que hubiese ocurrido el hecho o no, como la instalación de más cámaras de seguridad, como el refuerzo en aberturas e instalación de cerraduras en algunas oficinas que no había ni puertas, estamos hablando en Termas del Daymán.

Pero nadie habla tampoco de los protocolos de seguridad y del transporte de caudales a lo largo del tiempo de nuestro departamento, se está hablando a partir de hace escasamente un mes. Nadie se pregunta cómo era que en la última hora del día en la mochilita con la toalla mojada el último funcionario que se venía se traía la plata en la anterior administración, y que se la llevaba para la casa, y que al otro día recién la presentaba en las oficinas centrales para que tesorería tome  cuenta. Hoy se sorprenden porque la plata queda guardada en una caja fuerte, y que la caja fuerte no es una medida de seguridad.., usted me puede decir que no es segura; el transporte de caudales tampoco, cuántos transportes de caudales han asaltado en nuestro país y en  el mundo, tampoco es seguro. Que la tesorería.., sí, tampoco es segura, por más cámara de seguridad y sistema de alarma. Pero uno toma todas las previsiones del caso, en este caso hubo previsiones que se tomaron y otras que no.

Si usted me pregunta a mí, señor presidente, ¿usted hubiera dejado ese monto de dinero en la caja? Yo le digo no. En el peor de los casos el último cajero responsable o cualquier recaudador hubiese ido con las medidas mínimas o nulas de seguridad en un auto cualquiera, municipal o particular, y hubiera traído la plata y la hubiera metido en  la caja fuerte en tesorería de la intendencia, más allá de los horarios los turnos y las guardias. Porque es una práctica de seguridad natural que uno toma hasta con las cosas de su casa.

Son medidas que ahora se están tomando y que seguramente alguna de ellas las va a tener que cambiar, señor intendente, porque ahora ya las anunciamos en toda la prensa, cuánta plata tenemos en cada caja, qué días se mueve, por dónde, quiénes la traen, quiénes la llevan, ya les dijimos a todos los que estaban esperando para ver cómo hacen para asaltar  las Termas del Daymán, ahora ya saben, tienen todo el itinerario, cómo se mueven, cuándo, cuánto son los montos. Los protocolos de seguridad a algunos los va a  tener que cambiar, señor intendente, por lo menos los días que se mueve la plata y quiénes la mueven, y por favor no nos avise y tampoco lo avise en la prensa.

Yo quiero decirlo con claridad, señor presidente, las investigaciones están en curso y seguramente cuando terminen nos vamos a enterar del resultado y tendremos que actuar en consecuencia.

Hay responsabilidades administrativas, seguramente alguna debe de haber si no hay arqueos diarios hechos, pero eso lo dilucidará la investigación administrativa. Que pueda haber algunas responsabilidades políticas en los cargos de particular confianza que no dieron órdenes específicas, también, y se juzgarán desde lo político o desde la confianza del señor intendente. Y hay algunas responsabilidades que le tocan, señor presidente, al propio señor intendente y tendrá que asumirlas como tal.

Pero lo cierto es que hay medidas que se están cumpliendo, hay otras que se están implementando y hay algunas que se omitieron; tal vez por la famosa inercia del tiempo, porque siempre se hizo así y nunca pasó nada, pero nunca pasó nada porque nunca asaltaron las termas y no los encapucharon, porque los mil doscientos millones que faltaron en la administración anterior se esfumaron sin capucha, sin zuncho y sin cámara de seguridad, y nadie nos dio una explicación de eso. Porque hasta ahora empezó una campaña electoral, como dijeron algunos  ediles, y el hombre está pidiendo que le entreguemos de nuevo la intendencia recontra refundida y con los funcionarios pasando hambre, yo creo que no vamos a terminar en eso porque esta administración es un poco más responsable.

Los que estamos acá en sala y leemos el reglamento sabemos que un llamado a sala puede terminar solo de dos maneras, señor presidente: con una declaración de que los ediles se encuentran satisfechos con las respuestas dadas por el intendente y su equipo o con una declaración de que los ediles se declaran insatisfechos, y eso depende de las mayorías circunstanciales y coyunturales  que se den  en ese momento de la declaración.

Lo cierto es que faltaron algunas medidas de seguridad, seguramente en  algunos otros lados también faltan algunas otras medidas y que no nos damos cuenta también por efecto  de esta misma inercia que hablaba recién. Pero también es cierto que en el efecto de la herramienta constitucional y reglamentaria del llamado a sala para que los ediles tengamos información de primera mano el intendente vino y respondió lo que el convocante preguntó específicamente como lo manda el reglamento. En eso, señor presidente, vuelvo a repetir, porque si no después me dicen que soy ladero, porque no se animan a decir otras palabras que las dicen  en la prensa y las escriben en las redes sociales, con las diferencias que tenemos con el señor intendente yo les quiero decir, señor presidente, que no hay otra opción que declararse satisfecho con las respuestas porque respondió lo que le preguntamos, lo que le preguntó el convocante, nada más y nada  menos, y vino. Porque la vez anterior mandó como la Constitución y el reglamento manda a un equipo a contestar y la oposición se levantó y se fue en un berrinche desconociendo la ley y su propio derecho a saber, hoy vino pero tampoco están conformes porque no vino el resto del equipo. Al final vamos a tener que pedir que en la herramienta del llamado a sala también se le pida por favor y le demos un listadito que quienes pretendemos que estén en las barras o dónde estén porque veo miembros del equipo por todos lados, están acá.

No me toca en prenda ni me queda el sayo de la campaña electoral, yo no soy candidato a nada ni para octubre ni para mayo que viene, no estoy en campaña electoral, por lo tanto, no necesito cinco minutos de fama para que la gente sepa quién soy, no lo necesito, yo vengo a cumplir mi rol de contralor y en mi rol de contralor hoy dice que el intendente respondió, y yo quiero decir, señor presidente, que si se presenta una moción en ese orden, con gusto la voy a votar.

Muchas gracias.

SEÑORA TORRES.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra la señora edila María Eugenia Torres.

SEÑORA TORRES.- Buenas noches, señor presidente; buenas noches, señor intendente. Le agradezco su presencia.

No me voy a remitir a lo que dice el señor edil Beasley con respecto  al orden constitucional y cómo tiene que ser el llamado a sala, pero sí considero que, ya que usted estuvo acá, en el momento que se le hace una repregunta, ya que tiene que defender justamente su gestión y la de su equipo, podría responder a los casos que el edil convocante le realizó ciertas preguntas para poder aclarar ciertas cuestiones que no quedaron claras o que resultaron contradictorias.

En otro sentido, ya que estuvimos hablando de comparar gestiones, no voy a permitir que se diga que en la gestión anterior no se hicieron inversiones, sobre todo en materia de turismo, con respecto a la inversión del hotel cinco estrellas, con respecto a los baños, con respecto a la piscina olímpica.

Además, si vamos a hablar en materia de seguridad y contralor de la dirección de Turismo, quiero decir que el director de la gestión anterior tomó las medidas de seguridad sumamente pertinentes por las cuales no hubo ninguna queja ni ningún déficit en ese sentido.

Con respecto a las épocas donde había más afluencia de turistas en las dos termas –me estoy remitiendo al señor Eduardo Torres-, todos los días se retiraba la plata de las cajas fuertes de ambas termas, todos los días se hacían los arqueos; la plata nunca quedó en ninguna casa ni en ningún bungalow, sobre todo en turismo, cuando el banco estaba cerrado se remitía específicamente a la caja de la oficina de Turismo o a la caja de Contaduría de la intendencia. Entonces, no se necesitaba cámaras para controlar nada porque la plata.., siempre hubo más de una amenaza de asalto en las rutas, sobre todo en Termas de Arapey, y la plata viajaba en varias camionetas y en varios autos para que pudiera llegar a destino y nunca faltó plata.

Me extraña que el señor Chiriff no esté presente para que pueda aclarar eso, ya que después fue él quien estuvo en la oficina de Turismo y tuvo algunas cuestiones que ver con el señor Torres con respecto a ese tema.

Entonces, si vamos a aclarar las cosas, las gestiones, sí, la intendencia anterior tomó las medidas suficientes y necesarias, sobre todo a nivel turismo para que nunca faltara plata. Y de eso, los hechos lo hablan. Y si hubiese habido algún tipo de problema, hubiesen llamado al director de Turismo en su momento si había alguna queja, y al intendente, para poder evacuar esas dudas. No lo voy a permitir porque eso me toca de cerca y lo viví. Soy la hija del señor Torres y en esa época yo iba a las termas, y le puedo asegurar que en ningún momento estaba. Y sobre todo, el director de Turismo se presentaba todos los días en ambas termas para ver si la plata estaba, y salía a la noche o a la mañana a traer las bolsas de plata, que en ningún momento quedaban en ninguna otra dependencia que no fuera alguna dependencia de la intendencia.

Señor intendente, me hubiese gustado que, como estamos en este ámbito legislativo, usted hubiese –como reitero- aclarado ciertas cosas que la edila interpelante o convocante hizo, porque, ya que usted está defendiendo su gestión y los otros miembros que estuvieron mencionados acá no se encuentran, las pudiera contestar. Considero pertinente la investigación administrativa que usted está realizando, y ojalá tome las medidas necesarias al momento de su conclusión.

Muchas gracias.

SEÑOR IRABUENA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila.

Tiene la palabra el señor edil Fernando Irabuena.

SEÑOR IRABUENA.- Muchas gracias, señor presidente, buenas noches. Buenas noches a las autoridades presentes.

Primero quisiera pedirle algo. Como usted hoy dijo que tengamos cuidado con los calificativos, y hoy se utilizó un calificativo para un compañero, en realidad, basándose en una mentira, porque lo que habló y lo que dijo, es que la mayoría de la policía era honesta. Entonces, si vamos a tratar de mentirosos a ediles, estamos descalificando a ediles en su palabra. Por lo tanto, yo no me voy a referir de esa manera, porque se basaron en una mentira para calificar a un compañero.

Eso por un lado.

Lo otro, nosotros asumimos la responsabilidad, señor presidente, lo decimos con todas las palabras y de frente. Acá decimos -y lo hemos dicho en todos lados- que hubo falta de previsión, y está claro que hubo falta de previsión. No tenemos miedo de reconocer eso, porque somos la fuerza que gobierna y asumimos los errores que cometemos. Ahora, si no hubo protocolos antes del hecho, tampoco los hubo en el período anterior, y fueron reconocidos.

Se habló de que no cuidábamos a los funcionarios. Bueno, yo me pregunto quién cuidaba a los funcionarios que acaban de reconocer que en camionetas municipales, sin ningún tipo de seguridad, transportaban el dinero. Entonces, hablemos, lo están reconociendo. ¿De qué me hablan de cuidar a los funcionarios?,  ¿cuál era el cuidado que  hacían?, ¿arriesgar la vida de los funcionarios? Vamos, si desde que empezó el gobierno del Frente Amplio a nivel nacional están pregonando que la inseguridad es cada vez peor y que no se puede vivir, ¿y no son capaces de hacer un protocolo de seguridad  para el transporte del dinero? Bueno, nosotros asumimos. Este gobierno, hasta que pasó este hecho, no fue capaz de hacerlo, no tuvo esa previsión, pero tampoco los otros. Asumamos las responsabilidades, asumimos las responsabilidades. Me gustaría que las asumieran.

Porque también hablamos de que faltó un millón quinientos mil pesos, y sí, es plata, es plata nuestra, es plata mía también. Ahora, ¿los más de mil millones de pesos dónde están?, ¿qué pasó?, ¿hubo falta de previsión?, ¿no hubo protocolos? Son preguntas que uno también se hace y que nunca recibió las respuestas.

Se habló de ineptos, se calificó de ineptos, de irresponsables a los directores. Bueno, en una de las preguntas estaba sobre la figura del contador municipal. Yo me pregunto, esa figura fue eliminada mediante decreto en el período anterior, fue votada  en esta junta, fue aprobada en esta junta, ¿no es también ser inepto no saber lo que se pregunta, no tener la respuesta o no saber lo que se votó? Porque eso está claro, no se sabe lo que se votó en el período anterior. Eso también es parte de la ineptitud.

Así que la voy a hacer corta. Cuando hablamos de previsión, tenemos que prever no solo los hechos que van a suceder o que posiblemente puedan suceder, sino que tenemos que prever las condiciones de trabajo de los funcionarios municipales, de los trabajadores, mejorar las condiciones de trabajo, porque son seres humanos. Y hoy en día no podemos decir que nos preocupa la salud, la integridad física y psicológica, cuando nosotros mismos los tratamos mal, y hablo del gobierno anterior: no solo que los hacían transportar dinero en vehículos que no tenían la más mínima seguridad, sino que no les pagaban los sueldos, les descontaban, les hacían las retenciones judiciales y no se las pagaban a quienes deberían recibir, o sea, estaban jugando con los hijos de los funcionarios, y eso es la violencia psicológica más…

(Interrupciones)

SEÑOR PRESIDENTE.- Siga en uso de la palabra, señor edil.

SEÑOR IRABUENA.- Esa es la violencia psicológica más paupérrima que se le puede ejercer a un ser humano.

Muchas gracias.

SEÑOR SILEA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Señores ediles, por tercera vez les solicito, por favor, ceñirnos al tema. A la ciudadanía le interesan las respuestas del intendente y no otro tipo de valoración al respecto. Por favor, que así sea.

Tiene la palabra el señor edil Mauricio Silea.

SEÑOR SILEA.- Es simplemente para decirle al edil, como ya lo dijo la edila María Eugenia Torres, que en la administración pasada no faltó nada; hoy faltó plata de las termas. Por ese motivo es que estamos haciendo el llamado a sala, no por los cinco años anteriores, que no faltó nada. Y lo dijo la señora edila María Eugenia Torres. Así que creo que está fuera de lugar lo que está diciendo el señor edil.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑORA FILONENKO.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Señores ediles, insisto: a la ciudadanía le interesa lo que el jefe comunal pueda decir, no lo que ustedes se puedan contestar.

Tiene la palabra la señora edila Liliana Filonenko.

SEÑORA FILONENKO.- Buenas noches, señor presidente; buenas noches, señores ediles; buenas noches, señor intendente; buenas noches, señor Dr. Libardi.

La verdad que capaz voy a ser grosera pero no voy a agradecer la presencia del señor intendente en sala hoy, no me parece que debamos agradecerle su presencia. Me parece que es un compromiso que asumió, el dar respuestas al pueblo de Salto, el defender su gestión –si se cree que está haciendo una buena gestión-. Nosotros estamos acá porque somos representantes de los salteños que están afuera y que tienen preguntas, tienen muchas preguntas con respecto al robo en termas.

Y tienen muchas preguntas porque no manejan el tema diario de cómo se maneja la plata, si se saca, si se deposita. Y esas preguntas surgen a todos los salteños, por qué el dinero estaba allí. Y bueno, por eso creo que no debo agradecer la presencia del señor intendente acá porque es su deber respondernos a nosotros, los ediles, para que después se pueda responder al pueblo de Salto. Me parece que es un deber que asumió y que tiene que hacerse cargo.

También, o yo vivo en otro planeta, capaz que algunos consideren que sí, o estoy fuera de foco, pero me parece que el llamado a sala hoy no era para comparar gestiones, porque si quieren comparar gestiones, hacemos otro llamado a sala, que se trate justamente de ese tema, de comparar gestiones, y se comparan. Yo estoy en el medio, no estoy de ninguno de los dos lados, no hay ningún problema, se vota un llamado a sala para comparar gestiones; no era ese el tema.

El tema, es: preguntarle al señor intendente todas las dudas que tengamos, las preguntas que la señora interpelante le mandó con unos cuantos días de anticipación para que el señor intendente las elaborara, las estudiara y las pudiera responder.

Lamentablemente pensé, me imaginé que esto se iba a tratar de un vaya y venga, una conversación cordial entre ciudadanos, entre políticos de bien, con ética
–¡vaya palabra!-, con un poco… Sabemos bien,  para nadie es extraño que la relación del intendente con la junta departamental está totalmente rota, ya hace bastante tiempo de esto. Y no digan que es mentira porque no es así. Eso se sabe.

Pero, de igual manera, pensé que el intendente iba a tener respuestas con más contenido, con más elaboración, un poco más cordial ¿no?, darle otro tono a esto; no un ring de boxeo, de un lado y de otro. Me parece que así no nos sacamos dudas, no ganamos nada y no le podemos salir a contestar al salteño mañana lo que hoy nos estamos preguntando si no nos responden como para que podamos entender. Porque capaz que sí, que hay muchos que tienen doctorado y son supercalificados y tienen un nivel de educación mucho más alto que el mío, y capaz que entienden… Cuando hacen un cuestionario y ponen a), b), c), d), responda eso. Bueno, la respuesta tanto, el número tanto; la respuesta tanto, el número tanto. No pensé que iba a ser así sinceramente, pensé que iba a ser una conversación más amable entre el legislativo y el ejecutivo, ya veo que no.

También pensé que iban a estar algunas caras que son responsables de esto, de lo que pasó, de la mala gestión. No vamos a poner responsables, de los que fueron y perpetraron el robo. No, porque no nos compete a nosotros; no somos los jueces ni los abogados que estamos trabajando en el tema, ni somos los fiscales. No, eso no. ¿Por qué vamos a estar juzgando si la policía es honesta o no? No venía a esto el tema. El tema venía que acá somos políticos y tenemos que buscar responsables políticos, que son los que administran la plata de los salteños, la plata de todos nosotros. Y esos, que deberían estar hoy acá acompañando también, haciéndole el aguante, no en las barras, sentados acá, contestándonos también, diciéndonos algunas de las cosas que hoy nos estamos cuestionando. Pero no están, ¡y vaya si son responsables!

Porque acá se dijo que Turismo tenía una gestión muy buena. Y nosotros, nuestra bancada, hace mucho tiempo que venimos haciendo pedidos de informes porque es la mejor manera de informarse, la mejor manera responsable –diría yo- de sacar números. Y sabemos muy bien y tenemos pruebas de que para Turismo, para Hacienda y para la intendencia de Salto, uno más uno no da dos. Lo dijimos hace mucho tiempo atrás: termas, turismo da déficit continuamente, mes tras mes, ni un mes de ganancia.

¿Y eso es una buena gestión? ¿Eso es una buena gestión en Turismo? No. ¿Una buena gestión es salir a repartir folletitos y a mostrar termas para que después termas dé pérdidas? No entiendo. No entiendo cuál es el punto. Será que no soy abogada ni doctora, ni me debe dar el cerebro para entender esto.

A ver, compañeros… Vamos a tratar de responder con un poco más de entusiasmo, señor intendente, con un poco más de ganas. Si usted cree que vale la pena seguir apostando a que la señora María Noel continúe en el cargo de directora de Turismo, de la que nosotros pedimos la renuncia hace muchos meses atrás, cuando comprobamos las cifras por los pedidos de informes. Lo pedimos y nadie nos hizo caso. Fue firmarle el contrato a largo plazo lo que hicimos en aquel momento lamentablemente, porque nadie se hace responsable de nada.

Y bueno, ¿qué vamos a esperar? Ya sabemos que la palabra “gestión” queda grande últimamente.

Por acá dejo, señor presidente y señor intendente. Muchas gracias.

SEÑOR BEASLEY.- Por una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila.

Tiene la palabra, por una aclaración, el señor edil Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Creo que hay que hacer algunas aclaraciones, señor presidente.

Primero, que no es un error protocolar sólo hablarle a usted porque eso es lo que indica el reglamento ni sólo saludarlo a usted porque es lo que indica el reglamento. Pero hay algunas cuestiones que se dicen con fuerza y parece que fuesen verdad, pero si uno tiene al menos comprensión lectora en los párrafos muy cortitos que tiene la Constitución de la República y nuestro Reglamento, adivinaría que no es lo que se dice levantando la voz lo que es la verdad sino lo que la verdad misma está escrita.

El intendente no viene, en un llamado a sala, a defender su gestión. El intendente viene, por el Artículo 285 de la Constitución y el Artículo 71 de nuestro Reglamento Interno, a informar, ¿en un vaya y venga?, ¿en una charla cordial? No.  Con asuntos específicos por escrito y por anticipado, que se votan en esta sala, y así viene a informar porque así lo dicen las normas del llamado a sala.

Hay que aclarar que las respuestas –ya lo dije en mi alocución hoy pero parece que hay que aclararlo de nuevo- se dieron. Y se dieron como respuestas a preguntas específicas. ¿Qué otra cosa y con qué entusiasmo quiere que le respondan preguntas que están escasamente redactadas y sin entusiasmo?

Y otro error, es que acá no se comparan  gestiones, acá estamos hablando desde el último presupuesto aprobado para adelante, y del último presupuesto aprobado para adelante que es la ley madre de un departamento y es la que tenemos que controlar, hay dos gestiones y no se comparan, es un hilo que hay que seguirlo porque de acuerdo a lo que está votado son los cargos que hay, son las direcciones que hay, son las divisiones que hay, porque así está el organigrama municipal y hay que ver como viene ese devenir, si fuesen presupuestos diferentes estaríamos comparando cosas diferentes pero acá estamos dentro del mismo presupuesto, es inevitable arrancar desde el que se votó, sabiendo lo que votamos, que también hay que aclararlo señor presidente. Yo me acuerdo lo que voté hace ocho años, lo que intenté votar hace tres años atrás, yo recuerdo; hay que tenerlo claro a la hora de exponer, de discutir y de preguntar. Hay que leer ese párrafo de cuatro renglones que tiene la Constitución de la República en su artículo 285 y otros escasos cinco renglones del 71 de nuestro Reglamento, para saber lo que venimos a hacer acá, para tener una charla cordial invitamos al intendente a tomar un café y hablamos cordialmente, o tomar mate, si él toma mate. Acá venimos a cumplir con una herramienta constitucional y reglamentaria que está específicamente normado cómo se debe llevar adelante, señor presidente, está específicamente reglamentado cómo debemos hablar, cuánto y a quiénes, y en eso tenemos que concentrarnos para que el devenir del llamado a sala de esta herramienta constitucional sabiamente votada sea efectiva. Por eso cuando usted pide que nos ciñamos al tema y al reglamento, hay que leerlo para poder ceñirse a él.

Gracias, señor presidente.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo tenemos bien leído, señor edil.

Tiene la palabra la señora edila María Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, señor presidente.

Por cuestiones de alusiones personales voy a tener que contestarle al señor edil Beasley que parece que no sabe pero vamos a informarle.., sí, hizo alusiones personales así que voy a tener que contestarle.

El dinero sí es asegurable señor Beasley, lo sabe el mismo intendente, él mismo lo dijo, así que no hable de lo que no sabe.

La verdad que ustedes están comparando gestiones todo el tiempo, no digan que no están comparando gestiones. Yo no comparo gestiones, si fuera a comparar gestiones realmente me iría mucho más atrás y demoraríamos muchísimo si yo fuera a comparar gestiones, tengo que empezar a hablar de aviones que tiraban bolsas de cocaína y que en una estancia se benefició una persona, un familiar de un edil que está acá sentado, y yo no hago esas cosas, entonces, señor edil, paremos de comparar gestiones.

El señor edil Beasley dice que robaron, y si robaron, vaya a la justicia; no es el momento de decir acá que robaron, si robaron y usted tiene pruebas vaya a la justicia.

Señor Dr. Lima, sinceramente a mí me hubiera gustado que -ha sido muy respetuoso, yo tengo que reconocer eso, y le agradezco con la honestidad que me dijo que el dinero no estaba asegurado, porque se lo pregunté y me respondió, demoró en responderme pero me lo respondió- con la misma honestidad que así como usted es tan amplio en los diálogos con toda la prensa, que tanto le gusta, como me gusta a mí, lo haya sido con nosotros con las preguntas, así de amplio hubiera sido con las preguntas y no tan escueto.

Yo insisto con las responsabilidades políticas, insisto con las responsabilidades políticas, ¿esto va a quedar así? ¿Esto va a quedar por esto? El director Chiriff, la directora Rodríguez, con la misma honestidad que me respondió que el dinero no estaba asegurado, con la misma honestidad le pido que me responda, ¿usted está conforme con la actuación de estos dos directores?

Es la pregunta que tengo, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora edila.

Señor intendente.

SEÑOR INTENDENTE.- Lo he expresado públicamente dando el respaldo en este caso a los dos directores, al director de Hacienda, a la directora de Turismo, María Noel Rodríguez, en la medida que hemos puesto en la balanza los cuatro años de gestión desarrollada al frente de la intendencia de Salto. Y he valorado, he concluido que le han aportado a la gestión, le han aportado a la intendencia, le han aportado al departamento, por eso frente a lo ocurrido, frente a lo que sucedió, que fue el robo en  Daymán el día lunes 22, nosotros hemos respaldado públicamente, y ya que se da la oportunidad en este ámbito, lo reiteramos.

SEÑOR PINTOS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Jorge Pintos.

SEÑOR PINTOS.- Buenas noches, intendente. Buenas noches Dr. Libardi, y a todos los presentes.

Entiendo que en este tema debería haber responsabilidades políticas y claramente la directora de Turismo sería una de las principales responsables y obviamente si miramos su gestión atrás, en este período, en varias oportunidades hemos marcado sus errores y lo hemos hecho públicamente, y claramente eso suscitó que se reafirmara en su cargo.

Pero quería hacer alguna consideración en cuanto al tema de que esta intendencia tiene serias dificultades en asegurar las condiciones de trabajo a sus empleados, y por qué lo digo. Porque en una de las preguntas se le pregunta al señor intendente si considera que los funcionarios municipales corrieron algún riesgo de salud y de vida al estar expuestos con tanto dinero, y el señor intendente afirma que sí, y acá he escuchado que se habla de protocolos, y obviamente los protocolos se hacen tarde, después que suceden los sucesos y lo lógico sería prevenir. En este caso hago esta referencia ya que está el tema del robo, está el tema del dinero, está el tema de la gestión de la administración y de la directora de turismo pero también está la parte de los empleados, yo me pregunto qué pasaría si algún empleado hubiese muerto, usted señor intendente podría haber sido responsable directo, y eso en cuanto a los protocolos, a las leyes, a los decretos de las condiciones de seguridad laboral por la cual esta administración debe -y tiene la obligación- de asegurarle a sus empleados. Ese no es un tema menor, y es un tema que lo debería tener presente. Esto lo tengo al tanto porque he realizado pedidos de informe y estoy a la espera de uno también porque me preocupa ese tema que entiendo que la intendencia tiene serias dificultades en asegurar las condiciones de seguridad laboral de sus empleados.

Otra apreciación que usted afirmaba, que a partir de esos días, desde el 20 de mayo, las oficinas centrales no van a recibir más dinero, no va a recibir más efectivo al igual que termas del Daymán y Arapey, solamente se va a poder abonar con tarjeta de crédito o de débito, y me quedo pensando para qué entonces vamos a contratar una empresa de caudales si ya no vamos a tener dinero sonante en estas cajas.

Pero también me preocupa que buscamos esta solución fácilmente pero no pensamos en los ciudadanos, no pensamos en los vecinos.., un ejemplo, vamos a poner nafta en la estación de servicio, tenemos un monto mínimo, después de ochocientos pesos tenés que abonarlo con tarjeta de crédito, pero esta intendencia te obliga, y perjudica a las personas que no están en condiciones de tener una disponibilidad en su tarjeta de crédito ni en su tarjeta de débito, por lo tanto, al no existir un débito lo estamos obligando a un sistema y dejándolos afuera; obviamente que vamos estar ampliando la morosidad de la intendencia.

Esas son dos apreciaciones que quería dejar.

Muchas gracias.

SEÑOR DUARTE.- Por una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor Edil Duarte.

SEÑOR DUARTE.- Muchas gracias, señor presidente.

Escuché con mucha atención las apreciaciones del edil preopinante, simplemente quería decir que no es la intendencia la que obliga a manejar dineros electrónicos, es una ley nacional que la intendencia lo que hace es cumplirla.

En segundo lugar, el hecho de que no se pueda pagar con dinero no quiere decir que no existan valores. Porque, para poner un ejemplo, señor presidente, hacer una transacción mediante pago electrónico es solo hasta el límite previsto, es decir, si va un contribuyente a la intendencia y paga con un cheque, no es dinero en efectivo pero es un valor, por lo tanto, tiene que estar debidamente protegido. El hecho de que no se acepte dinero no quiere decir que no existan bienes que deban ser protegidos. Me parece que es un error lo que acaba de decir el edil Pintos. Tan es así que si va algún gran contribuyente a pagar la contribución inmobiliaria por ejemplo a la intendencia, probablemente deba de hacerlo por un documento y no por una transferencia electrónica porque no se lo va a permitir por el monto. Me parece que las apreciaciones que se  hicieron no son acertadas porque, igualmente a pesar de no recibir lo que se denomina “el dinero billete” la intendencia va a recibir “valores” y efectivamente debe mantener todos los recaudos del caso.

Gracias.

SEÑOR PINTOS.- Por  una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE.- No le puedo aceptar aclaración sobre aclaración, señor edil.

Tiene la palabra el señor intendente.

SEÑOR INTENDENTE.- Para aclarar algunas dudas del edil Jorge Pintos.

En el caso de las oficinas centrales, a partir del lunes lo que se plantea a la población es no pagar en efectivo. Quien no tenga tarjeta de débito o de crédito no es que no pueda pagar, puede pagar, no en la intendencia, tendrá que ir a un Abitab o a un Red Pagos, pero no en la intendencia. No significa que por no tener una tarjeta no pueda solicitar el servicio de barométrica o no pueda pagar la contribución, lo puede hacer igual, pero no en la intendencia con efectivo.

En el caso de los dos centros termales: Arapey y Daymán, lo que se plantea es que todo aquel que tenga tarjeta también pueda hacerlo bajo el sistema POS, ahora, si no tiene, va a pagar en efectivo en Arapey o Daymán, y de ahí la importancia de tener una empresa que va a hacer el traslado y además asegura el dinero que se traslada. No significa eso que no pueda ir a termas del Arapey o a termas del Daymán porque no tenga una tarjeta, va a poder pagar igual. Lo que sí creemos que con esta medida se va a reducir sensiblemente el efectivo que se va a manejar o que el funcionario va a tener en su poder, y a esto se le agrega el hecho de que día a día se va a seguir haciendo arqueo diario pero aparte se va a depositar día a día, o sea, no se va a acumular ni siquiera dos días, se va a manejar menos dinero y al mismo tiempo ese volumen menor de dinero se deposita el mismo día. Para que no se crea que alguien que no tenga tarjeta no vaya a poder ir a termas del Daymán, sabemos que hay muchos salteños que no tienen una tarjeta de crédito o débito, pero eso no es impedimento para concurrir a Daymán.

SEÑOR FLORES.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor intendente.

Tiene la palabra el señor edil Julio Flores.

SEÑOR FLORES.- Buenas noches.

Creo que esto es un ámbito democrático y es muy bueno que venga el intendente a estar en contacto con el pueblo y a darle la justificación del caso.

Justificación que de alguna manera se ha personalizado en el intendente pero en realidad el robo, el hurto que hubo no fue al señor intendente sino al pueblo de Salto. Se robó una suma de dinero muy grande en esta época de crisis, donde el 2019 todos sabemos cómo estamos, crisis a nivel económico y social, un millón setecientos mil pesos aproximadamente, porque creo que se han nombrado tres cifras por diferentes actores políticos de ustedes. Pero el gobierno de usted, señor intendente, se ha cansado, ha contratado empresas por el tema de la ley de bancarización obligatoria; nos dice a todo el pueblo y a toda la gente común y corriente que no tengamos plata encima, que no tengamos plata en las empresas ni en los comercios, que no tengamos dinero a nivel de lo que es el domicilio o a nivel personal, que andemos con tarjeta de crédito para pago. Y usted, que tiene que dar el ejemplo señor intendente, usted y su gobierno que tanto han contratado empresas para hacer marketing con respecto a que la gente no tenga dinero, que haya una bancarización obligatoria, cosa que estoy en contra, pero la ley está promulgada y por lo tanto hay que hacerla, usted debería de haber dado el ejemplo con previsión. No puede haber tenido un millón setecientos mil pesos de todos los salteños en esa forma y exposición y de esa manera que se hizo tan pública, ustedes que han presionado, han salido a todos los medios a decirnos y a pedirnos sistemáticamente que no tengamos dinero en nuestras casas, que no tengamos dinero en las empresas, que por favor, y usted, que es una empresa pública, señor intendente, debería de haber pregonado con el ejemplo. No se puede tener montos de dinero, ya quedó bastante hablado el tema acá con los señores ediles pero creo que fue un error  de parte de la intendencia y de parte de ese director en especial, no haber tenido la previsión del caso para prevenir este dinero que nadie sabe dónde está, lamentablemente el que va a salir perdiendo acá es el pueblo de Salto, porque es bien sabido que tenemos un gran déficit en diferentes ámbitos, ya sea en las calles, en diferentes lugares y ese dinero tal vez hubiera sido beneficioso para todo el pueblo o para darle un mejor servicio a Salto.

Creo que fue un error que usted va a tener que decirlo públicamente y tomar la responsabilidad del caso.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, señor presidente.

La última pregunta que voy a realizar, porque ya veo que el intendente está convencido que tiene los mejores directores en sus cargos, no lo voy a convencer de lo contrario, evidentemente. Mi pregunta es la siguiente: ¿No hubiera sido más prolijo, más ético, mientras no termina la investigación administrativa, haber separado del cargo a los directores por mientras, para tranquilidad de todos, para mayor transparencia, y para realizar la investigación con más prolijidad? ¿No hubiera sido mejor para todos, y luego de terminar la investigación administrativa, en todo caso, devolverlos a sus cargos? Esa es mi pregunta.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila.

Tiene la palabra el señor intendente.

SEÑOR INTENDENTE.- Desde el punto de vista político ya respondí su pregunta en el sentido de respaldar a los dos directores.

Ahora, si el presidente me permite, quisiera que el Dr. Libardi también contestara esta pregunta desde el punto de vista jurídico, ya que hay una investigación administrativa que fue dispuesta inmediatamente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Dr. Libardi.

SEÑOR LIBARDI.- Claramente no correspondía, porque al tratarse de un delito que había sido cometido por terceras personas, en donde no estaban involucradas ninguna de las personas que usted hace referencia, no correspondía eso, no correspondía adoptar esa medida cautelar, es decir, una medida tendiente a asegurar o el resultado de la investigación o los efectos del hecho o lo que fuera, no había absolutamente ningún motivo. Se tomó en consideración esa inexistencia de motivo para no disponer lo que usted pregunta.

Por acá quedo.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, por la respuesta.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, Dr. Libardi.

No habiendo más oradores en la lista de oradores…

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Le pido un cuarto intermedio de cinco minutos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos en consideración.

Cuarto intermedio de cinco minutos.

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

(Interrupción)

SEÑORA MÁRQUEZ.- Señor presidente, el cuarto intermedio es para despedir al señor intendente y al señor Libardi, ya que no hay más lista de oradores, para luego nosotros tomar una decisión.

SEÑOR PRESIDENTE.-  Ese sería el motivo de la solicitud de cuarto intermedio.

Rectificamos el voto. Votamos nuevamente.

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

(SIENDO LA HORA VEINTIDÓS Y VEINTIOCHO MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO Y SE RETIRAN DE SALA LOS SEÑORES INVITADOS)

(SIENDO LA HORA VEINTIDÓS Y TREINTA Y CUATRO MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO)

Bien, señores ediles, culminando el cuarto intermedio debemos informar que llegó a la mesa un proyecto de resolución, el cual se dará lectura por secretaría.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- “Se pone a consideración del cuerpo, proyecto de resolución:

Visto: La concurrencia del Intendente de Salto, Dr. Andrés Lima, al llamado a sala para el que fuera convocado conforme a Resolución  de fecha 2 de mayo de 2019 de Sesión Ordinaria de la Junta Departamental de Salto.

Resultando:   Que las explicaciones brindadas por el mismo, no han sido consideradas satisfactorias.

Atento: a ello,

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO

RESUELVE:

1°.- Dar por no suficientes las explicaciones brindadas por el Intendente de Salto, Andrés Lima, en el llamado a sala dispuesto por Resolución de la Junta Departamental de Salto de fecha 2 de mayo de 2019.

2º.- Dese cuenta, etc.”.

Firman: Jorge PINTOS, Mauricio SILEA, Alberto VILLAS BOAS, María de los Ángeles MÁRQUEZ, Martín PERTUSATTI, Liliana FILONENKO y otras dos firmas que no alcanzo a distinguir.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Le solicito que la votación sea nominal.

SEÑOR PRESIDENTE.- Debemos poner en consideración, pero hay una solicitud de votación nominal.

Primero se votará en general.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Duarte

SEÑOR DUARTE.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Souza.

SEÑOR SOUZA.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Irabuena.

SEÑOR IRABUENA.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Previale.

SEÑOR PREVIALE.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Voto por la afirmativa. Quisiera fundamentar el voto cuando usted lo disponga, sea en general o después.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede hacerlo ahora, señor edil.

SEÑOR BURUTARÁN.- Muchas gracias.

Nosotros votamos en forma afirmativa porque acá lo que vimos es una falta de previsión de las autoridades que correspondan, tanto en directores como en el intendente, y no justifica con que no se venía haciendo desde hace mucho tiempo un protocolo o lo que corresponda. También se escuchó que como el presupuesto es viejo y no preveía un protocolo.., un protocolo no depende del presupuesto, entonces acá faltaron medidas de precaución.

También ante los amagues de pedidos de renuncia que hubo estos días previos, de idas y vueltas, nos deja la duda que seguramente le cabe alguna responsabilidad a los directores de turismo y hacienda.

El déficit en el departamento de turismo es grande y este hecho lo que viene a hacer es a aumentar las pérdidas de ese departamento de turismo.

En Salto, un departamento con tan pocos recursos, que la faltante de un millón y pico de pesos no origine o no motive la renuncia de un director,  si no es así, qué sería lo que motiva una renuncia.

También votamos en forma afirmativa…

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil le queda un minuto a su fundamentación.

SEÑOR BURUTARÁN.-…la contradicción que la recaudación cada dos días es levantada y resulta que en  el día del atraco hacia seis días que no se levantaba la recaudación.

Así que, en definitiva, este millón y pico de pesos viene a engrosar el déficit del sector turismo de la intendencia y viene a engrosar el déficit de la intendencia. Capaz que con la formación  profesional, si en el cargo de hacienda hubiera un profesional de las ciencias económicas, seguramente hubiera tomado las medidas del caso para que el control interno de la intendencia  funcione como debía.

Por eso, la bancada del Partido Nacional vota afirmativamente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Texeira.

SEÑOR TEXEIRA.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Presentado.

SEÑOR PRESENTADO.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Magnín.

SEÑORA MAGNÍN.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Voto por la afirmativa. Quisiera fundamentar el voto si usted me lo permite.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede hacerlo ahora, señor edil.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Voto por la afirmativa porque considero que más allá que el intendente ha contestado las preguntas que le hicieron,  lo hizo en un sentido muy liviano, no era lo que nosotros esperábamos, esperábamos más profundidad en las preguntas y entendemos que no manejó  los conceptos de responsabilidad que era lo que nosotros pedíamos dentro de la intendencia.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Flores.

SEÑOR FLORES.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Cardozo.

SEÑOR CARDOZO.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Silva.

SEÑOR SILVA.- Voto por la afirmativa

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil De Los Santos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Moreira.

SEÑORA MOREIRA.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Silea.

SEÑOR SILEA.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Trindade.

SEÑOR TRINDADE.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Rodríguez.

SEÑORA RODRÍGUEZ.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Martínez.

SEÑORA MARTÍNEZ.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil De Paula.

SEÑOR DE PAULA.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Bentos Pereira.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Godoy.

SEÑOR GODOY.- Voto por la afirmativa. Quisiera fundamentar mi voto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede hacerlo ahora, señor edil.

SEÑOR GODOY.- Como edil independiente, que estoy actuando últimamente, voto afirmativo acompañando esta moción, porque considero que más allá de si se mantenían estas características de trabajo en las administraciones de la intendencia, no voy a hacer comparaciones para un lado o para el otro, voto en forma afirmativa porque considero que hubo negligencias.

Creí que este gobierno iba a hacer las cosas algo distintas y en el cambio estarían estas medidas de precaución, tanto para los caudales como de otras cosas más.

Muchas gracias.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Pertusatti.

SEÑOR PERTUSATTI.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Filonenko.

SEÑORA FILONENKO.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil  Pintos.

SEÑOR PINTOS.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Beppo.

SEÑORA BEPPO.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Añasco.

SEÑORA AÑASCO.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Carbajal.

SEÑOR CARBAJAL.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Votaron  en general: 21 señores ediles por la afirmativa y 8 señores ediles por la negativa.

SEÑOR PRESIDENTE.- Afirmativa. MAYORÍA (21 en 30)

Votamos en particular.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (22 en 30)

El Artículo 2º es de orden.

En consecuencia queda sancionada la siguiente resolución:

R. N° 270/2019.

VISTO: La concurrencia del Intendente de Salto, Dr. Andrés Lima, al llamado a sala para el que fuera convocado conforme a Resolución  de fecha 2 de mayo de 2019 de Sesión Ordinaria de la Junta Departamental de Salto.

RESULTANDO:       Que las explicaciones brindadas por el mismo, no han sido consideradas satisfactorias.

ATENTO: a ello,

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO

RESUELVE:

1°.- Dar por no suficientes las explicaciones brindadas por el Intendente de Salto, Andrés Lima en el llamado a Sala dispuesto por Resolución de la Junta Departamental de Salto de fecha 2 de mayo de 2019.

2º.- Dese cuenta, etc.

SALA DE SESIONES «GRAL. JOSÉ ARTIGAS» DE LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SALTO, A QUINCE DE MAYO DE DOS MIL DIECINUEVE.

Señor  Alberto SUBÍ –Presidente-. Dr. Manuel María BARREIRO -Secretario General-.

aa.

 

 

Damos por culminada la sesión.

(SIENDO LA HORA VEINTIDÓS Y CUARENTA Y CUATRO MINUTOS SE RETIRAN DE SALA LOS SEÑORES EDILES)

                                                         

 

ALBERTO  SUBÍ

Presidente     

 

 

Dr. MANUEL M. BARREIRO

        Secretario  General

 

 

ANA G. MACCIÓ GÓMEZ       

Jefa Departamento de Taquigrafía



X