Junta Departamental de Salto | Versiones Taquigráficas
Sitio de la Junta Departamental de Salto - Gestión 2017-2018 Edil Alberto Villas Boas
Junta Departamental Salto Alberto Villas Boas
113
archive,category,category-versiones-taquigraficas,category-113,ajax_fade,page_not_loaded,,qode-title-hidden,hide_top_bar_on_mobile_header,qode-content-sidebar-responsive,transparent_content,qode-child-theme-ver-1.0.0,qode-theme-ver-1.0,qode-theme-jds,wpb-js-composer js-comp-ver-5.1.1,vc_responsive

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CORRESPONDIENTE AL

ACTA N.º 172

110 ª SESIÓN ORDINARIA

En la ciudad de Salto, a los cinco días del mes de noviembre de dos mil veinte, siendo la hora veinte y un minuto, se reúne la JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO en SESIÓN ORDINARIA, bajo la presidencia de su titular, señor edil Alberto SUBÍ, con la asistencia de los siguientes señores ediles:

TITULARES SUPLENTES
EDUARDO GODOY ÁNGEL  ERRECALDE
LEODAR DE PAULA ÁNGELO BELMONTE
LILIANA FILONENKO ANA GRATTONE
CÉSAR BENTOS PEREIRA ROXANA COSTA
GERMÁN MILICH MAURICIO SILEA
GABRIEL DUARTE CARMEN ORTIZ
SOLEDAD MARAZZANO AMALIO SILVA
JOSÉ SILVA JUAN J. DE LOS SANTOS
CARLOS M. RATTÍN MENALVINA PEREIRA DAS NEVES
STELLA MAGNÍN  
GRANDENEL CARDOZO  

 

Con licencia los señores ediles: Gonzalo COUTINHO RODRÍGUEZ, Alejandro IRIGOYEN, Lourdes ACEVEDO,  Marcelo RODRÍGUEZ, Analía FROLA.

Actúa en Secretaría el secretario general, Dr. Manuel BARREIRO.

Como Jefa Departamento de Taquigrafía su titular, señora Ana G. MACCIÓ.

Asiste el Secretario Letrado de la Corporación, Dr. Pablo PERNA.

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches, señores ediles.

Damos comienzo a la 110ª sesión ordinaria, acta número 172.

Comenzamos con la

MEDIA  HORA  PREVIA

Tiene la palabra la señora edila Carmen Ortiz.

SEÑORA ORTIZ.- Gracias, señor presidente. Muy buenas noches a todos los presentes.

Continuando con la recorrida por los barrios, con los vecinos, hoy me voy a referir a un grave problema que tienen vecinos comprendidos entre calle 1º de Mayo y Arregui, por un terreno baldío ubicado en calle 6 de abril No. 2070..

Desde allí salen para todos los vecinos, ratas, ratones, serpientes, arañas, etc., invaden patios y también entran en sus domicilios. Teniendo en cuenta el cambio de estación, todas estas plagas se reproducen.

El departamento está en emergencia sanitaria. Tenemos leishmaniasis y Covid 19.

Solicito a las autoridades correspondientes que tomen medidas del caso, de forma inmediata.

Solicito, señor presidente, que la versión taquigráfica de mis palabras pase al señor Intendente de Salto, al área de Salud de la intendencia, a la Comisión de Salud de esta junta y a la Comisión de Desarrollo de esta junta.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila. Se procederá como usted lo solicita.    

Tiene la palabra la señora edila Stella Magnín.

SEÑORA MAGNÍN.- Buenas noches, señor presidente, señoras y señores ediles.

Cuando llegué a esta junta departamental, en el año 1995, lo hice con mucha expectativa. Creo que hoy, al retirarme de este recinto, debo decir que fueron veinticinco años de mi vida volcados con amor, entusiasmo y responsabilidad representando al pueblo nuestro de Salto. Mi intención fue siempre hacerlo de la mejor forma posible para no defraudar a mis coterráneos en esta ardua tarea.

Hoy doy paso a otras generaciones que, espero, la sepan cumplir con respeto y seriedad a la tarea impuesta. Discrepar es algo bueno y fundamental para lograr buenos resultados. Pero también digo que debe primar el respeto, la inteligencia y el orden.

Hoy me retiro agradeciendo, sin distinciones, a todo el personal de esta junta, con quienes he compartido tantos años; muchos continúan aún, otros ya no están.

A mis correligionarios, a mis adversarios políticos –aunque yo no los considero así pues los llamo “mis compañeros de las otras bancadas”-, a todos, decirles que me han brindado una hermosa lección de vida.

Señores ediles, a todos ustedes, que culminan esta gestión muy pronto, les deseo éxitos personales para el año 2021 y decirles que siempre los recordaré y los llevaré en mi corazón.

Señor presidente, tarea cumplida.

¡Gracias, gracias, gracias!

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila, por sus emotivas palabras. Y se hará como usted lo solicita.

Tiene la palabra el señor edil Leodar de Paula.

SEÑOR DE PAULA.- Muchas gracias, señor presidente.

Para expresar, en esta finalización de nuestro período de gobierno acá, en la junta departamental, como legisladores departamentales. Contento por haber compartido con muchos compañeros ediles de diferentes partidos; me ha tocado, un par de veces, ser coordinador de bancada del Frente Amplio. Y en ese sentido, tengo que agradecer a los otros partidos por la buena voluntad que han tenido en todos estos cinco años, de tratar de resolver problemas principalmente de la gente, tratar de resolver algunos nombres que cada partido y cada bancada quería llevar adelante en el departamento para que se perpetuara para siempre. Nombres como Malaquina, como el barrio Oribe, como la avenida Líber Seregni, que para nosotros, nuestra coordinación ha sido fundamental, que va a quedar por siempre esa avenida tan emblemática del departamento.

Agradecer… Se me viene un nombre, dentro del Partido Colorado, como Villas Boas –lástima que no está hoy presente-, que siempre ha tenido la voluntad de conversar, en ese diálogo fraterno, eso caracteriza la democracia.

Personalmente tengo para festejar, el Frente Amplio volvió a ser gobierno en el departamento. Nosotros, en forma personal, no hemos podido volver a este recinto, pero ha sido una derrota pasajera, esto en política pasa.

Y también hay mucho para festejar. Yo estoy contento principalmente porque Cabildo Abierto no va a estar en la próxima legislatura de Salto. Un partido político que se encarga sistemáticamente de vulnerar la democracia. Entonces,…

(Interrupciones)

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil, le recordamos que no puede hacer alusiones políticas.

SEÑOR DE PAULA.- Simplemente eso, recordar eso, que para mí es muy importante.

Y estos partidos que hemos llevado adelante acá, en Salto, tradicionalmente, esta legislatura, lo hemos hecho con altura. Y por eso estoy contento. La verdad que –lo vuelvo a repetir- Cabildo Abierto no va a estar en la próxima legislatura.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea derivada a todos los medios de comunicación.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil José Silva.

SEÑOR SILVA.- Buenas noches, señor presidente y señores ediles.

Quería ser breve y llamar a la solidaridad o a la responsabilidad de los sectores políticos, de los partidos políticos blanco, colorado y frenteamplista, ya que han vivido una plena democracia, la que se vivió en la elección pasada, de la cual ya tenemos los resultados. Pero en muchas partes de la ciudad se ve mucha cartelería que aún no la han sacado. Incluso, la avenida Manuel Oribe está tapada de carteles y me parece que ya es tiempo de que tome medidas cada sector político, de terminar su trabajo.

Era eso, nada más. Quiero que esta pequeña petición llegue a la casa de los tres partidos políticos para que se tomen medidas tratando de limpiar nuestra ciudad.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Ángel Errecalde.

SEÑOR ERRECALDE.- Buenas noches, señor presidente y señores ediles.

En esta ocasión vamos a usar la junta departamental para hacer referencia a un hecho político ocurrido días atrás en la capital del país.

Vemos con preocupación cómo las fuerzas de seguridad de nuestro país están, algunas veces, atacando a muchachos que simplemente están tocando el tamboril. Quisiera poner en contexto, qué pasaría si mañana las comparsas de aquí, de Salto, están ensayando en plaza Flores, en la zona de Tigre o en plaza Estigarribia, si también se les va  a ir a reprimir de la misma forma, y que los vecinos estén sentados en los bancos mirando como ensayan para el futuro carnaval.

Creo que a veces se va un poco de las manos, creo que las autoridades tienen que hablar, disuadir y no actuar con fuerza desmedida. Creo que el Ministerio del Interior por intermedio de la policía está para preservar el orden y cuidar a los ciudadanos.

Sabemos, y vimos los videos, que hay personas que se van de boca hacia las fuerzas policiales, pero de esa manera no se reprime al pueblo. No nos olvidemos que en otros países esos mismos jóvenes fueron los que sacaron adelante al país y sobre todo en América Latina.

Pedimos encarecidamente, le quepa la responsabilidad a quien le quepa, a nosotros como políticos y a la fuerza de seguridad como fuerza de seguridad.

Quisiera que mis palabras fueran un minuto de reflexión para cada uno de nosotros, que sepamos actuar desde el lugar que nos corresponde con sabiduría, con prudencia, pero, por sobre todas las cosas, con empatía hacia los demás.

Quisiera que la versión taquigráfica de mis palabras pasara a los medios de prensa.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil. Se procederá como usted lo solicita.

Tiene la palabra la señora edila Liliana Filonenko.

SEÑORA FILONENKO.- Buenas noches, señor presidente. Buenas noches, señores ediles.

Como de costumbre, en cada oportunidad que pude usar estos minutos de la media hora previa, era para reclamar o para pedir algo a favor de la ciudadanía, muchas de esas cosas pedidas mediante media hora previa fueron realizadas por el gobierno derivando en diferentes gestiones y golpeando diferentes puertas; la mayoría de ellas no fueron resueltas por este gobierno, y encomendarle a los ediles que vienen que sigan trabajando por todo lo que queda  aún por hacer.

Quedó pendiente, cuando comencé en esta legislatura en aquella primera media hora previa cuando me referí a la legalización de los predios de la localidad de Campos de Todos. Es un deber que tiene el gobierno de Salto para con la gente de ese poblado, que en el día de hoy es un asentamiento, no está ni siquiera declarado centro poblado por el señor intendente, no envió absolutamente nada a esta junta departamental con esa iniciativa; por lo tanto, encomendarle a los ediles que van a continuar con este trabajo que se tomen y se aferren de él, que sigan trabajando por esa gente que ni siquiera una solución habitacional puede llegar por medio de Mevir porque no es declarado ni centro poblado.

Esta es una de las cosas que me quedó pendiente y por eso quería expresarlo.

Pero no quiero desaprovechar estos minutos porque en realidad lo que quiero hacer estos últimos días es, nada más ni nada menos, agradecerle a todo el cuerpo de esta junta departamental, a los funcionarios, a los funcionarios que siempre estuvieron al servicio de los ediles, al servicio de esta edila, que nunca tuvieron un no, que siempre estuvieron colaborando en todo; al cuerpo de taquígrafas, a los compañeros que están en la cocina, a los que se encargan de la limpieza, a los que están en recepción, a los que están en las oficinas, al asesor jurídico, al secretario general, y cada vez que le tocó la presidencia, a cualquiera de los presidentes que ocuparon ese lugar, siempre tuvieron una respuesta favorable a los pedidos de esta edila y siempre tuvieron las puertas abiertas, más allá de las diferencias políticas que podamos llegar a tener, siempre hubo un acuerdo. También a los compañeros de las diferentes bancadas, del Partido Colorado, del Frente Amplio, que al comenzar la legislatura fui parte de esa bancada y aprendí a conocerlos y a quererlos a cada uno de ellos más allá de las diferencias, y aprendí mucho. También a los compañeros del Partido Colorado, a los compañeros de mi propio partido, el Partido de la Gente, en esta junta departamental se vivieron muchas cosas, pasamos por muchos momentos, y creo que lo más importante que me llevo es el aprendizaje.

Sin lugar a dudas que la escuela en política es la junta departamental y yo aproveché, y yo aprendí, y me llevo mucho, así que muchísimas gracias a todos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila.

Tiene la palabra el señor edil Eduardo Godoy.

SEÑOR GODOY.- Muchas gracias, señor presidente.

Buenas noches compañeros ediles, funcionarios de la junta departamental.

Hoy voy a hacer una exposición corta y distinta a lo que venía haciendo en estos dos períodos legislativos.

Quiero referirme a mi estadía en la junta departamental en estos dos períodos que el pueblo de Salto decidió que yo ocupara una banca.

A los votantes, el agradecimiento por haber confiado en mí. A la junta departamental, por el tratamiento que recibí de todos los partidos políticos más allá de los colores, las adversidades políticas e ideológicas, a veces discrepábamos fuertemente en algunas cosas, por sobre todo primó la cordura y siempre salimos adelante buscando el bien para el departamento de Salto.

Me voy satisfecho de lo que hice, siempre quedan cosas por hacer, pero me voy satisfecho de haber sido la voz de la gente que no tiene voz, que no se puede expresar, haciendo llegar las necesidades de cada vecino, de cada barrio, de cada comisión vecinal, de cada centro poblado del departamento, porque también supimos andar por el interior profundo, cosechando amistades y recibiendo inquietudes y problemas de mucha gente. Conocimos mucha gente gracias a la política, que, por suerte, desde la niñez la traigo dentro de mí.

Y qué decir de los funcionarios de la junta departamental. Yo no los llamaría funcionarios, para mí son unos compañeros más, son unos amigos que durante diez años estuvieron siempre al costado mío, brindando el apoyo y en todo lo que necesité siempre estuvieron con la mano tendida, siempre, siempre, todos los funcionarios; por eso, para mí, no son funcionarios, son compañeros, son amigos que me llevo de la vida.

Como decía la colega que me antecedió en el uso de la palabra, de aprendizaje, por supuesto que aprendimos mucho, traíamos mucho de cuna y aprendimos con mucha gente con muchos años en política a estar en la política, pero acá adentro aprendimos un montón con todos los ediles de todos los partidos.

Por eso, el agradecimiento al tratamiento recibido por los distintos partidos políticos, por los funcionarios, por el asesor jurídico, por el secretario general, y la mano tendida a cada uno de ustedes, porque si bien no voy a estar en el próximo período, no es un adiós, sino un hasta pronto; porque si dios quiere, si las fuerzas me dan, en el 2025 voy a estar por acá de vuelta.

Muchas gracias, señor presidente. Muchas gracias a todos los funcionarios y a los señores ediles.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias  a usted, señor edil, por sus palabras.

Tiene la palabra el señor edil Ángel Errecalde.

SEÑOR ERRECALDE.- Gracias, señor presidente.

Voy a reiterar nuevamente el agradecimiento a todos los señores ediles que trabajamos en las distintas comisiones; a mí me tocó participar en dos o tres comisiones, pero me voy a referir a la que soy presidente, a la Comisión de Obras, que tuvimos un arduo trabajo. Dejamos un excelente marco para el pueblo de Salto.

Como lo mencionaban algunos ediles que me antecedieron en el uso de la palabra, nosotros somos fruto del voto popular de la gente. Acá tenemos que venir y trabajar por esa gente. Tenemos que olvidarnos de nuestras diferencias políticas; trabajamos gente de todos los partidos, pero, por sobre todas las cosas, somos adversarios en el momento electoral, luego, cuando nos juntamos en esta casa, acá somos todos compañeros, porque tenemos que trabajar en las mismas comisiones. Tengo acá a uno de los compañeros ediles que trabajamos mucho en la Comisión de Obras, más de cuatro meses reunidos con nuestra secretaria Mónica, hasta tres y cuatro horas por día, aprendiendo para luego exponer en el plenario, para votar el plan local de Salto. Plan local de Salto que pocas veces fue mencionado en estos cinco años, que fue galardonado con el Primer Premio a nivel nacional, pasando por arriba de otros planes que se presentaban, en un excelente proyecto, un trabajo arduo. Y queremos destacar no solo a los ediles que veníamos a la comisión, sino a los que se integraban y participaban, a veces llegábamos a ser ocho, diez personas reunidas con la gente de la intendencia, de Ordenamiento Territorial, que nos enseñó muchísimo y que aprendimos a valorar, y que nos sirvió a nosotros, luego de aprobado el proyecto en el 2016, como marco jurídico para las nuevas cosas que vienen.

En este contexto, queremos dejar bien en claro que ese arduo trabajo que realizaron los ediles y que el plenario todo por mayoría y por unanimidad votó,  que es el plan local de Salto. Ahora no hay más –como se decía antes-, cambió el formato, ahora tenemos el plan y ese plan es un marco jurídico. Entonces, la próxima revisión de ese marco jurídico no va a ser en esta legislatura que viene sino en la próxima, porque cuando se aprobó, se dijo que se podía modificar recién a los diez años. Queremos dejar claro para la nueva legislatura: Mucho cuidado con las cosas que se aprueban en la junta departamental; no porque se cambie un gobierno y sea una nueva legislatura hay que cambiar.

Agradecer también a la gente que trabajó en la Comisión de Turismo y Trabajo; en Legislación –que tuvimos que venir algunas veces-; y con los ediles que estamos desde hace dos períodos, por la amistad y la cordialidad que hemos tenido, muchos nos conocíamos de antes, y nos seguiremos viendo.

A los que no nos toca ocupar nuevamente un lugar, estamos a disposición de todos los señores ediles nuevos que quieran preguntarnos algo, nuestro teléfono está en la junta, y estamos a disposición siempre para ayudar y responder.

Agradecer a todos los funcionarios de la junta. Y no me voy a olvidar de las palabras que un funcionario de la junta le dijo un día a un señor edil “usted no se olvide señor edil, que los ediles pasan pero los funcionarios quedamos”; los funcionarios quedan y algunos de nosotros no renovamos las bancas. Un saludo, un apretón fuerte a los funcionarios, y que sigan apoyando a la gente que cada cinco años ingresa a esta querida casa, la caja de resonancia del departamento, el lugar donde velamos por nuestros conciudadanos, por todos los salteños. Aquí se termina la enemistad de las elecciones, aquí tenemos que trabajar codo a codo con cada uno de los curules representando a los distintos sectores.

Que así siga siendo siempre la Junta Departamental de Salto, que no cambie nunca.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra la señora edila Menalvina Pereira das Neves.

SEÑORA PEREIRA DAS NEVES.- Muchas gracias, señor presidente.

Un poco por la línea del compañero edil, quiero agradecer a los ediles de todos los partidos por haber compartido estos cinco años, que para mí fueron de aprendizaje primero, aprendí muchísimas cosas acá. Una de las cosas que aprendí es poder convivir en ámbitos donde pensamos diferente pero podemos respetarnos, podemos expresar nuestras ideas, y, sobre todo, para mí ha sido muy importante engrandecer a mi partido, trabajar por él, pero siempre, no digo como hermanos pero en un respeto entre todos los ediles.

Agradecer, primero, a los funcionarios que siempre estuvieron, los secretarios en nuestras comisiones lo bien que trabajaron, la buena disposición que tuvieron todos los funcionarios de la junta para atendernos.

La posibilidad de haber compartido congresos de ediles con mucha gente de acá, que creo que ha sido formador para todos nosotros. Y sobre todo quería destacar el trabajo de algunos ediles que han estado muchos años acá en la junta, y ahora quiero referirme a Stella Magnín, que la conozco desde hace muchísimo tiempo, agradecerle una vez más que haya estado compartiendo tantas cosas en estos años, para mí es una lástima que no vaya a seguir en la junta porque aprendimos muchísimas cosas de ella. También a los compañeros de la Comisión de Derechos Humanos; Ana Grattone  no va a repetir junta, y públicamente le agradezco el trabajo que hizo, y el haber estado en la comisión conmigo. Todo lo que hicimos en todas las comisiones. Muchas gracias a todos.

Los que van a repetir, me alegra mucho volver a tenerlos. Y a ustedes también, a la Mesa.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila, por sus sentidas palabras.

Quedan aún tres minutos, si alguien quiere hacer uso de la palabra es el momento, en caso contrario, continuamos con el orden del día.

SEÑOR SILEA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Mauricio Silea.

SEÑOR SILEA.- Muchas gracias, señor presidente.

Para solicitarle, ya que hay repartido, que se obvie la lectura de los asuntos entrados.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en consideración obviar la lectura de los asuntos entrados.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (16 en 16)

SEÑOR SILEA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Mauricio Silea.

SEÑOR SILEA.- Muchas gracias.

Para poder incluir dos asuntos.

El primero, es el Asunto N.° 200 de fecha 4 de agosto de 2020, caratulado: “Intendencia de Salto. Remite Proyecto de Decreto autorizar recibir en comodato de ASSE padrón urbano 4.182. Expediente de la Intendencia de Salto 44.765/2019.

Y el segundo, es el Asunto N.° 284 de fecha 14 de octubre de 2020, caratulado: “Intendencia de Salto. Remite Proyecto de Decreto autorizando donación a Club de Leones Salto Zona Azul”; expediente Intendencia de Salto 15.858/2020.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ponemos en consideración el ingreso al orden del día del Asunto N.° 200 del 4 de agosto de 2020.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (17 en 17)

Ponemos en consideración ahora, de la misma manera, el Asunto N.° 284 del 14 de octubre de 2020.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (17 en 17)

Pasamos al:

ORDEN DEL DÍA:

1.- INFORME DE PRESIDENCIA

2.- INFORME DE COMISIONES

Pasamos al punto:

1.- INFORME DE PRESIDENCIA

Señores ediles, simplemente, en Informe de Presidencia, quiero informarles que la última sesión de este legislativo no va a ser en nuestra casa sino en el Teatro Larrañaga el día jueves 26.

Por último quiero agregar, más allá de que habrá momentos para agradecer y despedir, darles la bienvenida a los ediles que están haciendo sus primeros pasos, y que están caminando en esta casa. Que tengan la certeza que están en el lugar más democrático y más lindo que la política departamental tiene. El estar acá, lo van a sentir con el tiempo, es algo sublime. Así que, bienvenidos Nilda, Alberto, Carlitos, Natalia, y los que ingresen por primera vez a esta casa.

Pasamos al punto:

2.- INFORME DE COMISIONES

No habiendo informe de comisiones.

Pasamos a los asuntos ingresados:

“INTENDENCIA DE SALTO. REMITE PROYECTO DE DECRETO AUTORIZAR RECIBIR EN COMODATO DE ASSE PADRÓN URBANO 4.182. EXPEDIENTE DE LA INTENDENCIA DE SALTO 44.765/2019. (ASUNTO N.° 200/2020).

No habiendo repartido, damos lectura por Secretaría.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- “Se pone a consideración del cuerpo el siguiente proyecto de decreto.

¿Los señores ediles desean lectura de la parte expositiva o solo de la resolución?

SEÑOR PRESIDENTE.- Damos lectura de la parte resolutiva.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.-

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO

DECRETA:

Artículo 1º.- Autorízase a la Intendencia de Salto para recibir en Comodato de parte de ASSE, por un plazo de cinco años, parte del padrón urbano N.° 4.182 del departamento de Salto, sito en Bolivia y Grito de Asencio, con destino a Hogar del Adulto Mayor (planta baja) y refugio de mujeres víctimas de violencia de género (planta alta).

Art.  2º.- Comuníquese, etc.”

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (17 en 17)

Lo consideramos en particular, Artículo 1.°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (17 en 17)

Artículo 2.° es de orden.

Pasamos a:

“INTENDENCIA DE SALTO. REMITE PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO DONACIÓN A CLUB DE LEONES SALTO ZONA AZUL”; EXPEDIENTE INTENDENCIA DE SALTO 15.858/2020. (ASUNTO N.° 284/2020).

Damos lectura por Secretaría.

 SEÑOR SECRETARIO GENERAL:

“LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO

RESUELVE:

1°.- Autorízase a la Intendencia de Salto la donación a favor del Club de Leones Salto Centro, la suma de $ 82.710 (pesos uruguayos ochenta y dos mil setecientos diez), por concepto del 30 % de ingresos líquidos de la Zona Azul, correspondiente al mes de julio del año 2020; para solventar gastos de reparación y terminación de obras de la Residencia Estudiantil de dicha entidad.

2º.- Dese cuenta, etc.”

SEÑOR PRESIDENTE.- Ponemos en consideración, en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (17 en 17)

Lo ponemos en consideración en particular, Artículo 1.°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (17 en 17)

Artículo 2.° es de orden.

 

Señores ediles, no habiendo más temas en el orden del día, damos por culminada la sesión del día de hoy.

(SIENDO LA HORA VEINTE Y TREINTA MINUTOS SE RETIRAN DE SALA LOS SEÑORES EDILES)

 

Versión sujeta a correcciones.

 

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CORRESPONDIENTE AL

ACTA N.º 171

109 ª SESIÓN ORDINARIA

En la ciudad de Salto, a los quince días del mes de octubre de dos mil veinte, siendo la hora veinte, se reúne la JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO en SESIÓN ORDINARIA, bajo la presidencia de su titular, señor edil Alberto SUBÍ, con la asistencia de los siguientes señores ediles:

TITULARES SUPLENTES
MARTÍN PERTUSATTI ÁNGEL ERRECALDE
EDUARDO GODOY ÁNGELO BELMONTE
DAYANA AÑASCO ROQUE BARLA
LEODAR DE PAULA MARÍA NOEL MACEDO
LILIANA FILONENKO SORAYA GODOY
GRACIELA BEPPO ROXANA COSTA
GERVACIO CARBAJAL MIGUEL GIRARD
CÉSAR BENTOS PEREIRA MAURICIO SILEA
JORGE PINTOS CARMEN ORTIZ
FERNANDO IRABUENA JUAN JOSÉ DE LOS SANTOS
GERMÁN MILICH MENALVINA PEREIRA DAS NEVES
SOLEDAD MARAZZANO  
JOSÉ SILVA  
CARLOS RATTÍN  
JOSÉ  VILLAS BOAS  
GRANDENEL CARDOZO  

 

Con licencia los señores ediles: Gonzalo COUTINHO RODRÍGUEZ, Alejandro IRIGOYEN, Lourdes ACEVEDO,  Marcelo RODRÍGUEZ, Analía FROLA.

Actúa en Secretaría el secretario general, Dr. Manuel BARREIRO.

Como Jefa Departamento de Taquigrafía su titular, señora Ana G. MACCIÓ.

Asiste el Secretario Letrado de la Corporación, Dr. Pablo PERNA.

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches, señores ediles.

Damos comienzo a la 109ª sesión ordinaria, acta número 171.

Damos comienzo a la

MEDIA  HORA  PREVIA

Tiene la palabra el señor edil Germán Milich.

SEÑOR MILICH.- Muchas gracias.

Días atrás, probablemente una semana, escuché en un medio de comunicación masiva de la ciudad a un colega, no importa si es profesor o abogado, dirigente político –según sus dichos- que manifestó que el triunfo del Frente Amplio en Salto se debió a que blancos y colorados no se pusieron de acuerdo, o algo parecido. No recuerdo haber oído, en mi largo camino por la vida, algo tan vergonzante. Pena, me da.

Pero, hete aquí, que recientemente, en otro medio, leí lo que manifestó otro muchacho en el mismo sentido.

Parece que lo fundamental y determinante, por lo menos para integrantes de uno de los partidos tradicionales, es sacar del gobierno departamental al Frente Amplio a como dé lugar, no importa que tan positiva o no, haya sido la gestión de los intendentes frenteamplistas.

También leí que un militante blanco, o nacionalista -como quieran nominarlo-, manifestó a voz en cuello al periodista que lo entrevistaba, que la culpa de que hubiera ganado el Frente Amplio era de fulano, dirigente colorado él. ¡Qué triste! ¡Qué poca objetividad!

¿No se les ha dado por pensar que por ahí, con otros candidatos, podrían tener chance de acceder a la intendencia? Téngase en cuenta que actualmente los votos en el departamento están divididos más o menos, con altibajos, en tercios; significa ello que el partido que proponga el mejor candidato tendrá la posibilidad de acceder al gobierno departamental. Así de sencillo.

En fin. Veremos qué ocurrirá en los próximos años, si continúan en el afán de sacar de la intendencia al intendente frenteamplista o se evocan a buscar militantes que, como candidatos, enamoren a sus partidarios y obtengan sus votos para poder acceder al gobierno de Salto.

Ruego que la versión taquigráfica de mis palabras sea remitida a los medios de comunicación masiva del departamento.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias a usted, señor edil. Se hará como usted lo solicita.

Señores ediles, les recordamos que aún se mantiene vigente la reglamentación del uso obligatorio del tapabocas.

Tiene la palabra la señora edila Menalvina Pereira das Neves.

SEÑORA PEREIRA DAS NEVES.- Buenas noches señor presidente, compañeros ediles.

Hay muchas cosas que teníamos para reclamar en determinados momentos a la intendencia y se nos pasa el tiempo. Pero lo que me preocupa ahora es sobre el tema de las plagas en los caminos vecinales.

Según el Código Rural es obligación luchar contra el abrojo. Yo creo que en un momento determinado ya lo hablé, pero lo voy a hablar de vuelta aprovechando que hay tiempo. Me preocupa enormemente que todavía no se tomara ninguna resolución con respecto a hacer cumplir la ley de la lucha contra el abrojo.

En todo momento es muy importante el pasaje de lanares por los caminos vecinales, la gente tiene que trasladarlos de pronto de un campo al otro, y cuando viene la época de esquila, si hemos pasado por los caminos en los cuales hay abrojo se pegan en la lana y trae un trastorno tremendo para el productor que luego tiene que sacar abrojo por abrojo, si no, la lana no vale nada.

En un momento determinado en una media hora previa plantee esto, pero lo vuelvo a plantear otra vez para ver si de alguna manera se puede hacer algo para poder promover el cumplimiento de la normativa vigente con respecto a la lucha contra el abrojo, que tiene que ser que los productores, el dueño del predio lindero de la calle, del lado que le corresponde, corte el abrojo, y no permita que semille.

Pido que la versión taquigráfica de mis palabras sea publicada en los medios de comunicación, que pase a la Intendencia de Salto y al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila. Se procederá como usted lo solicita.

Señores curules, aún quedan veinte minutos del uso de la media hora previa, si alguno quiere hacer uso de la palabra este es el momento; en caso contrario, continuamos con el orden del día.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Juan de los Santos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Buenas noches, presidente.

Es para poner a consideración del cuerpo obviar la lectura de los asuntos entrados del orden del día de hoy.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo pasamos a considerar.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (18 en 18)

Pasamos a considerar el siguiente

ORDEN DEL DÍA

1.-       INFORME DE PRESIDENCIA.

2.-       INFORME DE COMISIONES.

2.1.-    LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO

2.1.1.- PROYECTO DE DECRETO, AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A ENAJENAR PARTE DEL PADRÓN N.° 37.091 A FUNDACIÓN PURIFICACIÓN. EXPEDIENTE N.° 11.214/2017. (ASUNTO N.° 75/2019).

2.1.2.- PROYECTO DE DECRETO, AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A APROBAR CONVENIO CON LA ASOCIACIÓN CIVIL SALTO AUTOMÓVIL CLUB. EXPEDIENTE N.° 9.471/2019. (ASUNTO N.° 487/2019).

2.1.3.- PROYECTO DE DECRETO, POR EL QUE EL CENTRO POBLADO DE MEVIR NO PODRÁ SUPERAR LAS 45 VIVIENDAS. EXPEDIENTE N.° 45.996/2018. (ASUNTO N.° 262/2020).

2.1.4.- PROYECTO DE DECRETO, AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A OTORGAR ANUENCIA PARA ENAJENAR A FAVOR DE OCUPANTES DEL BARRIO DON ATILIO. EXPEDIENTE N.° 27.611/2019. (ASUNTO N.° 263/2020).

Pasamos al punto:

2.-       INFORME DE COMISIONES.

2.1.-    LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO

2.1.1.- PROYECTO DE DECRETO, AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A ENAJENAR PARTE DEL PADRÓN N.° 37.091 A FUNDACIÓN PURIFICACIÓN. EXPEDIENTE N.° 11.214/2017. (ASUNTO N.° 75/2019).

Lo consideramos en general.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Buenas noches señor presidente, señores ediles.

Para pedir un cuarto intermedio de dos minutos  para hacer una consulta con la bancada frenteamplista, si el plenario lo vota.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración la solicitud de cuarto intermedio por dos minutos.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (19 en 19)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y NUEVE MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y DOCE MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO)

Señores ediles, culminado el cuarto intermedio, debemos seguir con el orden del día.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Para volver a solicitar otro cuarto intermedio, pero de cinco minutos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en consideración un nuevo cuarto intermedio de cinco minutos.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (19 en 19)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y TRECE MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y DIECIOCHO MINUTOS DE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO)

Bien, señores ediles, levantado el cuarto intermedio seguimos con el tratamiento del Asunto N.° 75/2019.

(Dialogados)

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (21 en 21)

Lo consideramos en particular, Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (21 en 21)

Artículo 2º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (21 en 21)

Artículo 3º es de orden.

Siguiendo con el orden del día, pasamos al punto:

2.1.2.- PROYECTO DE DECRETO, AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A APROBAR CONVENIO CON LA ASOCIACIÓN CIVIL SALTO AUTOMÓVIL CLUB. EXPEDIENTE N.° 9.471/2019. (ASUNTO N.° 487/2019).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (21 en 21)

Lo consideramos en particular, Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (21 en 21)

Artículo 2º es de orden.

Continuamos con el punto:

2.1.3.- PROYECTO DE DECRETO, POR EL QUE EL CENTRO POBLADO DE MEVIR NO PODRÁ SUPERAR LAS 45 VIVIENDAS. EXPEDIENTE N.° 45.996/2018. (ASUNTO N.° 262/2020).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (21 en 21)

Lo consideramos en particular, Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (21 en 21)

Artículo 2º es de orden.

Continuamos con el punto:

2.1.4.- PROYECTO DE DECRETO, AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A OTORGAR ANUENCIA PARA ENAJENAR A FAVOR DE OCUPANTES DEL BARRIO DON ATILIO. EXPEDIENTE N.° 27.611/2019. (ASUNTO N.° 263/2020).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (21 en 21)

Lo consideramos en particular, Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (21 en 21)

Artículo 2º es de orden.

SEÑORA MARAZZANO.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Soledad Marazzano.

SEÑORA MARAZZANO.- Muchas gracias, señor presidente.

Es para ingresar dos asuntos fuera de hora: el 218 y el 281.

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, señora edila. Tengo entendido que no hay repartido, le daremos lectura por secretaría.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- ¿Desea la lectura total o solamente la parte resolutiva señora edila?

SEÑORA MARAZZANO.- Ya lo tratamos en comisión, pero como ustedes gusten.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Pero no hay repartido, ¿se puede leer la parte resolutiva?

SEÑORA MARAZZANO.- Se puede.

SEÑOR PRESIDENTE.- Hacemos lectura del Asunto 218 en su parte resolutiva.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.-

“LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO

DECRETA:

Artículo 1°.- Categorías de empresas: A los solos efectos de este decreto, se consideran las siguientes categorías de empresas:

1.1.- Microempresas: Monotributistas y cualquier otra forma societaria o unipersonal con hasta cuatro trabajadores dependientes, acreditando mediante planilla de trabajo, certificados DGI y declaración jurada.

1.2.- Pequeñas empresas que cuenten con entre cinco y 19 trabajadores dependientes, acreditado mediante planilla de trabajo, certificados DGI y BPS y declaración jurada.

Artículo 2°.- Remisiones y exoneraciones industria, comercio y servicios.

Dispónese la remisión en los términos del artículo 37 del Código Tributario, incorporado a la normativa departamental por el artículo 64 del decreto 5.849/1995, y/o a partir de la promulgación del presente decreto, la exoneración de los siguientes tributos en los términos que se detallan:

2.1.- El veinticinco por ciento del impuesto de contribución inmobiliaria urbana y todos sus adicionales, a excepción del alumbrado público, así como de las multas y recargos, correspondiente al ejercicio 2020 respecto de inmuebles cuyos titulares (propietarios y/o poseedores) constituyan micros o pequeñas empresas y desarrollen en el mismo actividad productiva, industrial, comercial o de servicios.

2.2.- En el caso de hoteles y empresas comerciales debidamente registrados ante las oficinas correspondientes, ubicadas en el Centro Poblado Turístico Termas del Daymán, dentro de los límites establecidos en el artículo 5° del decreto 6.726/2013, la remisión y/o exoneración será del setenta y cinco por ciento.

2.3.- El cien por ciento de la tasa de inspección de condiciones higiénicas desde el 13 de marzo de 2020 hasta la finalización del actual período de gobierno.

2.4. El cien por ciento de la tasa bromatológica de inmuebles de hasta 30 m2 desde el 13 de marzo de 2020 hasta la finalización del actual período de gobierno de la actual administración.

2.5.- El cien por ciento de la tasa de huéspedes a las empresas debidamente autorizadas a operar en el departamento, desde el 13 de marzo de 2020 hasta la finalización del período de la actual administración.

Artículo 3°.- Para tener derecho a las remisiones y exoneraciones que se disponen en este decreto, deben cancelarse los tributos respectivos exigibles al 12 de marzo de 2020.                                                             

Artículo 4°.- Dispónese la remisión y/o exoneración en su caso, del cien por ciento de las multas y recargos por atraso en el pago de cuotas de convenios cualquiera sea el tributo convenido, a excepción de los vinculados a automotores, ciclomotores o motocicletas, devengadas durante los meses de abril, mayo y junio de 2020.

Los sujetos pasivos podrán abonar dichas cuotas sin multas ni recargos hasta la finalización del período de la actual administración.

Artículo 5°.- Dispónese la remisión y/o exoneración en su caso, del cien por ciento del impuesto de contribución inmobiliaria urbana y todos sus adicionales, a excepción del alumbrado público, así como de las multas y recargos, correspondiente al ejercicio 2020 respecto de inmuebles que constituyan la única propiedad del sujeto pasivo del tributo y cuyo valor –empleado para la determinación de los tributos- no supere los $ 520.532 (pesos uruguayos quinientos veinte mil quinientos treinta y dos).

Artículo 6°.- Los contribuyentes que hayan abonado total o parcialmente los tributos, multas y/o recargos que por este decreto se remiten y/o exoneran, tendrán derecho a que se impute el monto de los pagos efectuados a futuros devengamientos.

Artículo 7°.- Quienes deseen ampararse a los beneficios de este decreto deberán presentarse en las oficinas centrales y realizar la solicitud correspondiente. El plazo para esos efectos vence el 30 de noviembre de 2020.

Artículo 8°.- Autorízase al Intendente a integrar la normativa emergente de este decreto, dando cuenta a la Junta Departamental.

Artículo 9º.- Comuníquese, etc.

SEÑOR PRESIDENTE.- Damos lectura del 281 y después los votamos en conjunto.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.-

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO

DECRETA:

Artículo 1°.- Modifícase parcialmente el Artículo 2° del Decreto N.° 6.727/2013, de fecha 19/12/2013, Manzana C, Manzana Catastral N.° 670, de la siguiente forma: donde dice: “Padrón N.° 34.113” debe decir: “Padrón N.° 34.132”; donde dice: Padrón N.° 34.114, debe decir:”Padrón N.° 34.133”, manteniéndose en un todo sus restantes términos.

Artículo 2°.- Comuníquese, etc.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ponemos a consideración el ingreso al orden del día, de ambos temas.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Pasamos a:

INTENDENCIA DE SALTO REMITE PROYECTO DECRETO REMISIONES Y EXONERACIONES TRIBUTARIAS A EMPRENDIMIENTOS POR COVID 19, EXPEDIENTE IdS N.° 19.488/2020 (ASUNTO N.° 218/2020).

Consideramos en general el Asunto N.° 218/2020, de fecha 18 de agosto de 2020.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Aprobado.

Lo consideramos en particular.

Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Aprobado.

Artículo 2º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Aprobado.

Artículo 3º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Aprobado.

Artículo 4º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Aprobado.

Artículo 5º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Aprobado.

Artículo 6º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Artículo 7º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Aprobado.

Artículo 8º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Aprobado.

Artículo 9º es de orden.

Pasamos a:

INTENDENCIA DE SALTO REMITE PROYECTO DECRETO SOLICITANDO MODIFICAR ARTÍCULO 2° DEL DECRETO 6727/2013 PADRONES URBANOS N° 34.132 Y 34.133, EXPEDIENTE IdS N.° 24.228/2020 (ASUNTO N.° 281/2020)

Pasamos a considerar en general el Asunto N.° 281/2020, de fecha 6 de octubre de 2020.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Lo consideramos en particular.

Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

El Artículo 2º es de orden.

 

No habiendo más temas en el orden del día, señores ediles, damos por terminada la sesión de hoy.

(SIENDO LA HORA VEINTE Y TREINTA MINUTOS SE RETIRAN DE SALA LOS SEÑORES EDILES)

 

VERSIÓN SUJETA A CORRECCIONES

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CORRESPONDIENTE AL

ACTA N.º 170

108 ª SESIÓN ORDINARIA

En la ciudad de Salto, al primer día del mes de octubre de dos mil veinte, siendo la hora veinte y un minuto, se reúne la JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO en SESIÓN ORDINARIA, bajo la presidencia de su titular, señor edil Alberto SUBÍ, con la asistencia de los siguientes señores ediles:

TITULARES SUPLENTES
EDUARDO GODOY ÁNGELO BELMONTE
LEODAR DE PAULA ROQUE BARLA
GERVACIO CARBAJAL MARÍA N. MACEDO
CÉSAR BENTOS PEREIRA CARLOS BEASLEY
JORGE PINTOS ROXANA COSTA
FERNANDO IRABUENA MAURICIO SILEA
JOAQUÍN SOUZA CARMEN ORTÍZ
LUCÍA MARTÍNEZ MARÍA A. VIERA
GERMÁN MILICH AMALIO SILVA
GABRIEL DUARTE JUAN J. DE LOS SANTOS
JOSÉ SILVA MENALVINA PEREIRA DAS NEVES
CARLOS RATTÍN JOSÉ N. BURUTARÁN
HÉBER GIMÉNEZ  
STELLA MAGNÍN  
JOSÉ A. VILLAS BOAS  
GRANDENEL CARDOZO  

 

Con licencia los señores ediles: Gonzalo COUTINHO RODRÍGUEZ, Alejandro IRIGOYEN, Lourdes ACEVEDO,  Marcelo RODRÍGUEZ, Analía FROLA.

Actúa en Secretaría el secretario general, Dr. Manuel BARREIRO.

Como Jefa Departamento de Taquigrafía su titular, señora Ana G. MACCIÓ.

Asiste el Secretario Letrado de la Corporación, Dr. Pablo PERNA.

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches, señores ediles.

Damos comienzo a la 108ª sesión ordinaria, en el día de hoy, acta número 170.

Antes de comenzar la media hora previa, recordamos a los curules que se mantiene la disposición del uso de tapabocas en sesiones. Muchísimas gracias.

No habiendo ediles anotados en la media hora previa, queda espacio a disposición de ustedes en caso de querer hacer uso de la palabra.

Pasamos entonces a la

MEDIA  HORA  PREVIA

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Germán Milich.

SEÑOR MILICH.- Quiero comentar, unos cuantos días después, que cuando decidimos por unanimidad convocar a sala al intendente, pensé: “Pobre Jano, hace tan poco que asumió esta enorme responsabilidad y ya le estamos complicando la vida”. Máxime teniendo en cuenta que sobrevino la pandemia, que trajo consigo pérdida de fuentes de trabajo, de ingresos, contribución inmobiliaria, patente, etc.

Pero ¡oh, sorpresa!, resulta que la intendencia tiene superávit. Valió la pena hacerlo venir con algunos de sus colaboradores más próximos, quienes nos brindaron mucha información y positiva.

Es dable pensar que no se suscitarán nuevamente, como hace unos pocos años, situaciones más que lamentables como la interrupción del pago de sueldos, de cuotas al Brou, al BPS, de pensiones alimenticias a madres solas con hijos menores a cargo, etc., etc., etc. ¡Enhorabuena por la noticia, que nos da tranquilidad! Podemos descartar totalmente la ocurrencia nuevamente de tantos incumplimientos para bien de todos los salteños.

Solicito se remita copia de la versión taquigráfica de esta intervención, al Intendente Dr. Noboa, al Secretario General Dr. Sánchez, a la Mesa Política del Frente Amplio y a los medios de comunicación masiva del departamento.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil. Se procederá como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Eduardo Godoy.

SEÑOR GODOY.- Buenas noches, señor presidente y señores ediles.

Quiero aprovechar esta oportunidad en este legislativo para hacer llegar una inquietud de prácticamente todos los vecinos de barrio Nuevo Uruguay.

Ellos quieren reconocer, pedir que se reconozca el espacio público y el centro comercial allí existente, en el barrio Nuevo Uruguay, con el nombre de un vecino que hace unos meses dejó de existir. Un vecino que, con casi cuarenta años dentro de ese barrio, ocupó comercio en el supermercado existente en dicho centro comercial, el señor José Godoy. Un vecino que siempre estuvo dispuesto a brindarle una mano a todo aquel que necesitaba una ayuda, aquel que le decía “José, aguántame hasta fin de mes que no llego”. Él estuvo siempre dispuesto a ofrecer su generosidad y aportar su granito de arena con todos los vecinos del barrio. Incluso cuando se fueron formando Andresito y los asentamientos, mucha gente de ahí estaba comprando y recibiendo la colaboración, porque muchas veces surgían colaboraciones de parte de él.

Los que estábamos allegados a la persona de este vecino, sabíamos que muchas veces salían surtidos a distintas casas, que después no se cobraban.

Por eso, señor presidente, todos los vecinos de barrio Nuevo Uruguay piden que la versión taquigráfica de mis palabras sea derivada a la Comisión de Nomenclatura de este legislativo para que ese espacio público y ese centro comercial de barrio Nuevo Uruguay, lleve el nombre de José Godoy.

Además solicito que esta versión taquigráfica llegue a la comisión vecinal de dicho barrio y a todos los medios de comunicación.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se procederá como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa en uso de la palabra el señor edil Eduardo Godoy.

SEÑOR GODOY.- Por otra parte, señor presidente, quería solicitar por vecinos de barrio Martínez Méndez y barrio Burton.

Ellos quieren que se vuelvan a pintar las cebras que existían en la avenida Manuel Oribe y que, con el deterioro de la misma, desaparecieron. Para estos vecinos es prácticamente un calvario cruzar la avenida Manuel Oribe para tomar el ómnibus, para venir al centro, para venir a estudiar, para venir a trabajar, para venir al médico, para los abuelos venir a cobrar, a pagar sus cuentas, a visitar a sus familiares. Es un tránsito muy fluido y, por momentos, bastante veloz.

Los cruces de la calle Leandro Andrade, que es el ingreso al barrio Martínez Méndez, ahí la cebra no existe más. Para el barrio Burton, son las calles Martín Elizaincín y Juana de Ibarbourou. Ahí están los carteles, en la vereda, señalando donde debería haber una cebra pero no existe hace tiempo.

A este pedido ya lo hicimos, por eso volvemos a reclamar. Y pedimos que la versión taquigráfica de estas palabras llegue al intendente de Salto Dr. Alejandro Noboa, a la Comisión de Tránsito de este legislativo, a la Dirección de Tránsito de la Intendencia de Salto y a todos los medios de comunicación.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se procederá como lo solicita el señor edil.

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa en uso de la palabra el señor edil Eduardo Godoy.

SEÑOR GODOY.- Tenemos una inquietud de prácticamente todos los salteños, que desde que surgió la pandemia quedaron a pie los domingos. Es poder tener la posibilidad de que la intendencia revea la situación relacionada a que los coches no circulen los días domingos.

Hay mucha gente que viene a trabajar, hay mucha gente que tiene que venir a la feria, hay mucha gente que hace uso de ese servicio.

Que se haga un servicio más corto, un horario de ocho a veintidós, con no todas las líneas pero sí que lleguen a la mayoría de los barrios. Porque como hay líneas que repiten los barrios, se puede restringir de esa manera: no cortando definitivamente el servicio de ómnibus para los salteños pero que sí haya la posibilidad de algún servicio.

Quiero que la versión taquigráfica de mis palabras pase al señor Intendente, al Director del Servicio de Ómnibus y a los medios de comunicación del departamento.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil. Se procederá como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Menalvina Pereira das Neves.

SEÑORA PEREIRA DAS NEVES.- Muchas gracias, señor presidente y buenas noches, compañeros ediles.

Aprovecho la oportunidad para hacer un comentario que lo hice en muchas oportunidades, que es respecto a la señalización de las calles y del deterioro de las calles, el hacer varias veces una calle.

Hace mucho tiempo me vi involucrada por un familiar en un accidente bastante complicado debido a la falta de señalización de la avenida Apolón de Mirbeck. Cuando ésta se termina, hay un despertador, no hay aviso de que se termina, falta señalizar. Y ahora que veo que está otra vez toda levantada –esperemos que sea la última vez que se levante, y que quede bien hecha-, pensamos que es imperativo poner toda la parte de señalización.

En ese momento, en que un familiar mío se cayó, siguió de largo sobre la avenida, cuando quiso acordar vio que estaba sobre el despertador –los carteles no son buenos, que indiquen- y se fue para abajo; era la séptima persona que caía ahí en poco tiempo, que seguía de largo por Apolón, en el precipicio por Ruta 3.

Otra cosa. Cuando viene alguien de otro departamento, no tiene por qué saber cuáles son las calles preferenciales. También eso lo hemos pedido en otras oportunidades.

En las calles tiene que haber sentido preferido, vamos a Montevideo y sabemos, por ejemplo, Avenida Rivera tiene un sentido preferido, tiene una flecha; nosotros cuando agarramos Invernizzi sabemos que es preferencial, pero nadie tiene por qué saber de los visitantes, y ni siquiera ven los carteles. Muchas veces la gente cruza la calle y no sabe que esa calle hay que respetarla, no importa si viene por derecha o izquierda.

Lo de las cebras, el compañero edil ya lo dijo; pero yo pediría eso, por favor, que se piense en señalizar mejor las calles y aprovechar lo que se está haciendo de nuevo para hacerlo con las señalizaciones que corresponden.

Pido que la versión taquigráfica de mis palabras pase a la Intendencia de  Salto y sea publicada en los medios de prensa.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora edila. Se procederá como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Stella Magnín.

SEÑORA MAGNÍN.- Buenas noches señor presidente, señoras y señores ediles.

Solicitamos a la mesa, cuando lo crea conveniente, realizar un minuto de silencio por el fallecimiento de nuestro querido compañero, don Carlos Paiva, fallecido el 26 de setiembre.

SEÑOR PRESIDENTE.- Este es el momento.

(SIENDO LA HORA VIENTE Y DOCE MINUTOS SE REALIZA UN MINUTO DE SILENCIO EN HOMENAJE PÓSTUMO POR EL SEÑOR EDIL CARLOS PAIVA)

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Gervacio Carbajal.

SEÑOR CARBAJAL.- Gracias, señor presidente.

Buenas noches señores ediles y público en general.

En los cuatro años y medio que hace que estoy en la junta, en reiteradas ocasiones he manifestado la preocupación de vecinos de los barrios Ceibal y Salto Nuevo, los cuales han tenido soluciones parciales en algunos casos, en algunos casos esa solución no duró mucho, y en otros, la solución nunca llegó.

Los puentes, pedido recurrente de los vecinos para su limpieza, los basurales y las malezas en los arroyos, sitios de reproducción de roedores e insectos, parece que este problema no tiene solución, porque cada vez más se lo limpia menos. Los días de lluvias pasan la maquinaria, se sientan en las mismas y no hacen nada.

Cada vez más crecen los basurales, donde se dejan no solo residuos sino que también animales muertos (perros).

Las terrazas de los puentes Treinta y Tres Orientales acceso a barrio Salto Nuevo, Orestes Lanza acceso a barrio Ceibal, y Patulé acceso a barrio Salto Nuevo, necesitan limpieza periódica no solo en los sitios marcados, es necesario recoger la basura desparramada sobre el arroyo y bocas de los puentes.

Asimismo, he manifestado mi preocupación por el estado de abandono del espacio público Parque Harriague. Uno de los accesos a este no está en buenas condiciones, me refiero a la pasarela. He propuesto una solución a este problema, colocar una planchuela de chapa o soldar varillas de hierro, ya que la madera se deteriora más rápido. Esta sugerencia la realicé en una media hora previa en el año 2018, y aún hoy, dos años después, se mantiene el problema; se siguen colocando tablas que al poco tiempo vuelven a romperse y pasan meses sin ser reemplazadas.

Asimismo, las malezas al acceso a la pasarela es otro problema que al parecer no se le encuentra solución, cada vez hay más abrojales que no permiten el acceso. Este espacio público se encuentra en abandono, puesto que solo se hace mantenimiento en los accesos del Zoológico y escenario Víctor Lima. Dejando la zona de pista abandonada.

Por otra parte, vecinos de Salto Nuevo han realizado una petición en el año 2018 al entonces coordinador de Obras de la Intendencia de Salto, por la reconstrucción del alcantarillado en calle Treinta y Tres Orientales al 1500; por medio de esta junta he hecho llegar a la intendencia la carta firmada por los vecinos y las fotografías del estado del alcantarillado y aún hoy no han obtenido respuesta, el estado es de derrumbe y le faltan tapas. Allí hay una parada de ómnibus municipal, Línea 5, donde suben y bajan pasajeros, considero que es peligroso porque las tapas que están, no están firmes y están separadas unas de otras, dejando un agujero por donde podés caer, y ya han caído.

El tránsito, las señalizaciones de cebras en centros educativos en los barrios Salto Nuevo y Ceibal son necesarias que estén siempre visibles, así como las cebras de la avenida Harriague.

En el año 2018 vecinos de Salto Nuevo han juntado firmas para que se coloque en calle Treinta y Tres Orientales y calle Orestes  Lanza semáforos, puesto que es una intersección peligrosa y muy transitada por vehículos y peatones.

Estas son algunas de las inquietudes de los vecinos que he transmitido en estos cuatro años y medio, quisiera, además, agregar el mal estado de los destacamentos en Salto Nuevo entre Treinta y Tres Orientales y Orestes Lanza.

Quisiera que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a Obras y barrido y limpieza de la intendencia.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil. Se procederá como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Grandenel Cardozo.

SEÑOR CARDOZO.-  Buenas noches, señor presidente, señores ediles.

Me quiero referir a la gente de Salto Nuevo, vecinos de la plaza Benito de Paula. Ya se ha pedido en varias oportunidades su arreglo, no hay placero, los aparatos están rotos, más de la mitad no funcionan, y los muchachos que andan en moto en la plaza; los baños no están habilitados. Por estos motivos pido que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al futuro intendente por Salto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil. Se procederá como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil José Silva.

SEÑOR SILVA.- Buenas noches señor presidente, señores ediles

Aprovecho y hago un reclamo, pequeño reclamo pero muy importante. Estuve con unos chacreros que tienen un problema, una calle casi cortada –vamos a decir- por las inundaciones de las crecidas, y quiero dar el punto donde está ese problema para que la intendencia pueda solucionar que sería necesario un par de viajes de relleno simplemente, porque la calle se les está cortando y ellos están quedando aislados prácticamente, es en Trillo hacia el este de la Ruta 3. Vuelvo a repetir: Trillo a continuación de Ruta 3 hacia el este, más o menos unos ochocientos metros, tienen ese problema estos vecinos, estos chacreros que me manifestaban el otro día, y yo pude comprobar, estuve en el lugar. Están necesitando un par de relleno para tener acceso a sus establecimientos de trabajo.

Desde ya pido que la autoridad de turno tome cartas en el asunto, ya que les queda bastante cerca la cava de relleno, que se encuentra en esa zona.

Solicito que la versión taquigráfica pase al señor intendente y a quienes les competa.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Aún restan ocho minutos, si algún edil quiere hacer uso de la palabra. En caso contrario, continuamos con el orden del día.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Héber Giménez.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Gracias, señor presidente.

Es para poner a consideración de este cuerpo la posibilidad de obviar la lectura de los asuntos entrados, excepto los que entren fuera de  hora, por haber repartido.

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay una moción en sala.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

A los efectos de ingresar tres asuntos fuera de hora.

El primero: Asunto 550 del año 2019, proveniente del expediente municipal 42.163 del año 2014, y es la autorización al señor intendente para la escrituración de un bien a una familia de salteños.

El segundo: Asunto 130 del año 2020, que viene del expediente municipal 17.975 del 2012, y es la creación de un policlínico veterinario. Y el asunto es la autorización para ceder en comodato el terreno para el mismo.

Y el tercero: Asunto 45 del año 2020, proveniente del expediente municipal 4.803 del mismo año, autorizando las excepciones para la construcción de un edificio en la zona céntrica.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ponemos en consideración la moción de ingresar los asuntos: 550, 130  y 45.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

Pasamos al:

ORDEN DEL DÍA

1.-       INFORME DE PRESIDENCIA.

ARCHIVO ART. 107 DEL REGLAMENTO INTERNO.

COMISIÓN DE HACIENDA Y PRESUPUESTO: ASUNTOS NºS. 128 Y 175/2020;

COMISIÓN DE DESARROLLO DEPARTAMENTAL Y DESCENTRALIZACIÓN OFICIOS NºS. 696/2018; 139, 142, 230, 233, 305 Y 380/2019.

COMISIÓN DE SALUD, HIGIENE Y MEDIO -AMBIENTE: OFICIOS NºS. 139, 303, 333, 525, 646, 731, 760, 762, 856, 932/2019; 78, 118 Y 382/2020;

2.-       INFORME DE COMISIONES.

2.1.-    SALUD, HIGIENE Y MEDIO AMBIENTE

2.1.1.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN, ENVÍO DE MINUTA DE COMUNICACIÓN AL SR. INTENDENTE DE SALTO, REFERIDA A ART. 45 DE LA LEY N°. 19.360, TOLERANCIA CERO DE ALCOHOL EN SANGRE PARA CONDUCIR. (RESOLUCIÓN N.° 341/2020).

2.1.2.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN, ENVÍO MINUTA DE COMUNICACIÓN AL SR. INTENDENTE DE SALTO, RELATIVA A PROHIBICIÓN DEL USO DE PIROTECNIA SONORA EN EL DEPARTAMENTO DE SALTO. (ASUNTO N.° 194/2020).

Pasamos al punto 1:

INFORME DE PRESIDENCIA

En cuanto a Informe de Presidencia, simplemente las felicitaciones a  todos los ediles que fuimos protagonistas y actores de lo sucedido el pasado domingo. Hacemos llegar desde esta mesa las felicitaciones a los ediles que lograron su objetivo, y a los que no lo logramos, a seguir luchando por nuestros ideales.

Debo informar también, por otro lado, que la intención de esta casa era normalizar el horario de los funcionarios a partir del 1 de octubre, pero a raíz de una resolución comunal, del intendente, y basado en que aún hay riesgo por el tema covid, vamos a adherirnos a esa resolución y dar comienzo a la actividad normal del funcionario en esta casa a partir del 1 de noviembre.

Continuando con informe de presidencia, damos lectura a los archivos.

ARCHIVO ART. 107 DEL REGLAMENTO INTERNO.

COMISIÓN DE HACIENDA Y PRESUPUESTO: ASUNTOS NºS. 128 Y 175/2020;

COMISIÓN DE DESARROLLO DEPARTAMENTAL Y DESCENTRALIZACIÓN OFICIOS NºS. 696/2018; 139, 142, 230, 233, 305 Y 380/2019.

COMISIÓN DE SALUD, HIGIENE Y MEDIO AMBIENTE: OFICIOS NºS. 139, 303, 333, 525, 646, 731, 760, 762, 856, 932/2019; 78, 118 Y 382/2020.

Pasamos a:

2.-       INFORME DE COMISIONES

2.1.-    SALUD, HIGIENE Y MEDIO AMBIENTE.

2.1.1.- RESOLUCIÓN ENVÍO MINUTA DE COMUNICACIÓN AL SEÑOR INTENDENTE DE SALTO REFERIDA AL ART. 45 DE LA LEY 19.360: TOLERANCIA 0 DE ALCOHOL EN SANGRE PARA CONDUCIR. RESOLUCIÓN 341/2020.

Ponemos en consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

Lo consideramos en particular, Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

Artículo 2º es de orden.

Pasamos a:

2.1.2. PROYECTO DE RESOLUCIÓN ENVÍO MINUTA DE COMUNICACIÓN AL SEÑOR INTENDENTE DE SALTO RELATIVO A PROHIBICIÓN DEL USO DE PIROTECNIA SONORA EN EL DEPARTAMENTO DE SALTO. (ASUNTO N.º 194/2020).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

Lo consideramos en particular, Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

Artículo 2º es de orden.

Antes de pasar a considerar los asuntos ingresados fuera de hora, debo hacer hincapié también, como Informe de Presidencia, que lo obvié, es recordar a los señores ediles la declaración jurada de cada uno. La inmensa mayoría aún no la ha completado.

Pasamos a considerar el primer asunto ingresado:

INTENDENCIA DE SALTO. REMITE PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO DONAR FRACCIÓN DE TERRENO PADRÓN 32.576, A ZULLY PETEA. EXPEDIENTE INTENDENCIA MUNICIPAL  42.163 DEL 2014. (ASUNTO N.º 550/2019).

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Tanto este como los dos asuntos que siguen, que ingresamos hace un momento al orden del día, no vienen con recomendación de la comisión en que estaban en tratamiento porque los tiempos no nos dieron y estuvimos sin cuórum, pero en forma oficiosa nos comunicamos entre los ediles que habitualmente actuamos en la comisión de Legislación y Reglamento, y acordamos ingresarlos fuera de hora, y por eso este, como los dos asuntos que siguen, se redactaron formalmente y se articularon formalmente de acuerdo a nuestro reglamento y lucen las firmas necesarias para ser presentados a la mesa. Así que le voy a alcanzar a la mesa el asunto firmado para así poder dar tratamiento.

Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Habiendo repartido, lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

Lo consideramos en particular, Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

Artículo 2º es de orden.

Pasamos a considerar:

INTENDENCIA DE SALTO. REMITE  PROYECTO DE DECRETO CONCEDER EN COMODATO PADRÓN 7.568 Y OTROS, REGIONAL NORTE. EXPEDIENTE INTENDENCIA MUNICIPAL DE SALTO 17.975 DEL 2012. (ASUNTO N.º 130/2020).

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Tal vez al que lo ve de afuera puede parecer que nos demoramos un poco bastante en sacar este expediente para votarlo en el plenario, porque viene de un expediente municipal del año 2012. Pero, el devenir de esta discusión tiene varios puntos que hay que tener en cuenta, y uno es que parte del predio que se va a comodatar a la Universidad de la República para la construcción de este policlínico veterinario estaba en comodato a otros beneficiarios y que fue recuperado hace muy poco tiempo. Esa es una.

La otra es que el acuerdo entre el ejecutivo departamental y la asesoría de la cátedra de veterinaria de la Universidad de la República que fueron los que instalaron esta mesa de diálogo últimamente, llegaron a una conclusión  del modelo, de los plazos y de las condiciones hace apenas un par de meses.

Nosotros en esta junta departamental lo hemos tratado varias veces a este tema por distintos medios. Ediles han hecho media hora previa, se ha pasado a comisión,  se ha discutido muchas veces.

Lo cierto es que ahora en el cuerpo del proyecto de decreto  que se presenta está incluido un modelo del contrato de comodato a firmar donde se estipulan todas las condiciones necesarias y es un modelo de estilo, no contiene ni mucho más ni mucho menos que lo que contienen prácticamente todos los modelos de comodato, salvo en los detalles de quienes son los beneficiarios y de algunas bonificaciones.

Al igual que el otro, señor presidente, el estudio en comisión no  permitió resolverlo en comisión aunque sí lo habíamos discutido bastante pero también  tenemos el proyecto para acercar a la mesa con las firmas necesarias para su aprobación.

Gracias, señor presidente.

SEÑORA PEREIRA DAS NEVES.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra la señora edila Menalvina Pereira Das Neves.

SEÑORA PEREIRA DAS NEVES-. Muchas gracias, señor presidente.

Quería manifestar, como docente de la Regional Norte, como docente de la Facultad de Veterinaria, mi satisfacción de que llegue a este plenario para consolidar ese comodato, hace muchos años que estamos esperando.

Nosotros arrancamos haciendo unas jornadas, unas castraciones en esa zona del barrio Uruguay y observamos que es una zona donde se encuentra la población más vulnerable, la gente tiene una gran concentración de perros y es la gente que tiene menos recursos.

Creemos que es de gran importancia para Salto que haya un policlínico para atender animales. Hoy por hoy la Facultad de Veterinaria no dispone, está en el centro de la ciudad, y disponemos de la Facultad de Agronomía que tenemos sala anatomía patológica  y todo eso, pero no tenemos un hospital donde atender animales, incluso la parte de necropsia  hay que ir lejos a hacerla.

Pensamos que esto va a ser beneficioso para todos y sobre todo para que la gente pueda animarse a arrimar su mascota, atenderla. Yo trabajo en zoonosis y la gente me pide atender los animales que no tiene nada que ver, nosotros nos ocupamos de  zoonosis como la parte de leishmaniasis, pero me piden atenderlo, mucha gente tiene problemas con el perro, quiere atenderlo, quiere castrarlo y todo eso. Creo que va a ser  muy bueno para la facultad, para los estudiantes de veterinaria y para la población en general.

Muchas gracias.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra por una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley, por una aclaración.

SEÑOR BEASLEY.- Para aclarar que en este asunto el predio en cuestión a comodatar, no es el que originalmente se manejaba por la zona de la entrada al barrio Uruguay. El predio que contiene este comodato es el del ingreso al parque Harriague, cuando ingresamos por calle Rincón, por la puerta  principal al zoológico a mano derecha, lo que estaba antiguamente comodatado  a los radioaficionados, en esa construcción, y lo que es la porción de terreno que está en la esquina y que oficia como corral de pastoreo durante el día. Esos dos predios son los que se van a utilizar.

Gracias, señor presidente.

SEÑORA PEREIRA DAS NEVES.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Tiene la palabra la señora edila Menalvina Pereira Das Neves.

SEÑORA PEREIRA DAS NEVES.- Es cierto. Yo sigo con la esperanza de que podamos tener en otro momento algo en ese otro predio que pedimos para poder trabajar. Porque ahí, es cierto lo que está diciendo Beasley, lo que se va a comodatar es el predio, que a ese también lo habíamos pedido; pedimos dos predios: uno es en barrio Uruguay y el otro allá.

Pero igual es bueno.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente. Buenas noches, señores ediles.

Quería acotar algo con relación a este proyecto que vamos a terminar aprobando.

Es cierto lo que decía el edil Beasley, que tal vez nos demoramos un tiempo, pero no se habían dado determinadas circunstancias para aprobarlo  antes.

Creo que este bien, más allá de que es un comodato por treinta años, creo que la administración que viene deberá hacer todos los arreglos para dar el predio, no en comodato sino efectivamente a la Universidad, porque creo que va a cumplir con una cantidad de proyectos que le van a hacer bien a Salto.

El Resultando VIII es muy importante recalcarlo, más allá de que esta explicito: Que los beneficios del policlínico serán múltiples, a través del convenio con Cenur Litoral Norte y la Facultad de Veterinaria, a los efectos de consolidar la formación de pregrado de los estudiantes; trascendente en cuanto a poder brindar soluciones sanitarias a una ciudad en constante crecimiento demográfico y contar con más herramientas para la lucha contra las distintas zoonosis y especialmente la leishmaniasis, que sabemos que nos están azotando verdaderamente a nuestro departamento.

Así que: en buena hora lo digo y cosas como estas que se sigan repitiendo.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR DUARTE.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor Edil Gabriel Duarte.

SEÑOR DUARTE.- Gracias, presidente.

Yo voy a suscribir lo que manifestaron los señores ediles. Creo que este tipo de cosas, de soluciones que se buscan y que logran tener el acuerdo, el concierto de los distintos partidos, es una cuestión muy saludable, muy beneficiosa.

Creo que sería bueno, señor presidente, tratar que la  junta pueda manifestar o hacer que esta resolución que va a tomar, tome carácter público en estos momentos donde, justamente, se están discutiendo los recursos para la educación pública en este país.

Es muy cierto lo que decía la señora edila Menalvina, con quien tuve el gusto de compartir varios fueros universitarios, porque es un logro muy importante de la universidad en el interior.

La Facultad de Veterinaria estuvo casi treinta años solo con primero y segundo año en esta zona del país. Son de esas contradicciones que tenemos en el Uruguay, donde el Uruguay productivo no tenía una carrera completa de veterinaria. Fue a partir de negociaciones en el marco del presupuesto universitario, por lo menos a partir del año 2007 que se empezó a consolidar la carrera de veterinaria y la carrera de agronomía, saldando una deuda histórica.

Digo esto, porque se ha dicho en muchos lugares que la educación pública del Uruguay tiene problemas, que la inversión ha sido insuficiente, que no se han logrado cosas, y si hay algo que ha evidenciado una disposición favorable en pos de la educación pública ha sido justamente el ejemplo de la Facultad de Veterinaria en Salto.

Creo que esta votación que vamos a hacer ahora contribuye de gran manera a consolidar ese espacio.

Ratificando lo que dijo el señor edil Villas Boas, que no es solo por una cuestión de posgrado, no es para la cuestión de grado, porque hoy los estudiantes de Facultad de Veterinaria, para hacer esas prácticas, si no tienen ese espacio, andan recorriendo las distintas clínicas de la ciudad de Salto con la buena voluntad de los integrantes de la sociedad de medicina veterinaria, que los acogen para hacer una práctica que –supongo- debe ser importante para una carrera de esas características ¿no?, la práctica clínica. Quienes son especialistas acá en medicina o en medicina veterinaria, sabrán de eso mejor que yo.

Entonces me parece importante que, si la junta de Salto, en este momento, donde el propio Presidente de la República le dijo a la universidad que tenía que optar –porque naturalmente el presupuesto que le proponen es mucho menos de lo que la universidad está pidiendo-, creo que en este momento es clave que la junta departamental le muestre al pueblo de Salto que le interesa la educación pública, que le interesa la educación universitaria y que entonces hay una apuesta acá a esos jóvenes. Porque no basta, no alcanza sólo con completar una carrera universitaria; después hay que dotarla de recursos, como lo que se está haciendo, en alguna medida, con este acto. No alcanza solamente con tener una oferta académica completa, después hay que seguir apostando, hay que seguir dándole recursos para que esa investigación se vuelque al sector productivo, se vuelque al sector social. Y eso es algo que este país y esta región no puede darse el lujo de perder o de interrumpir.

Entonces, me parece que, en este contexto, en donde evidentemente estamos volviendo a los tiempos en que se recortaba para la educación pública, en este contexto, me parece que es muy importante que esta junta departamental pueda mostrarle a la población de Salto que está por unanimidad, por el conjunto de todos los partidos –esto no es una cuestión de un solo partido político, no, todos los partidos estamos votando por esto-, y creo que le estamos dando un mensaje absolutamente necesario para que, quizás con un poco de suerte, aquellos que tengan que resolver sobre el presupuesto de la educación, puedan tener una sensibilidad mayor a fin de atender las demandas. Que no interrumpan ese proceso histórico que está viviendo el proceso de descentralización universitaria.

Así que ratifico lo dicho por los ediles, por mis compañeros y por los ediles de otros partidos, y convoco a dar esa señal tan importante en estos momentos cruciales que vivimos.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Pasamos a considerarlo en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

Lo consideramos en particular.

Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

Artículo 2º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

Artículo 3º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

El Artículo 4º es de orden.

Finalmente pasamos al

ARQ. CHAPUIS, FEDERICO. VIABILIDAD DE PROYECTO PADRÓN 5.583 Y 5.584”. EXPEDIENTE INTENDENCIA DE SALTO No. 4.803/2020. (ASUNTO No. 45/2020).

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Discutimos y estudiamos largamente una herramienta territorial local en la que marcamos algunas condiciones, algunas restricciones y algunas zonas de reservas, donde pusimos límite a las alturas, a la ocupación del suelo y demás.

En este asunto que nos ocupamos hoy claramente se contravienen más de una de las normas que nosotros mismos, los que estamos hoy en sala, estudiamos, analizamos, modificamos algunas y votamos. Puede parecer antojadizo, señor presidente, pero, en realidad, acá hay varios puntos a tener en cuenta.

Primero, que hay alguna intención expresa ya públicamente, en los últimos quince o veinte días, de hacer alguna serie de modificaciones a esa herramienta territorial con todo el proceso previsto dentro de la Ley de Ordenamiento Territorial; pero por ahora son simplemente deseos.

Lo otro que tenemos que ver también es que, en la situación en que se encuentra nuestro departamento, en lo socioeconómico, un emprendimiento de estas características va a proveer de un número interesante de puestos de trabajo legítimos en su construcción, y después, algunos menos en su mantenimiento, más allá de la inversión en sí misma.

La propia norma establece cuáles son los porcentajes de contrapartida que debe, el inversor, volcar al pueblo de Salto cuando se autorizan este tipo de excepciones. Y están en directa relación con el aumento de lo que va a rendir el excedente de construcción en esa obra.

Estamos hablando de un edificio que se va a prácticamente tres veces su altura y que en los retiros también tiene algún poco de problemas. Por lo que se establece y están perfectamente hechas las cuentas, de cuánto más va a recibir el inversor en ganancias por estas excepciones que vamos a hacer hoy.

Si vamos a la letra pura y fría de la norma vigente, la contrapartida es prácticamente exorbitante, muy grande, se habla de unos cuantos cientos de miles de dólares. Pero dentro de las reuniones, el diálogo con los propios inversores, con la intendencia, con los técnicos, hemos llegado a un acuerdo que creo que no deja contento a ninguna de las partes pero que posibilita, en realidad, la ejecución de esta inversión, el proveer de estos puestos de trabajo y el generar la utilización de un espacio que, al menos, señor presidente, desde que tengo memoria, es un sitio baldío; últimamente utilizado como estacionamiento pero que en realidad no tiene ninguna de las características requeridas para un estacionamiento, es como un baldío.

Y me gustaría leer apenas algunos de los detalles del decreto que vamos a votar ahora. Y uno es donde habla de: Según el proyecto presentado, tendrá una altura máxima de construcciones y ocupaciones, del FOT y FOS, superiores al límite legal permitido de acuerdo a la normativa departamental vigente. Y que son prácticamente las dos primeras características que uno se fija para ver si podemos autorizar o no.

Y en el artículo 2, lo pusimos a texto expreso, que: Una vez obtenida la autorización a que refiere el artículo precedente, –o sea, la autorización que demos nosotros al intendente para que habilite la construcción de este edificio- el interesado deberá gestionar la solicitud del permiso de obra, para la cual deberá presentar proyecto constructivo –y aclara- (ya no anteproyecto).

Porque en alguna de las otras autorizaciones que hemos dado, quedaba como sobreentendido que al aprobar o al autorizar al intendente a hacer excepciones, ya estaba incluida la aprobación con el anteproyecto que nos presentaban. Cosa que no es válida porque constructivamente el proyecto sufre algunas modificaciones con el anteproyecto, y eso debe ser estudiado en profundidad por los técnicos.

Y además un artículo 3º, en el que se establece cuál es la contrapartida y cuándo debe abonarla, de aquellos cientos de miles de dólares que hablábamos al principio y que dan las cuentas frías. Como contrapartida -dice el artículo 3°-, se recibirá por parte de los propietarios, el importe de U$S 32.000 (dólares americanos treinta y dos mil), que se harán efectivos al momento de obtener la autorización del permiso de construcción, -o sea, previo al inicio de las obras- importe que será abonado en tres cuotas mensuales y consecutivas.

Quiero decirle, señor presidente, como dije hace un momento: creo que no nos deja plenamente contentos a ninguna de las partes, pero fue el mejor acuerdo que pudimos llegar entre el Ejecutivo, los ediles que estuvimos en el estudio del tema, los inversores, los propietarios y la asistencia técnica de los propios inversores.

Al menos, en lo que podemos asesorar al resto de los señores ediles y lo que veníamos discutiendo en la comisión, es que esto se apruebe tal cual está o estamos dispuestos a dar la discusión y llegar a algún otro acuerdo si en sala hay ediles que tengan modificaciones para presentar.

Por lo que presento a la mesa el proyecto de resolución debidamente articulado y con las firmas correspondientes.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Tomando un poco el hilo de lo que decía el edil que me antecedió en el uso de la palabra, ojalá vengan muchísimos  más proyectos en el próximo período legislativo departamental, en el cual se puedan aprobar, como hemos aprobado en este legislativo, varios.

Si bien, como decía el edil, las contrapartidas que es lo que muchas veces nos separa de un sí o un no o de una aprobación o una no aprobación, creo que siempre hemos llevado a buen puerto, porque acá no se ve el asunto de las contrapartidas sino que vemos lo que queda para Salto. En el caso de este edificio estamos hablando que puede ser entre un año y medio y dos de trabajo, jornales que tanto necesita Salto, y creo que, más allá de lo que necesita Salto como jornales y trabajo, Salto debe quedar en este momento con ese tipo de inversiones y que la gente encuentre en Salto el hecho para venir a invertir, como en este momento sabemos que hay varios edificios que se están construyendo.

Por eso es que el Partido Colorado, indudablemente, que no solamente vamos a acompañar, sino que fuimos precursores de este tipo de cosas y de buscar la solución a los emprendedores, a los que vienen a invertir…

Y si uno ve, cuando habla de treinta y dos mil dólares y pagados en tres cuotas, nos parece una cifra irrisoria, pero no importa, lo más importante es lo que se deja que va a ser un edificio en construcción para Salto. Por lo tanto, vamos a acompañar con beneplácito este proyecto, y que vengan muchos más para el próximo período.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR  DUARTE.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Gabriel Duarte.

SEÑOR DUARTE.- Gracias, presidente.

Creo que, como lo dijeron los señores ediles, hay que rescatar -de igual manera que me refería en el punto anterior- la capacidad de consenso que tuvo sobre este tema. Es cierto que a veces tenemos discusiones, confrontaciones, pero también es cierto, y cuando se logran hay que ponerlo en evidencia, también es cierto que logramos acuerdos como en este caso.

No solo hubo un acuerdo entre los partidos políticos, sino que además hubo un acuerdo con quienes promovían la inversión y con una organización centenaria de la vida deportiva de Salto que naturalmente estaba interesada y llegó a deponer sobre sus intereses.

Me parece, y quizás podamos dejar como mensaje a la próxima legislatura, que tenemos que advertir, sin perjuicio, que todas  las construcciones que se han hecho últimamente, han requerido la vía de excepción, y eso genera un problema, porque si hay una norma, las construcciones se tienen que hacer por la norma y no por la excepción. Entonces, me parece que hay que poner cierto cuidado.

Como decía el edil Beasley, ninguno de nosotros quedó contento ciento por ciento, pero bueno, de eso se trata una negociación; cuando uno negocia algo no se lleva el todo, en una postura de ganar-ganar nosotros habíamos advertido, en su momento, la dificultad que implicaba para el centro de la ciudad de Salto tener una unidad con tantas habitaciones y no tener previstas las cocheras. Porque genera un problema en la movilidad del centro, un lugar. Por suerte en este país se ha avanzado en un nivel socioeconómico donde en determinadas franjas quienes pueden acceder a esas unidades tienen un promedio de dos autos por unidad, imaginémonos la cantidad de unidades multiplicadas por dos autos promedios, y esos autos van a estar ahí en el centro y no hay un lugar previsto para su estacionamiento, cuando la norma prevé, justamente, que ese tipo de construcciones necesariamente tiene que tener un estacionamiento. Eso genera un problema en el centro, en la movilidad, en el aparcamiento, en el parque automotor importante y que también es cierto, en esto hay que ser honestos y coherentes, -los inversores lo decían- no tenemos una reglamentación adecuada en relación a las unidades, a la propiedad horizontal y a las cocheras, que no las podemos desagregar del dominio de la unidad; es decir, no puede ser -como en otros lugares- propietario de la cochera y propietario de la unidad personas distintas sino que tiene que ser el mismo propietario, cosa que no pasa, quizás el único departamento que tenga una normativa en ese sentido que ya tiene setenta años y que habría que cambiar.

Me parece que con el ánimo de promover la construcción en el departamento, como lo decía el edil Villas Boas, vamos a acompañar, no sin hacer estas reflexiones que deberían ser una especie de reflexiones para que la próxima legislatura,  quienes van a continuar en ella, puedan hacer el esfuerzo de mejorar aquellas cuestiones que nosotros no fuimos capaces de hacer.

Con esas salvedades, vamos a acompañar la propuesta.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Lo consideramos en particular.

Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

Artículo 2º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

Artículo 3º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

El artículo 4º es de orden.

No habiendo más temas…

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Antes de cerrar la sesión, nosotros en la sesión ordinaria anterior, en el orden del día teníamos dos temas a tratar. Uno era la votación del salario del próximo intendente que por norma ya estamos fuera de fecha y es entendible que no se tenga en cuenta, pero no fue informado en el informe de presidencia.

Después teníamos un homenaje, votado por el plenario de esta junta departamental, y tampoco lo vi en el orden del día repartido ni en el informe de presidencia el motivo por el cual no se incluyó. Porque por reglamento los temas que no se tratan en una sesión que queda sin cuórum pasan automáticamente a la sesión siguiente, y eso medianamente necesitarían un informe de presidencia de por qué ninguno de los dos temas están. Uno lo comprendo porque las norma superior lo indica, pero el otro no.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

A fin de evacuar esa duda, le damos la palabra al señor Secretario Letrado.

SEÑOR SECRETARIO LETRADO.- Con respecto al sueldo del intendente, el Art. 295 de la Constitución de la República establece como plazo máximo las elecciones departamentales, por lo tanto, por una cuestión constitucional no fue agregado al orden del día.

Y con respecto al segundo punto del orden del día, por una cuestión de pertinencia, no fue incluido porque la solicitud que se hacía era para esa fecha específica  y puntual; por lo tanto, perdió, a nuestro entender, y cuando fui consultado por parte de la Directora General si correspondía, indudablemente la solicitud era para esa fecha. Por eso no fue incluido en el orden del día.

SEÑOR PRESIDENTE.- No habiendo más temas en el orden del día, damos por culminada la sesión.

(SIENDO LA HORA VEINTIUNA SE RETIRAN DE SALA LOS SEÑORES EDILES)

 

Versión sujeta a correcciones

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CORRESPONDIENTE AL

ACTA N.º 169

107 ª SESIÓN ORDINARIA

En la ciudad de Salto, a los diecisiete días del mes de setiembre de dos mil veinte, siendo la hora veinte y tres minutos, se reúne la JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO en SESIÓN ORDINARIA, bajo la presidencia de su titular, señor edil Alberto SUBÍ, con la asistencia de los siguientes señores ediles:

TITULARES SUPLENTES
EDUARDO GODOY  RUBEN PÍRIZ
LEODAR DE PAULA EDUARDO MACHADO
SONNIA RODRÍGUEZ ANA GRATTONE
CÉSAR BENTOS PEREIRA SORAYA GODOY
JORGE PINTOS CARLOS BEASLEY
FERNANDO IRABUENA   
LUCÍA MARTÍNEZ  
GERMÁN MILICH  
CARLOS SILVA  
MARTÍN BURUTARÁN  

 

Con licencia los señores ediles: Gonzalo COUTINHO RODRÍGUEZ, Alejandro IRIGOYEN, Lourdes ACEVEDO,  Marcelo RODRÍGUEZ, Analía FROLA.

Actúa en Secretaría el secretario general, Dr. Manuel BARREIRO.

Como Jefa Departamento de Taquigrafía su titular, señora Ana G. MACCIÓ.

Asiste el Secretario Letrado de la Corporación, Dr. Pablo PERNA.

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches.

Damos comienzo a la 107 ª sesión ordinaria, acta número 169.

Damos comienzo a la

MEDIA HORA PREVIA

No habiendo curules anotados para hacer uso de la palabra, nos restan veinte minutos para hacer uso de la palabra si alguien lo desea.

Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Indudablemente la proximidad de un acto eleccionario es en sí mismo un asunto de interés general de la población y, por supuesto, de quienes estamos en sala.

Pero no voy a hablar ni de política en general ni del acto eleccionario en sí, porque en la media hora previa no se pueden hacer alusiones de ese tipo. Lo que sí me interesa, señor presidente, hacer llegar a los señores ediles y a quienes comuniquemos en estas palabra,  es la preocupación general y el interés de la mayoría de los ciudadanos de nuestro departamento de la sana convivencia y de la concurrencia en paz, democrática y republicana en estos días que nos quedan de campaña electoral.

Hemos visto algunos actos reñidos con la sana convivencia, con la paz y con la armonía entre conciudadanos y es un asunto que a la mayoría nos preocupa, porque hace que se produzcan algunos actos que son denostados y denigrados por la mayoría pero que generan también un ambiente enrarecido que no es aceptado entre quienes nos vemos la cara todos los días, entre quienes compartimos ambientes laborales, ambientes deportivos,  también, señor presidente, ambientes políticos.

Yo quería solamente hacer uso de esta media hora previa para instar, instar a quienes estamos en sala, instar a quienes le llegan estas palabras a seguir manteniendo el espíritu democrático, a seguir manteniendo la paz, la cordialidad, a seguir manteniendo las relaciones personales intactas mucho más allá de las ideas políticas, a seguir manteniendo las relaciones laborales con respeto a las ideas del otro y a seguir promoviendo, manteniendo, impulsando y respaldando la sana convivencia ciudadana.

Por eso, señor presidente, quisiera que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a todos los medios de prensa escrita, oral, televisiva y digital y a los nueve candidatos a la intendencia de Salto, como cabezas que pueden también hacer extensivo al resto de los militantes de nuestra ciudad.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Señores curules, aún nos quedan quince minutos de media hora previa, si alguien quiere hacer uso de la palabra este es el momento.

Seguimos con el

ORDEN DEL DÍA

1.-       INFORME DE PRESIDENCIA.

2.-       INFORME DE COMISIONES.

2.1.-    HACIENDA Y PRESUPUESTO

2.1.1.- PROYECTO DE DECRETO, FIJAR EL SUELDO DEL SR. INTENDENTE PARA EL PERÍODO 2020-2024. (RESOLUCIÓN N.° 343/2020 – ASUNTO N.° 219/2020).

2.2.-    SALUD, HIGIENE Y MEDIO -AMBIENTE

2.2.1.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN, ENVIAR MINUTA DE COMUNICACIÓN AL SR. INTENDENTE DE SALTO A LOS EFECTOS DE QUE SE EXPIDA AL RESPECTO, RELACIONADO A ART. 45 DE LA LEY N.° 19.360, EN LO QUE REFIERE A “TOLERANCIA CERO DE ALCOHOL EN SANGRE PARA CONDUCIR”. (RESOLUCIÓN N.° 341/2020).

2.2.2.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN, ENVIAR MINUTA DE COMUNICACIÓN AL SR. INTENDENTE DE SALTO A LOS EFECTOS DE QUE SE EXPIDA AL RESPECTO, REFERIDO A PROHIBICIÓN DEL USO DE PIROTECNIA SONORA EN EL DEPARTAMENTO DE SALTO. (ASUNTO N.° 194/2020).

3.-       HOMENAJE AL PARTIDO COMUNISTA DEL URUGUAY AL CONMEMORARSE SU CENTENARIO.

No habiendo cuórum en sala, queda culminada la sesión.

(Dialogados)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y OCHO MINUTOS SE RETIRAN DE SALA LOS SEÑORES EDILES)

 

Versión sujeta a correcciones

 

VERSIÓN  TAQUIGRÁFICA  CORRESPONDIENTE AL

ACTA N.° 168

62ª SESIÓN EXTRAORDINARIA

En la ciudad de Salto, a los once días del mes de setiembre del año dos mil veinte, siendo la hora veinte, se reúne la JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO en SESIÓN EXTRAORDINARIA, bajo la presidencia de su titular, señor edil Alberto SUBÍ, con la asistencia de los siguientes señores ediles:

TITULARES SUPLENTES
MARTÍN PERTUSATTI ÁNGEL ERRECALDE
EDUARDO GODOY RUBEN PÍRIZ
DAYANA AÑASCO CARLOS BEASLEY
LEODAR DE PAULA ROXANA COSTA
LILIANA FILONENKO MARÍA TORRES
GRACIELA BEPPO CARMEN ORTÍZ
GERVACIO CARBAJAL MARÍA VIERA
CÉSAR BENTOS PEREIRA GABRIELA MOREIRA
FERNANDO IRABUENA MENALVINA PEREIRA DAS NEVES
LUCÍA MARTÍNEZ GUSTAVO CORONEL
GERMÁN MILICH  
GABRIEL DUARTE  
JOSÉ SILVA  
CARLOS RATTÍN  
HÉBER GIMÉNEZ  
STELLA MAGNÍN  
MARIANO CASOLA  
JOSÉ VILLAS BOAS  
MARÍA MÁRQUEZ  
GRANDENEL CARDOZO  
MARTÍN BURUTARÁN  

 

Con licencia los señores ediles: Analía FROLA, Gonzalo COUTINHO RODRÍGUEZ, Alejandro IRIGOYEN, Lourdes ACEVEDO,  Marcelo RODRÍGUEZ.

Actúa en Secretaría el señor Secretario General, Dr. Manuel M. BARREIRO.

Como Jefa Departamento de Taquigrafía su titular, señora Ana G. MACCIÓ.

Asiste el Secretario Letrado de la Corporación, Dr. Pablo PERNA.

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches, señores ediles.

Estando en cuórum damos comienzo a la 62ª Sesión Extraordinaria, Acta N.º 168.

Amparados en el Artículo 71 del Reglamento Interno de la Junta Departamental de Salto y 285 de la Constitución de la República, pasamos a tratar el siguiente: 

ORDEN DEL DÍA

RECIBIR EN SALA AL SR. INTENDENTE DE SALTO, DR. ALEJANDRO NOBOA SILVA, PARA CONSIDERAR:

1) BRINDAR EXPLICACIONES VARIAS SOBRE LA RENDICIÓN DE CUENTAS 2019 EN CUANTO A  MÚLTIPLES DUDAS QUE LOS SEÑORES EDILES POSEEN.
2) ACTUALIZAR LA SITUACIÓN ECONÓMICA FINANCIERA DE LA INTENDENCIA DE SALTO DEL PRIMER SEMESTRE 2020. (RESOLUCIÓN N.° 342/2020).

Según marca el Artículo 74 del Reglamento Interno de esta junta departamental se concederá la palabra, en primer término, a la edila solicitante de la concurrencia del jefe comunal.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente. Buenas noches señores ediles.

En primer lugar, quiero solicitar un cuarto intermedio breve, de dos minutos, para recibir en sala al señor Intendente, que ya está acá, y que viene acompañado con sus asesores, si el plenario  lo decide de esa forma.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Votamos la moción.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (20 en 20)

Comenzamos el cuarto intermedio de dos minutos, a fin de que las autoridades municipales ingresen a sala.

(SIENDO LA HORA VEINTE Y TRES MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y CINCO MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO)

(INGRESAN A SALA: SEÑOR INTENDENTE DE SALTO, DR. ALEJANDRO NOBOA; SEÑOR SECRETARIO GENERAL, DR. CÉSAR SÁNCHEZ; SEÑORA DIRECTORA GENERAL DE HACIENDA Y ADMINISTRACIÓN, CRA. MARÍA ANA WESTON Y SEÑOR ASESOR JURÍDICO, DR. JORGE LIBARDI)

Culminado el cuarto intermedio, le damos la palabra a la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Si me permite voy a tomar yo la palabra en lugar de la señora edila Márquez.

SEÑOR PRESIDENTE.-  Si, cómo no. Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias.

Buenas noches, señor intendente. Buenas noches a quienes lo acompañan. Es un gusto tenerlos en la junta departamental y más en lo que es en un llamado a sala.

De mi parte me siento muy contento con la visita de ustedes y espero que sea reconfortante esta sesión, muy productiva, y que ustedes se sientan con mucho gusto de estar entre nosotros. Así que, bienvenidos a todos.

Para informar también, que el miembro interpelante se ha resuelto que sea la edila María de los Ángeles Márquez; por lo tanto, ella va a ser el miembro interpelante en este llamado a sala.

Eso es lo que quería comunicarle, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, señor edil, muchísimas gracias y aprovechamos la oportunidad para darle la bienvenida a las autoridades municipales.

Ahora sí le damos la palabra a la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

Agradecemos la presencia de las autoridades, siempre son bienvenidos ustedes en esta casa legislativa. Agradecemos la presencia del intendente y de los asesores.

Festejo que, como dijo el secretario general de la comuna en medios de comunicación, no saber si iban a concurrir a este circo, lo hayan hecho. Como hombre del derecho sabe que debían hacerlo, y que aquí no hay dueño del circo sino un gran presidente electo,  y los payasos no somos tales sino representantes del pueblo, como el intendente, a diferencia de los asesores que lo acompañan que son empleados contratados, no electos por el pueblo. Así que lamento desilusionarlo, Dr. Sánchez, pero créame que algo sacaremos de la galera.

Recibimos tiempo atrás lo que sería la Rendición de Cuentas correspondiente al año 2019. La califico así, y me adjudico el derecho, porque es una rendición que no está firmada por el intendente y el secretario, como todo trámite administrativo serio,  ni siquiera el encargado de los números de la intendencia se hizo cargo de ello, y las cientos de páginas vinieron firmadas por el asesor jurídico de la comuna. Una total falta de respeto a los salteños, a los ediles.

Pero que un intendente no firme su propia rendición de cuentas, aunque  entiendo intendente, era infirmable, porque no era lo que usted provocó ni la deuda que usted generó ni lo que gastó, sigue siendo el responsable en el cargo; por lo tanto, la dignidad de poner su firma junto a la del secretario era de orden. Me da vergüenza ajena la actitud del secretario general, la de usted, una actitud cobarde y de lavado de manos de no firmar la rendición que tuvieron ambos. La primera interrogante, entonces, ¿por qué no la firmaron?

Empezando a leer la rendición propiamente me siento como salteña engañada, desilusionada, todo lo que por meses escuchamos en largas  entrevistas de prensa y costos millonarios en los medios de comunicación que el exintendente y el actual o sus asesores decían que iban a cumplir con el departamento,  no se ha cumplido, un año más de engaños y despilfarro a la máxima potencia.

Publicidades que pagamos todos. Funcionarios con altos cargos sin preparación. Soberbia al momento de contestar pedidos de informes de todos los ediles sin responder las preguntas que hemos hecho, y nosotros estamos haciendo nuestro trabajo. Falta de transparencia -y acá me voy a detener- porque es algo que su partido ha reclamado históricamente: la trasparencia.

Tengo la expectativa que en este llamado a sala  no sea como en otros donde solo escuchamos repetir mentiras, sin certezas, con números contradictorios que ni coinciden entre ustedes mismos. No esperamos una clase de economía tampoco, de gestión, de moral, esas clases son, justamente, las que no tomaron ustedes antes de empezar a gobernar, teniendo en cuenta los resultados que obtuvimos en esa rendición de cuentas.

Quisiera saber si coinciden conmigo en que es imperdonable para cualquier intendente la deuda, es imperdonable el déficit, la lista de proveedores sin pagar, la lista de obras sin realizar, los cheques diferidos vencidos, los privados y los públicos esperando, todos. Pero es doblemente imperdonable y repudiable para ustedes: el exintendente y el actual intendente, usted; porque los dos son académicos, los dos pasaron por la universidad, el actual fue exdirector de la Regional Norte, Noboa, y ambos son conocedores del derecho. Es imperdonable.

Además, el pasado no se modifica, solo el futuro lo podemos cambiar. Pero es tan demencial esta rendición de cuentas que tenemos que pedir respuestas, nos vemos obligados a hacer nuestro trabajo. Era inevitable este llamado a sala. Por lo tanto, como el pasado no se modifica, no voy a aceptar argumentos de colegas ediles o de los asesores de herencias para victimizarse porque miran para atrás cuando les conviene. Lo único que hacen en ese caso sería reforzar la inoperancia e incapacidad  que tienen cuando fueron cómplices de un gobierno que quedó con mil millones para pagar deudas y para hacer obras, y de eso yo me hago cargo. Pero este gobierno no solo no amortizó nada, sino que además se endeudó el doble a diciembre y seguro el triple a esta altura, no quisiera escuchar hablar de herencias malditas.

Tengo la esperanza, al igual que lo hizo el exintendente Lima en  medios de comunicación  nacionales hace algunos días, que lo primeo que digan y expliquen, como lo hizo él, es que tuvo esta rendición de cuentas porque fue una mala gestión de cinco años. Esas fueron sus palabras en los medios nacionales.

Si arrancamos reconociendo esto podemos tratar de entender adónde fue a parar la plata de los salteños. Créanme que hay muchos millones que por más que intentamos e intentamos nosotros no le encontramos el destino. Y si de ustedes escuchamos con humildad que hicieron las cosas mal, demostrarían cierto arrepentimiento, cierta  humanidad, transparencia y, por lo menos, sonarían más creíbles para los salteños y empezaríamos a entender  dónde están los millones de  los ciudadanos.

Si de esta instancia salimos sabiendo por qué se gastó toda esa plata, sin hacer obras y debiendo a medio pueblo, y bueno, sin dudas empezaríamos a fortalecer la democracia. Y repito la palabra: transparentar las acciones económicas inadecuadas. Por lo menos se fortalece también la credibilidad de la clase política. Porque después tenemos que aguantar que la gente diga que los políticos somos todos iguales. Y créanme que en cuatro años yo no gasté siete millones y medio de dólares en compensaciones a mis amigos. O sea que solo con eso podríamos haber  hecho cuatrocientas viviendas sociales  para cuatrocientas familias, o arreglar cientos de calles, o la central hortícola ya estaría terminada y no tendría solo el obrador colocado, sabiendo que eso comenzó gracias a que tuvo que venir un gobierno multicolor, o hacer el comedor popular que tanto se prometió, o hacer algo que se reclama hace décadas: el saneamiento de Daymán, con seis millones de dólares da y sobra para hacer el saneamiento de Daymán; bueno, todo eso no se  hizo. Entonces, como política, no quiero que digan que los políticos somos todos iguales porque yo no soy igual a ustedes.

Aquí va mi segunda pregunta: ¿Qué hacemos con esta deuda, intendente? ¿La pateamos para adelante, que la pague el intendente que viene? ¿O que la pague cada salteño? Porque ustedes son de los que les gusta socializar, ¿no? Pero ustedes socializan la deuda, no socializaron la plata que tenían, los mil millones no los socializaron. Socializan la deuda, los dineros no.

Hoy, cada salteño debe cinco mil dólares del déficit de esta intendencia, déficit que ustedes crearon. Hoy, cada salteño debe cinco mil dólares de la deuda de la intendencia Lima-Noboa. ¿Se lo dicen en los hermosos folletos que reparten? Yo tengo uno acá, que me llegó a mi casa, precioso… Lo hice un poquito más grande para que se vean bien las caras…-si lo encuentro-… ¿No hay apuro, doctor? Un folleto muy interesante. Ahora, cuando lo encuentre se los muestro porque está la cara del intendente Noboa al lado de la de Lima. Precioso folleto, a todo color, plastificado, hermoso, donde hace unas promesas muy interesantes, Dr. Noboa, y usted está al lado de Lima. Y quería preguntarle si usted comparte todas esas promesas que hace Lima, de regalar terrenos y demás. ¿Ustedes se lo dicen en esos folletos, a la gente, que deben cinco mil dólares cada salteño, de este déficit, a Salto?

También el Estado uruguayo debe dieciocho mil dólares de deuda externa, que también generaron quince años del gobierno frenteamplista, de su fuerza política. ¿También socializaron esa deuda?

Ustedes generaron un enorme déficit, que no es lo mismo que endeudamiento pero, en este caso, una cosa trajo aparejada la otra, y a ese gran endeudamiento lo paga el pueblo de Salto.

Continuemos con otros temas.

Sobre el tema compensaciones. Yo le voy a hablar en su idioma. Hemos hablado mucho en los medios de prensa ya sobre el tema compensaciones pero acá se lo voy a explicar, intendente, en un lenguaje que usted entiende mejor que yo, ya que usted es estanciero. Entonces, lo que ustedes llaman oligarquía ¿no?, las compensaciones que ustedes dieron, intendente, son unas siete mil quinientas cabezas de ganado, intendente, a mil dólares el novillo,…

(Interrupción)

SEÑORA MÁRQUEZ.- Estoy haciendo mi introducción, señor presidente, le pido que no me interrumpa.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil Duarte, no interrumpa.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Estoy manejando los números de la Rendición de Cuentas, señor presidente.

(Interrupción)

No, la interpelación es al señor intendente. Gracias, presidente.

(Interrupción)

Sí, estoy haciendo una interpelación al señor intendente.

(Interrupción)

SEÑOR PRESIDENTE.- A ver, señores ediles.

Vinimos acá con una finalidad, vamos a cumplirla, seamos inteligentes, del ridículo no se sale. ¿Ok? Vamos a cumplir a lo que vinimos.

Continúa en uso de la palabra la señora edila Márquez. Cuando llegue el momento, señor edil Duarte y señor edil Beasley, se les dará la palabra.

Muchas gracias.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Le agradezco, presidente, que me haya amparado en el uso de la palabra. La interpelación es al intendente, así que me puedo dirigir al intendente directamente las veces que se me antoje. Gracias, presidente. Me ampara el reglamento interno.

Intendente, las compensaciones que ustedes han utilizado son siete mil quinientas cabezas de ganado, a mil dólares el novillo. Le hablo así porque sé que usted sabe de qué estoy hablando. Equivalen a doscientos treinta y tres camiones que, si los ponemos uno al lado del otro, sería más o menos el camino de Salto a Termas del Arapey, un poquito menos, unos setenta y siete quilómetros. Le digo a usted, que es estanciero, usted sabe del tema más que yo, ¿no?; yo no lo soy, así que usted sabe mejor.

Claro, los que saltan, algunos tienen campo también, entonces saben de qué están hablando. Porque acá hay varios compañeros que se tiran contra la gente del campo, parece que fuera malo tener campo, y tienen sus estancias. Y siempre se los escucha hablar de la plusvalía… ¡Cómo dolió!, ¿no? Se ve que dolió el tema. Socializan lo de los demás pero no socializan sus estancias. Pero es bueno saber que lo que se gastó en esas rendiciones de cuenta, está bueno compararlo a qué sería.

Estamos hablando también –si no les gusta la comparación con las vaquitas, parece que dolió- de tres millones de viandas, si quieren compararlo con comida para la gente, para hacer otra comparación. Realmente siete millones y medio de dólares en compensaciones para personas que cumplían tareas fuera de lo común, tareas dobles, doble función, son unos superhéroes, unos crack estos funcionarios realmente. ¿Cuántas obras, calles, viviendas, puentes, se podrían haber hecho, señor intendente?

Acá va mi tercera pregunta: ¿Qué mejoras sustanciales tuvo la intendencia brindando siete millones y medio de dólares en cuatro años de compensaciones? Y si no me quieren contestar esa pregunta porque corresponde a cuatro años y no sólo a la rendición 2019, está en su derecho porque estamos hablando de la rendición 2019, entonces dígame cómo hicieron, en el 2019, para gastar en compensaciones cincuenta y siete millones (57.000.000), que son cuatro mil dólares (U$S 4.000) por día.

Y mire que todavía no le estoy preguntando por el año 2017. Porque si habláramos del 2017, tendría que preguntarle cómo hicieron para gastar dos millones doscientos ochenta y siete mil dólares (U$S 2.287.000), que son seis mil trescientos dólares (U$S 6.300) por día ¿no? Agradezca que no le estoy preguntando por el 2017. ¡Pero cómo dolió el tema!

Retomo un tema que ya había mencionado, que es el tema de la cantidad de dinero que se les dejó para pagar la deuda que ustedes tanto criticaron. Y en vez de amortizarla, iban adquiriendo más deuda durante todo el período, al  límite de terminar debiendo los mil millones que se les dejó y mucho más –es una lógica de locos, ¿no?-, ustedes parten de mil millones, siguen debiendo mil millones, todo lo que amortizaron lo sacaron por otro lado, y además se endeudaron más y a un costo más grande. Por lo tanto, no han amortizado absolutamente nada.

Y acá viene mi cuarta pregunta, señor intendente: ¿Cuál fue la lógica de ustedes, de ir pagando cada cuota e ir sacando un crédito casi inmediatamente al límite de llegar a comprometer dineros de las intendencias venideras? ¿Qué lógica siguieron? ¿Qué pensaban cuando hipotecaban la vida de tantos salteños, de los hijos de ustedes y de los nuestros?

Ustedes me dirán, para la próxima pregunta: ¡Claro, acá no está el exintendente, debería estar el exintendente! pero bueno, lamentablemente es así, le tocó a usted estar sentado ahí; pero bueno…

La quinta pregunta es simple pero es enigmática a la vez. ¿Cómo hizo el exintendente, en trescientos sesenta y cinco días del año, para gastar en Viáticos y Gastos de Representación, doce mil ochocientos treinta y tres pesos ($ 12.833) por día durante trescientos veinte días del año? Créame que es para el libro Guinness, ¿no? El hombre pidió para ser intendente, tiene un sueldo, además de no ser necesario lógicamente gastar eso por día, que es una barbaridad, descarto que ustedes compartan conmigo de que no es ético esto ¿no? Pero bueno…

En otro orden de cosas: En la Rendición de Cuentas 2019 se plantea que se deben dieciocho millones (18.000.000) a la empresa Ancap. Nos hemos comunicado con la presidencia de dicha empresa, la deuda es de veintinueve millones y medio con la empresa Ancap. Quiere decir que, cuando se salió a decir, en enero, que se había pagado parte de la deuda, no fue cierto; nos mintieron. Al contrario, en esos meses se adquirió más deuda, hasta que Ancap cerró la cuenta.

Cuando se acusa a la empresa Ancap de realizar una acción política, y se la acusa por varios miembros de su gabinete, señor intendente, en los medios de comunicación, se la acusa de estar realizando una acción política a propósito de Salto, sabiendo que la empresa tiene un protocolo que fue creado en un gobierno frenteamplista, firmado por un gobierno frenteamplista. La empresa tuvo que salir a hacer una aclaración, su política corporativa de otorgamiento de crédito, de cobro y de morosidad -tengo el comunicado a disposición acá- del día 24 de junio, donde dicen que Paysandú solucionó, y Cerro Largo, Salto y Florida, que eran los complicados, solicitaron un crédito especial en marzo, en ningún  caso se le pudo brindar un crédito, pero Florida pudo regularizar, Cerro Largo llegó a una negociación con cancelación de deuda; pero que en el caso de Salto no cumplió con la propuesta formulada  a Ancap para la cancelación de deuda y desde la fecha hasta ahora, el área comercial de Ancap se ha comunicado para reclamar el pago sin recibir respuestas. Y se detalla la situación de todas las intendencias. Y tengo la noticia de prensa departamental, que tuvo que salir Ancap a hacerlo en todos los medios de prensa departamentales y nacionales, porque la acusaban de hacer una movida política. Y tengo también, por ejemplo, las noticias de El Observador -todo salió el mismo día- el 24 de junio, que tuvo que hacer en los medios nacionales. Y detallaron departamento por departamento, para vergüenza de los salteños, lo que pasaba con cada departamento: Artigas con Ancap estaba al día;  Canelones, al día; Cerro Largo solicitó un crédito en marzo que no se ajustaba a la norma y después negociaron un pago con cancelación de deuda; Durazno al día; Flores al día; Florida solicitó crédito, no se ajustó a la norma, luego se negoció la cancelación de deuda, se encuentra al día porque abonó; Canelones, al día; Cerro Largo, al día; Lavalleja, al día; Maldonado, al día; Montevideo, al día, Paysandú, al día, solicitó crédito en abril con una condición de pago especial, se ajustó a la norma; Río Negro, al día; Rocha, al día; Salto, crédito solicitado en marzo no se ajusta a la norma, no se concretó, no se pudo negociar la deuda, se suspendió el suministro; San José, al día; Soriano, al día; Tacuarembó, al día; Treinta y Tres, al día. Vergonzoso, solo a Salto se le cortó el suministro. Y se salió a llorar por todo el país que era una jugada política, y se explicó muy bien que era una norma de la empresa. Y tuvimos que tener la vergüenza como salteños que salieran a llorar que se les estaba haciendo una jugada política. Vergonzoso.

Viene mi sexta pregunta al respecto: ¿Han logrado, señor intendente, algún acuerdo en los últimos días, que nosotros no sepamos -usted está actualizado con el tema-, han logrado algún acuerdo con Ancap? ¿Han pagado parte de la deuda de Ancap de estos veintinueve millones y medio? ¿En qué fecha? Si no se ha pagado, ¿se pretende dejar la totalidad de la deuda para el gobierno siguiente? Esa es mi pregunta.

Continuo. Referente a las horas extras, y aquí viene mi séptima pregunta: ¿En qué se justifica, señor intendente, setecientos setenta mil dólares en horas extras, sin mejoras en la ciudad ni en el interior del departamento? Quisiéramos saber cómo gastaron en horas extras, o sea, extraordinarias, no habituales, setecientos setenta y siete mil dólares (US$ 777.000), unos sesenta y cuatro mil setecientos cincuentas dólares (U$S 64.750) por mes, unos dos mil ciento cincuenta y ocho dólares (U$S 2.158) por día en horas extras. ¿Por qué nos sorprende la cifra? Por su monto y porque no se ven mejoras para el departamento. Si yo tengo funcionarios municipales todos los días por dos mil doscientos dólares en la calle con horas extras, ¿se imaginan cómo debería estar la ciudad? Brillando. No está así.

No entendemos. Pretendemos entender qué clases de horas extras fueron, porque de barrenderos no fueron, para tapar pozos tampoco, ¿fueron ficticias las horas extras, eran para quedar en el hogar, para compensar trabajo político? ¿En qué se cumplieron estas horas extras? Son dos mil doscientos dólares por día, ¡no son chirolas! En obras no las vimos, en los parques y jardines tampoco, en espacios verdes, plazas céntricas, barrido, limpieza, mantenimiento del Cementerio, menos. ¿Cómo se justifican? Es lo que pretendemos entender.

Referente, señor intendente, a los cheques diferidos, menudo tema, delicado, suman ciento ocho millones, según su Rendición de Cuentas. Según las fechas están todos vencidos a esta altura, estarían todos vencidos. Estamos hablando de unos dos millones y medio de dólares, aproximadamente. Mi octava pregunta sería: ¿Están todos pagos al día de hoy estos cheques vencidos? Si no es así, ¿cómo solucionaron estas deudas? Estoy hablando de la página 180 de la Rendición de Cuentas.

Y ya que estamos con los cheques, me paso al ítem B del llamado a sala. Sería mi pregunta número 9, referente al primer semestre de este año 2020, ¿qué cheques se han emitido en el año 2020, en el primer semestre? Quisiéramos saber la cantidad, de qué montos estamos hablando, por qué conceptos y qué vencimientos tienen.

Entro ahora en un tema bastante sentido, que es la página 60 de la Rendición de Cuentas 2019. Es un tema sentido porque es una página horrorosa que habla de las obras que no se realizaron, y obras que no se realizaron…, si dicen “obras son amores”, estos son amores que no se concretaron, realmente. Son múltiples obras que, gracias a su incapacidad de gestión, no se realizaron. Solo por nombrar algunas, no voy a nombrar todas: la reconstrucción del camino de acceso a Termas del Arapey, estamos hablando que ahí nombra noventa millones. Mi pregunta número 10, señor intendente: ¿Por qué no se realizó? Bien simple la pregunta ¿por qué no se realizó? Ahora que el turismo interno empezó a movilizarse, no hay un camino como la gente, a la vez estuvieron paradas las máquinas de una empresa privada cuatro días, contabilizamos los días que estuvieron paradas las máquinas en el lugar, se retiraron después de los cuatro días sin hacer nada, no entendimos nada qué fue lo que pasó, se están arriesgando vidas todos los días, ese camino ya se ha cobrado varias vidas, y realmente no queremos lamentar más desgracias en esos diecinueve kilómetros. ¿Por qué no se realizó?

Nuestra pregunta número 11, señor intendente: ¿Me puede explicar qué es Itaí? Además, de ser un municipio de Brasil, yo le estoy hablando de lo que figura en la Rendición de Cuentas 2019 como Itaí. ¿Qué es eso? Estudio proyecto de perforación, ¿quiénes son? En qué gastamos los salteños dos millones ciento veintiocho mil pesos
($ 2.128.000), cuénteme. Mire que hay empresas raras con nombres raros, hay de todo, yo elegí una sola, pero deben de haber treinta empresas raras con nombres estrafalarios, pero no quiero nombrar a las treinta. Cuénteme quiénes son y en qué gastamos dos millones ciento veintiocho mil pesos ($ 2.128.000), y en el segundo estudio proyecto de perforación dos millones. ¿Qué disfraz es ese? ¿Es una versión diplomática de compensaciones, en qué le sumo a los salteños eso, en qué nos benefició? Cuéntenos en qué nos fortaleció al departamento gastar esos cuatro millones solo en esos estudios de perforaciones, porque la verdad que no lo entiendo.

Avanzando un poquito más en las páginas de la rendición de cuentas, y acá no le voy a hacer preguntas pero sí voy a hacer una reflexión: Hay nueve páginas con cincuenta proveedores cada una, y estamos hablando de apenas unos cuatrocientos cincuenta proveedores de todos los rubros habidos y por haber. ¿Son conscientes que comprometieron recursos –lo voy a dejar como pregunta no para responderla- de la próxima gestión?, evidentemente Cuatrocientos cincuentas proveedores en todos los rubros habidos y por haber. Le dejaron a la próxima gestión las manos atadas, realmente.

Algunas de esas pequeñas empresas el mayor ingreso que tienen es la intendencia; algunas están aguantando; algunos de esos negocios ya cerraron porque el mayor ingreso que tenían era de la intendencia, muchos somos conscientes de eso; otros van aguantando y otras empresas grandes pueden seguir aguantando un poco más. Otros proveedores van viernes a viernes, se vuelven con las manos vacías. Ustedes contrajeron un compromiso con esas empresas, ellos tienen que pagar impuestos, consumos: luz, agua, como todo el mundo, sueldos, aguinaldos, y realmente no sé si son conscientes de que son culpables de un caos empresarial departamental tremendo.

Con respecto a los números que dejan ver ustedes en la Rendición de Cuentas 2019 sobre sueldos de la intendencia, les voy a pedir que cuando se hable de ese tema no subestimen nuestra mucha o poca inteligencia con aquello de que bajaron el Rubro 0 al 65 %, porque fue muy repetido, y da mucha vergüenza ajena. Si sumamos sueldos más las subcontrataciones más los empleados encubiertos más los asesores externos y la mar en coche estamos por encima del 86 %, así que les pido que por favor no repitan esa mentira. Por lo tanto, yo entiendo que no  haya inversiones, porque si al 86 % le sumamos gastos de funcionamiento es lógico que no  haya inversiones. Así que ese 11 % de inversiones que anda por ahí no es real, no existe, yo entiendo que no haya un 11 % de inversiones, de dónde va a salir, no nos da el 100 %, no hay por dónde llegar a un 100 % con 11 % de inversiones, con un  86 % de sueldos más gastos de funcionamiento; es imposible.

Mi pregunta N.º 12: vuelvo a la pág. 60, porque esa obra también me gustaría que me la expliquen ¿Cómo nos explican que el proyecto de la Avda. Apolón no esté terminado? Estoy hablando de un monto de tres millones seiscientos once mil cincuenta y nueve pesos ($ 3.611.059). Fue levantada tres veces para reconstruirla, con el desperdicio de material que esto implica ¿no? Es de locos. Quiero explicaciones de lo que ocurrió. Yo no entiendo ¿se pagó tres veces el arreglo? ¿La hicieron mal por primera vez, por segunda vez? Todos vimos que al mes ya estaba llena de pozos; quiero una explicación simple de lo que pasó. ¿Qué pasó cuando la columnas estaban adentro de la calle, de la ruta? porque las columnas estaban dos metros para adentro metidas, o sea que cualquier moto se las podía comer ¿mezquinaron el material? ¿Qué fue lo que pasó? ¿Hay una explicación lógica y creíble sobre la Avda. Apolón? ¿La empresa se hizo cargo de la primera vez que hicieron la chanchada, de la segunda? ¿Le dieron la licitación a un presupuesto que era ordinario? Yo quisiera entender qué pasó con la Avda. Apolón. Hay tantas explicaciones que la verdad no podemos entender. Exijo una explicación potable a esto. Hablamos de mucho dinero, es mucha plata lo de la Avda. Apolón. Conclusión, hoy la avenida es un desastre; y estamos hablando de tres millones seiscientos once mil cincuenta y nueve pesos ($ 3.611.059); y la levantan y la arreglan, y la levantan y la arreglan ¿quién se va a hacer cargo de esto? ¿Se pagó más de una vez? Yo quiero una explicación de la Avda. Apolón, porque hoy no está perfecta y se sigue levantando y arreglando. ¿Qué es lo que pasa con la Avda. Apolón? Una explicación.

Y si a temas delicados  nos vamos a referir, este va a ser el más delicado de la noche, a mí entender, los demás tendrán sus temas para tratar. Me voy a referir, sin dudas, al tema más delicado de la noche, me voy a referir a la obra de remodelación de la casa de Constitución de los niños con discapacidad.

Nos hemos involucrado en este tema profundamente. Hemos ido a territorio cuatro veces, señor intendente, en las cuatro oportunidades le hemos visitado a los padres la casa, la supuesta obra; la última vez fuimos con el presidente de ASSE Leonardo Cipriani, quien ya mejoró las condiciones de la atención de los niños: les agregó Pediatría, les agregó atención, una conducción para los chicos que necesitan venir a Salto, les va a mejorar la policlínica, se las va a reformar; todo lo referido a eso, perfecto. El tema que él no puede intervenir, porque no es su competencia, con respecto a la reforma de la casa en sí de Constitución que está a cargo de los padres de la organización sin fines de lucro de chicos con discapacidad; no es su competencia. Lo de ASSE está perfecto. El tema es lo otro.

Este proyecto tiene trece años, usted lo conoce. El punto que algunos niños discapacitados –y acá va lo triste- hace trece años que se está luchando por este tema, tanto es así que alguno de esos niños, cuando los padres empezaron a luchar para tener un lugar propio donde lo fueran a tratar de manera especial, porque son niños especiales, y necesitan atención especial, y tienen los profesionales para hacerlo, hoy tienen veintidós años, y eran niños cuando empezaron a luchar por esta casa. ¡Es una injusticia! No estamos hablando de un cordón cuneta, estamos hablando de niños discapacitados; con los gurises no se juega. Duele mucho este tipo de cosas.

Porque era de un privado, de una familia esa casa. Se pasó para Aduana, de Aduana se la dieron en comodato a la asociación civil sin fines de lucro, la tienen hace años, se licitó, se mandó la plata ¿dónde está esa plata? No estamos hablando de un rancho, no es una vivienda de dos ambientes, estamos hablando de un caserón magnífico, de más de seis ambientes, que tiene dos baños, que tiene dos cocinas, que tiene una barbacoa, que tiene un terreno atrás para hacer invernáculos, para hacer huertas, para hacer un montón de espacios recreativos, tiene una sala con estufa, tiene salones para hacer todo tipo de talleres para que estos chicos mejoren su calidad de vida, y lo merecen los niños. Y hace trece años que estos padres están luchando. Si a los padres que tenemos niños –entre comillas- “normales” –entre comillas- porque todos tienen sus temas y todos son diferentes, nos cuesta mucho criar a los niños, imaginen los padres que tienen niños con discapacidades y algunos con graves discapacidades motrices, graves problemas de movilidad, y tienen la posibilidad ahí de tener montones de talleres, y hace trece años que están luchando para tener su espacio; lo tienen, y no lo pueden aprovechar porque no está remodelado. Y tienen la casa. Y vino la plata. Y, yo sé cuánta plata vino, pero usted sabe que quiero escucharlo de usted, señor intendente, yo quiero que usted me diga cuánta plata vino de OPP, porque está en la Rendición de Cuentas 2019, quiero que usted me diga cuántos millones vinieron para remodelar esa casa. Y quiero que usted también me diga cuánta plata le entregó hace poco tiempo a los padres para que compren ladrillos, arena y pedregullo, que es lo que está en la vereda, afuera de la casa, que ya los amigos de lo ajeno se lo están llevando de a baldes. También quiero que usted me diga cuánta plata le dio a los padres hace pocos días para que ellos compren eso. Quiero que usted me diga cuánta plata OPP les dio, y cuánto le dio para que compren esos ladrillos, arena y pedregullo; porque la verdad que me gustaría escucharlo de usted mismo cuánta plata OPP mandó para eso. Y por qué el resto de la plata no fue dada  a la asociación sin fines de lucro ¿Dónde está la plata de la casa de Constitución? Yo tengo los números, pero me gustaría escucharlo de usted.

Realmente es un tema muy sensible, muy sensible.

Sí tengo la novedad que enviaron, justamente después que el edil Fraga, y que nosotros anduvimos por la prensa, y en Montevideo, y en  OPP, y con la senadora Carmen Sanguinetti moviendo y haciendo realmente un montón de cosas con esto de la casa de Constitución, enviaron a limpiar a funcionarios municipales, enviaron a limpiar la casa a funcionarios municipales. Un muy buen gesto. Pero la empresa que ganó la licitación no va a empezar a remodelarla, porque ya hablamos con ellos, hasta que les llegue el dinero; así nos dijeron: “no vamos a empezar a remodelar hasta que llegue el dinero”. El dinero figura en la rendición 2019, quiero que usted me diga cuánto figura y dónde está esa plata, y si se uso en otra cosa también quiero que me lo diga, pero que sea bien sincero. Dónde está esa plata, cuándo se la van a dar y por qué no llegó hace rato a la asociación sin fines de lucro de padres con niños  discapacitados.

Este tema no es un cordón cuneta, esto no es una calle pavimentada, esto no es una piscina, esto son niños con discapacidad, son gurises. Con los niños no se juega ¿Qué pasó con la casa de Constitución, qué pasó con el dinero para remodelar la casa para los niños discapacitados, cincuenta chicos discapacitados? Constitución en el Uruguay, por densidad de población, es el lugar que tiene más niños con discapacidad de todo el país. Así lo dicen los hospitales de Montevideo que lo estudiaron, así lo dijo el Pereira Rossell ¿Por qué esa plata no llegó y ya no está  remodelada la casa, y por qué esos niños no están recibiendo atención especial? Esto es imperdonable.

Una obra que no se realizó, una calle, mire, todo se puede perdonar: “lo utilizamos en sueldos, tuvimos que desviar dinero para aquí y para allá”. Pero esto no, son niños discapacitados, tenían tres y cuatro años algunos, hoy tienen veintidós, es imperdonable. Ya nos son niños, estos niños ya no van a recibir esa atención, la van a recibir otros discapacitados que hay. Pero ¿sabe qué? hay algunos que perdieron la oportunidad de recibir la atención porque ya son grandes. Entonces, yo quiero saber qué pasó con esa plata y quiero escuchar de usted cuánta plata vino, porque yo sé la cantidad que es, pero quiero que usted me lo diga. Vamos a cambiar de tema porque créame que este tema es deprimente.

Vamos a hablar ahora de otro tipo de déficit. Hay un tipo de déficit que ustedes no especifican en el papel, es el déficit que ustedes dejaron en infraestructura. Por ejemplo: la citricultura; cada golpe que recibe un citrus en los pozos, en el mal estado de los caminos que ustedes dejaron, en los caminos rurales, reduce la producción, reduce el precio, eso va en desmedro de la mano de obra; el déficit en las obras públicas que han dejado, eso no está en el papel; el déficit del erario público; dejaron déficit en la falta de mantenimiento en todos los parques y jardines; el déficit en las Termas del Daymán y en las Termas del Arapey; el déficit de la costanera y del Ayuí abandonados, eso no está en el papel; el déficit de la cultura desaparecida: los monumentos, deshechos, abandonados, eso no está en el papel; el déficit es generalizado. Es un déficit fundamental y que no lo podemos medir, no lo podemos cuantificar, pero que para mejorarlo, señor intendente, va a llevar muchísimos años y va a llevar mucha plata también, muchísimo dinero. Por eso es fundamental saber dónde estamos parados ahora y por eso preguntábamos en el llamado a sala también ¿dónde estamos parados ahora?

Por eso mi pregunta N.° 14 es ¿en cuánto se incrementó el déficit de diciembre hasta julio? En el primer semestre del año 2020, señor intendente ¿en cuánto se incrementó el déficit?

Nuestra pregunta N.° 15, dejando de lado Ancap, va a ser específica, queremos saber cuánto se debe por concepto de combustible, señor intendente, a quién se le está comprando, si se está pagando al contado, si nos seguimos endeudando con más combustible, o de qué manera se está pagando, si con cheques, o, de qué manera y a quién se le está comprando. Esa es la pregunta N.° 15.

Con respecto a la pregunta N.° 16, me voy a referir a los áridos ¿A qué empresa le están comprando los áridos, señor intendente? ¿Están pagando la arena y el pedregullo al contado o también la estamos debiendo? ¿Cuánto debemos, a quiénes? ¿Están pagando con cheques, lo están amortizando? ¿Se deben muchos meses? Eso también quisiéramos saberlo.

Nuestra pregunta N.° 17, que no es un tema menor, es referente a las comisiones, señor intendente, ¿cuánta cantidad de dinero por concepto de comisiones se le debe a Abitab y a Red Pagos? La intendencia debe pagar esas comisiones, bueno, ¿cuánto se debe por concepto de comisiones?

Nuestra pregunta N.° 18, intendente: ¿nos puede decir con certeza hoy cuántos funcionarios tiene la intendencia en la actualidad? Le voy a pedir que incluya a todos, que no nos hagan la calesita como la otra vez: los cargos de confianza, subcontrataciones, asesores externos, etc.

La pregunta N.° 19, la verdad que le voy a conceder el derecho de poder contestarla o no, si quiere, como tiene con todas las preguntas: Si como gobernantes ustedes están involucrados con las promesas de campaña del exintendente Lima. Se lo digo porque lo he visto a usted en las fotos en los folletos, entonces quisiera saber si con las promesas del exintendente –me refiero a todas-: las de regalar terrenos, de bajar las patentes, rebajar multas de tránsito y todo ese tipo de cosas, si ustedes como gobernantes están involucrados en las promesas de campaña del exintendente. Eso nos preocupa muchísimo, si ustedes comparten las promesas de campaña.

Nuestra pregunta N.° 20, es que, por favor, nos haga un pequeño resumen, según su punto de vista, de la situación en general en que se encuentra hoy la Intendencia de Salto, de dónde estamos parados, señor intendente. Le voy a pedir que desde su punto de vista usted nos haga un pequeño resumen de cómo estamos hoy como Intendencia de Salto y  cómo estamos parados.

Por ahora, señor presidente, estas son mis preguntas. Espero que me conformen las respuestas. Me voy a reservar para más adelante otro tipo de preguntas… (Acá está el folletito tan lindo que quería mostrar) Como lo veo al lado de Lima por eso me pregunto si usted comparte las mismas promesas de campaña, señor intendente.

Por ahora esas son mis preguntas, señor presidente, muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila.

Tiene la palabra el señor intendente o quien él disponga.

SEÑOR INTENDENTE DE SALTO.- Muchas gracias, señor presidente.

Agradezco a los integrantes de este cuerpo permitir expresarnos y estar presentes en esta sesión.

Considero importantísimo y muy relevante para la democracia que este tipo de eventos se realice. La presencia de los ediles, del intendente y de los asesores es fundamental para que esto suceda normalmente.

Hubiera preferido más precisión en la pregunta que motiva la intervención de nosotros en la sala; creo que ahora la señora edila se  ha expresado con un poco más de precisión. Pero bueno, en función que eran unas preguntas generales voy a hacer una presentación sobre la rendición de cuentas, sus resultados y sobre la situación actual de la intendencia.

También anhelo que esta discusión sea realmente constructiva, que nosotros tomemos esta presencia y esta reunión como una reunión de trabajo en la cual salgamos con un resumen, con elementos para la vida política.

También es mi preferencia no referirme a cuestiones privadas, creo que lo que nos motiva es el estudio y la definición de la cosa pública, por tanto, sobre eso deberíamos hablar.

Sobre el informe de rendición 2019, el Estado de Resultado del Ejercicio, que tengo presente aquí, habla al principio, de los Recursos, el Origen Departamental en: mil trescientos once  millones seiscientos setenta y nueve mil quinientos cuarenta y dos (1.311.679.542). En el Origen Nacional: mil cuarenta y nueve millones ochocientos noventa  y seis mil  trescientos veinte (1.049.896.320), lo que hace un  total de dos mil trescientos sesenta y un millones quinientos setenta y cinco mil ochocientos sesenta y dos (2.361.575.862).

En el capítulo de Gastos, la Rendición de Cuentas hace referencia a Retribuciones Personales en el orden de mil ochenta y cinco millones doscientos trece mil novecientos cuarenta y cuatro (1.085.213.944), todo referido al año 2019. En cuanto a Gastos de Funcionamiento, habla de trescientos setenta y un millones ochocientos noventa mil ciento setenta y tres (371.890.173). Las Inversiones, novecientos cuatro mil cuatrocientos ochenta y siete mil novecientos dieciocho (904.487.918). La Junta Departamental, sesenta y tres millones ciento cuarenta y cinco mil ochocientos cuarenta y tres (63.145.843), lo que hace un total de dos mil cuatrocientos veinticuatro millones setecientos treinta y siete mil ochocientos setenta y ocho (2.424.737.878).

El Resultado Presupuestal presentado en el 2019 es negativo, de sesenta y tres millones ciento sesenta y dos mil cero dieciséis (-63.162.016)  hasta este capítulo.

Luego hay, Otros Ingresos: Ajustes  de Obligaciones Presupuestales Impagas en dos millones novecientos ocho mil quinientos veintitrés (2.908.523). Y los Resultados Extrapresupuestales que se acarreaban, noventa y un millones seiscientos dieciocho mil seiscientos veintidós (91.618.622). Eso hace un total de Otros Ingresos, negativo, de ochenta y ocho millones setecientos diez mil noventa y nueve (-88.710.099). Y el Resultado Presupuestal hasta el momento de menos ochenta y ocho millones setecientos diez mil noventa y nueve (-88.710.099). El Resultado total del Ejercicio, sumado y deducidos los ingresos, da un resultado negativo para el año 2019, de ciento cincuenta y un millones ochocientos setenta y dos mil ciento quince (-151. 872.115). Ese es el Resumen.

Luego tenemos la Determinación del Resultado Acumulado, que nosotros consideramos bien importante porque es lo que justifica de alguna manera el déficit que hasta este momento estaba la intendencia.

El Activo de Caja eran dieciocho millones trescientos cuatro mil trescientos sesenta (18.304.360). Los Bancos, un resultado negativo de un millón novecientos treinta mil cuatrocientos diez (-1.930.410). Certificados de crédito DGI y Extrapresupuesto a cobrar en el orden de los veintiocho millones ochocientos treinta y siete mil ciento treinta y nueve (28.837.139). El Activo por fideicomiso y Ajustes en garantía de treinta mil pesos ($ 30.000). El Total del Activo: cuarenta y cinco millones doscientos cuarenta y un mil cero noventa (45.241.090).

El Pasivo, que es las Obligaciones Presupuestales Impagas (OPIS), doscientos cincuenta y dos millones setecientos once mil doscientos setenta y tres (252.711.273). Los Convenios, los Indisponibles –perdón- de cuarenta millones seiscientos cincuenta mil setecientos diecisiete (40.650.717); Extrapresupuesto a pagar: doscientos sesenta y un millones treinta y seis mil doscientos ochenta y cinco (261.036.285), que corresponde a la cuota de fideicomiso; el Pasivo total del fideicomiso en el año 2019, de mil cuarenta y cinco millones ochocientos sesenta y ocho mil doscientos quince (1.045.868.215), acumulando un Pasivo de mil seiscientos millones doscientos sesenta y seis mil cuatrocientos nueve (1.600.266.409), cuyo Resultado acumulado al 31/12/2019 –ustedes ya lo conocen- es de negativo mil quinientos cincuenta y cinco millones veinticinco mil cuatrocientos
(-1.555.025.400).

¿Cuál es la explicación, en principio, que nosotros estamos manejando respecto a la presencia de este déficit?

Lo primero son las deudas de 2014, un déficit acumulado, que paso a comentar: La Rendición de 2010 presenta un déficit acumulado de noventa y un millones seiscientos un mil novecientos cinco pesos ($ 91.601.905). La Rendición de 2015, el déficit acumulado era de ochocientos veinticuatro millones setecientos noventa y ocho mil doscientos diez (824.798.210). Y la Rendición de 2019 termina con el déficit ya comentado de un mil quinientos cincuenta y cinco millones  veinticinco mil trescientos noventa y ocho (1.555.025.398).

De esta acumulación final, el 65 % corresponde al Pasivo del fideicomiso, que son mil cuarenta y cinco millones ochocientos sesenta y ocho mil doscientos catorce con sesenta y tres (1.045.868.214,63), que se conforma de la siguiente forma (y quizás esto ayude bastante a la memoria):  El 15 de junio de 2015, la junta departamental, por unanimidad de ediles, aprueba una línea de crédito, siendo ésta un fideicomiso por trescientos treinta millones de unidades indexadas (330.000.000 UI) pagadero a quince años.

El primer instrumento de este fideicomiso es el Fideicomiso Salto VII,
-durante el gobierno de Coutinho se había solicitado seis fideicomisos, y ya estaban incluidos-, con los siguientes destinos –o sea, los destinos del Fideicomiso Salto VII-.

Primer desembolso, el 18 de junio de 2015: Pago de deuda con el Banco República por créditos sociales impagos; sueldo de mayo y aguinaldo de junio por ciento tres millones cuatrocientos setenta y cuatro mil cuatrocientos sesenta y cuatro (103.474.464).

Segundo desembolso, 10 de julio de 2015: Pago de sueldo de junio, pago de prima por escolaridad y salarios vacacionales adeudados y a devengarse en junio y julio: setenta y nueve millones ochocientos sesenta y dos mil doscientos cuarenta y siete (79.862.247).

Tercer desembolso, 31 de julio de 2015: Pago de sueldos: sesenta y tres millones (63.000.000).

Y cuarto desembolso, 31 de agosto de 2015: Pago de sueldos en sesenta y tres millones (63.000.000)

¡Vean ustedes que tenemos que tener un poco de memoria!

El total del Fideicomiso Salto VII fue de ciento cinco millones de unidades indexadas (105.000.000 UI), unos trescientos nueve millones trescientos treinta y seis mil setecientos once (309.336.711), equivalentes a los valores de la UI en ese momento.

El Fideicomiso Salto Arapey, del 25 de setiembre de 2015: se cancela el fideicomiso de Fidunión, Redma S.A., por siete millones ochocientos tres mil (7.803.000).  Rescisión de contrato con Perwil S.A. -¿se acuerdan de aquel que era para cobrar las deudas?-, noventa y un millones (91.000.000). En la adjudicación, Perwil le transfiere, en marzo,  setenta y tres millones quinientos mil (73.500.000) a la intendencia y seis meses después se le paga, para rescindir, noventa y un millones (91.000.000). Recuerden eso; pequeño problema ¿verdad?

Cancelación de deuda Banco Santander, veintidós millones quinientos mil (22.500.000). –Todos esos son del Fideicomiso Salto VII-.

Pago de saldos a UTE, veintiséis millones (26.000.000). Total de Fideicomiso Salto-Arapey: sesenta y seis millones de UI (66.000.000 UI) equivalentes a valores de la fecha de suscripción, a doscientos catorce millones seiscientos once mil seiscientos pesos ($ 214.611.600).

Fideicomiso Salto Daymán, el 7 de febrero de 2017, con este fideicomiso se cancelan los anteriores: Precancelación de fideicomiso.  Fideicomiso Salto VII, trescientos cuarenta y cuatro millones cuatrocientos veinticuatro mil setenta y dos (344.424.072). Fideicomiso Salto Arapey, doscientos diez millones quinientos veintiún mil cincuenta y uno (210.521.051). Cancelación de la línea de crédito  con Banco República por noventa y dos millones (92.000.000). Cancelación de pasivos con proveedores, doscientos treinta y siete millones novecientos ochenta y cinco mil quinientos ochenta y cinco (237.985.585). Fondo destinado a compra de flota y maquinarias por doscientos veintinueve millones setecientos veinticinco mil ochocientos cincuenta y tres (229.725.853). Eso es lo que se paga con el Fideicomiso Salto Daymán, que es el último, el que está vigente hasta el momento.

Un 16 % corresponde a Obligaciones Presupuestales impagas, que de los doscientos cincuenta y dos millones setecientos once mil doscientos setenta y tres (252.711.273) del 28 al 31 de diciembre de 2019, se ha pagado el 30 de junio de 2020, ciento treinta y cinco millones setecientos veinte mil ciento ochenta y cuatro con treinta y seis (135.720.184,36). Es decir, se bajó el déficit acumulado en ese valor.

Otro 16 % proviene de Deudas extrapresupuestales impagas, que son doscientos sesenta y un millones treinta y seis mil doscientos ochenta y cinco (261.036.285), de los cuales ciento ocho millones quinientos setenta y cuatro mil ochocientos setenta y nueve (108.574.879) son de cheques diferidos, los cuales ya se han cancelado.

Esto en cuanto a lo que explica, me estoy olvidando de la otra explicación que tiene el déficit.., a la forma que nosotros explicamos el déficit. Primero, por la firma del fideicomiso Daymán, que obviamente está justificado por todas esas cuestiones que venían no precisamente de este gobierno.

Ya se dijo el pago de la cuota del fideicomiso, es una de las explicaciones del déficit también. La compra de maquinaria, que ya se mencionó. Y, eventualmente la sobre ejecución que hubo en 2019 en Fondo de Desarrollo del Interior y caminería rural 2019.

Esto en cuanto a la Rendición de Cuentas 2019.

El Ejercicio 2020, tenemos como recursos de Origen Departamental, novecientos cinco millones ciento treinta y tres mil novecientos cuarenta y uno (905.133.941). De Origen Nacional, quinientos ochenta y nueve millones novecientos cincuenta mil cuatrocientos dieciséis (589.950.416), esto es hasta el 31 de julio que es lo más que pudimos aproximarnos.

Los gastos en Retribuciones Personales, se han pagado novecientos cuarenta y ocho millones ciento diez mil cero treinta y dos (948.110.032).

Gastos de Funcionamiento: trescientos cuarenta y siete millones ciento cincuenta y nueve mil setecientos veintiséis (347.159.726), permitiéndonos mantener una actividad a pleno en la intendencia.

El total gastado, obviamente que hay rubros que todavía no podemos precisar, pero el total gastado al 31 de julio es de mil doscientos noventa y cinco millones doscientos sesenta y nueve mil setecientos cincuenta y ocho pesos
($ 1.295.269.758).

Otros Ingresos, no está definido.

Cuál es el resultado del Ejercicio, que muchos quieren saber y también la edila que está haciendo el llamado a sala ¿quieren saber cuál es el resultado que tenemos al 31 de julio? Un superávit de ciento noventa y nueve millones ochocientos catorce mil quinientos noventa y nueve pesos ($ 199.814.599). O sea, nuestra intendencia está con un superávit hasta el 31 de julio. Eso era un poco lo que quería explicar.

Y explicar también cómo surge ese superávit. Primero, la retracción en el Rubro 0 de un 10 %, o sea, por diferentes medidas que hemos tomado durante el período en que estamos en el gobierno, hemos bajado un diez por ciento de retracción del rubro 0.

Debo reconocer y agradecer al gobierno nacional la entrega de las partidas en tiempo y forma y debidamente actualizadas como corresponde en un país serio.

Ingresos del Fondo de Desarrollo del Interior, del primer semestre, que hoy estamos en un 45 % de ejecución; ustedes dirán: la ejecución no es buena; pero no, es que tenemos apostado a la Central Hortícola del Norte cincuenta y seis millones que componen el 55 %  restante que se va a tragar, seguramente, la empresa en la ejecución que está comenzando. Y luego tenemos una racionalización de los gastos de funcionamiento en un 20 %.

Esas son, de alguna manera, las justificaciones de este superávit que acabo de mencionar y que entiendo es lo presente de la intendencia.

Voy a pedir, ahora, a la Directora de Hacienda que precise algunas cuestiones como las planteadas por la señora edila.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor intendente.

Tiene la palabra la señora Cra. María Ana Weston.

SEÑORA DIRECTORA GENERAL DE HACIENDA Y ADMINISTRACIÓN.- Buenas noches.

Es cierto que la Rendición de Cuentas se escribe con un formato que cuidadosamente se vela de que corresponda a lo que el Tribunal de Cuentas pide. Es un formato que no se parece a lo que son balances contables o lo que impone el Decreto 103/91 de contabilidad, y que puede resultar un poco más entreverado entre tanta página ver de dónde salen los datos, y es una oportunidad buena como para, sin dar una clase de economía, hacer una explicación y un ida y vuelta de cómo es que se compone y se escribe la rendición.

La rendición refiere al Ejercicio 2019. Entonces, empecemos por lo que ya el intendente leyó que es el Resultado del Ejercicio 2019.

Los recursos departamentales los van a encontrar en el cuadro 3.4.1., si tienen la rendición a mano podrían ir a la página 60, que dice: “Ejecución del presupuesto en relación a los recursos”, y van a tener un cuadro más grande que son los recursos departamentales por mil trescientos once millones seiscientos setenta y nueve mil quinientos cuarenta y nueve (1.311.679.549) de lo que podríamos hacer una apreciación, y es que es un 5 %, en términos reales, menor que la recaudación de lo que fue en el 2018.

El cuadro más pequeño es de los ingresos nacionales, lo que refiere a caminería rural, lo que refiere al artículo 214 -que nosotros lo identificamos así- que es tan popular referirnos al artículo 472 de la Ley 17.930 como el artículo 214 de la Constitución, el FDI, el fideicomiso del boleto de los ómnibus y los literales respectivos de los municipios.

En este caso el FDI tuvo una sobreejecución, este valor que aparece en el estimado son los valores del presupuesto que está aprobado, que se va actualizando por IPC año a año y que son los valores que vamos a tener como referencia. Sin embargo, el total que nos corresponde por FDI en el año 2019 es de ciento trece millones novecientos cincuenta mil ochocientos sesenta y siete (113.950.867) los que se ejecutaron en su totalidad y hubo una sobreejecución que se cobra en el 2020, porque así es el sistema.

Del artículo 214, distribución a los gobiernos departamentales, nos toca un 5,83 % que correspondió en el 2019 a cuarenta millones ochocientos veinte mil setecientos setenta y uno (40.820.771) más las complementarias que se ajustan en el segundo semestre por las ejecuciones del año anterior de los balances que se presentan, como lo hace el gobierno departamental lo hace el gobierno nacional y de ahí surgen las diferencias.

 De estos fondos, del 214, que son genuinos, que por Constitución le corresponden a la intendencia, los fondos de FDI que también son genuinos, que le corresponden a la intendencia por ley, que se les dice de origen nacional, que son departamentales, se hacen descuentos por ley que de ahí se paga lo que refiere a UTE, Antel, descuentos patronales, OSE, Correo Nacional.

Con este cuadro, como les decía, 3.4.1., de la página 61, es que obtenemos la información que aparece en el primer apartado del Estado de Resultados que es el de Recursos.

El de Gastos lo vamos a transcribir en su totalidad, del que aparece en el 3.3.3., que es la página 36, en donde dice: Ejecutados; se darán cuenta que ahí están los valores tal cual. El Ejecutado del gasto son dos mil cuatrocientos veinticuatro millones setecientos treinta y siete mil ochocientos setenta y ocho (2.424.737.878), y esta forma de escribirlo, que es la forma de expresión que el Tribunal –como les decía hace un rato- exige, habla de las Retribuciones Personales y después habla de las Inversiones.

Si queremos profundizar un poco en lo que quiere decir cada una, las Retribuciones Personales tiene todo lo que significa el Rubro 0 menos el Rubro 0 del Departamento 17 que es el de Obras. Lo que es el Rubro 0 del Departamento de Servicios Públicos la parte de alumbrado y la parte de carpintería que se asimila a la ejecución de la obra, Gastos de Funcionamiento que son los otros grupos presupuestales: 1, 2, 3, 4, el 3 en Inversiones se suma también, y el Presupuesto de la Junta Departamental.  Estos valores los van a encontrar desaglomerados en los cuadros 3.3.1. y 3.3.2., que son los cuadros anteriores. Entonces, si queremos ver esto, podríamos pasar a la pág. N.º 7, que ahí aparece el 3.3.2., que abre los renglones que están en el 3.3.1. por Departamento, entonces verán que cada Departamento, del 10 al 80 –que incluye la Junta- está el total de lo gastado; nos vamos al 3.3.2. y tenemos cada Departamento con su Renglón y su descripción. Por ejemplo, para ver cuánto se gasta en un ítem o en un renglón o en un renglón presupuestal en un año, podríamos ver que el Renglón 234 que refiere a Viáticos, sumados en cada uno de los Departamentos, vamos a tener ocho millones ciento veintisiete mil  trescientos cincuenta ($ 8.127.350) que son los viáticos que se gastaron en el año; quedaría unos veintitrés mil pesos
($ 23.000) de viáticos para cada día del total de la intendencia, con cuadrillas de obras y viajes al interior del departamento. Así se explica, entonces, el apartado de Gastos.

Luego tenemos el apartado de Otros Ingresos, habla de los ajustes por las Obligaciones Presupuestales impagas, tendríamos que ir al cuadro 3.8.1., pág. 142, y ahí van a ver que el año 2015 caduca, y se realizan los ajustes de los años siguientes. Obligaciones Presupuestales impagas son, en otras palabras, las deudas. Esto es el ajuste de las deudas que afecta a resultados. Recuerden que estamos hablando del Resultado del Ejercicio 2019 y no del acumulado.

Después nos vamos a Resultados Extrapresupuestales, que es el otro Renglón de este apartado, a ese número, a los noventa y un millones seiscientos dieciocho mil seiscientos veintidós ($ 91.618.622) los tenemos conformados, por información que vamos a encontrar en dos cuadros más, el 3.9 (que es el que está en la pág. 158) y es el que refiere al cuadro de Evolución de Endeudamiento Financiero y donde está expresado el fideicomiso y otros préstamos que se tenga; lo que se devenga en el ejercicio son los intereses que cobra la entidad financiera, y en este caso están los noventa y cuatro millones seiscientos catorce mil quinientos cuarenta y ocho pesos
($ 94.614.548) de intereses que se tienen que pagar por el fideicomiso. Y vamos a sumar lo que está en el cuadro 3.13 –como les decía- que se lleva la columna de Resultados del cuadrito, que es la cuarta, que son dos millones novecientos noventa y cinco mil novecientos veinticinco (2.995.925) que corresponde a los resultados en pérdidas que dan los Extrapresupuestales. Esto da entonces un Resultado del Ejercicio negativo de ciento cincuenta y un millones ochocientos setenta y dos mil ciento quince
(-151.872.115), que el número que llama la atención son noventa y un millones seiscientos dieciocho mil seiscientos veintidós (91.618.622) que están compuestos
–como les decía- por noventa y cuatro millones seiscientos catorce mil quinientos cuarenta y ocho (94.614.548) de pago de intereses de un préstamo.

Este número, el número final del Estado de Resultados, va a expresarse de otra manera en lo que es el Resultado acumulado. Si ustedes ven, en la pág. 2 vamos a encontrar el Resultado acumulado, en la pág. 2 si leen no van a encontrar el nombre “Resultado del Ejercicio” pero lo van a ver en el cuadro de la pág. 3 que es el cuadro de Verificación, que muestra el resultado acumulado que se traía desde el 2018 y se le agrega el del 2019 y coincide el número del acumulado con la verificación. Por lo tanto, en el resultado acumulado está expresado el resultado del ejercicio.

Los valores que estaban en Caja surgen de un arqueo, con nada extraño, que eran dieciocho millones trescientos cuatro mil trescientos sesenta ($ 18.304.360), y los valores de Banco se expresan por un millón novecientos treinta mil cuatrocientos diez negativos ($ -1.930.410). Lo que vale la pena explicar esto, que se encuentra en el cuadro 3.6.2., que lo tienen en la pág. 65, y en este renglón se expresa lo que contablemente las cuentas bancarias arrojan, pero no lo que realmente en efectivo hay en las cuentas de banco. ¿Por qué se da esta diferencia? Porque existe un atraso en el ingreso a la contabilidad de los ingresos, y no existe un atraso del ingreso a la contabilidad de los egresos porque de lo contrario no se podrían hacer directamente los egresos, para hacer los egresos se necesita generar una orden de pago que es la que pasa a Tesorería, por eso es que logran hacer la salida; sin embargo, los ingresos no están automatizados, son a mano, y existe un atraso respecto a lo debía ser el reflejo fiel de lo que estaba en el banco. ¿Cuánto estaba en el banco? Lo ven en los escaneos que están desde la pág. 72 a la pág. 87 de los informes de certificado de saldo que el banco emite y que los tenemos que escanear, en donde sumamos cada saldo de cuenta, y da doce millones cuatrocientos cincuenta y nueve mil trescientos sesenta y seis ($ 12.459.366); no podemos poner este número pero este es el número que está en la cuenta del banco al 31 de diciembre de 2019.

Después tenemos los Extrapresupuesto a cobrar, que está en el cuadro de Extrapresupuesto, corresponde a lo que faltó del ingreso extrapresupuestal que se tuvo que aportar desde las arcas departamentales, y tenemos un Activo por cuarenta y cinco millones doscientos cuarenta y un mil noventa ($ 45.241.090).

Ahora, las que quizás generen un poquito más de interés, que son las que reflejan las OPIS (Obligaciones Presupuestales Impagas), que está en el cuadro 3.8.1., entonces, les digo que vayan a la pág. 143 y verán las que son del 2016; vayan a la pág. 144 y verán las que son del 2017; a la 146, tendrán las del 2018 y a la 147 que tendrán las del 2019.

De lo que acá se refleja, que son doscientos treinta y nueve millones cuatrocientos cincuenta y nueve mil doscientos treinta y ocho (239.459.238) debemos hacer alguna apreciación, una puntualización  que es de orden. Si sumamos lo que son de rendiciones, que quedan sin bajar tenemos seis millones cuatrocientos doce mil ochocientos seis (6.412.806).

¿Qué son rendiciones que están sin bajar? Ustedes los ediles trabajan con rendiciones de cuenta todos los meses, el dinero lo tienen y lo deben de devolver en efectivo o en comprobantes. Esto, los seis millones cuatrocientos doce mil ochocientos seis (6.412.806) no son deudas, es plata que ya está entregada, que la deberán devolver en el efectivo que eventualmente no gasten, o en comprobantes. ¿Por qué aparece como una deuda? Porque la orden, que es una orden de pago, y que tiene todos los comprobantes, no estuvo bajada (bajada significa que no estuvo dada como paga al momento, el 31 de diciembre del 2019). Lo mismo pasa con cajas chicas, viáticos y colaboraciones que estaban sin entregarse pero que daban un total de ciento cuarenta y cuatro mil seiscientos sesenta  y cuatro (144.664). La UTE, que más temprano les dije que se descuenta de la partida del 214, la partida del 214 llega en el mes pero lo que descuentan de ella viene en un reporte por mail del Ministerio de Finanzas que es posterior a la fecha de descuentos y que ese es el recibo que tenemos como que está pago todos los descuentos del 214, entonces no se los puede dar por pago porque no hay un recibo. Esto va a pasar siempre.

Ancap. Ancap, como se dijo, tiene un sistema que se debe pagar a los sesenta días, ese es el financiamiento que da ¿Qué significa que se paga a los sesenta días?, que lo que estaba contabilizado en noviembre, que aparece acá, no se podía pagar hasta enero; lo que estaba contabilizado en diciembre, que aparece acá, no se podía pagar hasta febrero. Ancap da una suma de dieciocho millones trescientos seis mil seiscientos noventa (18.306.690).

El BPS, que son los Aportes Patronales, veinte millones ciento cuarenta y tres  mil ochocientos cuarenta (20.143.840) no estaban descontados por la misma razón que no estaba UTE, porque viene el reporte como recibo del mes después, al mes siguiente.

La orden de Sueldo Básico de Cargo. Las órdenes de sueldos se compone de varios renglones del Rubro 0, específicamente la que es de Sueldo Básico de Cargo por cuarenta y un millones cuatrocientos setenta y cuatro mil doscientos veinticinco (41.474.225) no estaba descargada al 31 de diciembre. Devuelta, estaba pagada, no estaba descargada. Sabemos que al 31 de diciembre todos los funcionarios ya habían cobrado el sueldo; por lo tanto, no es una deuda.

Sumando todo esto que les fui nombrando nos da un total de ciento veintidós millones cuatrocientos sesenta y ocho mil ciento cuarenta y nueve (122.468.149) que si se lo restamos a lo que figura como los doscientos treinta y nueve millones  cuatrocientos cincuenta y nueve mil doscientos treinta y ocho (239.459.238) de OPIS, nos da ciento dieciséis millones novecientos noventa y un mil ochenta y ocho (116.991.088) , que esa es la deuda.

Seguimos con lo que dice el cuadro de Resultados Acumulados, nos vamos a los Indisponibles.

 Los Indisponibles son fondos entre cuentas. Por ejemplo, el IVA, que se cobra, es un alta pero después se paga, se tiene que registrar pero no es un fondo disponible, por eso se llama indisponible.

Y los Extrapresupuestos a pagar, que están en el 3.13. Vamos a detenernos un poquito en el 3.13, que hay algunas cosas para puntualizar, es en la página 164, en la columna final. Acá tenemos dos renglones que vale la pena hablar. Primero, el de cheques diferidos: por ciento ocho millones quinientos setenta y cuatro mil ochocientos setenta y ocho (108.574.878) están todos pagos.

El préstamo del BROU por ciento diez millones setecientos treinta (110.730.000) que ese surge del 3.9, que estaba en la página 158, que era lo que les decía que es donde se reflejan las deudas con instituciones financieras, que es sabido que cuando se tomó el préstamo también  se tomó una línea de crédito  con el BROU.

Vuelvo al orden que estaba de la exposición. Ahora vamos al último de todos que habla del Pasivo por fideicomiso que es el 3.9 -que desde hoy estamos mencionando- que tiene mil cuarenta y cinco millones ochocientos sesenta y ocho mil doscientos quince (1.045.868.215) ese número surge del saldo inicial con el que se contaba para el 2018, las altas que se dieron a ese crédito, el pago de capital por  sesenta y siete millones ciento nueve mil ochocientos noventa y tres (67.109.893) que da como deuda, que la seguimos teniendo, por mil cuarenta y cinco millones ochocientos sesenta y ocho mil doscientos quince (1.045.868.215).

Como les decía, y les sigo haciendo esas explicaciones, vale la pena hacer el ejercicio, que no se lo puede hacer en la rendición, es un ejercicio que se los muestro: Si corregimos el saldo de  banco y ponemos los reales que estaban en la cuenta del banco los doce millones cuatrocientos cincuenta y nueve mil trescientos sesenta y seis (12.459.366), y si corregimos las obligaciones a pagar por los ciento dieciséis millones novecientos noventa y un mil ochenta y ocho (116.991.088), como les decía hace un ratito, nos termina dando un Resultado acumulado de mil cuatrocientos cuatro millones novecientos quince mil cuatrocientos treinta y ocho (1.404.915.438), si restamos el número de la rendición, que como les digo, es el que tiene que ser, y este número con el ejercicio nos da ciento cincuenta y un millones (151.000.000) que corresponden al Resultado del Ejercicio.

Creo que queda claro el reflejo que tiene la rendición, del peso y la incidencia que tiene el fideicomiso contraído. Estos mil cuarenta y cinco millones es un Pasivo, es algo que se tendrá que ir pagando en los sucesivos años, no es algo que tenemos que pagarlo mañana, esto compone parte del déficit que no se va a levantar, ni hay que levantarlo mañana porque cada pago de cuota irá bajando el déficit que está comprometido en quince años.

Eso es lo que tengo para puntualizar, por lo menos por ahora del 2019.

Respecto a la otra parte de las preguntas: el Ejercicio 2020 tiene novecientos cinco millones ciento treinta y tres  mil novecientos cuarenta y uno (905.133.941) de Origen Departamental.  De ahí que les podamos decir que, respecto a lo que esperábamos recaudar en relación al 2019, no recaudamos noventa y ocho millones (98.000.000).

De la empresa Turismo no recaudamos el 58 % de lo que esperábamos recaudar. No es el 100 % porque hubo un derrame de lo que significaron los ingresos de enero, febrero y la mitad de marzo, que se los recuperó en marzo y abril.

De la empresa Ómnibus, tuvimos una caída del 60 %, lo que hizo que para Turismo perdiéramos dieciocho millones veintitrés mil (18.023.000) –perdiéramos de recaudar, ¿verdad?- y de Ómnibus doce millones trescientos catorce mil (12.314.000).

La Contribución Urbana generó un déficit del 60 %, siendo que la estructural ya de la Intendencia de Salto es del 36 %, la morosidad ¿verdad? -no sé si lo dije-, que generó una pérdida a cobrar de diecinueve millones sesenta y tres mil (19.063.000).

El Resultado del Ejercicio superavitario, como decía el señor Intendente, en ciento noventa y nueve millones, y hace que recuperemos, de ese déficit que mostraba la Rendición, ciento cuarenta y cuatro millones.

De la deuda con Proveedores, que hablábamos y hacíamos el ajuste, estamos debiendo en este momento cuarenta millones.

Me parece importante marcar que el Rubro 0, sobre el total de gastos, en este momento, pesa un 73 %, a pesar de que se lo bajó en un 10 %. El Rubro 0, sobre el Ingreso, pesa un 63 % en este momento. Y la cantidad de funcionarios, son  mil seiscientos cincuenta y dos (1.652), que, desde el año 2014, son doscientos setenta y cinco (275) menos.

A Ancap se le presentó la última propuesta el 17 de agosto, desde que el 15 de abril empezamos con las negociaciones.

Contarles que desde el 17 de junio tuvimos un diálogo con Stipanicic. El 18 de junio fue el Congreso de Intendentes, que es una actividad nacional prácticamente. El 19 es feriado y el 22 cortan la cuenta, sin más. La deuda con Ancap es de veintinueve millones setecientos setenta y ocho mil setecientos treinta y cuatro (29.778.734), lo que figura en OPIS está pago, no es deuda.

Los suministros que teníamos con la empresa Ancap, los tenemos con proveedores locales, como compra de cualquier otro artículo.

Y no mucho más.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora contadora.

El señor intendente dirá a quién le pasamos la palabra.

SEÑOR INTENDENTE DE SALTO.-  Dr. Libardi.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Director del Área Jurídica, Dr. Jorge Libardi.

SEÑOR DR. LIBARDI.- Buenas noches y  muchas gracias por recibirnos.

Voy a tratar de contestar las preguntas de la señora edila en el orden en que fueron formuladas y en lo que sería ámbito de mi competencia.

En primer lugar, la Rendición de Cuentas fue firmada por el Dr. Alejandro Noboa Silva y el Secretario General César Sánchez, el 30 de junio de 2020, mediante comunicación por oficio 373/20 a la Junta. En la nota se dirige al señor presidente de la junta, poniendo en conocimiento la misma. La nota fue recibida el mismo 30 de junio por el señor secretario de esta corporación y fue remitida a la Comisión de Hacienda y Presupuesto. Es decir que la Rendición de Cuentas fue comunicada, firmada, suscripta por las jerarquías que representan a la intendencia.

Seguramente lo que motiva la confusión de la señora edila y que me hace aparecer como firmante de tan importante documento, se limita a la comunicación que hay que hacer, como en toda rendición de cuentas, de los procesos judiciales en trámite, al 31 de diciembre de 2019. Me hubiese gustado firmar, por supuesto, la Rendición pero no tengo cargo para tanto, entonces lo único que firmé fue el comunicado de  los juicios. Está el título legal “Servicio de Asesoramiento Legal, estado de juicios tramitados al 31 de diciembre”. He ahí, a mi juicio, la confusión de la señora edila, que espero haber salvado.

Con respecto a las compensaciones. Las compensaciones del período julio 2015 – diciembre 2019, fueron de doscientos sesenta y tres millones ochocientos noventa y cuatro mil seiscientos ochenta y seis (263.894.686). Estas compensaciones, salvo doce, estas compensaciones, salvo doce, están todas referidas a procesos de adecuación de funcionarios municipales, resultado de negociación colectiva con el sindicato Adeoms y del proceso de adecuación.

Para comparar, porque hay que comparar, porque uno nunca sabe si doscientos sesenta y tres millones es mucha o poca plata. Es decir, para todos nosotros es mucha plata pero cuando estamos hablando de un órgano tan grande, no se sabe.

Por ejemplo, las compensaciones del período julio 2010 – diciembre 2014 (nos estamos refiriendo a la administración del intendente Coutinho) las compensaciones ascendían a ciento noventa y un millones cuatrocientos setenta y seis mil doscientos noventa y nueve (191.476.299), que, ajustado por IPC por un abogado, que lo ajusté desde el 31 de diciembre de 2014 al 31 de diciembre de 2019, da doscientos sesenta y ocho millones de pesos. Es decir que, en valores reales, las compensaciones de este período fueron menores que las anteriores. Con una adición: las compensaciones que otorgaba el intendente Coutinho, ninguna, absolutamente ninguna, fue para funcionarios en el marco de negociaciones colectivas de adecuación. Entre las compensaciones a que hago referencia están, por ejemplo, la resolución 104/2010, de julio del 2010, cuando le otorgó al director del departamento de obras una compensación de treinta mil pesos ($ 30.000), y al director del departamento de hacienda otra compensación de treinta mil pesos ($ 30.000). Del 2010 a hoy, también por IPC –me puedo equivocar en algún numerito porque hice los cálculos-, treinta mil pesos en el 2010 son sesenta y dos mil pesos hoy. O sea que el director del departamento de obras y el director del departamento de hacienda tuvieron, además del sueldo, que era el 60 % del intendente, estas compensaciones.

Tengo otra, la 111 del 2010, por ejemplo, donde le otorgó al director del departamento de recursos humanos una compensación de doce mil, unos veinticinco mil  de ahora. Así igual al departamento de servicios públicos, al prosecretario, etc. Este tipo de compensaciones eran las que se otorgaban en aquel período.

Dije también que no había habido compensaciones en aquel período a funcionarios por adecuaciones, es que en realidad no hubo ninguna adecuación en el gobierno anterior, salvo aquellas que comenzó unos pocos meses antes del cambio de gobierno, que comenzó en consulta y en coordinación con el sindicato de Adeoms, pero que este se retiró cuando comenzó a detectar algunas irregularidades en dicho proceso. Esto con respecto a las compensaciones y a los números que hemos calculado en base a los datos que surgen de la Rendición de Cuentas.

Viáticos. El intendente Lima, me refiero al intendente Lima, perdón, es porque tomamos, como el período considerado era la Rendición de 2019, tomamos julio 2015 – diciembre 2019; se gastaron en viáticos un millón trescientos setenta mil pesos uruguayos ($ 1.370.000). En este importe, en esta suma de un millón trescientos setenta mil pesos uruguayos está comprendido el viático del intendente propiamente dicho y también, por lo menos, el viático del chofer. En ocasiones y no en pocas ocasiones también hay que contar el viático del funcionario de ordenamiento territorial, de tránsito, que lo acompañaba en los viajes.

Esto es mucho o es poco, los señores ediles lo dirán; pero los viáticos del intendente del período julio 2010 – diciembre 2014, era novecientos treinta y cuatro mil pesos, que actualizado por IPC para comparar justo, es un millón trescientos ocho mil pesos, una cifra similar a la de la administración Lima si no fuera porque, a diferencia de la administración Lima, todos estos viáticos fueron percibidos exclusivamente por el intendente de aquel momento,  de la anterior administración.

Escuché que la deuda externa aumentó, numéricamente tal vez que sí, pero bajó mucho con respecto al PBI, que es lo que hay que considerar, porque si no, es un dato que puede hacernos arribar a conclusiones muy equivocadas.

Ancap. Con Ancap ¿qué nos sucedió? Y esto que voy a comentar ahora sucedió hace dos o tres días, no hace mucho tiempo.

Ancap nos cortó el suministro, como lo dijo la contadora, con las fechas, y hace unos días atrás recibimos un mail de la jurídica de Ancap para que firmáramos un convenio de compra de combustibles y de otros elementos que proporciona Ancap, y venía de la mano de firmar un compromiso o ratificar un compromiso de exclusividad. Eso era –a nuestro juicio- inadmisible, porque nosotros no podíamos estar firmando un documento que reconocía que le íbamos a comprar en exclusividad productos a quien no nos iba a vender, era meter la cabeza en las fauces de un león, entonces, era inadmisible desde nuestro punto de vista; la jurídica de Ancap entendió perfectamente y, bueno, quedó en eso.

Itaí. Acá tengo un inconveniente, voy a tener que hacer referencia a la herencia, no voy a calificarla de “maldita”, pero necesariamente debo hacer referencia a la herencia.

Itaí es una empresa brasileña que en el año 2012, en el año 2012 firmó un contrato con la Intendencia de Salto por el cual se comprometía a hacer la perforación en el pozo de Termas del Arapey. La intendencia de aquel momento tuvo a bien quedar adeudando a la empresa la suma de trescientos doce mil novecientos diez dólares estadounidenses con sesenta y seis centavos (U$S 312.910,66). Esta empresa inició juicio a la Intendencia de Salto, de esta administración, para cobrar lo que era su crédito legítimo, y, bueno, esta intendencia, ¿qué hizo? pagó. Tuvo que pagar una deuda “hereditaria”, digamos.

Esa es la empresa Itaí, que dicho sea de paso, yo sé que nunca van a escuchar esto, pero quiero saludar al Dr. Martín Acosta, abogado de la empresa, porque no cobró un solo peso de intereses. De vuelta, si sacamos la cuenta, el seis por ciento anual, cinco años, seis por cinco, treinta; tres por tres, nueve; noventa mil dólares la empresa no nos cobró. Tenía derecho a hacerlo.

Con respecto a lo de Villa Constitución. Hubo ahí una licitación para la concreción de esa obra. Hubo muchos vaivenes, se cambió,  se modificó el precio de la obra, no se subió sino que se bajó, pero la empresa no comenzó la obra; entonces, lo que tuvo que hacer la intendencia fue rescindir, dejar sin efecto la adjudicación y está ahora para hacerla por administración propia. El lunes empieza.

Yo quedaría por acá.

SEÑOR PERTUSATTI.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, Dr. Libardi.

Tiene la palabra el señor edil Martín Pertusatti.

SEÑOR PERTUSATTI.- Muchas gracias, señor presidente.

Muchas gracias al señor intendente y al equipo asesor por estar presentes hoy en este llamado a sala.

Algunos datos que manejó el propio señor intendente, y algunos que no me cierran los números, no soy contador ni mucho menos, pero haciendo una suma simple no dan, y algunos números que tampoco manejó, tal vez porque no los incluyó en su informe o porque prefirió no hacerlos.

La última Rendición de Cuentas entregada por el gobierno anterior, en el año 2014, da un déficit acumulado –y aquí lo tengo- de setecientos veintisiete millones novecientos treinta mil ochocientos veinte pesos ($ 727.930.820); setecientos veintisiete millones novecientos treinta mil ochocientos veinte pesos ($ 727.930.820).

La última Rendición de Cuentas entregada por este gobierno, que fue en el año 2019,  el déficit acumulado es de mil quinientos cincuenta y cinco millones cero veinticinco mil trescientos noventa y ocho pesos ($ 1.555.025.398). En estos cinco años de gobierno, y no estamos hablando del superávit que vamos a entrar después, que el señor intendente lo mencionó, en estos cinco años hay un déficit acumulado de la última rendición de cuentas del anterior intendente, que era el Dr. Barreiro en ese entonces, y este del 2019, del Dr. Andrés Lima, de ochocientos veintisiete millones cero noventa y cuatro mil quinientos setenta y ocho pesos ($ 827.094.578), ochocientos veintisiete millones cero noventa y cuatro mil quinientos setenta y ocho pesos. Qué estamos diciendo acá, y esto es claro, y los números no mienten, que en estos cinco años de gobierno el déficit es mayor al quinquenio anterior, en números reales, ambas rendiciones de cuentas lo dicen, la del 2014 (última entregada en el gobierno anterior) y la del 2019 (última entregada en este gobierno). Lo repito: ochocientos veintisiete millones cero noventa y cuatro mil quinientos setenta y ocho pesos ($ 827.094.578). Para aquellos –y ahí me incluyo, porque yo estuve- que decíamos que íbamos a hacer las cosas bien, que íbamos a cambiar, que éramos distintos.

Hablamos de un fideicomiso. En esa oportunidad se tuvo la capacidad política de todos los partidos políticos, de todos los partidos políticos en aquel entonces en el 2015, de votar un fideicomiso –como bien lo dijo el señor intendente- de trescientas treinta mil millones de unidades indexadas (330.000.000 U.I.). Ese fideicomiso, como lo explicaban pero refiriéndome al último, según los datos que han dado en 2017, alrededor de los mil cuarenta y cinco millones de pesos, si lo transferimos a pesos, según datos que han dado ustedes.

Ahora, en números –porque el señor intendente fue bastante rápido en su introducción y no pude anotar todos los números-, trescientos cuarenta y cuatro, doscientos diez, noventa y dos, doscientos treinta y siete, diferentes pagos que fue explicando que se fueron haciendo, da un total aproximado de ochocientos ochenta y tres millones de pesos, ochocientos ochenta y tres millones de pesos. Y después habla de una inversión en maquinaria por doscientos veintinueve millones de pesos y algo más, que me da un total de mil millones ciento doce mil y algo. A  mil cuarenta y cinco,  mil ciento doce, me están faltando unos cien millones, que no los encuentro, de los datos que da la contadora, y los datos que da el señor intendente.

Pero no es solo eso a lo que me quiero referir, sino que en el año 2015 se le da la posibilidad a este gobierno, a esta intendencia, del cual yo en su momento fui parte, de poder arrancar con deuda cero, de poder arrancar con deuda cero, a un fideicomiso a quince años del cual se van pagando tres cuotas, tres cuotas de las quince, van siendo responsables de tres cuotas de las quince, y tenemos un déficit acumulado al 2019 de ochocientos veintisiete millones de pesos y algo más, con tres cuotas de las quince. Que es pesado, sí que es pesado, obviamente que es pesado; pero van tres de las quince; no pueden hacerse cargo de las quince cuotas, son tres de las quince.

Doscientos veintinueve millones de pesos en inversión de maquinaria ¿gracias a qué? A un fideicomiso que la administración anterior en esta junta departamental lo terminó votando, doscientos veintinueve millones de pesos en inversión a maquinaria. Si no  hubieran tenido esa plata, si no la hubieran tenido.., que es verdad, el decreto que se vota no lo dice expresamente que era para pagar cuentas, no lo dice expresamente, pero también dice que se podía sacar hasta trescientas treinta mil millones de unidades indexadas, “hasta”, no era necesario; pero, obvio, como no tuvieron la capacidad, la proyección de realmente recaudar para comprar con dineros genuinos de la Intendencia de Salto, decidieron usar estos doscientos veintinueve millones de pesos para comprar maquinaria. Si este fideicomiso no hubiera existido, si este exceso, después de haber pagado, no hubiera existido, no habría maquinaria nueva en esta administración. ¡Ni siquiera tuvieron la capacidad de generar los dineros genuinos!

Seguimos con el 2019, y vamos al déficit que ustedes.., porque esto vamos a tratarlo en números reales, sin marearnos tanto. El resultado del déficit del 2019, dicho por ustedes -y la rendición lo muestra- es de ciento cincuenta y un millones ochocientos setenta y dos mil y monedas, es decir, casi ciento cincuenta y dos millones. Vamos a dividirlo a este déficit de casi ciento cincuenta y dos mil millones por los trescientos sesenta y cinco días del año. La Intendencia de Salto en los trescientos sesenta y cinco días del año tuvo una pérdida por día de cuatrocientos dieciséis mil cero ochenta y ocho pesos ($ 416.088), cuatrocientos dieciséis mil cero ochenta y ocho pesos por día en el 2019. Pero, si tomamos los días hábiles del año, que yo creo que sería lo correcto, son  doscientos sesenta días hábiles en el año; la Intendencia de Salto por día tuvo una pérdida de quinientos ochenta y cuatro mil ciento veinticuatro pesos
($ 584.124); y esto es fácil, porque uno lo divide, saca los números de la rendición, los números brutos de la rendición, los números finales, y hace la división por trescientos sesenta y cinco o doscientos sesenta, y son los números que hay. Y si vamos al gasto que tuvo la intendencia y lo hacemos por los trescientos sesenta y cinco días del año, la Intendencia de Salto gastó seis millones seiscientos cuarenta y tres mil ciento diecisiete pesos ($ 6.643.117);  y si vamos a los días hábiles, que fueron doscientos sesenta días hábiles, la Intendencia de Salto por día –por día estamos hablando- gastó nueve millones trescientos veinticinco mil novecientos quince pesos ($ 9.325.915).  Estos son números reales.

Entonces, nos quejamos de la herencia, como lo dijo el señor intendente, y en su momento el asesor jurídico, llegamos en aquel entonces a un gobierno para cambiar las cosas, para ser distintos, y, sin embargo, los números reales me están diciendo que al 2019 el déficit es mayor en ese quinquenio que el déficit de la administración anterior. Los que iban a hacer bien las cosas, o los que íbamos a hacer bien las cosas.

El señor intendente se refirió, y ahí sí debo reconocer que fue la única promesa electoral en la campaña del 2014, que el exintendente Dr. Andrés Lima cumplió, que es el pago de la deuda en aquel entonces a la empresa Perwil; es la única promesa que cumplió, de todo lo que prometió: las calles al día, el saneamiento en Daymán, el free shop en Daymán, el hogar municipal.., nada, y podemos seguir.., pero esa sí la cumplió. Hizo campaña, hizo campaña con esa promesa: ¡que era una barbaridad que la gestión anterior, que el gobierno anterior iba a rematar las casas, iba a mandar al clearing, iba a mandar al DIC! y ganó muchos votos, ganó muchos votos. Lamentablemente, como lo dijeron, esos setenta y pico de millones que había invertido en la empresa en ese entonces, que después se terminó pagando más de noventa millones de pesos, lo que le faltó decir al señor intendente que un tiempito después él nuevamente termina vendiendo la deuda a una gestión de cobro, y que hoy te están mandando al DIC, y que hoy te están mandando al clearing también. Entonces fue una mera promesa de campaña electoral, fue un gasto -ah!, y a alguna empresa amiga, y a alguna empresa amiga- de noventa millones de pesos, cumpliendo una promesa electoral para después volver a vender nuevamente la gestión de cobro.

Eso es un poco lo que es el 2019.

Ah! Cuando hablamos de viáticos, y lo compara, y lo traemos al día, y  hacemos el porcentaje y demás, y se llega a la conclusión de que es más o menos similar, lo que no se dice, lo que no se dice, es que los viáticos del señor exintendente Dr. Andrés Lima en un setenta por ciento son a Termas del Arapey, primero que nada. Y lo segundo que no se dice, que con todos los viáticos que el señor intendente tuvo en el departamento realmente no trajo ninguna inversión para Salto, ninguna, ninguna. Y si quieren comparen gestiones, miren que en la anterior yo fui muy crítico también, pero hubo hoteles cinco estrellas, se abrieron parques, se hicieron barrios con inversiones extranjeras. ¿Qué hizo el señor intendente, qué hizo el señor exintendente?

Hace cinco años con un proyecto prácticamente  terminado, como fue el PMB de barrio Artigas, y todavía no ha tenido la capacidad, o no tuvo la capacidad en sus cincuenta y ocho meses de poder terminarlo. No tuvo la capacidad en sus cincuenta y ocho meses de un FDI, como lo fue barrio Ceibal, de haberlo terminado, y agregando las malas construcciones que se han hecho, donde vecinos que históricamente no le entraba una gota de agua, hoy le está entrando.

Entonces, ahí están las diferencias en viáticos; el viático bien gastado es positivo porque trae inversiones al departamento. Ahora, en un sesenta por ciento ir a dormir a las Termas del Arapey y pegarse un bañito en la piscina no creo que sea muy beneficioso para el departamento.

Y para terminar, me asombró la alocución del señor intendente cuando habla del superávit en este 2020, ciento cincuenta y un millones y algo por lo que entendí, algo similar a lo que fue el déficit en el 2019, ¡Oh casualidad!

Nos están queriendo decir que tienen superávit cuando tienen una deuda con Ancap de veintinueve millones de pesos y no la han  podido pagar, donde nos están diciendo que Ancap porque se le antojó cortó el suministro y a las otras dieciocho intendencias no, ¿qué, se las agarró con Salto? Nos están diciendo que tienen un superávit de ciento cincuenta y un millones de pesos y no han empezado a hacer, que fue una promesa ya desde el año 2016, el camino de Termas del Arapey, con un costo de noventa millones de pesos. Nos dicen que tienen un superávit de ciento cincuenta y un millones de pesos a costa de la reducción del salario de los funcionarios; lo han dicho ustedes. Y sabido es, porque cada vez se prorrogan las resoluciones de funcionarios que están sentados en la casa porque no quieren pagar horas extra, ¿y nos vienen a decir que tienen un superávit? Es algo inentendible. Y podemos seguir nombrando muchas cosas más.

La edila preopinante, la edila Márquez, mostraba un folleto y le hacía la pregunta, que el intendente no la quiso contestar y se lo refirió al principio, si compartía o no lo que fue la gestión del exintendente Lima y si comprarte las promesas electorales que hoy está haciendo. Eso es cuestión del intendente, pero yo me atrevo a responder, lo he hecho en algún  medio de prensa y por qué no hacerlo hoy estando el intendente presente. Creo, señor intendente, que usted y todo su equipo es totalmente funcional al exintendente Andrés Lima, totalmente. Y lo dije antes que asumiera cuando muchos decían que iba a hacer una gestión diferente yo ya había dicho que iba a ser igual, es más, dije que iba a seguir siendo manejada la administración por el exintendente Andrés Lima. Hoy, más que convencido estoy. Y como lo dije en muchos lugares, y con el mayor de los respetos se lo digo: estoy convencido que usted y su equipo son un títere del exintendente Andrés Lima.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR BEALSEY.- Pido la palabra por una cuestión de reglamento y por una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE. Gracias a usted, señor edil.

Quiero recordar el Artículo 57, que en la oratoria de cada curul no se  haga ningún tipo de insinuación indecorosa ni hiriente. Esto va para todos.

Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Lo primero es una cuestión de reglamento, que es básica al utilizar una herramienta que es constitucional y reglamentaria: En el llamado a sala el señor intendente deberá responder a las preguntas que presentará por escrito al presidente expresando claramente los puntos a informar. Y estas fueron dos preguntas que después se ampliaron hoy en sala, en forma no reglamentaria, a veinte y tantas que el equipo contestó por voluntad propia. Podría haber contestado las dos preguntas originales votadas y terminaba este asunto.

Lo otro es específico, señor presidente, a lo que usted acaba de decir. Los señores ediles, primero: esto no es una interpelación, porque también hay que decirlo, es ridículo decir que esto es una interpelación y que hay un miembro interpelante, esto es un llamado a sala y hay un convocante, nada más. El intendente viene a informar y no tiene mucho mas resultado que eso.

Y tercero: los señores ediles no podemos atribuir intenciones y no podemos tampoco propinar palabras o expresiones hirientes a nuestros iguales, porque además podemos solo referirnos y dirigirnos al señor presidente. Cualquier palabra hiriente tenemos que dirigírsela a usted, señor presidente. Eso en  cuanto al reglamento para recordar dónde estamos y qué estamos haciendo.

Dentro de la aclaración, voy a empezar exactamente como empezó el señor edil de quien tomo la aclaración, no soy contador ni mucho menos, pero debo hacer honor mínimamente a mis maestras de primaria y a algún profesor de secundaria y no hablar de números reales cuando comparamos  números de hace cinco años, de hace diez años…

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil, está ingresando al tema y se está alejando de la aclaración interpuesta.

SEÑOR BEASLEY.- Estoy aclarando los dichos del señor edil,  él habló específicamente –y lo anoté textualmente- de números reales. Lo que hay que aclarar específicamente que no podemos hablar de números reales, tenemos que hablar de valores reales. Porque así es la única manera de que las cifras que hoy tomamos sean reales.

Hay que aclarar que la rendición de cuentas de la anterior administración fue al 31  de diciembre con los setecientos veinte millones, pero que con los seis últimos meses, cuando se produce el cambio de gobierno, este número asciende a ochocientos veinticuatro millones. Por lo tanto, las cuentas que saca después para adelante son todas falsas. Está claro que sabe dividir entre trescientos sesenta y cinco y entre doscientos sesenta sabe dividir, pero traerlo a valores reales no. Y que antes de terminar el período de gobierno se contrata una deuda, sí con el voto unánime de esta junta departamental, de mil cien millones, por lo tanto aquellos ochocientos veinticuatro se transforman en un déficit a aquella época, antes del cambio de gobierno, de mil cien millones. Tiene que quedar claro. No podemos obviar la realidad. No podemos obviar los números. Tampoco podemos adjudicar políticamente la deuda al exintendente Barreiro. ¿Por qué obviar que fue la deuda de la gestión Coutinho? Hay que tener honradez política y personal para decir las cosas como son.

Y cuando dicen, señor presidente, que no tuvo la capacidad esta administración  de tratar los números, sí, sí, de repente con capacidad para poner un cuatro adelante cualquier cuenta se arregla.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR DUARTE.- Pido la palabra por la vía de la aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Duarte, por  una aclaración.

SEÑOR DUARTE.- Muy amable, señor presidente.

Con mucho respeto, escuché dos cosas que me llamaron la atención acá, que se había dicho que esta administración había arrancado con deuda cero. Muchas cosas se dijeron, a título de disparate. Pero esa, señor presidente, es una que no se puede dejar pasar.

La administración que arrancó en el año 2015, desde que se tiene registros en la historia de Salto, es la administración que arrancó con la deuda más pesada. Decir que arrancó, esa administración, con deuda cero, la verdad que es un acto casi de inconsciencia, señor presidente, y yo me veo en la obligación de aclararlo. No fue así, eso es un dato absolutamente falso.  Entonces, quiero hacer esto por la vía de la aclaración porque es inadmisible.

Hoy escuchaba hablar al señor edil, que le preguntaba al señor intendente cómo iba a amortizar el pedregullo. Yo me acabo de enterar, en el día de hoy, que el pedregullo y la arena se amortizan. La verdad que para mí,…

(Interrupción)

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil, la aclaración se refiere al edil Pertusatti. Se está saliendo del tema.

SEÑOR DUARTE.- Discúlpeme, presidente. Era lo pintoresco que surgen algunas cosas que se dicen a título de…

(Interrupciones)

 SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, nuevamente los llamo al orden. Vengamos a hacer lo que tenemos que hacer.

SEÑOR DUARTE.- Entonces, señor presidente, en ese sentido, quería formular la expresión que acabo de decir.

Muchas gracias, muy amable.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil

Tiene la palabra el señor Intendente Noboa.

SEÑOR INTENDENTE.- Preferiría escuchar todas las opiniones y poder contestar luego en una síntesis.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente.

La verdad que salí de mi casa para asistir a un llamado a sala pero me da la sensación que estoy acá, en una cápsula del tiempo porque lo único que, en parte, he escuchado, es que parece que el intendente es Coutinho. O sea, siguen con el asunto de que el intendente es Coutinho.

Y traigo esto a colación porque el señor intendente, cuando nombró los déficits acumulados, muy bien lo dijo: en el 2010, noventa y un millones seiscientos un mil novecientos cinco (91.601.905); luego fue al 2014, con quinientos ochenta y cuatro,  y después fue al 2015, con el saldo final del déficit de la administración Coutinho: ochocientos veinticuatro millones setecientos noventa y ocho mil doscientos diez (824.798.210).

 Ahora, por supuesto que nos salteamos el 2016, que pasó a ochocientos ochenta y un millones; el 2017, a mil doscientos cincuenta y nueve millones y el 2018 y 2019, lo que nosotros sabemos, un millón quinientos cincuenta y cinco mil.

Con relación, sabemos que esta misma junta, quien está hablando y haciendo uso de la palabra levantó la mano para votar un fideicomiso a quince años por tres millones trescientas mil UI (3.300.000 UI), que en ese momento era un millón cien mil pesos ($ 1.100.000) que le iban a entrar por quince años pagaderos a la intendencia.

Ahora, hay un edil que hizo una aclaración, que dice que esa plata es relativamente déficit. Y bueno, los contadores no saben hasta el día de hoy, el fideicomiso qué es, si entra en el Debe o en el Haber. Yo no voy a entrar a discutir ese tema porque no vine acá para discutir ese tema porque el fideicomiso ya está dado, ya está utilizado, ya está gastado, y el déficit sigue aumentando.

Entonces, como bien lo dice acá, y para que los ediles del Frente Amplio no digan que estoy fuera de lugar: “Brindar explicaciones sobre la rendición de cuentas del 2019 en cuanto a múltiples dudas que los señores ediles poseen”. Me considero edil y tengo dudas, entonces a las dudas las voy a preguntar.

Fondo de Desarrollo del Interior, Rendición 2019 ¿solamente un once por ciento? No se hizo nada, no se hizo absolutamente nada.

Caminería rural. Usted, señor intendente, cuando tomó una suplencia, lo informó y dijo que solamente un cuatro por ciento se estaba manejando sobre la caminería rural.

Después de todo eso y de haber prendido esa alarma, esa luz roja o ese simple llamado de atención, ¿no hubo nada para decir “vamos a aumentar esto”? Porque acá estoy hablando de dineros que vienen de Ingresos de Origen Nacional. No se movió en absoluto.

La contadora muy bien explicó hoy las principales deudas. Y me llamó la  atención que las nombró: BPS, veinte millones ciento cuarenta y tres; ANCAP, dieciocho millones trescientos seis, UTE, e hizo una acotación con relación a estas deudas. Que justamente, estaban las deudas porque como era al 31 de diciembre, se generaron esas deudas pero después bajaban en enero.

Ahora pregunto: la del centro médico, que son seiscientos cuarenta y cuatro mil dólares trescientos ochenta y cinco (U$S 644.385), ¿no está esa deuda? ¿A esa deuda no la tomaron en cuenta? Por eso me llama poderosamente la atención, y esto es del año 2019.

Después lo otro. La pérdida de ómnibus, ya sabemos; la pérdida de ómnibus es así porque cumple un servicio social. Que debería ser mejor, estamos totalmente de acuerdo. Que no debería perder tanto, estamos totalmente de acuerdo. Pero en lo demás, bueno, tiene pérdida.

Ahora ¿seguimos con las pérdidas en Turismo?  La pérdida en Turismo arrojó, este año, un millón ciento noventa y un mil cuatrocientos cincuenta y seis (1.191.456). Seguimos con las pérdidas.

Para cerrar –porque me gusta ser corto en esto-, lo felicito, señor intendente, no lo critico, lo felicito y lo aplaudo. Porque usted, tan solo en seis meses, logró tener un superávit de ciento noventa y nueve millones ochocientos catorce mil quinientos noventa y nueve, cuando el intendente Lima –que no era Coutinho- en cuatro años y medio llevó el déficit a un millón quinientos cincuenta y cinco mil veinticinco (1.555.025).

Simplemente eso quiero decir, señor presidente.

SEÑORA ORTIZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Cabe recordar a los visitantes que pueden pedir para hacer uso de la palabra cuando lo entiendan conveniente o cualquiera de los presentes lo entienda conveniente.

Tiene la palabra la señora edila Carmen Ortiz.

SEÑORA ORTIZ.- Muchas gracias, señor presidente; buenas noches, señor intendente, bienvenidos los invitados.

Me voy a referir a una obra social como es la línea de ómnibus. Como soy usuaria de la línea de ómnibus diariamente, por eso me voy a referir justamente a ese tema.

Veo que en las líneas de ómnibus no se están cumpliendo los protocolos adecuados, los que están en el reglamento; simplemente se está exigiendo el tapabocas pero no se está haciendo la higiene correspondiente a los coches ni la limpieza correspondiente, como lo indicó el protocolo establecido. Subís al ómnibus y te das cuenta de que no está limpio desde hace muchos días, los ventanales tapados de tierra. Estamos en una emergencia sanitaria y lo tenemos que corregir, señor intendente. Lo digo por el bien de la población.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora edila, le recordamos adherirse al tema en cuestión.

 SEÑORA ORTÍZ.- Gracias, señor presidente.

No se están cumpliendo las limpiezas correspondientes, y yo quiero preguntar si es por la falta de personal o por qué es que no se está cumpliendo con el protocolo adecuado.

Si se despidieron doscientos cincuenta funcionarios cuando ingresó esta administración, ingresaron más de mil funcionarios, ¿entonces, dónde están los funcionarios para poder cumplir con este protocolo que impone el Estado?

Lo otro que quiero decir sobre las líneas de ómnibus, es, le pregunto al señor intendente ¿cuándo se van a adecuar las líneas correspondientes actuales? Que no están funcionando los domingos, ya que todos los comercios están con sus horarios habituales, el shopping está trabajando, la gente está trabajando en su horario habitual y no todos tienen un coche o para pagarse un taxi para poder cumplir con su trabajo.

Lo otro que quiero preguntarle, señor intendente, ¿dónde está el ómnibus que se compró en la administración anterior, del intendente Germán Coutinho, que son los adecuados, con rampas, para las personas con discapacidades? Esos no están funcionando y quiero saber dónde están esos ómnibus.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑORA FILONENKO.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila.

Tiene la palabra la señora edila Liliana Filonenko.

(Interrupciones) (Dialogados)

SEÑORA FILONENKO.- Buenas noches, señor presidente. Buenas noches a la mesa. Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Me dicen de secretaría que están verificando el cuórum…

(Dialogados)

Estamos en cuórum.

Tiene la palabra la señora edila Liliana Filonenko.

SEÑORA FILONENKO.- Volviendo a la normalidad, entonces, muchísimas gracias, señor presidente. Buenas noches a la mesa. Buenas noches, señor intendente.

Desde esta banca se saluda  a los presentes, y la verdad que celebro este gesto de concurrir a sala en este plenario frente a  los representantes del pueblo de Salto, aparte del ejecutivo departamental; nunca es tarde para estas acciones.

Podría haber sido, sin duda, de otra manera y no necesariamente deberíamos de haber usado la herramienta de un llamado a sala. Debería de haber sido de otra manera, totalmente de acuerdo, porque el hilo entre el ejecutivo y el legislativo no debería de haberse roto jamás.

En consonancia con aquella votación en este plenario donde esta edila no votó el pedido de renuncia del Dr. Andrés Lima a su cargo de intendente de Salto, entendiendo en aquel momento, y sosteniendo hoy, que es el único y gran responsable de esta situación catastrófica financiera que estamos analizando esta noche.

Y reafirmando que debería de ser el propio señor quien debería estar dando las explicaciones y despejando las dudas de los señores ediles, pero claro está que es otra la circunstancia, y que somos nosotros los que nos preocupamos y ocupamos de los problemas de los salteños y otros se ocupan durante toda su gestión de su propia reelección.

A modo de aclarar los números que manejamos los señores ediles y la ciudadanía, que quede claro que son con fecha al 31 de diciembre de 2019, o sea que no está bueno, como hemos escuchado en varios medios de prensa a directores, y en alguna que otra oportunidad al propio intendente, y al anterior, echarle culpa a la pandemia, al coronavirus de este estado financiero, no debe ser así, porque la realidad del coronavirus llegó a Salto el 13 de marzo de 2020. Está bueno ser realistas.

Analizando las cosas comienzan a cerrar los números y logramos entender la actualidad. Y para que no me digan que estoy fuera de tema, les doy la cifra primero, ya que les gusta hablar de millones, es el tema del llamado a sala; seiscientos millones de pesos, esa cantidad de plata del pueblo de Salto la manejó a pura y exclusiva voluntad el señor intendente Andrés Lima con pagos a su propia discreción a sus punteros políticos, a sus cargos de confianza, mediante viáticos, full time, horas extras, etc., y estos propios hoy son el escuadrón de soldaditos que tiene pagados durante esta gestión con plata del pueblo de Salto. Y hoy militan, claro está, para conservar nada más ni nada menos y dar honor a esos ¡seiscientos millones de pesos del pueblo de Salto!

Pregunto: ¿por qué no se destinó esa suma de dinero de los salteños para construir o poner en marcha el comedor municipal que tanta falta hace hoy?

Este collar, sin dudas, que tiene varias perlas: ómnibus, transporte urbano, servicio social tan necesario y utilizado por la ciudadanía. En general nos deja ciento siete millones de pérdida; pero acá la duda, un servicio descuidado, descoordinado, destrozado, frecuencias disminuidas, recorridos recortados, horarios irregulares, menos coches; y la frutillita de la torta: es que sábados menos frecuencias, y los domingos no existe dicho servicio en la ciudad. Entonces, explique señor intendente: si recortamos, achicamos y sacamos, ¿con qué fin, ahorrar? Evidentemente, no. Y tampoco parece que pagar gastos de combustible, ya que se le debe a Ancap una cifra, a diciembre, de más de dieciocho millones de pesos. Entonces ¿dónde va ese dinero?

Más perlas. Tenemos una situación que en este plenario nadie puede desmentir. Ya se habrán dado cuenta que a mí no me gusta hablar mucho de números, soy más realista, y acá no es comparación, es la vida y la calle pura.

En este plenario nadie puede desmentir la tristeza y la angustia del problema de vivienda en el departamento de Salto. Tenemos en Salto más de treinta y tres asentamientos al día de hoy, cifra que nos deja el Frente Amplio, un gobierno nefasto. Y por otro lado tenemos un intendente del Frente Amplio que gastó noventa millones de pesos del pueblo de Salto en pagar medios de comunicación. Y no solo medios locales, o sea que la plata no quedó en Salto, medios de comunicación con cifras millonarias a nivel nacional. A nivel nacional para promocionar qué, para mostrar qué de Salto, si Salto está a oscuras, triste y arruinada; en fin, no tengo idea. Es una pregunta para el señor intendente ¿Para promocionar qué se gastaron los noventa millones de pesos del pueblo de Salto? ¿No se podría haber utilizado ese dinero, los noventa millones, en realojar familias de esos asentamientos y disminuir ese número? Ayudar desde lo social, no es poca plata, estamos hablando de la plata de los salteños.

Cuando nos dicen -y seguimos con las perlas del collar- en la calle o donde nos cruzamos: “pagamos y pagamos, y no somos favorecidos” ¡Cuánta razón tienen!

Los productores, los que viven y trabajan en el campo, a los que nos gusta denominarlos que son el motor y la producción que mueve el país y el departamento, cómo hacemos señor intendente –dígame usted- para decirles que durante estos cinco de gobierno del Frente Amplio pagaron contribución inmobiliaria rural por ciento ochenta y siete millones seiscientos sesenta mil ochocientos sesenta y seis pesos ($ 187.660.866) -y dígame la contadora si estoy mal- y  a esta cifra le tenemos que sumar el impuesto de semovientes, el uno por ciento por venta de lo que producen, a la intendencia de Salto, que también entra, otros millones más, seiscientos sesenta mil.

Entendemos que se pagan impuestos, porque de una u otra manera deben ser volcados en favor de los que pagan impuestos. Y acá está la gran paradoja ¿dónde fue volcado ese dinero? Porque la caminería rural del departamento Salto, donde sale la producción, da vergüenza; a mí no me pueden venir a decir que hay un excedente de trabajo en la caminería rural porque me recorro el medio rural y no gastaron un mango partido por la mitad en el pueblo de Salto y en el campo de donde sale la producción. O sea que, de los impuestos que se pagan de contribución rural al productor no le vuelve nada en favor, y son el motor del departamento.

Y otra perla más del collar, y esta perla es azul, sí, hablemos de Zona Azul, tenemos mucho para hablar de Zona Azul. Pedidos de informes que nos dejan datos de Zona Azul, que se saca, por ejemplo, no sé, díganme ustedes si estoy equivocada, plata de Zona Azul ¿para pagar nafta de las motos de los inspectores? A nosotros nos contestaron eso. ¿Con la plata de Zona Azul se paga la nafta? ¿Con la plata de Zona Azul se pagan los sueldos de los inspectores? Yo pensé que eso estaba dentro del Rubro 0; pero como ya veo, me parece que, o yo estoy equivocada o vivo en otro planeta.

Tenemos una información, y acá sí debo decir que no es al 31 de diciembre del 2019, esta está fresquita, lo recaudado del 1º/7/2015 al 30/6/2020 de diecisiete millones setecientos cinco mil ochocientos treinta y tres pesos ($ 17.705.833) recaudados por Zona Azul, y se dona un millón ochocientos mil quinientos cincuenta y cinco pesos ($ 1.800.555) que equivale al diez por ciento del total; y sabemos que solo se construyó una vivienda en todo el departamento de Salto, y esta perla es celeste porque fue en Pueblo Celeste la única vivienda. Parece una paradoja ¿no? pero es la triste realidad del departamento.

¿Dónde está el resto de la plata, señor intendente? ¿En qué se gastó la plata de Zona Azul? ¿En pagar la nafta de las motos de los inspectores de tránsito? ¿En pagarles el sueldo a los inspectores de tránsito? ¿En pagar la impresión de las papeletas de Zona Azul? ¿Para qué el pueblo de Salto paga Zona Azul en el departamento de Salto? ¿Por qué no se construyeron más viviendas con ese dinero, como así debe de ser?

Tenemos otra perla más: en la administración anterior hubo quinientos millones de aumento a los funcionarios, con un déficit al final que nos dejó en todo el período de setecientos veinticinco millones aproximadamente. En la administración Lima, ¡porque acá estamos hablando de la administración Lima, que quede claro! ¡Que se haga responsable el señor; que no se despegue, porque no es un despegado! Más de ochocientos millones de déficit sin un solo aumento a los funcionarios. ¡Que quede claro! Que quede claro que acá viene un intendente, que yo lo respeto, lo respeté y he trabajado muchas veces con él, la verdad que jugué una ficha y le erré, le erré a la ficha, me ganó Pertusatti. Lamentable el estar feliz diciendo que tiene superávit, que tiene superávit, rebajando un diez por ciento el Rubro 0 y teniendo un veinte por ciento del trabajo de los funcionarios recortado. Sabemos que tenemos más de trescientos funcionarios de la Intendencia de Salto que están sentados en sus casas porque no tienen o combustible para trabajar o material para arreglar las calles, que no se puede salir al medio rural porque tienen recortado los viáticos, que no tienen ni siquiera una canilla para hacer una conexión de agua en el medio rural, los propios funcionarios lo están diciendo. Esos números los refleja la rendición de cuentas, y esos números los refleja la calle y los refleja el pueblo de Salto. A nosotros no nos vengan a mentir.

Muchas gracias.

SEÑOR BEASLEY.- Por una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila.

Por una aclaración, tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

La señora edila arranca su alocución diciendo que esto debería de haber sido de otra manera, y tiene razón, tiene fundada razón en decirlo. El estudio de las rendiciones de cuentas en la junta departamental se hace de otra manera no en  un llamado a sala, se hace en la Comisión de Hacienda y Presupuesto donde todos los partidos políticos con representación electoral tienen voz y voto, ahí se analiza en profundidad la rendición de cuentas; después se aconseja al plenario que en una sesión extraordinaria dé tratamiento al tema para aprobación o no y para el envío al Tribunal de Cuentas de la República para que maneje los temas legales de esa propia rendición. Tiene razón, debería de haber sido de otra manera. Pero el camino que eligieron, desde que se presentó la rendición hasta ahora, fue la del llamado a sala, tomaron un camino errado, pero hay que dejarlo claro.

Lo otro que hay que aclarar, es que dijo que quien tendría que estar hoy en sala es Lima, y no, Lima no es ni siquiera funcionario público, no lo podemos llamar a sala, nosotros la única potestad que tenemos en esta junta departamental dada por la Constitución de la República y los artículos de nuestro reglamento interno es el llamado a sala del señor intendente, con un número mínimo de votos que es de once, con once señores ediles, que cualquier bancada los tiene, pero en este caso fue por unanimidad, podemos llamarlo, y por eso llamamos a quien es el señor intendente, que es Noboa.

También hay que decir, y hay que dejar bien aclarado, que la intendencia no le debe ni hacer favores a la gente ni favorecer a nadie, la intendencia no es una institución para favorecer o para hacer favores; de ninguna manera. La intendencia es el gobierno ejecutivo que está para brindar servicios que se cobran mediante tasas, y servicios que se deben dar por el cobro de impuestos.

Y lo otro que hay que aclarar,  es que cuando habla de Zona Azul y de los importes de Zona Azul y cómo se sacan las cuentas de los importes de Zona Azul, hay decretos votados por esta junta departamental que dicen específicamente cómo se debe tomar la Zona Azul, y no se tiene que tomar el total de lo recaudado sino el total de lo producido, que es lo recaudado menos el costo operativo, ahí está el producido y de ahí se sacan los porcentajes, así lo dicen los dos decretos que votamos en esta junta departamental. Hay que dejarlo claro, porque si no parecen que son números reales, y no es así, los números reales son los que surgen de los decretos específicos que votamos aquí. Que quede suficientemente claro eso para que no parezca que los números que se dan son todas verdades absolutas cuando en realidad se fundan en premisas falsas, por tanto el resultad final es falso.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PERTUSATTI.- Por una aclaración, señor presidente, a la edila Filonenko.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Puede hacerlo en este momento, señor edil.

SEÑOR PERTUSATTI.- Muchas gracias, señor presidente.

Simplemente aclarar que cuando la edila Filonenko se refería a los porcentajes de Zona Azul, está muy claro en el Decreto N.º 6868/2015, muy claro está: el 30 % de lo recaudado es para asociaciones sin fines de lucro, y el 70 % de lo recaudado es para el fondo de emergencia departamental.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

 Simplemente para recordar el ítem 2 del Art. 55, que: “Se entenderá que corresponde aclaración o rectificación cuando se hicieren referencia equivocada a las opiniones vertidas (..)”. Solo ahí.

SEÑOR CASOLA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Mariano Casola.

SEÑOR CASOLA.- Buenas noches.

Primero, celebramos la presencia del señor intendente, porque en ocasión que el exintendente Lima estaba de licencia el actual intendente Noboa lo suplantó, y cuando le entrega nuevamente el mando hizo un par de declaraciones que derivó en un llamado a sala al Intendente Lima que nunca vino. En esa declaración que motivó un llamado a sala y que el Intendente Lima no vino, sí mandó a asesores -que lo puede hacer-, el actual Intendente Noboa nos comentaba al pueblo de Salto que estaba muy preocupado por los números de la Intendencia de Salto, que los números eran rojos –así lo dijo, textual-.

También dijo el Intendente Noboa que los números de Turismo no los conocía, no tenía conocimiento de los números de Turismo. Entonces, es bueno recordar eso. Nosotros no llamamos a los intendentes a sala por algo que nos cante, sino que hay motivos importantes por el cual hoy está usted acá con sus asesores. Por eso celebramos y muchas gracias por venir.

Entrando un poco en la rendición en sí, ya se ha hablado de muchos números, muchas cosas que acá y que allá… lo que sí tenemos que tener en cuenta, y son los  números reales, que tenemos un déficit acumulado que se ha duplicado, tenemos un resultado del Ejercicio 2019 que es negativo de ciento cincuenta y un mil millones.

 Lo que también deriva de esta rendición, que en Turismo, para hablar de dólares, que a veces queda más fácil, perdimos por año un millón doscientos mil dólares en Turismo. En Ómnibus perdemos tres millones de dólares por año. Entonces, yo no sé qué tenemos para celebrar con esta rendición de cuentas. No sé qué le vemos de bueno a esta rendición de cuentas. Le vamos a echar la culpa al fideicomiso siempre, que lo votamos todos. ¡Vamos a hacernos cargo, vamos a hacernos cargo de que esto es un desastre! Y somos todos un poco cómplices. Obviamente que Lima es el principal responsable de todo esto; el principal responsable, no tengo ninguna duda; y todos los que estamos acá sabemos que es el Dr. Andrés Lima, del manejo irresponsable que hizo con los fondos del departamento de Salto. Lo sabemos todos. Lo que pasa es que algunos no lo pueden decir.

Y usted cayó acá en esa situación y la está llevando cómo puede. Eso es lo que sentimos nosotros, en mi persona y el pueblo de Salto.

Que diga que tiene un superávit de ciento noventa y nueve millones -creo que dijo-, bueno, son bienvenidos, queremos ver un poquito el detalle de eso porque seguramente no están los intereses del fideicomiso, porque los intereses anuales andan en noventa y cuatro millones, o una cosa así. Queremos un poquito de detalle de cómo  llegamos a ese superávit porque la verdad es que es para celebrar.

Debido a la experiencia y a los antecedentes que tenemos de los cinco años para atrás que se diga, en esta situación de pandemia y todo, que tenemos superávit, queremos saber el detalle de eso porque estamos todos ansiosos por saberlo. Por lo tanto, me parece que se debería ahondar un poco más en esa respuesta, porque queremos saberlo.

También opinamos que, en cuanto a Turismo, capaz que es lo que a uno más le preocupa o lo que más le gusta -en mi caso-, no quiero hablar como habló el asesor y comparando siempre con Coutinho, me parece que a Coutinho hay que dejarlo en la casa porque no tiene nada que ver acá, acá estamos hablando de la rendición de cuentas del Frente Amplio del Dr. Andrés Lima, no vinimos a hablar de Coutinho porque Coutinho no tiene nada que ver en esta rendición de cuentas. Porque el fideicomiso, vuelvo a repetir, lo votamos todos, entonces, ya sabíamos que teníamos que pagar esos intereses y esas cuotas, entonces vamos a hacernos cargo, vamos a hacernos cargo.

Otra cosa que se dijo acá ¡lamentable! lo de Ancap. La contadora dice: se deben veintinueve mil millones. A ver, si nosotros le hubiésemos pagado a Ancap, Ancap no nos va a cortar el suministro; eso es básico. Como no le pudimos pagar a Ancap, había dificultades, entiendo, díganlo “no teníamos plata para pagarle a Ancap, por eso no le pagamos”. Pero para qué estamos con la machanga que de enero, que febrero… no, a Ancap no le pagamos porque no teníamos plata, díganlo y no pasa nada; pero vamos a sincerarnos  un poco. No había plata para pagarle a Ancap. Ahora le estamos comprando a las estaciones de servicio de Salto un combustible a un precio que es mayor. Porque no lo vamos a pagar al mismo precio que nos vende  Ancap. ¡Aclárenlo! Y no sabemos cómo le pagamos…. -porque la edila Márquez hizo como veinte preguntas y le contestaron dos o tres y después no pasó  más nada- ¿cómo le estamos pagando a las estaciones de servicio privadas del medio, cómo le estamos pagando? Nadie contestó. Márquez lo preguntó. Hay muchas preguntas que hizo la edila que no las contestaron. Entonces, vamos a venir a contestar las preguntas o vamos a contestar lo que queremos, o hay cosas que capaz que no se saben contestar.

Entonces, la verdad que esto nos genera impotencia, nos genera desánimo de ver que parece que los números están bien y para todo el mundo es un desastre esto, para el pueblo de Salto es un desastre.

Si no tenemos autocrítica y no cambiamos la manera de enfocarnos en esto y tenemos un problema que es de Salto vamos a seguir mal y las rendiciones de cuentas van a seguir dando cualquier cosa y vamos a venir a tratar de defender teniendo mil quinientos cincuenta y cinco millones de déficit ¿Hasta cuándo vamos a darle y darle candela?

Así que, yo sigo esperando que tanto Noboa o los asesores, cualquiera que lo haga, conteste las preguntas que hizo la edila Márquez, que son claras y precisas.                  ¿Qué se hizo con la plata de lo que era para la obra de Constitución? No contestaron todavía eso. ¿Por qué no lo contestan?

¿Por qué no se hizo el camino de Termas del Arapey? ¿Por qué no lo contestan? ¿Qué pasó con la empresa Osusa? Yo hice un pedido de informe para que me informaran de eso el 9 de junio, y todavía no contestaron nada.

Entonces, ¿estamos bien? Ahora, si el intendente con su equipo piensan que estamos bien, nosotros no entendimos  nada de este negocio; estamos viviendo otra realidad totalmente distinta o los números no importan.

Por lo tanto, me parece que sería bueno que se repasen las preguntas que hizo la edila Márquez, que fue la persona que condujo la interpelación al intendente Noboa, que se le contesten todas esas preguntas. Porque si no nos vamos todos, y ya todas las respuestas son insatisfactorias, porque si de veinte preguntas le contestaron dos. Lo único que habló el señor asesor jurídico: de la empresa de perforación, hasta irónicamente se rió, bueno mejor, si no nos cobraron noventa mil dólares de intereses, buenísimo el hombre, el abogado buenísimo. Acá estamos para otra cosa, para tener información y que  la ciudadanía de Salto sepa por qué llegamos hasta estos mil quinientos cincuenta y cinco  millones de déficit acumulados, vamos a ser más claros con las respuestas. O, si no, díganlo ya: “no vamos a contestar más nada”, y nos vamos. Pero las respuestas que han dado son todas insatisfactorias.

Si seguimos con el déficit de Turismo de un millón doscientos mil dólares  al año y no pasa nada ¿en qué invirtieron en turismo? Pregunto: ¿Qué se invirtió en las Termas del Arapey? Que está todo molido, está todo molido. Me parece que ustedes no han ido, perdónenme, con todo respeto, me parecen que no  han ido,  no  han visto cómo está eso.

Otra cosa: ¿qué vamos a  hacer con el tema del camino a Termas del Arapey? ¿Vamos a seguir cinco años más con lo mismo? que lo íbamos a arreglar, lo íbamos a arreglar. No pudieron hacer ni un camino a termas.

Hay un déficit brutal de inversiones que han hecho, nefastas, como lo que se hizo en Apolón ¿Estamos bien, o somos un desastre? Estamos más cerca del desastre que  de estar bien.

Nosotros, los ediles del Partido Colorado nos vamos, hablo por mí, pero me parece que nos están desviando todas las preguntas, no encaramos el tema, no nos encaran el tema, no nos contestan precisamente. La contadora habló de los números, bárbaro  los números, pero vamos un poco a por qué dieron esos números nefastos.

La verdad es que son insatisfactorias las respuestas que nos han dado. Nos vamos totalmente insatisfechos porque de las preguntas que hemos formulado no se han respondido. Y, capaz que nos vamos más preocupados de lo que vinimos.

Lo que si estaría bueno que el intendente Noboa  diga lo del superávit, porque acá nos sorprendió a todos.

Así que, si pudieran ser un poquito más explícitos en eso, a ver si vamos un poquito más a la raíz del asunto y nos vamos con algo más contundente, más consistente. Porque acá parece que está todo bien y para nosotros está todo mal. O para ustedes está todo bien y para nosotros está todo mal. Así que, bueno, ojalá puedan ser un poco más explícitos en todas estas preguntas que no se han contestado y quedaríamos más satisfechos, quizás, si se pueden contestar.

Muchas gracias.

SEÑOR BEASLEY.- Por una aclaración, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Tiene la palabra, por una aclaración, el señor edil Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Y yo puedo hablar de Lima porque puedo hablar de Lima, las veces que quiera.

SEÑOR PRESIDENTE.- Haga la aclaración, señor edil Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Porque él dijo que algunos no podíamos hablar, y yo puedo, lo aclaro. Decreto N.° 6376/2008, reglamento interno de la junta departamental, artículo 71 del capítulo XI, del llamado a sala al intendente, dice específicamente que se presentarán por escrito las preguntas que se le harán al señor intendente.

Se las hicieron por escrito –y votamos en esta sala- dos preguntas al señor intendente, y contestó, ni bien le dieron la palabra,  las dos preguntas in extenso. Además, aunque se pretendió que no se diera una cátedra de economía ni nada más, la contadora nos dio un informe detallado de cómo leer la rendición de cuentas, por si alguno no la había leído en corrección.

La edila hizo como veinte preguntas y nadie le contestó. No, no, la edila hizo dos preguntas y las votamos por unanimidad en esta sala y fueron respondidas.

No hay que decir, muy suelto de cuerpo, que las herramientas constitucionales y legales que tenemos en esta sala se están incumpliendo porque para eso hay que estudiar la Constitución de la República, hay que estudiar el reglamento interno y hay que aplicarlo a cabalidad.

Que el señor intendente se explaye y quiera contestar las repreguntas porque tiene la voluntad de informar, es otro tema aparte, son dos pesos aparte. Formalmente, constitucionalmente y reglamentariamente el intendente ya contestó lo que se le preguntó; lo otro está todo fuera de tema, fuera de reglamento del llamado a sala. Pero nos quedamos acá. Incluso aún cuando la sesión estuvo sin cuórum y siguió sesionando.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR DE PAULA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Leodar de Paula.

SEÑOR DE PAULA.- Muchas gracias, señor presidente.

Bienvenido, Alejandro y a su equipo.

Realmente me preocupan algunos ediles que manejan números tan libremente. Se habla de trescientos treinta mil millones de UI cuando en realidad son trescientos treinta millones. Yo, que tengo treinta y cinco años trabajando en el ministerio de economía, a veces no me animo a hablar de números tan fácil.

De la edila que hizo el llamado a sala, como dice bien mi compañero edil Beasley, fueron dos preguntas; las contestaron ya, el intendente las contestó, su grupo asesor las contestó: Rendición de Cuentas 2019, que está en el Tribunal de Cuentas. Cómo va la intendencia en este período de 2020 que, por suerte, con la conducción de Alejandro ha mejorado sustancialmente  a lo que era la administración de Andrés Lima.

Y me preocupa, me voy preocupado de acá porque parece un circo sí cuando la edila que llamó a sala dice que cada salteño debe cinco mil quinientos dólares. A mí me da mil quinientos millones de pesos; a mí, que no sé nada de números, me da que, dividido entre ciento veinte mil habitantes, me da doce mil pesos, no llega a trescientos dólares. O sea, por ese lado, por mis cuentas, me quedo tranquilo que no debo cinco mil quinientos dólares.

Entonces, me parece tan vagos los números, cuando hablan de números compañeros que no manejan los números, que vienen acá simplemente para salir a la prensa, salir para que los vean, salir con el último manotazo de ahogado; pero bueno, cada uno con su manera de actuar.

Y después, las veinte preguntas que hace la edila que llama a sala al intendente y a su equipo, me gustaría que se las diera por escrito. Y estoy seguro
–conociendo a Alejandro-, por su profesionalidad, por su manera de ser y por su manera de actuar en todos estos años que le ha tocado dirigir ciertas instituciones, que se las va a contestar; se las va a contestar a todos los ediles y, si quieren, se las traemos nosotros y se las damos a cada una de las bancadas.

Me parece que las respuestas ya están contestadas profesionalmente, con una seriedad y con una forma de ser de nuestro intendente… Porque sentirse agraviado por ediles personalmente, como lo han hecho acá, no sé con qué fin porque algunos buscan el fin político, cosa que me causa tristeza, me causa tristeza en el sentido de dirigirse con las vaquitas, con estancieros, con esto y con lo otro.

Así que pienso que las preguntas están todas contestadas. Los dejamos a ellos, ellos son los que van a decidir si siguen contestando. Pero las veinte preguntas, nos gustaría que nos llegaran primero a la bancada y se las llevamos personalmente al intendente, o se las dan ahora, y de seguro que se las va a contestar.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Por una alusión, señor presidente.

SEÑORA FILONENKO.- Por una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Liliana Filonenko.

SEÑORA FILONENKO.- Empezando que acá estamos políticos hablando de política, imposible hablar de otra cosa; si no, le erró de lugar, señor edil. Acá somos políticos representantes del pueblo y estamos hablándoles a políticos representantes del pueblo como es el señor intendente, que viene en representación de la intendencia de Salto, que está bajo su mando y es un representante del pueblo. Si no le preguntamos a él y no nos dirigimos a él, ¿a qué vinimos entonces? Eso primero.

Segundo. Nadie está haciendo broma ni chiste ni nada con el tema de las vaquitas ni de nada. Con los productores, con el campo y con el medio rural, que mantiene y mueve el país y el departamento, no se bromea. Si le gusta, bien; y si no le gusta, también.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora edila.

Por una alusión, tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, señor presidente.

Me aludió tres veces el edil que me antecedió en el uso de la palabra, así que, por lo tanto, tengo que decirle que lo sentí muy preocupado y con mucha tristeza. Lamento que se sienta así, yo estoy haciendo mi trabajo, señor edil; no era mi intención que usted se sintiera preocupado ni con tristeza. Créame, señor coordinador de bancada, la idea era que nos contestaran las preguntas, cosa que no está pasando. Lamento muchísimo que usted se sienta preocupado y con tristeza. Créame que esta noche me va a costar muchísimo dormir.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Por una aclaración al edil que antecedió en el uso de la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila Márquez.

Tiene la palabra el señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Cuando dice que ya están contestadas las preguntas, nadie dijo que las preguntas no están contestadas.

Acá, lo único que dijo el edil que hoy hizo uso de la palabra, era por qué no contestaba por lo menos dos preguntas: una era de la casa de Constitución y otra era por el camino de termas, que era sumamente necesario por el turismo.

(Interrupción)

SEÑOR PRESIDENTE.- Se ampara en el uso de la palabra al señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Esas dos preguntas, no creo que eso tienda a enojar al señor intendente ni al grupo de asesores que lo están acompañando  ni tampoco a los ediles. Entonces digo: creo que hay que poner un poco de lógica en lo que estamos diciendo.

Entonces digo: no está todo contestado, de repente a las veinte preguntas no hay intención de contestarlas, pero acá, el edil habló de por lo menos dos preguntas, que era lo que quería saber.

Nada más. Gracias, señor presidente.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

Una de las cosas buenas de ser edil interpelante es que uno puede participar varias veces y no robar minutos a cada rato con interrupciones.

Linda introducción hizo el intendente después de nuestras diez páginas, donde intentamos resumir la cantidad de dudas que teníamos de la Rendición de Cuentas 2019 y la preocupación de los primeros meses, de la situación económica financiera de la intendencia de Salto 2020. Linda introducción, señor intendente, la que hizo, preciosa tomada de pelo nos dio ¿no?

Nosotros sabemos, señor intendente, leer. Y usted vino y nos leyó la Rendición de Cuentas 2019 de nuevo. Justamente, como sabemos leer, es que hicimos el llamado a sala. Como la leímos y nos preocupamos, hicimos el llamado a sala.

Realmente, como lo han dicho algunos compañeros acá, son tan demenciales los números que tuvimos que hacer este llamado a sala, y por eso estamos acá.

¿Vio como yo sabía que usted iba a hablar del pasado? Se lo dije, se lo dije en las diez primeras hojas donde le hago las veinte preguntas. Yo sabía que iba a hablar de las herencias, todos sus asesores lo hicieron, no por bruja, o sí, como le guste calificarlo. Muy previsible lo suyo, hablar del déficit; muy pobre lo suyo, la verdad que su introducción dejó mucho que desear, señor intendente; pero, bueno.

Por qué no nos dice algo que no sepamos, porque en realidad lo que nos explicó fue lamentable, realmente lamentable. Nos pidió muchas veces que tengamos buena memoria, nosotros tenemos buena memoria, créame que todavía el alzhéimer no nos ha alcanzado a algunos, por lo menos a algunos acá, capaz nos alcance, pero todavía a algunos no y tenemos buena memoria, no es necesario que nos haya dicho tantas veces que tengamos buena memoria. A mí, por lo menos, como docente, no me gusta que mis alumnos aprendan de memoria las cosas, prefiero que las razonen.

Lo de la contadora, divino, ¿no? Usted quede bien tranquila contadora, primero me hubiera gustado que se presente, porque créame que yo no tengo ni idea de quién es usted, ni cuál es su nombre, porque acá nos presentamos todos, nos dicen cuál es nuestro apellido; con los demás hemos batallado en algunos lugares y en algunos llamados, entonces los conocemos; pero a usted no tengo ni idea cómo se llama, créame, y no tengo la obligación de conocerla tampoco; pero como usted ni se presentó, me hubiera gustado que se presente. Pero quédese bien tranquila que justificó muy bien su sueldo, que fue lo que vino a hacer, porque realmente demostró que sabe leer, demostró que sabe decir números, que fue lo que hizo, leer cuadros numéricos, vino a leer, leyó cuadros y leyó números, es lo que vino a hacer, leyó, leyó, leyó, leyó, números, números, números, números, y, evidentemente, lo planificaron muy bien: vamos, leemos, les damos un aburrimiento tremendo a estos ediles por habernos llamado a sala, leemos toda la Rendición de Cuentas, todas las páginas, los hacemos mirar, leemos todo los números, el cuadro este, el cuadro, lo otro, la página tanto, la página tanto, la pagina tanto, los aburrimos, los entreveramos, les leemos todos los números, les damos la tal llenada, los aburrimos y hasta capaz quedan sin cuórum y no puede seguir la sesión. El objetivo de ustedes brillantemente cumplido. Nosotros estamos acostumbrados a estar acá horas debatiendo. Lo suyo, quede bien tranquila que su sueldo está bien ganado.

Realmente se están perdiendo una preciosa oportunidad de decirnos la verdad, y de contestar algunas preguntas que el salteño se merece saber dónde está la plata de los salteños. Porque nos vamos a ir hoy, quién sabe a qué hora, sin saber lo sustancial: dónde está la plata de los salteños. En ningún momento nos van a decir qué pasó con la plata de los salteños, es lamentable, realmente.

La pregunta 3, por ejemplo, ¡qué maravilla! sobre las compensaciones, las justificó el abogado, “con el tema de las compensaciones están justificadas porque fueron procesos de adecuación y negociación con Adeoms”. ¡Bruta garantía, Adeoms! Bruta garantía, un espectáculo, ¿no? Lo que se acuerda con Adeoms es una bruta garantía. ¿De qué me están hablando? Estamos hablando del brazo derecho del intendente, estamos hablando de los cabezas de lista del exintendente. Una bruta garantía de que las compensaciones hayan sido garantizadas porque las hicieron y las negociaron con Adeoms, eso más vale no decirlo, es un quemo. Es un detalle anecdótico, además, el abogado, muy pintoresco, anecdótico del pasado, de todo el pasado de la administración anterior Coutinho, hiperpintoresco, que a nadie le interesa, estamos hablando de la administración Lima, a mí por ejemplo no me interesa, yo la viví, yo la presidí, le digo la verdad, pero bueno, es un amor idílico que tienen con Coutinho que preocupa ya.

La pregunta 14, lo del superávit, fue la cerecita de la torta. Es maravilloso intendente que usted diga que tiene superávit, más de ciento cincuenta millones y que lo hayan aplaudido por allá adentro, ya tenían capaz planificado “aplaudamos cuando diga que hay superávit porque se van a querer morir que tenemos superávit”. Divino. ¡Yo no puedo creer que ustedes pretendan que nosotros nos comamos la pastillita del superávit de la intendencia de Salto!

¿No piensan pagarle a nadie, ya que tienen superávit? ¿No piensan pagarle a nadie?

Cerraron un montón de negocios donde el principal cliente es la intendencia, y ¿ustedes no piensan pagar a nadie? Se fundió un montón de gente porque la intendencia no les pagó, ¿y ustedes que tienen superávit no le van a pagar? Pero no, tenemos superávit ¿Y, no se sienten culpables que esa gente tuvo que cerrar por culpa de ustedes, y no le van a pagar? Pero ¡tienen superávit!

Realmente es una maravilla lo de ustedes, ustedes no tienen garantía de nada y ¿cómo van a tener superávit? No pueden sacar más crédito porque ya se les terminaron todas las garantías, si tienen todo comprometido. Tienen todo comprometido. Ya no tienen Sucive, ya no tienen más nada, qué ¿van a empezar a vender los bienes de la intendencia? Así que ahora tienen superávit pero no le pagan a nadie, y ¿si empezamos pagándole a alguien? ¿De qué me sirve a mí tener superávit si lo debo todo? ¿De qué me sirve a mí tener en casa un montoncito guardadito de plata pero le debo a medio pueblo? Está buenísimo lo de ustedes, son unos genios. Tienen superávit pero le deben a medio pueblo, es una lógica, que les digo la verdad, ¡en mi vida escuché una cosa así! ¡Es divino, fantástico lo de ustedes!

Mil seiscientos cincuenta y dos funcionarios; esa la contestaron. Ahora, díganme un número que sea creíble, chicos. Yo les digo la verdad, los tengo que tratar como si fueran muchachos de secundaria. Yo no puedo creer que ustedes piensen que yo les voy a creer que en la intendencia hay mil seiscientos cincuenta y dos funcionarios. Yo les pedí, cuando hice esa pregunta, que  sumen, por favor, los cargos de confianza, las subcontrataciones, los asesores externos, yo no les voy a creer, primero, porque a esta altura, evidentemente, no vinieron con voluntad de contestar nada, es muy evidente la voluntad de no contestar nada; vinieron con la voluntad de tomarnos el pelo, leernos toda la rendición de cuentas, que nosotros ya la leímos; no tenían por qué leerla toda de nuevo, la idea era cansarnos. Pero no nos mientan, los mil seiscientos cincuenta y dos funcionarios.., no nos creemos más este tipo de cosas. La idea era que nos digan toda la cantidad de funcionarios.

Es lamentable lo que están haciendo, realmente me duele mucho. Pero dejo para el final de esta intervención, porque habrá otras, no tuvo la valentía intendente, yo pensé que iba a tener la valentía de decirme cuánta plata le dio OPP para la  remodelación de la casa de Constitución. Yo le pedí que usted me diga la cifra, no tuvo la valentía, fue un cobarde, se lo digo en la cara…

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora edila, le recordamos los epítetos fuera de lugar, artículo 57.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Intendente, yo le pedí que usted me diga la cifra de lo que vino para la remodelación de la casa de Constitución, en la pregunta número 13. Usted no me lo dijo, se lo voy a decir yo porque usted no me lo dijo. Vino  tres millones doscientos sesenta y ocho cuatrocientos veinticinco (3.268.425).

La contestó Libardi a esa pregunta, pero sin cifras, no me dijo la cifra, pero usted no me dijo la cifra; tampoco me dijo lo que le dio a los padres para que compren ladrillo, pedregullo y arena. ¿Sabe cuánto le dieron a los padres de los tres millones doscientos sesenta y ocho mil cuatrocientos veinticinco pesos ($ 3.268.425)?: noventa y dos mil pesos  ($ 92.000). Es lamentable. Se lo dije veinte veces hoy: con los niños no se juega, es la calidad de vida de niños discapacitados.

Así que no me contestó lo que le pedí, perfecto. Claro, ustedes dicen que ya están contestadas las dos preguntas ¿no? Ya que no tuvo el coraje de decirme eso, me preocupó mucho más, porque ahora me dice, ¡peor todavía! me dijo Libardi –porque usted no me lo contestó- que “hubo vaivenes con el tema de la licitación”, “hubo vaivenes”; entonces, yo me imagino así, el vaivén, “hubo vaivenes con el tema de la licitación” ¿qué es esto de que hubo vaivenes? Hubo cambios en lo que costaba remodelar. Pa! –digo yo- ¡caramba!  Vaivenes con tres millones doscientos sesenta y ocho mil cuatrocientos veinticinco pesos ($ 3.268.425). Eso de los vaivenes sonó feo ¡eh!

“Hubo modificaciones”, ¿qué es esto? ¿Modificaciones en la plata? ¿Algún peso se quedó por ahí? “Que tuvieron que rescindir el contrato con la empresa que había ganado la licitación”; me preocupé más todavía, cada vez se me paran más los pelos. Y que encima –dice Libardi- “lo van a hacer con administración propia”, intendente. ¡Terror me da a mí! Que la intendencia va a hacer la remodelación de la casa de los niños discapacitados de Constitución con administración propia. ¡No ha podido hacer nada con administración propia! ¡Nada! ¡No pudieron hacer ni la avenida! ¡No pudieron hacer la entrada a  Arapey, no pudieron hacer Apolón, no pudieron hacer nada! ¡Y me van a decir que van a hacer la remodelación de la casa de Constitución, que es un tema sensible! ¡Les importa tres pepinos los gurises con discapacidad! ¿Con administración propia, intendente? Pero, yo me voy mucho más preocupada de lo que vine. No sólo no le entregaron a los padres de la asociación sin fines de lucro los tres millones doscientos sesenta y ocho mil cuatrocientos veinticinco pesos ($ 3.268.425) que mandó  OPP, que ahí figura en la Rendición de Cuentas 2019, sino que ahora lo van a hacer con administración propia. Pero ¿con qué garantías me van a decir ustedes que lo van a hacer con administración propia? Si no han logrado hacer nada. ¿Dónde está esa plata? ¿Quién se la llevó? ¿Cuándo van a terminar esa obra? ¿Van a contestar algo de la casita de Constitución? ¿Algún día la van a terminar? No lo hicieron desde que vino la plata de OPP ¡Me va a decir que ahora con administración propia la van a hacer! ¡Si no han logrado hacer nada! ¿Y ahora van a hacer ustedes la casa de Constitución, después que había ganado una empresa privada la licitación? Y no le dieron la plata para hacerla porque no la tenían. ¿Por qué no le dieron la plata? A ver, ¿porque tenían fea cara? No le dieron la plata porque no la tenían. ¿Y ahora la van a hacer ustedes a la casa con administración propia? ¡A mí me da terror esto!

Los niños –que eran niños- tienen veintidós años. ¿Qué van a tener, cincuenta años cuando ustedes hagan la casa? Terror me da esto de la administración propia. ¡Yo no puedo creer lo que contestó Libardi sobre esto! Con los niños no se juega. ¿A ustedes les importa algo? ¿Se dieron cuenta que estamos hablando de niños discapacitados? O se piensan que estamos hablando de un cordón cuneta. Yo les digo la verdad ¡no puedo creer de que estamos hablando de un tema muy sensible y no se les mueve un pelo! Pensé que solo Lima era así, pero ya veo que no, que es todo el mismo clan, todos lo mismo son ustedes. ¡No puedo creer que me digan una cosa de esas!

Por lo menos les canté la cifra ¿Qué va a pasar con estos tres millones?

Es  una desilusión tras otra.

En esta segunda participación, presidente, la dejo por acá.

SEÑOR DUARTE.- Por una aclaración, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora edila.

Por una aclaración tiene la palabra el señor edil Gabriel Duarte.

SEÑOR DUARTE.- Gracias, señor presidente.

Esta especie de stand up de la señora edila, medio outlet además, nos conmovió a todos, probablemente.

Quiero, señor presidente,  decir que la referencia.., porque la señora edila Márquez le critica al Dr. Libardi hacer referencia a las deudas del pasado, bueno, pues ella mismo le preguntó sobre las deudas del pasado porque hizo una referencia de una deuda de una empresa brasilera, es decir, es tan esquizofrénica la intervención….

SEÑOR PRESIDENTE.- Sin el uso de epítetos, señor edil, por favor.

SEÑOR DUARTE.- Disculpe presidente, le pido disculpas, presidente. Es tan extraño que ella le pregunta…

(Interrupciones)

SEÑOR PRESIDENTE.- Amparamos en el uso de la palaba al señor edil.

SEÑOR DUARTE.- Muchas gracias, presidente.

Ella pregunta cosas del pasado y después le critica a Libardi por contestar cosas del pasado, es una cosa muy insólita.

Lo otro, señor presidente, me alegra que a la edila Márquez le haya venido ahora la sensibilidad por los niños, y no se la vino cuando gastaron la plata del banco de leche…

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil Duarte, quiero entender la aclaración.

SEÑOR DUARTE.- Esa es la aclaración, la aclaración positiva, que la edila Márquez en buena hora se acuerde y se sensibilice por los niños.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Héber Giménez.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Gracias, señor presidente.

En un principio, todos tenemos una forma de interpretar de por qué vinimos acá, y bueno, cuando se me dijo que era porque se llamaba a sala al señor intendente, señor presidente, por el tema de la rendición de cuentas…

(Interrupciones)

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, por favor, amparamos en el uso de la palabra al señor edil Giménez.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Decía, señor presidente, que cuando se dijo que veníamos acá por el tema de la Rendición de Cuentas 2019, que se llamaba al intendente para aclarar algunas cosas, o para aclarar la rendición, yo me preocupé por ver la rendición de cuentas.

Se han dicho muchas cosas acá que no vale venir a repetir ahora arriba de lo que se dijo, pero a mí me salta en la rendición de cuentas que en el período la cual abarca la misma, surge de que la intendencia va a tener un déficit de ochocientos millones de pesos; eso es así. Que sacamos el número para allá, que después venimos y lo traemos y lo aplicamos a la unidad reajustable que hay ahora; y si lo ajustamos al déficit anterior, al costo de vida, lo que  sea, de lo que es hoy, sería que en el año tal se gastó mucho más que lo que se está gastando ahora. A mí no me interesa cuánto se gastó en el año tal, a mí me interesa que yo vine acá como edil, representante del pueblo, para opinar sobre esto. Y aquí en esta rendición de cuentas se desprende que hay ochocientos millones de pesos de déficit. Cuando, sentado ahí afuera, en períodos anteriores, se hablaba del déficit de la intendencia anterior, que tuvimos los ediles que buscar la forma entre todos –y eso es cierto- de votar algo para tratar de ayudar porque era el pueblo de Salto, y se nos dijo de cualquier forma que eso era un disparate, y que por esa razón ellos entendían que el gobierno de ellos, el gobierno del Frente Amplio, iba a cambiar eso, y que eso iba a ser absorbido, que iban a ser austeros, etc., la cuestión es que el déficit se duplicó. Y eso está ahí. Más allá de que no me aclaró, que no me dijo, que la contadora, que el otro, que nadie presta atención, que todo el mundo.., no me interesa, pero a mí lo que me interesa es que hay un manejo de dinero del pueblo que termina en un déficit de ochocientos millones.

Hasta ahí veníamos porque.., yo qué sé, pero después que el señor intendente diga que tenemos un superávit de ciento cincuenta millones, ¡ahí no! Porque cómo puedo tener yo un superávit de ciento cincuenta millones cuando tengo un déficit de ochocientos millones; no hay tal cosa. Como que no se manejaron las cosas como se pretende decir que se manejaron, en cierta manera.

Si son capaces o no son capaces, eso a mí no me interesa. Personalmente no lo voy a mencionar, ya otros lo han mencionado hoy. Pero basta mirar nomás nuestro Salto para ver en qué situación está, y cómo es posible que tengamos un superávit de ciento cincuenta millones cuando todos salimos a la calle y vemos qué Salto tenemos. No podemos decirle eso al pueblo de Salto en la cara de los representantes.                                             A mi no me puede gustar la cara capaz de alguno de los representantes del pueblo de tal o cual partido, pero ese es problema mío, a ellos los eligió el pueblo, y tienen  derecho a opinar y a decir lo que quieran. Y nosotros aquí estamos legítimamente tratando de aclarar algo que tiene que ver con  nuestra responsabilidad, y señor intendente felicitaciones porque usted acató el llamado de quienes constitucionalmente controlan el manejo de la intendencia. Lo que sí, yo me adhiero a lo que otros ediles han dicho, es que en estos meses usted carga con todo, pero, bueno, así son las reglas.

Tenemos a funcionarios de la intendencia con rebajas salariales, nadie dijo eso. El Frente Amplio defensor del salario, de los consejos, que se le baja a este rubro y se le saca al otro y no tienen en cuenta que ya van como cinco meses: marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto y setiembre que los funcionarios siguen perdiendo salario, les están sacando dinero de su sueldo. ¿Por qué? Porque supuestamente sería por el tema del coronavirus, pero no he oído  que el dinero llegue a ese fondo y sí es muy probable que sea para tratar de amortiguar este déficit que tenemos acá.

Tampoco podemos decir que tenemos un superávit cuando le debemos a Ancap la  friolera  de dieciocho millones, porque estamos trayendo los últimos dieciocho millones al día de hoy y eso no es lo que estamos rindiendo. Esta rendición de cuentas al 31 de diciembre del 2019 la Intendencia de Salto le debe a Ancap esa cantidad de dinero. Por esa razón Ancap no les da combustible. Y no es por problemas políticos, como se ha dicho, que escuché al señor secretario general de la intendencia de Salto decir que por maniobras políticas del gobierno de turno, Salto se queda sin combustibles. Eso no es cierto, señor presidente de esta corporación, acá en la rendición de cuentas le deben a la empresa estatal Ancap dieciocho millones.

Entonces, más allá de todo eso, en esta reunión que hemos hecho hoy encontramos que hay una rendición de cuentas que no cumple con las expectativas de lo que se prometió. Que el dinero que se gastó no lo encontramos reflejado en nuestra ciudad, ni siquiera lo encontramos reflejado en el salario general de los funcionarios a los cuales les están rebajando el sueldo. Capaz que hay alguno que ahora, con este acuerdo de Adeoms que dijeron que hicieron, capaz esos, como  son por Adeoms ganan más dinero, pero, los otros no, señor presidente, y tengo pruebas de eso.

Lo que quiero agregar a todo esto es que, los dineros entraron, porque acá dicen, los ingresos estuvieron, los egresos también estuvieron y esos egresos duplican el déficit anterior. De cualquier manera los salteños tienen derecho a saber qué se hace con la plata, porque generalmente los fondos o el dinero que viene para la intendencia, señor presidente, es para funcionamiento y para mantener la ciudad normal, eso es lo mínimo que puede pasar, hay algunos que quizás no les gusta pero es así.  Y eso, señor presidente, yo, y muchísima de la gente que me conoce,  mis vecinos y gente que hablo y que hoy estamos hablando con mucha gente porque usted sabe en qué situación estamos en este mes, no ven el dinero de ellos o todo el dinero ese que es superávit o todo lo demás reflejado en este presupuesto.

Por lo tanto, lo que yo entiendo, a mi humilde entender pero con el derecho que me otorga el pueblo que me votó, yo no encuentro en esta rendición de cuentas que haya servido para que Salto diera un salto que no había dado, según algunos actores políticos, y que teníamos que hacer un cambio radical porque con este que viene  sí vamos a dar el salto, no, no dimos el salto, al contrario, nos enterramos en ochocientos millones de pesos, pero además de eso todavía le seguimos debiendo a Ancap, etc. Y también, lo peor de todo es que  les estamos sacando sueldo a los funcionarios.

Señor presidente, no quiero ofender a nadie, a mí el señor intendente me merece todo el respeto, no lo conozco personalmente, sé que es un salteño, y ya siendo salteño… Pero además de eso, él ocupa un lugar, el pueblo lo votó, pero también me votó a mí para que pueda decir cosas.

A usted, señor presidente, como corresponde y como el reglamento lo marca, y que este estudio de la rendición de cuentas, a mí y a algunos de mis compañeros nos da que no cierra y que no cumple con la alharaca y con la propaganda y con todo lo que se anda  haciendo. Pero además no cumple con las expectativas que se le prometió al pueblo, y cinco años que estamos sentados acá más los cinco años anteriores que estuvimos, y no encontramos que de esas promesas, que de ese manejo de la situación haya resultado en beneficio de los salteños. Y si van a hacer un déficit, devuélvanles la plata a  los funcionarios, que se la están descontando hace como seis meses de su sueldo propio.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR IRABUENA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Fernando Irabuena.

SEÑOR IRABUENA.- Buenas noches, muchas gracias, señor presidente, buenas noches a todas las autoridades que están aquí presentes.

Primero que nada, debate político, sí; epítetos con agravios e insultos hacia las autoridades o personas aquí presentes, no. Tenemos que basarnos y ubicarnos en la casa que estamos. Tenemos que enaltecer el debate político y dejar de lado los insultos personales.

Aclarar una cosa: sobre la Zona Azul hay dos decretos: uno establece cuáles son los porcentajes a repartir, y el otro establece cuáles son los gastos que se deben cubrir con lo recaudado de la Zona Azul. Ninguno deroga al otro. Es uno anterior y el otro posterior. El último que se votó es el que establece el reparto de lo producido: el setenta y el treinta por ciento. Del reparto de lo producido. El anterior es el que establece que de lo que se recauda de la Zona Azul, se debe pagar: las boletas, el combustible que utilizan los inspectores y los gastos que generan los inspectores. Así está establecido y así funciona y así trabajamos en la Comisión de Hacienda cada vez que aprobamos lo que se dona de la Zona Azul.

Lo otro. Si hay algo en que tenían razón que se partió de cero, se partió de cero en maquinaria en esta intendencia en este período, cero maquinarias y cero ómnibus. Porque yo me acuerdo, los ómnibus, tenía que bajarse la gente para que viniera otro ómnibus y llevarlo de arrastro. De eso me acuerdo, me acuerdo muy bien. Y maquinaria no había, estaba destrozada; están los registros gráficos. Por eso se utilizaron los doscientos veinte millones de pesos, doscientos veintinueve millones de pesos. Entonces, a eso hay que sumárselo a la deuda inicial. De ahí partimos de mil millones de pesos.

Pero si nosotros queremos analizar un resultado tenemos que analizar las causas de por qué llegamos a ese resultado. Y acá, una de las principales causas está siendo reconocida por los propios ediles del Partido Colorado; ellos mismos reconocen que votaron un fideicomiso a quince años por las deudas generadas. Y las deudas se generaron en ese período de gobierno. Acá hay que decir las cosas como son. Es tan responsable el intendente como los ediles. Y acá quiero decir algo: soy edil del Frente Amplio y soy el responsable de las deudas que generó el gobierno del Frente Amplio. Así que los ediles que estaban en ese momento y que eran parte del gobierno municipal también son responsables de las deudas que generó ese gobierno.

A mí me gusta porque acá se está reconociendo eso. Al reconocer que votaron un fideicomiso para cubrir las deudas que se generaron están reconociendo que el gobierno que ellos integraron generó esas deudas.

Se nos habla, y se nos dice, que nosotros no tenemos sensibilidad con los niños. Es doloroso eso, ¿no? Es muy doloroso. Yo me pregunto qué sensibilidad tenían cuando se les descontaban las retenciones judiciales a los funcionarios y no se les pagaban a las madres de esos gurises que hacían esas retenciones.

(Interrupción)

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil Irabuena, le recuerdo adherirse estrictamente al tema y no salir por los laterales.

SEÑOR IRABUENA.- Pero a nosotros también nos adjudican intenciones que no tenemos, entonces tengo que contestar a eso.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑORA FILONENKO.- Por una aclaración, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Por una aclaración tiene la palabra la señora edila Filonenko.

SEÑORA FILONENKO.- Cuando hablamos de ómnibus, se jactan de hablar de ómnibus y las unidades, hay ciertos ediles que jamás los vi usando el servicio de ómnibus, nunca. Y habla una edila que sí utilizó el carné de edil para circular en los ómnibus. Más de una dos, tres, cuatro, diez veces se rompió el ómnibus y he llamado al director…

(Interrupción)

SEÑOR PRESIDENTE.- Adhiérase a la aclaración, señora edila.

SEÑORA FILONENKO.- Exactamente, estoy aclarando. El hombre dice que especialmente y que anda y que anda. Bueno, se ha llamado mil veces al propio director de ómnibus reclamando el mal servicio y el pésimo funcionamiento del servicio de ómnibus. Para hablar hay que tener conocimiento de causa, y si no, más vale no hablar.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Por una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE.- Por una aclaración tiene la palabra el señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Para hacer una aclaración sobre lo vertido por el señor edil cuando habla del fideicomiso y de los que estábamos acá y como lo dije yo cuando hice uso de la palabra, estuve, voté, levanté la mano  y estuve de acuerdo, pero para que se utilizara el fideicomiso de la manera que se tenía que utilizar, no con el desparpajo que se utilizó, no con la irresponsabilidad que se utilizó por parte del Frente Amplio. El Frente Amplio fue irresponsable total en el uso de ese fideicomiso.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR BURUTARÁN.- Pido la palabra

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Martín Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Muchas gracias, señor presidente.

Lamento haber escuchado la falta de respeto con la que se tratan entre ediles e incluso a los propios invitados haciendo acusaciones de carácter personal cuando esto debe ser un tema político. Podemos tener diferencias políticas, podemos criticar gestiones pero no podemos agredir a personas, porque todos tenemos detrás de nuestras personas a familias y gente que nos quiere. No podemos perder el respeto entre nosotros y para con los invitados.

Se habló de administración actual, de administración Lima, de administración Coutinho, quién dejó más déficit, quién dejó menos déficit. Parece que estamos hablando de cuál fue el peor, estamos viendo si les vamos a ganar a ver cuál está bien, la mía fue peor.  Y ¡no puede ser! Tenemos que levantar la vara, tenemos que levantar la discusión, tenemos que reconocer que ambas administraciones llegaron a este déficit acumulado, no que es toda de una, no: las dos aportaron en partes iguales prácticamente: la administración Coutinho ochocientos millones, la administración Lima ochocientos millones.  Ahí dan los casi mil seiscientos millones que tenemos hoy.  ¿Tanto cuesta reconocer eso? Yo no puedo creer que se llegue al agravio para no reconocer  que uno hizo o no hizo una cosa.

Tenemos que criticar gestiones, no criticar personas, porque uno después no sabe dónde nos vamos a volver a cruzar. Si no, tenés ejemplo de personas que militaron y votaron a Lima porque criticaban a Coutinho y hoy levantan a Coutinho y todo lo que decían de Coutinho resulta que desapareció y ahora Lima es el malo.

Entonces, tenemos que bajar un poquito la pelota, pensar en los motivos por los cuales estamos acá y hacer preguntas que saquen de esto un fruto, poder sacarnos dudas en serio, no factura para acá y factura para allá.

A mí, de todo esto me quedó, y creo que sería necesario y me interesa el tema del superávit. Supongo que será un superávit presupuestal, no considerando partidas extrapresupuestales. Porque se prestó para más letra y más leña al fuego. Es razonable un superávit presupuestal. Pero bueno, hay que aclararlo, porque si no, pasa lo que pasa.

Tenemos que decir que son dos administraciones que lamentablemente, tanto la de Coutinho como la de Lima, lo que han dejado es esta discusión, lo que han dejado es este nivel de enfrentamiento entre la sociedad donde parece que simplemente se busca decir “yo fui menos peor”, y no creo que ese sea el rumbo que tenemos que tomar.  Tenemos que empezar a levantar la mirada, levantar el objetivo y seguro que todos estamos acá porque pretendemos algo mejor para nuestro departamento y no esta discusión que se está dando acá. Porque si en algún momento se acusó de que esto iba a ser un circo, de arranque ya nomás, con la forma de encarar el llamado a sala ya se arrancó  mal, porque cuando se arranca desde la falta de respeto no podés esperar que del otro lado te tomen en serio. Les agradezco a las autoridades presentes no haber reaccionado de la misma manera.

Y lo que debemos sacar de aquí para adelante es mejores administraciones, cada uno desde su punto de vista, criticarlas, cuestionarlas, leerlas. Esto no es un estudio de la rendición de cuentas o del presupuesto, como se dijo, esto es un llamado a sala, pero no podemos caer en el agravio a las personas. Me quedo con eso.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PERTUSATTI.- Por una aclaración.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Por una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias a usted, señor edil.

Por una aclaración tiene la palabra el señor edil Martín Pertusatti.

SEÑOR PERTUSATTI.- Muchas gracias, señor presidente.

Una aclaración y una alusión.

Cuando hice uso de la palabra –y acá hablamos de la alusión- me hice parte responsable de que hoy este gobierno o el gobierno de Lima haya llegado al departamento de Salto. Soy  responsable y arrepentido estoy y me hago cargo, y me hago cargo. Pero aclararle al señor edil y pedirle que él también se haga cargo, porque en la administración, en la que gobernaba Germán Coutinho y hoy estoy acompañando y estoy convencido de que no va a cometer los mismos errores que sí los cometió y que ha reconocido, cosa que el exintendente Lima en sus cincuenta y ocho meses no ha reconocido nada, aclararle y pedirle que reconozca que él fue parte de ese gobierno con su partido.  Y hoy, el candidato a intendente que él  está apoyando, hasta el último día estuvo en la gestión Coutinho. Él fue parte de ese gobierno. Y desde la junta departamental su partido fue parte votando los fideicomisos. Entonces, yo me hago cargo y me arrepiento, pero que el Partido Nacional y quien habló se haga cargo y se haga responsable de la administración anterior.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Por una aclaración tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

Qué linda que es mirarla de afuera, ¿no?, es bárbaro. Vamos a aclararles. Saltaron los ediles compañeros blancos. Es linda mirarla de afuera.

Vamos a aclararles a los compañeros que, primero hay que ganar la intendencia, intentar acomodarla como intentó acomodarla primero Coutinho, después a su mal manera el intendente Lima, y después que ganen y que acomoden este precioso paquete que nos dejan, cuando ganen y lo acomoden, conversamos. Pero es linda mirarla de afuera. Acá no nos comemos la bondad y los angelitos del Partido Nacional mirando de afuera cómo uno endeudó y el otro endeudó el doble y saltaron los buenos. Nosotros somos los buenos.

Acá no es de buenos ni de malos, acá estamos viendo qué hacemos con esta gran deuda que quedó para el departamento. Porque les puede tocar a ustedes, le puede tocar de nuevo al Frente Amplio, le puede tocar al Partido Colorado, a cualquiera. Y tenemos que ver qué hacemos con esto que quedó.

Pero qué lindo que es mirarla de afuera. Bueno, si ganan y agarran y acomodan esto, después hablamos. Pero primero ganen la intendencia, después conversamos.

Gracias, señor presidente.

SEÑORA BEPPO.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila.

Tiene la palabra la señora edila Beppo.

SEÑORA BEPPO.- Buenas noches, señor presidente, buenas noches, señores invitados.

Es por una aclaración referente a los ediles que éramos del Frente. Lo mismo que dijo el señor edil Pertusatti, quiero hacer referencia a que sí, estuve dentro de ese partido, trabajamos, trabajamos mucho porque queríamos un cambio. Y hoy estamos en este partido con Coutinho porque vemos que vamos a tener un cambio, el cambio que no hubo, que prometió. Yo estuve todos los días en todas las promesas, en todos los eventos, y escuchando: la casa del merendero, que no lo abrió; cerró las casas sociales; cerró la casa de la mujer con problemas; cerró la casa de la droga; cerró la casa de los indigentes que tenían para dormir, para comer una comida caliente en invierno. Todo terminó en la parte social. No voy a hablar de números porque de números, la verdad es que no entiendo nada. Pero socialmente, con los más humildes, con los que más prometió, no cumplió. Prometió que no iba a subir el ómnibus, lo subió; que iba a arreglar las calles, no las arregló. Es por eso, porque reconocemos que estuvimos en un lugar, en un lugar que era una mentira. Es por eso que estamos acompañando a Germán Coutinho porque, si tuvo esos errores, los reconoció, como dijo el edil Pertusatti. Y este intendente no reconoce eso, sigue mintiendo, sigue mintiendo…

(Interrupción)

SEÑOR PRESIDENTE.- Le voy a pedir, señora edila, que se adhiera al tema presupuestal.

SEÑORA BEPPO.- Bueno, entonces muchas gracias y disculpen.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila.

Tiene la palabra el equipo de la comuna,  Dr. Jorge Libardi.

SEÑOR DR. LIBARDI.- Zona Azul. Se recaudaron aproximadamente doce millones de pesos del 70 % equivalente al producido. Es como decía un edil, no sé si nombrarlo por el tema de la alusión, pero como decía el señor edil Beasley, es  el producido y no lo recaudado. Y de ese 70 %, que decía que eran algo así como doce millones de pesos, se proporcionaron canastas de vivienda,  ochenta y una canastas de vivienda a un promedio de cien mil pesos, ocho millones cien mil pesos ($ 8.100.000). Se construyeron dos viviendas, seiscientos mil pesos más o menos cada una, un millón doscientos; y se colaboró con módulos con baño: tres módulos, doscientos mil, más o menos doscientos mil, con un total de seiscientos mil, que totaliza una cifra muy cercana a once y algo, cercana a lo que se había recaudado. Creo que queda así contestada la pregunta de la Zona Azul, que no  la contestamos no porque no hubiésemos querido hacerlo sino porque, como decía el intendente, hubiésemos preferido tener las preguntas como se hizo en todos los llamados a sala anteriores.

Con respecto a las viviendas que se han realizado en este período de gobierno, se realizaron ochenta y dos realojos de inundados, ciento nueve  viviendas en barrio Artigas, doce viviendas de madera social, y se completaron dieciocho, en el entorno de las veinte de cuarenta viviendas en Salto Nuevo que habían quedado pendientes en el año 2011, que se había percibido un millón de dólares para esas viviendas pero que no fue destinado a esas viviendas, y en este período de gobierno se culminó.

Con respecto a los funcionarios. Los funcionarios son los que se dijo acá que son: mil seiscientos cincuenta y dos (1.652). Están ahí, en esos mil seiscientos cincuenta y dos, los funcionarios de particular confianza y están también los alcaldes, es decir, tomamos los alcaldes como funcionarios y tomamos diez alcaldes, porque hay algunos que están percibiendo el subsidio posterior al cese. Pero tomamos mil seiscientos cincuenta y dos. Damos un pequeño hándicap con los alcaldes.

Es inadmisible -en el buen sentido me refiero-, que no es admisible, no es posible sumarles a los funcionarios los asesores externos o los subcontratados, categoría que desconozco, porque hay una contradicción en los términos: si son contratados, asesores externos, no son funcionarios.

¿Cómo se llegó a esta cifra de mil seiscientos cincuenta y dos? El 30 de junio del año 2015 había mil novecientos veintisiete (1.927). El 28 de febrero de 2017 había mil setecientos sesenta  y cuatro (1.764), y al 31 de agosto de 2020, mil seiscientos cincuenta y dos (1.652). Hay doscientos setenta y algo de funcionarios menos que al 30 de junio de 2015.

Con respecto a las compensaciones, que en este período yo había señalado que estaban referidas a adecuaciones de funcionarios realizadas en el marco de la negociación colectiva con Adeoms, esta administración, pese a  algunas manifestaciones, reivindica la ley de negociación colectiva. Y debo poner en conocimiento del cuerpo que ha existido sentencias del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, cuya independencia e idoneidad técnica creo que nadie niega, que le ha dado la razón a esta intendencia en juicios promovidos contra la intendencia, precisamente por haberse realizado las adecuaciones en el marco de la ley de negociación colectiva con el sindicato que nuclea a los funcionarios municipales, que se llama Adeoms. Entonces, para esta administración, negociar con Adeoms, es una garantía.

Por acá quedo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, Dr. Libardi.

Tiene la palabra la Contadora Weston.

SEÑORA DIRECTORA GENERAL DE HACIENDA Y ADMINISTRACIÓN.- Mi nombre es María Ana Weston Lagreca.

Creo que hay un interés general de saber cómo es el tema del superávit. Voy por orden. Primero, había quedado una pregunta al edil que decía por qué no estaba incluido centro médico. No corresponde hacer el ajuste con centro médico, centro médico suma los mil ciento dieciséis millones.

Después, con el tema del Resultado, nosotros estamos comparando semestres; no se puede hacer una rendición a esta altura del año. Todo lo que refiere a lo extrapresupuestal no se lo puede cerrar a mitad de año porque son ingresos que ingresan o se les da de alta para que sean ejecutados durante un año o el período que corresponda, y hasta que no culminan como proyectos individuales no se lo cierra. En el cuadro 3.13 está.

Después preguntaban esto, puedo hacer una ampliación de los egresos que hoy más temprano di el número. Los Ingresos Departamentales: en enero fueron  trescientos veintinueve millones cuatrocientos diecinueve mil seiscientos noventa y dos ($ 329.419.692); en febrero, doscientos setenta y un millones seiscientos setenta y siete mil setecientos ochenta y un  ($ 271.677.781); en marzo, sesenta y nueve millones doscientos ocho mil siete  ($ 69.208.007); en abril, cuarenta y cuatro millones ochocientos treinta y un mil trescientos cuarenta y seis  ($ 44.831.346); en mayo, sesenta y cuatro millones sesenta y un mil setecientos veintiún  (($ 64.061.721); en junio, setenta y nueve millones ochenta y dos mil uno  ($ 79.082.001); en julio, que no es el semestre pero tengo la información y la comparto, cuarenta y nueve millones sesenta y tres mil quinientos quince ($ 49.063.515); y en agosto, sesenta y ocho millones cuarenta y un mil trescientos cincuenta y dos ($ 68.041.352).

Los Nacionales: enero, ciento quince millones treinta y siete mil quinientos cuatro ($ 115.037.504); en febrero, cincuenta millones cuatrocientos ochenta y nueve mil seiscientos veintidós ($ 50.489.622); marzo, setenta y siete millones trescientos setenta y nueve mil quinientos dieciséis (77.379.516); abril, cincuenta y cinco millones trescientos treinta y un mil cincuenta y dos (55.331.052); mayo, sesenta y siete millones ochocientos ochenta y siete mil cuatrocientos quince ($ 67.887.415); junio, ciento catorce millones noventa y nueve mil setecientos nueve ($ 114.099.709); julio, ciento dos millones novecientos noventa y un mil seiscientos diez
($ 102.991.610); agosto, noventa y un millones setecientos veinticuatro mil cincuenta y uno ($ 91.724.051), lo que suma la cifra de novecientos cinco millones ciento treinta y tres mil novecientos cuarenta con cincuenta y nueve ($ 905.133.940,59). Los Departamentales y  los Nacionales quinientos ochenta y nueve millones novecientos cincuenta mil cuatrocientos dieciséis con cuarenta y tres ($ 589.950.416,43).

Para los Egresos, el Rubro 0 tengo los datos mes a mes pero.., lo resumo por Rubro; son: novecientos cuarenta y ocho millones ciento diez mil treinta y dos
($ 948.110.032); el Rubro 1 que corresponde a Materiales, ciento diez millones setecientos sesenta y tres mil setecientos veintiocho ($ 110.763.728); Rubro 2 que corresponde a Servicios, ciento treinta y ocho millones quinientos veintidós mil  ochocientos sesenta y tres ($ 138.522.863); Rubro 3 que son Inversiones, setenta y ocho millones ciento ochenta y cinco mil setecientos cincuenta y tres ($ 78.185.753); el Rubro 5 que son Transferencia de capital, diecinueve millones seiscientos cinco mil novecientos cincuenta y siete ($ 19.605.957); y el Rubro 7 que son Ejecuciones por partidas de traspaso de fondos, ochenta y un mil cuatrocientos veinticuatro ($ 81.424). Total: mil doscientos noventa y cinco millones doscientos sesenta y nueve mil setecientos cincuenta y ocho ($ 1.295.269.758). Y la resta de Ingresos menos Egresos, ciento noventa y nueve millones ochocientos catorce mil quinientos noventa y nueve
($ 199.814.599) positivo.

¿Qué pasa? Si nosotros llevamos todos estos números que crean ciento noventa y  nueve millones ochocientos catorce mil quinientos noventa y nueve
($ 199.814.599); créanme que tengo todos estos números para el 2019, que se los puedo leer, actualizados a valores del 2020, dan dos mil ochocientos cuarenta y cuatro millones trescientos veinte mil cincuenta y cinco ($ 2.844.320.055). La resta de esas dos cosas da ciento cuarenta y cuatro millones doscientos setenta y un mil ochocientos setenta y uno ($ 144.271.871). Los dos números que estaban manejando, que algunos ediles nombraban uno y otros otro número, es que los ciento noventa y nueve millones ochocientos catorce mil quinientos noventa  y nueve ($ 199.814.599) es lo que da de superávit, o de diferencia positiva, Ingresos menos Egresos del primer semestre del 2020. Y los ciento cuarenta y cuatro son los que da como recupero de déficit.

Esto es a un semestre, y tenemos que esperar a que cierre el año.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora contadora.

Tiene la palabra el Dr. César Sánchez.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL DE LA INTENDENCIA.- Alguna precisión, sobre todo porque se hizo mención a cifras de FDI, página oficial de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, justamente, anda el Director de la OPP hoy por acá. La ejecución del año 2019 correspondiente a Salto no fue del diez por ciento, fue del cien por ciento, ciento trece millones novecientos cincuenta mil ochocientos sesenta y siete pesos ($ 113.950.867).

Con respecto a la Caminería Rural, la ejecución de Salto fue del 93,40 % sobre treinta y cuatro millones quinientos cincuenta y siete mil cuatro ($ 34.557.004), ejecutó treinta y dos mil doscientos cincuenta y siete mil doscientos veinticuatro
($ 32.257.224).

De la misma página, si buscan en Presidencia en la OPP, tendrán como resultado que en el 2014 el FDI ejecutado fue el 29 % y Caminería Rural fue 0,0.

No es justificativo absoluto, pero este trabajo y este esfuerzo realizado durante el 2019 también implica el pago de horas extras, también implica el pago de viáticos, que tan insistentemente se ha mencionado.

Con respecto a la situación del camino a Termas del Arapey, hay una licitación que una empresa ganó, que ya todo el mundo conoce, que es Osusa, nosotros desde que asumimos le exigimos a la empresa Osusa que cumpliera cuál era su obligación de ejecutar la obra en cinco meses, lo hicimos de diversas manera, con reuniones con ellos, mediante órdenes de servicios –que se denomina-, que son las órdenes que le manda la Dirección de Obras o el ingeniero o arquitecto que está encargado de controlar esa  obra en específico. Luego de las sucesivas promesas de cumplimiento, en definitiva, vimos que el nivel de maquinaria que estaba utilizando y la cantidad de personal, sobretodo, que estaba utilizando no era el correcto como para desarrollar  una obra de esa  envergadura.

Para que tengan una idea, comenzó la obra aproximadamente el 13 de abril del año 2019, sin perjuicio de que la pandemia provocó en la industria de la construcción un párate, más allá, una semana antes de semana de turismo o semana santa y otra semana después, el avance de obra a mayo alcanzaba un cuatro o un cinco por ciento; cuando -les reitero- la totalidad de la obra  era para  haberla efectuado en cinco meses.

Ahí, por el tipo de contrato absolutamente público, podrán buscar los antecedentes, la facultad no es solo de la intendencia, es un préstamo BID que se gestiona a través de la OPP, es decir, que son unos cuantos organismos que están implicados con los cuales ya en este gobierno nacional dialogamos muy correctamente, tratamos de encontrar alguna solución. De hecho, con el intendente mantuvimos sucesivas reuniones después que Osusa se retiró de la obra. También hubo un conflicto sindical por no cumplir con el protocolo del covid con el Sunca, que también interrumpió la obra por unos días. Nos reunimos con todos los que seguían sucesivamente en esa licitación, habían quedado en segundo, tercero, cuarto, quinto y sexto lugar, tratando de que, en definitiva, se salvara la licitación mediante una cesión de la licitación en la situación que había querido Osusa, que era lo que exigía el BID en el pliego de condiciones: exigía que no se podía modificar el precio y exigía que la empresa a la cual se le cedía tuviera antecedentes en el desarrollo de este tipo de obras. Agotamos las instancias con ellos, con algunos con un poco más de expectativas que con otros,  sobre todo  porque eran empresas locales, pero en definitiva las respuestas fueron todas negativas. Volvimos a hablar y a reconversar con la OPP actual y con la delegación actual del BID y también permitía el pliego ceder a una tercera empresa
–tercera en el sentido de que no estuviera dentro de la licitación-, siempre que cumpliera los requisitos de tener su experiencia en caminería y todos los requisitos que exigía el pliego BID para esas circunstancias. Conesa fue la empresa que se estuvo más cerca de llegar a un acuerdo. El precio que había ofrecido la empresa ganadora Osusa era, para que tengan una idea, un quince por ciento inferior, casi un veinte con respecto al segundo de la licitación. Entonces, la diferencia económica en una obra de este tipo, de cien millones de pesos para ser redondos, era de importancia. No se concretó, entonces el intendente tomó la decisión que corresponde hacer. Es decir, no vamos a seguir jugando con el dinero que, si bien lo proporcionan los organismos internacionales, hay una cuota parte y una contrapartida de la intendencia, que es del 30 % y que debemos solventar todos nosotros, mantener una empresa que notoriamente no iba a cumplir con la obra. Entonces, inició el camino que hay que hacer, es decir, rescindir el contrato, lo cual requiere comunicaciones y procesos administrativos normales, comunicar a la OPP, comunicar al BID, y en eso es lo que se está, con el objetivo de rescindir con esta empresa y nuevamente llamar a licitación, porque se agotaron absolutamente todos los caminos para tratar de salvar con las demás empresas que estaban en esa licitación la oportunidad de que hicieran ese camino por cesión. En ese proceso estamos y vamos a continuar. Fácil sería de alguna manera haber dejado que Osusa continuara con el desastre que nosotros pensábamos que estaba haciendo en obra y que terminara una vez más un camino a Termas del Arapey inaugurado antes de las elecciones para después, a los tres o cuatro meses, estar nuevamente en ruinas.

Esa es la explicación sencilla del tema o resumida del tema camino de Termas del Arapey.

SEÑOR INTENDENTE DE SALTO.- Para hacer una precisión.

Nosotros ya rescindimos el contrato con Osusa y lo inscribimos en el Registro de Incumplimientos del Ministerio de Transporte. O sea, lo mismo que hicimos con Ramón Álvarez, que había incumplido en la Oribe y había incumplido en la Reyles, hicimos con Osusa en Termas del Arapey.

Ahora estamos en un proceso de mejora del proyecto, porque el proyecto  preveía un cementado con riego bituminoso encima, y nosotros queremos hacer, además del cementado, una terminación en carpeta. Eso implica la contratación de una empresa consultora que revea el proyecto y lo mejore. A partir de ahí se haría la licitación nueva que, como es una licitación internacional, con organismos internacionales, tarda, va a tardar unos meses.

Para mantener la sostenibilidad del camino, nosotros dispusimos una máquina, una motoniveladora que está permanentemente en el camino a termas. Entonces, apenas llueve se hace una reforma. El camino está transitable, en buenas condiciones, buena parte de ripio porque hubo que descalificar y romper el bituminoso  y otra parte que quedó un resto de bituminoso. Pero está transitable y lo vamos a mantener transitable mientras dure el proceso licitatorio.

Gracias.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL DE LA INTENDENCIA.- Y con respecto -como se reiteró acá en varias oportunidades- al término rebaja salarial, de ninguna  manera existió ninguna rebaja salarial. No hay ningún descuento salarial a los trabajadores de su salario. Todo este proceso de pandemia en que se han visto afectados los ingresos de la intendencia, como refirió la contadora, obligó a reducir servicios en la intendencia por la propia situación de pandemia y funcionamiento, pero de ninguna manera hay rebaja salarial, no hay un peso de rebaja salarial en ninguno de los salarios que les corresponde a cada uno de los trabajadores, según la categoría en que estén ubicados o en el escalafón en el cual estén ubicados.

Después, la apreciación si la obra de Constitución por administración propia va a tener éxito o no, lo dirá el tiempo. Tenemos unas cuantas obras como para decir que sí hemos tenido éxito, como  la Reyles o como la Luis Batlle Berres. Si no la conocen, también está en desarrollo la obra de San José.

Básicamente es eso. Básicamente es mucho más fácil tener las preguntas antes, como lo habíamos requerido por oficio ni bien recibimos la primera citación.               Lamento profundamente aseveraciones personales sobre todo contra el intendente. Hay que aprender a respetar las figuras institucionales de la categoría de edil como también hay que aprender a respetar la categoría institucional de un intendente. A un intendente jamás se le utilizan medios descalificativos para referirse a él porque es una institución, y como institución es que está aquí presente.

Básicamente creo que han sido más que suficientes las explicaciones con respecto a los dos temas, señor presidente, por los cuales hemos sido convocados. Le agradezco la deferencia por lo menos en lo personal de su atención siempre dispuesta, rápida. Creo que hemos respondido de la misma manera cada vez que la junta nos ha solicitado, por lo menos a través suyo.

Como resumen, obviamente estamos en campaña electoral, estamos en procesos electorales. Creo que el tema de la rendición de cuentas perfectamente también podrá ser continuado en su desmembramiento o en abundar en explicaciones en otras oportunidades. Pero creo –salvo mejor opinión de los compañeros- que están suficientemente explicados los motivos del llamado hoy a sala.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor secretario general.

Tiene la palabra el señor edil Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Creo que aquí en sala nadie es ajeno que no comparto la forma de llevar adelante de la administración del exintendente Lima, creo que eso no es ajeno a nadie. Pero que la exposición de la Cra. Weston, de quien conozco el nombre porque como edil leo las resoluciones por las cuales se nombran los funcionarios públicos que son nuestros empleados y, porque, además, informe mediante, de Relaciones Públicas, normalmente se dice el nombre y aparte aparece en la pantalla cada vez que hacen uso de la palabra, todos deberíamos conocer por lo menos por saber leer. Esa exposición fue detallada y completa en lo que se refiere al ejercicio 2019. Que no comparto el detalle de los cómo, los porqués y cómo termina, eso es otro tema. Pero que el informe fue detallado y completo, eso no hay ninguna duda.

En lo referente a lo que va del año 2020 y en un informe también bastante detallado para los que prestamos atención al menos, podemos compartir o no, podemos tener reservas o no, pero sí se nota una mejora en la administración de los dineros de los salteños, dado que el resultado de esta porción de ejercicio como tal y en comparación con el primer semestre del año pasado, que es la forma de comparar, es positiva, dan números positivos, que se los puede llamar formalmente y contablemente superávit pero que uno  también los puede transformar como abatimiento de deuda, depende de cómo lo interprete contablemente. Y cualquiera de las dos formas está bien además, y las dos formas juntas también está bien porque contablemente es así, para quienes por lo menos hablamos con algunos contadores de nuestra línea política o ajenos y preguntamos cómo se interpretan estos datos porque –ya lo dije hoy- no soy contador ni mucho menos.

Que los números expresados en sala dejen dudas a algunos señores ediles, y eso corre por cuenta de las expresiones de ellos, porque en lo que refiere a 2019 coinciden exactamente con los números expresados por escrito y firmados por las autoridades del ejecutivo punto a punto. Por lo tanto, esos números son exactos, son creíbles y están firmados y están ad referéndum de lo que opine el Tribunal de Cuentas de la República que es lo que corresponde y quien es que debe juzgar e informarnos a nosotros si son veraces, si son ciertos, si son correctos de acuerdo a las normas.

Que llamar a sala para estudiar números del pasado y después hacer asunto de que se haga referencia al pasado es al menos tonto, porque estamos hablando de números del pasado, del ejercicio 2019 y del semestre pasado, y que tienen su origen en números que van mucho más atrás en el pasado y que, para explicar estos números de hoy hay que conocer esos números que van más atrás. Algunos señores ediles en sala tenemos una, dos y tres legislaturas estudiando rendiciones de cuentas y sabemos que no podemos prescindir de lo anterior para estudiar lo actual, porque si estudiamos los hechos descolgados de la historia –y mucho más en administración- perdemos el norte y no podemos interpretar bien los datos. Por lo tanto, es correcto hacer uso de los números pasados para poder ver cómo son las evoluciones, cómo se compara, al igual que uno compara cuando hace legislación comparada y cuando vamos a decretar algo, leemos decretos de otros departamentos, leemos decretos y leyes de otros países para nutrirnos de información. En los números es exactamente igual, tenemos que comparar ejercicios, tenemos que comparar porciones de ejercicio.

También, señor presidente, que votamos el llamado a sala –y lo dijimos en esa oportunidad y públicamente- porque es nuestra obligación como ediles darle la seriedad necesaria a la herramienta constitucional que tenemos para controlar al ejecutivo desde acá desde el legislativo. Somos órgano de contralor y pretendemos jerarquizar esta herramienta. No queremos entrar en algunos tipos de expresiones que se salen absolutamente de tono incluso de lo normado en la Constitución de la República en cuanto a este llamado a sala y ni que hablar de nuestro reglamento interno, de nuestro decreto de reglamento interno. Y que eso denigra la herramienta, porque ¿qué hace eso? Hace que al final, algunos señores ediles en sala, algunos ciudadanos comunes, algunos medios de prensa terminen siempre con la idea de que los llamados a sala son circos. Sin denigrar la figura del circo, que es una figura absolutamente profesional, donde algunos actores del circo son trapecistas y malabaristas, cuya profesión es no golpearse y no caerse en su arte. Pero también son figuras del circo, señor presidente, los que hacen de su profesión el denigrar al otro o ser denigrados, el humillar o el ser humillados, con golpes, patadas, tropiezos, como lo son los enanos y los payasos, que son los que habitualmente se visten y se pintan de ridículos para esa profesión. No denigramos el circo, pero utilizar una herramienta constitucional como esta, seria, de contralor del ejecutivo y de la figura y de la investidura del señor intendente para hacer un circo, eso sí es un poco contestable.

Hoy se escandalizan, señor presidente, porque esta administración duplicó el déficit. Yo también me escandalizo, también me escandalizo, y por eso decía al principio, cuando empecé, que no comparto la forma de la administración Lima, claramente lo dije, me escandaliza. Pero también me escandalizaba cuando multiplicaron el déficit por ocho o casi por nueve hace cinco años, y había alguna gente que en esta sala estaba, y que hoy también está, y la aplaudía. Yo me escandalizo igual cuando la multiplican por ocho o por dos con una administración que, en todo caso y para ser suave, se puede catalogar de deficiente o, por lo menos, como lo dije hoy, que no comparto.                         Quiero ser sumamente honesto porque me gusta en la vida ser honesto, personal y políticamente. Y lo digo en la vereda, lo digo en el aljibe, lo puedo decir en los medios de prensa y lo puedo decir acá, donde conste en actas y en versión taquigráfica, porque soy el mismo en todos lados.

También hay que decir, señor presidente, que acá nadie se puede despegar y salirse, sacarse el sayo y colgarlo en un perchero, porque aquel multiplicar por ocho y casi por nueve el déficit fue de lo autodenominado gobierno multipartidario donde participaban casi en igualdad en número en el gabinete municipal el Partido Colorado y el Partido Nacional, no se pueden despegar. Es parte de las cosas del pasado que hay que tener en cuenta al analizar, uno no se puede despegar de esas cosas, hay que ser conscientes, hay que ser honestos y reconocerlo. Así como yo reconozco que esta administración de mi partido no me gusta, no la comparto y la califico de deficiente en la utilización de los dineros públicos, pretendo que los otros también asuman su grado de responsabilidad.

Señor presidente, el alcance de un llamado a sala, además de obtener la información que formalmente dicen las normas que podemos obtener y que son las que preguntamos por escrito, debidamente detallado en el momento que lo votamos y esas fueron las dos preguntas que yo hice referencia varias veces hoy y otros señores ediles también lo hicieron, es así.  ¿Y qué otro alcance tiene un llamado a sala además de recabar información y preguntarle al señor intendente? ¿En qué termina un llamado a sala? En declarar satisfactorias o insatisfactorias las respuestas dadas por el intendente o quien él designe para informar. En este caso vino en persona con sus asesores. Se agradece su presencia.

Aclarar también y acotar que no es cierto que en el llamado anterior a sala el señor intendente no compareció, porque comparecieron los asesores y quienes llamaban a sala se retiraron de sala, dejaron sin cuórum la sesión y tampoco hicieron uso de la herramienta reglamentaria que dice que, una vez que se termina el cuórum debe citarse dentro de los próximos quince días para hacer el llamado a sala, desconociendo la herramienta y propiciando al final que terminemos en un circo político y no en un verdadero pedido de información.

Siguiendo con el hilo de este tema, señor presidente, en el llamado a sala se hicieron dos preguntas: dudas que puedan surgir de la Rendición de Cuentas 2019 y cómo van los datos de la administración en el 2020. La Cra. Weston prácticamente leyó toda la rendición de cuentas, por lo tanto, no puede quedar ninguna duda respecto de eso. Para mí es satisfactoria esa respuesta por más que no comparta las líneas de administración, como ya lo dije. Y en el 2020 nos expresaron todos los números con detalles, incluso mes a mes en algunos rubros y nos da un resultado superavitario o por lo menos con abatimiento de déficit, como lo queramos definir.

El ir a la historia y hablar de administración y hablar de millones de déficit hay que hacerlo con un sentido de responsabilidad. Hablar de los ciento cincuenta millones que parecían un disparate en la administración Malaquina y que hoy son números casi irrisorios aunque se actualicen, dados los números que tenemos hoy, pero significó en la administración siguiente de Fonticiella un esfuerzo increíble bajarlos a ciento nueve, que al final eran noventa y uno, porque la plata que estaba en los bancos, como los estados declarados todavía no se podían asentar, como explicó bien la contadora, no figuraban en esa rendición de cuentas pero al final del período estaban y estaba la plata en el banco para pagar salarios y aguinaldos y había unos cuantos miles de dólares de una partida no reembolsable que la intendencia la tomó y, en vez  de gastarla en campaña política en los últimos meses, la dejó en el banco para que quien fuere el próximo intendente, la pudiera utilizar. Ahí achicamos de ciento cincuenta a noventa y uno.

Ahora sí, ahí viene el problema, porque de esos noventa y uno se pasa a los ochocientos veinticuatro que, en realidad, con la toma del fideicomiso pasaron a ser mil cien. Se multiplicó por ocho o por nueve  si se toma la rendición de cuentas se multiplicó por más de diez. Y ahora se multiplica por dos. Y está mal, está tan mal multiplicarlo por dos como multiplicarlo por diez, porque somos uno de los departamentos más ricos del país, señor presidente, en cuanto a los ingresos; todos ingresos genuinos: los que recaudamos acá y los que se recaudan a nivel nacional y por los artículos constitucionales vienen, son todos genuinos, nuestros, aportados por nuestros ciudadanos con sus impuestos.

Por lo expresado, señor presidente, yo me voy a atener a nuestro reglamento interno y a hacer una moción de orden en esta sala. Yo considero y propongo a usted que ponga a consideración del cuerpo, como satisfactorias las respuestas dadas por el señor intendente y su equipo a las dos preguntas que motivaron este llamado a sala.

Muchas gracias.

SEÑOR PERTUSATTI.- Por una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra por una aclaración el señor edil Martín Pertusatti.

SEÑOR PERTUSATTI.- Muchas gracias, señor presidente.

Primero que nada, aclararle al señor edil que, si no le gusta, como reconoció que no le gusta la administración Lima, también debe reconocer que fue parte y es parte de la administración Lima. Y ya desde el primer día cuando el exintendente Andrés Lima asume, y el candidato que él apoyaba le arrima alrededor de nueve mil votos. ¡Y si lo sabrá Lima a eso!  Y si lo sabrá la gente, que las elecciones departamentales no las gana un candidato sino que las gana el lema. Y su candidato le aportó a Lima nueve mil votos. Y si lo sabrá Coutinho, que con treinta y siete mil quinientos votos, con más de doce mil votos dejó de ser el intendente de Salto. Debe reconocer el señor edil que es parte de esto que a él no le gusta y sigue siendo parte.

Lo segundo que quiero aclarar, es muy bonito siempre cuando empieza con cuestiones de reglamento y hablando de respeto y cuantas otras cosas más, haz lo que yo digo pero no lo que yo hago, porque fue el primer edil que, cuando pide una aclaración sobre lo que yo había dicho, hace una alusión a mi persona; el primero. Entonces, haz lo que yo digo, hablo muy bonito, vamos a pedir respeto pero yo no lo voy a hacer.

Y por último, es la última aclaración, no me siento tocado cuando pide respeto hacia las autoridades, se los agradecí, cuando llegaron les agradecí que estuvieran aquí y dije lo que digo afuera. Hoy, frente a las autoridades no me callo lo que digo afuera, eso es respeto. Y respeto le pido al ciudadano número uno de este departamento que no le mienta a la gente.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Por una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Por una cuestión de orden tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Justamente, como hay una moción presentada de manera oral y hay otra moción presentada de manera escrita, y las mociones no pueden votarse en presencia de los invitados, le pido que primero se agote la lista de oradores y luego se voten las mociones.

Yo le pido que se culmine la lista de oradores para poder retirar a nuestros invitados y después votar las mociones porque las mociones no las podemos votar con las autoridades presentes.

(Dialogados)

SEÑOR PRESIDENTE.- El tema no se agotó todavía, no hay una cuestión de orden.

Le paso  la palabra al Secretario Letrado.

SEÑOR SECRETARIO LETRADO.- Que planteen qué duda tienen con respecto al reglamento.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Lo primero que hay que conocer es que el reglamento interno de la junta departamental cambió en el año 2008. El anterior establecía que no se podía votar nada habiendo personas ajenas al cuerpo en sala y que había que esperar el retiro de los mismos. Es cierto, que de estilo continuamos con esa costumbre, pero el reglamento nuevo no dice absolutamente nada de eso, en ningún lado, no lo dice. Lo único sí que dice es que los ediles presentes en sala tienen el deber y la obligación de votar. Seguramente los invitados no tienen ni el deber ni la obligación; eso primero.

Segundo, que el artículo que prevé el agotar la lista de oradores no se refiere a los que están anotados. Lo único posible es declarar suficientemente debatido
–si no me equivoco, porque no lo conozco de memoria, lo conozco pero no de  memoria-, el artículo 50 -si no me equivoco- dice que se puede declarar suficientemente debatido. Y en ese momento, instantáneamente se corta la lista de oradores y se pasa a votar las mociones presentadas en la mesa en el orden en que fueron presentadas. Eso es reglamentario, es así.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

SEÑOR SECRETARIO LETRADO.- ¿Entonces usted lo que está proponiendo es que se cierre? ¿Usted, lo que está diciendo es que se cierre la discusión? ¿Eso es lo que está proponiendo usted? Que es diferente a que se vote la moción que usted presentó, que fue considerar suficientemente aprobado lo que ha venido a informar el intendente. Son dos cosas diferentes. Usted puede presentar el proyecto que quiera, pero todavía no se agotó la discusión, salvo que usted pida la aplicación del artículo 50. Por eso le pido que aclare qué es lo que usted está diciendo.

SEÑOR BEASLEY.- Señor presidente, creo que fui suficientemente claro. Yo hice una moción para que usted ponga a consideración del cuerpo votar como satisfactorias las respuestas del señor intendente y su equipo. Quien propuso cerrar lista de oradores no fui yo, se puede verificar en la versión taquigráfica tranquilamente, que está todo consignado. Yo propuse una moción de votación: como satisfactorias las respuestas del intendente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Cuando se agote la lista total de oradores e interesados en la continuación del debate se votará su moción.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

Lo decimos siempre, el intendente es el mayor responsable de todos los actos que ocurren en el departamento, es el ciudadano número uno.

La pésima gestión que han demostrado pasará a la historia, y va a pasar a la historia como el peor de los antecedentes, como aquel acto cruel, aquel antecedente cruel de echar los doscientos cincuenta y dos funcionarios que tuvo como cómplice ese gremio que ustedes defienden, servil al gobierno, que es un comité de base prácticamente.

Este gobierno quedará marcado como el más insensible, donde se cerró en 2016 Aldeas de la Bondad; a nadie se le movió un pelo de este gobierno. Murieron chicos en aquel año cuando viajaron en aquel avión, nadie hizo nada. El gobierno más mentiroso: comedor, no se cumplió; la central hortícola tiene apenas el obrador; el puerto de barcazas; las calles en cien días, ¿se acuerdan? Nada se cumplió. El gobierno más endeudado, el triple vamos a quedar de deuda que el anterior, yo no me creo ese superávit. El gobierno más corrupto: robaron la caja fuerte de termas del Daymán y ni siquiera separaron del cargo a los directores responsables para hacer una investigación.

Desapareció la recaudación de Arapey y aquí no ha pasado nada.  

Persecución política de funcionarios aterrorizados porque si no los echan. Poniendo a trabajadores contra trabajadores.

Mueren los animales de hambre mientras que por el portoncito del costado del Zoológico sale la camioneta con la carne, la poca carne que llega.

Ni los cementerios se salvaron, porque profanan las tumbas para llevarse algunas partes donde descansan nuestros seres queridos.

Han gobernado con un revanchismo tan demencial como el mismo exintendente, dividiendo desde el día que asumió, siempre en tono de enfrentamiento.

Yo no termino de entender cuáles son los valores del Frente Amplio, si los que profesan acá los ediles en la Junta o los que profesa el exintendente  regalando terrenos irregulares o prometiendo la rebaja de las patentes con una ley que es nacional, yo no entiendo cómo funciona. ¿Es un vale todo porque estamos en épocas electorales?

El llamado a sala vale, es constitucional, queremos que cada salteño sepa lo que ustedes derrocharon, porque fue un gran derroche, deberían de reconocerlo. Y tienen que saber los salteños lo que no se hizo con la plata de ellos.         

Nosotros respetamos siempre las instituciones, señor secretario, no se equivoque, y al intendente también, acá no se le faltó el respeto. Si decir la verdad, aunque duela, se toma como falta de respeto, yo no comparto esa opinión. Parece que decir las cosas de frente y decir las verdades duelen, y bueno, hay que acostumbrarse, una vez por todas hay que empezar a decir las verdades. Para mí una falta de respeto son las no respuestas recibidas para los ediles. Nosotros nos quedamos con un montón de respuestas. La verdad es que no nos han contestado casi nada. Eso es una falta de respeto, eso sí es una falta de respeto. A mí si me preguntan la situación en la que está mi casa, yo no preciso preguntas por escrito, yo sé perfectamente lo que pasa, no preciso veinte preguntas por escrito para prepararlas. Ustedes son profesionales, tienen que saber exactamente lo que está pasando en la intendencia, no precisan las preguntas por escrito de antemano. Es una vergüenza que me digan en la cara que precisan una pregunta por escrito.

Pero bueno, el exintendente no cumplió con la palabra empeñada y yo a eso le llamo una estafa electoral, es un estafador, un estafador y encima con sed de venganza, sin dignidad, que tira la piedra y esconde la mano.

Y ya no le renta hablar del pasado, realmente. Ustedes acá se dieron cuenta, todos hablaron del pasado; ya no renta más eso.

Ustedes se autodestruyeron, pudiendo hacer de este departamento el más lindo de todos, y perdieron esa oportunidad. Adornen con los chirimbolos que quieran el arbolito, entreveren como quieran.

Mire que se ganó muy bien el sueldo del próximo mes también, contadora.

Se van en proyecciones, en confusiones, y hasta parece que hay que agradecerles que las cosas no estén peor, parece que encima hay que hacerles un monumento. Tienen delirio de que todo está bien, nos quieren como convencer de que está todo bárbaro; eso es preocupante, realmente como para terapia.

Nadie hizo obras; no nos quieran convencer de lo que no existe. Acá no existen obras. No sé dónde las ven. Las deshicieron varias veces, eso sí, a un costo carísimo.

Algunos tienen hoy preciosas casas, preciosos autos; borraron con el codo lo que pregonaban. Y la política, con el discurso de que la política está para servir pero ustedes se sirvieron; los salteños miran la fiambrera, no tienen bitumen, sin vivienda, sin el comedor, sin el puerto de barcazas, con pozos, sin saneamiento, sin cordón cuneta; con macetas sí y alguna lucecita led que aún perdura ahí y te ayuda a ver algunos pocitos. Algunos ediles no escuchan, hablan como si no tuvieran nada que ver con esto, un claro diálogo de sordos.

Nosotros estamos muy desconformes con las respuestas no brindadas.

Sentimos que el intendente mintió, nos mintió a los legisladores.

Se nos está tomando el pelo lisa y llanamente, desde que llegaron, hace cuatro horas y media.

Se burlan descaradamente; lo disfrutan con malicia; malas señales todas. Si no tiene respuestas díganlo, directamente díganlo.

Estamos a la deriva como departamento, eso es lo que sentimos.

Eluden todas las preguntas, no se hacen cargo de las responsabilidades, ni siquiera se dan la hermosa posibilidad de una autocrítica. Indigna, realmente, el nivel de hipocresía, la falta de transparencia. Recién a las cuatro horas de este llamado a sala como que empezaron a querer responder alguna pregunta sobre el tema de Arapey, aclarar un poquito el tema de la entrada, a las cuatro horas como que recién empezaron a querer responder.

Acá no vinieron a contestar preguntas, esto está muy claro. Tendrían que aceptar que no tienen las respuestas. Con humildad. Pedir un tiempo prudencial para ir y solucionar el caos económico, financiero y social que ustedes  han provocado.

Como siempre, viven del pasado, le hacen  honor a su resentimiento, típico de la fuerza política que ustedes comparten, ya es una estrategia instalada.

Se evidenció en esta sala la falta de seriedad del intendente y de su equipo pensando realmente que la junta departamental no tiene valor, no nos dan valor; parece que esto fuera un juego. Nosotros sí les damos valor, por eso les dimos la oportunidad y ustedes la desaprovecharon.

 A nosotros nos quedaron  más dudas de las que teníamos, señor presidente, nos quedaron más preocupaciones.

Señor presidente, yo agradezco a las autoridades que hoy se hayan presentado, pero a mí no me conformaron las respuestas brindadas, para mí son totalmente insatisfactorias.

Muchas gracias.

SEÑOR BEASLEY.- Por una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila.

Por una nueva aclaración, tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Para que no me digan que no aclaro, anoté cada una de las palabras utilizadas para no incurrir en un error. Porque yo podría, señor presidente, decir que es ridícula, mentirosa, falaz, estafadora, insensible, con malicia, hipócrita, indigna, resentida y sin valor e inoportuna, pero son calificativos que no corresponde utilizar en sala. Y hay que volver a aclararlo que no corresponde utilizarlos en sala.

Cuando hablamos de un acto cruel de despido de funcionarios también me remito a la historia y al despido de cien funcionarios de alguien que fue también tan insensible, y con el cual también estuve en desacuerdo.

Cuando habla de Adeoms también hay que aclarar que uno de los primeros actos administrativos que acuerda con Adeoms el exintendente Coutinho fue aumentar a cuarenta horas a todos los funcionarios, las cumpliesen o no, y lo hizo acordando con quien supuestamente ahora delezna totalmente y les quita representatividad.

Cuando habla de persecución política, en esta junta departamental se creó, señor presidente, una comisión investigadora para tratar las denuncias de persecución política en esta administración, y se terminó cajoneando todo el archivo de esa comisión porque todas las denuncias de persecución política eran de la administración anterior…

(Interrupciones)

Estoy aclarando, y escribí cada uno de los dichos, por tanto estoy poniendo luz en cada uno de los dichos de la señora edila preopinante.

Habló también del Zoológico, y presume, en realidad ella asegura la comisión de un delito, y la ley dice que si ella presume como funcionaria pública la comisión de un delito debe denunciar, y no lo hizo, cometiendo ella un ilícito.

Habla de la promesa de regalar terrenos, con la que no estoy de acuerdo, ni con estos mil ni con los cinco mil de quien fue su intendente.

(Interrupciones)

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil, básicamente hable de la aclaración, no de cuestionar los dichos de la señora edila.

SEÑOR BEASLEY.- Le dice a la señora Cra. Weston, en tono burlón, que se ganó el sueldo. Y sí…

(Interrupciones)

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil, no está aclarando nada. Diríjase a aclarar el tema.

SEÑOR BEASLEY.- ¡Cómo no voy a estar aclarando! Uno por uno. Cuando habla de que se ganó bien el sueldo, quiero aclarar, y le voy a decir la palabra aclaración, que sí se ganó el sueldo porque vino a trabajar. Al contrario de ella que se certificó durante un año y cobraba el sueldo sin trabajar.

Y cuando dice que se sirvieron de la función pública, veamos cómo se sirvió cada uno de los cargos públicos que ostenta.

(Dialogados)

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ponemos a consideración una moción sola que llegó a la mesa.

SEÑOR BEASLEY.- No, la primera fue hecha en forma verbal, señor presidente; y la otra se la arrimaron después.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Secretario Letrado.

SEÑOR SECRETARIO LETRADO.- Conforme al artículo 113 del reglamento interno, los proyectos se deben de presentar por escrito. Y a la mesa ha llegado únicamente un solo proyecto.

SEÑOR BEASLEY.- Por una cuestión de reglamento, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- El reglamento también lo dice claramente, que cuando las mociones sean –lo estoy buscando para leérselo textualmente, formas de presentación-, simples y sencillas se pueden hacer de forma verbal. Y esto tan simple como declarar satisfactorias las respuestas del señor intendente, más simple que eso no existe, señor presidente, no existe. Salvo que sea tan complicado de entender por usted y la mesa que lo consideren que lo tengo que presentar por escrito.

SEÑOR PRESIDENTE.- Acá el Secretario Letrado me dice que no encuentra ese artículo, si usted tiene la facultad  de facilitarlo, por ahí lo aprendemos  todos.

SEÑOR SECRETARIO LETRADO.- Estimado edil, el artículo 64 es bien claro, de acuerdo al orden que lleguen, se van a votar; y a la mesa llegó únicamente un proyecto. Y conforme a lo establecido en el artículo 113, que establece claramente que todo proyecto tiene que venir por escrito y firmado, y en la mesa hay solamente uno, que es el que presentó la edila Márquez.

SEÑOR BEASLEY.- Señor presidente, yo podría solicitar a usted la lectura por secretaría de la versión taquigráfica y del orden de la presentación de los proyectos, porque está todo consignado, pero sería ridículo someter a las autoridades y a los colegas ediles a estar por lo menos media hora más con la lectura de esas actas.

De cualquier manera, sabemos que las mayorías en esta junta departamental, aunque ya están sesionando en forma ilegal porque en determinado momento estuvo sesionando con falta de cuórum y no se levantó…

(Dialogados)

SEÑORA MÁRQUEZ.- Por una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¡A ver! Estamos dialogando, y no se puede dialogar.

Por una cuestión de orden tiene la palabra la señora edila Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.-  Por una cuestión de orden, me parece que si votamos o no votamos lo que sea que votemos me parece que lo que corresponde es pedir un cuarto intermedio de dos minutos para despedir a las autoridades, que tenemos que agradecer que hayan venido y después nosotros decidimos qué votamos y qué no votamos. Me parece que es lo más correcto.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora edila.

Está pendiente votar la moción de cuarto intermedio para despedir a las autoridades presentes.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (18 en 18)

(SIENDO LA HORA CERO Y CUARENTA Y SIETE MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO, Y SE RETIRAN LOS SEÑORES INVITADOS)

(SIENDO LA HORA CERO Y CUARENTA Y NUEVE MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO)

Culminado el cuarto intermedio se dará lectura por secretaría a la única moción que llegó a esta mesa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Se pone a consideración del cuerpo, proyecto de resolución:

Visto: la concurrencia del Intendente de Salto, Dr. Alejandro Noboa, al llamado a sala para el que fuera convocado conforme a Resolución N.º 342, de fecha 27 de agosto de 2020 de sesión ordinaria de la Junta Departamental de Salto.

Resultando: Que las explicaciones brindadas por el mismo no han sido consideradas satisfactorias.

Atento: a ello la Junta Departamental de Salto

Resuelve:

Artículo 1º.- Dar por no satisfactorias las explicaciones brindadas por el Intendente de Salto, Alejandro Noboa, en el llamado a sala dispuesto  por Resolución N.º 342 de la Junta Departamental de Salto,  de fecha 27 de agosto de 2020

Artículo 2º.- Dese cuenta, etc.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (16 en 16)

Lo consideramos en  particular, Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (16 en 16)

Art. 2.°  es de orden.

 

Damos por culminada la sesión del día de hoy.

(SIENDO LA HORA CERO Y CINCUENTA Y UN MINUTOS SE RETIRAN DE SALA LOS SEÑORES EDILES)

 

Versión sujeta a correcciones

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CORRESPONDIENTE AL

ACTA N.º 167

106ª SESIÓN ORDINARIA

En la ciudad de Salto, a los tres días del mes de setiembre  de dos mil veinte, siendo la hora veinte, se reúne la JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO en SESIÓN ORDINARIA, bajo la presidencia de su titular, señor edil Alberto SUBÍ y de su Primer Vicepresidente, señor edil José SILVA, y con la asistencia de los siguientes señores ediles:

TITULARES SUPLENTES
MARTÍN PERTUSATTI ÁNGEL ERRECALDE
DAYANA AÑASCO ÁNGELO BELMONTE
LEODAR DE PAULA CARLOS BEASLEY
LILIANA FILONENKO ROXANA COSTA
GRACIELA BEPPO MAURICIO SILEA
GERVACIO CARBAJAL CARMEN ORTÍZ
CÉSAR BENTOS PEREIRA JULIO FLORES
JORGE PINTOS MARÍA VIERA
FERNANDO IRABUENA AMALIO SILVA
LUCÍA MARTÍNEZ ROXANA SORIA
GERMÁN MILICH GLODOMAR FRAGA
GABRIEL DUARTE MENALVINA PEREIRA DAS NEVES
SOLEDAD MARAZZANO JOSÉ BURUTARÁN
SILVIO TRINDADE  
CARLOS RATTÍN  
HÉBER GIMÉNEZ  
JOSÉ VILLAS BOAS  
MARÍA MÁRQUEZ  
GRANDENEL CARDOZO  
CARLOS SILVA  
MARTÍN BURUTARÁN  

 

Con licencia los señores ediles: Analía FROLA, Gonzalo COUTINHO RODRÍGUEZ, Alejandro IRIGOYEN, Lourdes ACEVEDO,  Marcelo RODRÍGUEZ.

Actúa en Secretaría el Secretario General,  Dr. Manuel BARREIRO.

Como Jefa Departamento de Taquigrafía su titular, señora Ana G. MACCIÓ.

Asiste el Secretario Letrado de la Corporación, Dr. Pablo PERNA.

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches, señores ediles.

Damos comienzo a la 106  Sesión Ordinaria del día de hoy, acta N.º 167.

Damos comienzo a la

MEDIA HORA PREVIA

Tiene la palabra el señor edil Nicolás Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Buenas noches, señor presidente, señores ediles.

En esta oportunidad queremos atender un reclamo de las empresas de transporte interdepartamental que viajan desde y hacia el sur del país.

El día 18 de agosto la intendencia les envió una comunicación diciendo que –entre otras cosas- debían salir por la arteria que estaba recientemente inaugurada o sea la avenida Reyles; debían tomar avenida Batlle desde la terminal, después Reyles hasta la Gaviota y seguir su curso normalmente. Hasta ahora lo venían haciendo por la ruta,  Blandengues y Viana. Esto según la resolución –que tengo en mis manos-, que no tiene número de resolución, no tiene número de expediente, no tiene nada. Está firmada por el señor intendente y secretario de la intendencia. Esto debía cumplirse a partir del 1º de setiembre.

Al otro día, el 19 de agosto, sale en todos los medios de prensa que se iba a cambiar el recorrido de los ómnibus a partir del 1º de octubre, o sea,  un mes después. Por lo que, gente que leyó el diario o escuchó la radio o miró la tele, quedó esperando los coches que iban hacia el sur en las paradas habituales, como por ejemplo la de Paiva, la del paseo de compras, la que está frente a la fábrica de Fénix, y esa gente evidentemente quedó sin viajar ya que los coches salieron como dice la resolución: por Reyles.

El día 28 de agosto, diez días después, la intendencia envía otra comunicación igual a la anterior, pero esta vez sí con número de expediente -se ve que se dieron cuenta que lo habían hecho mal- y mandaron exactamente lo mismo pero con número de expediente. O sea, ratificaron que a partir del 1º de setiembre debían salir por Reyles tal como lo hicieron las empresas, dejando a la gente sin viajar y con lo que eso significa y los reclamos que recibieron a posteriori.

El día 3 de setiembre las empresas reciben otra comunicación diciendo que se revocaba la anterior, que se habían equivocado, y que las empresas debían salir en su recorrido habitual hasta el 1º de octubre. El 1º de octubre sí se retomaba la salida por Reyles, cosa que nos pareció hasta payasesco, porque decirle a la gente que salga por un lado y a los tres días decirle que salga por otro, cuando habían dejado a la gente, las empresas comunicaron a todos sus usuarios habituales que iban a salir por Reyles. Lo que significó que el día 3 de setiembre las empresas volvieran a salir por la ruta y volvieran a dejar gente esta vez en las paradas del Obelisco, por ejemplo, que era la que estaban tomando. O sea, se les tomó el pelo a las empresas de transporte interdepartamental y a los usuarios de las mismas.

Esto nos parece no sé si gracioso o qué, pero no le encontramos mucho sentido a por qué se volvió a la ruta, se habilitó la avenida Reyles que después de tantos años quedó pronta para que salieran los coches y cuando se logró encauzar el tema volvemos a la ruta hasta el 1º de octubre.

Era simplemente eso: atender este reclamo tanto de las empresas como de los usuarios, y que la versión taquigráfica de mis palabras pase a la prensa local y al señor intendente.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil, y se procederá como usted lo solicita.

Le voy a solicitar al señor edil José Silva que me subrogue en la mesa.

(SIENDO LA HORA VEINTE Y CINCO MINUTOS SE RETIRA DE SALA EL PRESIDENTE TITULAR, SEÑOR EDIL ALBERTO SUBÍ, PASANDO A OCUPAR LA MISMA SU PRIMER VICEPRESIDENTE, SEÑOR EDIL JOSÉ SILVA)

SEÑOR PRESIDENTE (Silva).- Buenas noches, continuamos con la media hora previa.

Tiene la palabra el señor edil Glodomar Fraga.

SEÑOR FRAGA.- Buenas noches, muchas gracias señor presidente. Buenas noches a los señores ediles.

El tema que voy a comentar hoy es sobre un reclamo que hicieron los padres de Villa Constitución, donde hay una cantidad de niños y muchachos, porque algunos niños ya son muchachos, es un tema muy viejo este, de varios años: niños con problemas de aprendizaje, con muy bajo nivel de aprendizaje. Pasaba la media del país, en una población de dos mil quinientas personas haya tanto daño. El tema es que no se sabe, se está estudiando qué fue que causó esos daños a esos niños y algunos ya son adolescentes.

Hay un problema, ahí se hizo un estudio, se trajo un equipo de médicos de Montevideo del Pereira Rossell y del Clínicas, distintos especialistas, se hicieron estudios, se hizo un relevamiento  y se constató que hay un problema grave de salud. Es así que se consiguió una donación en comodato, una casa que era de la Aduana, para los padres de esos niños, para poder hacer diferentes  talleres, disciplinas y capacitación. La Aduana lo dio en comodato a la comisión de padres, tienen personería jurídica. Quedó la OPP de mandar un dinero para reparar esa casa y dejarla en funcionamiento. Es una preciosa casa y un precioso lugar.

He aquí que eso nunca se llevó a cabo. Hace pocos días se mandó un dinero y de tanto reclamo, por las informaciones que tenemos se donó tres millones de pesos para ese trabajo, para reparar esa casa, y solamente vieron noventa y ocho mil pesos para  la casa, cosa que no era lo que se había prometido y en lo que se había quedado.

El Doctor Cipriani, presidente de ASSE, tomó cartas en el asunto debido a los reclamos y a las publicaciones que salieron en los diarios, de por qué estaba trancado eso.

El Doctor Cipriani vino personalmente, tuvimos la oportunidad de acompañarlo porque nos interesa como ediles que eso funcione, y nos ocupamos de ese tema e hicimos acto de presencia y los acompañamos, cosa que nos agradeció. Se comprometió en poner más médicos en la policlínica, hay un médico solo; poner más enfermeros, conseguir un medio de transporte para transportar a todos esos muchachos que tienen que ser tratados algunos en Salto. Se comprometió en tomar cartas en el asunto.

Nosotros como ediles nos comprometimos en averiguar y hacer un pedido de informe a ver dónde está el dinero que teóricamente debería estar para llevar a cabo las reparaciones de esa casa.

Los padres están muy bien formados, están nucleados en comisiones. El CAIF colabora mucho con ellos. Los médicos que están atendiendo en el CAIF han tomado cartas en el asunto y han dado una mano muy importante.

Quiero que la versión taquigráfica de mis palabras pase a Salud Pública de Salto, a la Dirección de Salud Pública, a la Comisión Técnica Mixta, porque la Comisión Técnica Mixta iba a colaborar en algo ahí. Y a la senadora Carmen Sanguinetti, que se estaba ocupando también de eso.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil, y se hará como lo ha solicitado.

Damos un minuto para que ingrese el señor presidente.

(SIENDO LA HORA VEINTE Y DIEZ MINUTOS SE RETIRA DE LA PRESIDENCIA EL PRIMER VICEPRESIDENTE, SEÑOR EDIL JOSÉ SILVA, Y OCUPA LA MISMA SU TITULAR, SEÑOR ALBERTO SUBÍ).

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Continuando con la media hora previa, tendría la palabra el señor edil Eduardo Godoy, quien no se encuentra en sala.

Tiene la palabra el señor edil José Silva.

SEÑOR SILVA.- Gracias, señor presidente.

En este momento me voy a referir a un problemita que ha surgido en base al incendio que ha ocurrido –como ya es sabido- en el vertedero municipal días atrás.

A consecuencia de eso, la gente que vive al lado del vertedero o que trabaja al lado del vertedero, que son los ladrilleros, han tenido un problema: a raíz de ese incendio y estando ellos ahí al lado, sufrieron la quema o el incendio del tendido eléctrico que transporta la electricidad hacia la bomba que utilizan para su trabajo.

Hablando con la gente que se encuentra ahí, que son como veinte ladrilleros más o menos, nos decían que es de vital necesidad el agua para ellos. Entonces, desde esta banca, lo que queremos es pedir una ayuda para que se solucione el problema.

Volvemos a repetir: la bomba está funcionando, lo que necesitan es el cableado eléctrico que transporta la electricidad, que se quemó todo con el incendio. Entonces, desde acá pedimos que las autoridades de turno puedan solucionar este problema.

Por eso pedimos que la versión taquigráfica de estas palabras sea enviada al Intendente de Salto, al sector Alumbrado Público, a Cecoed, y esperamos que sea una pronta recuperación de esto para que ellos tengan una solución al problema.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil, y se procederá como usted lo solicita.

Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.-  Gracias, señor presidente.

Los espacios públicos dentro de una ciudad son de un interés primordial, en general para los habitantes de ese territorio pero también para los turistas que van llegando a visitarnos.

En ese sentido, señor presidente, dentro de los espacios públicos, además de calles, veredas, plazas, plazoletas y sendas, se encuentran los parques urbanos. Y en Salto somos poseedores de dos hermosos pulmones verdes que están en medio de la ciudad: el parque Harriague y el parque Solari. Algunos de los otros parques están un poco más en la periferia, por lo tanto, no revisten la categoría de parque urbano porque están a la salida de la ciudad, no están en medio de la misma.

Lo que hay que decir en el sentido de los parques urbanos es que tenemos que ir aggiornando la modalidad en que se generan y se cuidan, o tenemos que ir planificando las transformaciones que en ese mantenimiento vamos llevando adelante.

Cualquier parque urbano debe ser integral, integrador, integrado y con identidad propia.

Integral, porque debe tener una serie de elementos que completen la utilidad que ese parque va a dar a los habitantes: forestación, estaciones de descanso, estaciones de ejercicios, lagos, calles, pasarelas, corredores, bicisendas.

Debe ser integrador: todos estos espacios deben tener accesibilidad para quienes tienen dificultades motrices, dificultades visuales totales o parciales.

Deben ser integrados, señor presidente: tienen que ser parte de la ciudad y no un gueto alambrado como un gallinero, al cual se entra por una sola puerta y después de dar todo el paseo por el interior, hay que volver a la misma puerta para salir. Tiene que ser como un pasaje de un barrio al otro, tiene que formar parte de un todo, con esas calles, callejuelas y pasarelas donde la gente, en vehículos o a pie, pueda pasar de un barrio a otro con total normalidad, tienen que tener buenas características de iluminación, de seguridad, y tiene que ser un lugar ameno para que la gente pase por ahí. Y claramente tiene que tener una seña identitaria inequívoca cada espacio público, de manera que cualquier ciudadano o cualquier visitante, una vez que vea una foto o una postal de ese lugar, traigan su imagen directamente a Salto y tenga ganas de volver. No puede ser un campito o un baldío, no puede ser un baldío cualquiera, tiene que tener una seña particular, que cualquiera que lo vea desde lejos en una publicación se imagine la ciudad de Salto y se imagine todo lo que Salto tiene para ofrecer.

En ese sentido, señor presidente, es importante que la evolución de los espacios públicos –en este caso de los parques urbanos- sea una política de Estado, que más allá de quien gobierne siga proyectándose con calidad de espacio del departamento y no de un candidato político, que esto siga hacia adelante, que evolucione, que se transforme y que se mantengan en condiciones adecuadas.

En ese sentido, señor presidente, quiero pedirle que la versión taquigráfica de mis palabras pase en primer lugar a todos los candidatos a intendente que están en esta puja electoral para que lo tengan en cuenta en sus planes de gobierno, llegue quien llegue, que esto vaya también a la Comisión de Legislación y Reglamento, que seguramente es la que rige los destinos de los espacios públicos y también al señor Intendente actual, así como a todos los medios de prensa escritos, orales, televisivos y digitales del medio.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil, y se procederá como usted lo solicita.

Tiene la palabra el señor edil Gustavo Bentos Pereira.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Gracias, señor presidente.

El próximo 21 de setiembre del 2020 se celebrarán los cien años del Partido Comunista  en el Uruguay.

A principios del siglo XX, la burguesía nacional, dirigida por Batlle y Ordóñez, llegaba al poder y procuraba sujetar ideológicamente al proletariado bajo las banderas del nacional-reformismo. En esta coyuntura se forma el Partido Socialista, que, aunque no tuviera en ese momento una definición ideológica determinante, constituye un acontecimiento de real importancia en la historia de nuestro país. Dentro de este Partido Socialista, a pesar de que muchos de sus integrantes son revolucionarios, no tenían una definición marxista clara; aún así se comenzaba a esbozar una ideología política que determinaría que en setiembre de 1920, la mayoría del Partido Socialista resuelve adherirse a la III Internacional y cambiar su nombre por el de Partido Comunista. El Partido elige así la senda del marxismo, la senda de Lenin, la senda de la revolución rusa. Eligió el camino revolucionario de la clase obrera.

Fue un paso decisivo, la construcción de un partido revolucionario, tal como lo quería Lenin, pertrechado con la teoría del marxismo leninismo, organizado según los principios del centralismo democrático y estrechamente vinculado a las masas proletarias y populares. La lucha por la formación del partido leninista es todo un proceso que acompañó, durante todo el siglo XX y parte de este siglo XXI, la historia de este país. Participando de la mano de la clase trabajadora organizada bajo una sola bandera, impulsando fervientemente la más amplia expresión de los trabajadores organizados en una Central Única de Trabajadores y agrupando a las fuerzas de izquierda en esta herramienta formidable que se llama Frente Amplio.

Ahondar en la historia del Partido Comunista es desarrollar la historia del Uruguay porque, sin falsa modestia, los procesos históricos que se dieron en nuestro país, no serían los mismos sin un Partido Comunista. Un partido como lo plantea Massera  en sus apuntes sobre la táctica del partido: “Un partido de cuadros y de masas, un partido de obreros e intelectuales, un partido de hombres y mujeres, un partido de jóvenes y adultos, una alianza clara y franca de carácter estratégico de determinadas clases y capas sociales con el proletariado y no un empastelamiento sin fronteras en una masa amorfa”.

Concluimos entonces afirmando que el Partido Comunista uruguayo es un partido revolucionario que forjó hombres y mujeres para la lucha contra el fascismo, dictaduras e injusticias y en defensa de los intereses populares, que marcó la trayectoria política y social del Uruguay democrático del que disfrutamos hoy día.

Es por ello que solicitamos a esta junta departamental que se realice, en la próxima sesión ordinaria del 17 de setiembre, un homenaje por el centenario del Partido Comunista del Uruguay.

Solicito, señor presidente, que la versión taquigráfica de mis palabras sea elevada a la Comisión de Cultura de esta junta departamental, al Secretariado departamental del Partido Comunista, al Secretariado nacional del Partido Comunista, a la Mesa Política departamental del Frente Amplio y a los medios de comunicación.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil, se procederá como usted lo solicita.

Tiene la palabra el señor edil Germán Milich.

SEÑOR MILICH.- Muchas gracias, muy amable, buenas noches.

Quería referirme brevemente a dos temitas que me parecen dignos de destaque.

El primero, quizás el más importante, es el referido a lo que ocurrió hace unos días en Florida, donde una persona mató a otra de un balazo o dos porque había ingresado a un predio de su propiedad. Me parece que haber llegado a este extremo, LUC mediante, es involucionar en nuestro sistema de vida.

Según las crónicas, esa persona habría intentado o habría ingresado a un patio, a un predio contiguo a la casa, donde había animales, había ovejas, e intentó robar una. Viéndolo, oyendo ruidos, el dueño de casa se asoma a la ventana y desde allí efectúa dos disparos, uno en el cuello, por lo cual mata a un muchacho de treinta y un años.

Si era bueno, si era malo, no tengo idea ni me interesa. Lo que sí me interesa es destacar que, en ese sentido, se ha dado un paso atrás en nuestra forma de convivir. Porque hasta antes de la LUC, legítima defensa era cuando se ingresaba a la casa, entonces el dueño de casa podía repeler esa agresión mediante la forma que considerara oportuno. Pero ahora alcanza, es suficiente con que la persona ingrese al predio, a un patio, a un fondo, para que pueda matarlo impunemente. Y digo impunemente porque ya el fiscal a cargo del asunto dictaminó que, en base a la LUC, ese acto no era punible; hoy en día se considera eso también legítima defensa, lo que me parece realmente triste, muy triste. Me imagino qué pensarán los cristianos, los católicos, que entienden que Dios da la vida y Él la quita. Bueno, aquí la quitó un vecino enardecido, con su arma de fuego.

Quiero que la versión taquigráfica de estas palabras sea enviada a los medios de comunicación masivos del departamento.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hará como usted lo solicita, señor edil.

Continúa en uso de la palabra el señor edil Germán Milich.

SEÑOR MILICH.- El otro punto que quiero tocar muy brevemente es referente a una entrevista a un legislador que escuché en radio Uruguay, hace unos días.

Estaba inquieto y molesto porque entiende que la Institución Nacional de Derechos Humanos está haciendo política. Y dijo que –lo escuché, no me lo comentaron- que estaban violando el Artículo 58 de la Constitución de la República. Y como hacía tiempo que no veía la Constitución, me fui a leerla; y allí se establece que se prohíbe el proselitismo. Y este buen hombre –legislador él- dijo que el instituto está violando la laicidad. No sé de dónde sacó esa palabra pero la usó.

Entonces, en un medio con alcance a todo el país, es bastante irrespetuoso que un legislador tenga tal falta de conocimientos y hable de violación a la laicidad.

El proselitismo es –lo busqué en el diccionario- el empeño o afán con que una persona o una institución tratan de convencer y ganar seguidores o partidarios para una causa o una doctrina. Eso es lo que prohíbe nuestra Constitución.

La laicidad es una cosa muy distinta y está referida a la vinculación o relación entre el Estado y la religión. En consecuencia, no hubo ninguna violación a ninguna laicidad; fue un error lamentable de este buen legislador de la coalición de gobierno.

Pido que la versión taquigráfica de estas palabras sea remitida a los medios de comunicación masiva del departamento.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil, y se procederá como usted lo solicita.

Tiene la palabra el señor edil Grandenel Cardozo.

SEÑOR CARDOZO.- Buenas noches, señor presidente y señores ediles.

El tema mío es por las balconadas en calle Uruguay, que llenan de propagandas comerciales y políticas que afean la ciudad. Y eso, para la gente que viene de otro lado, los turistas, que vean eso, es horrible, un tendedero de ropa parece.

Me gustaría, señor presidente, que la versión taquigráfica de mis palabras pase a los medios de comunicación, y al señor intendente para ya tenerlo en cuenta para el próximo período.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil, y se procederá como usted lo solicita.

Tiene la palabra la señora edila Menalvina Pereira das Neves.

SEÑORA PEREIRA DAS NEVES.- Buenas noches, señor presidente y señores ediles.

Aprovecho el minuto que me queda para comentar que es de gran preocupación el hecho de la falta de señalización en las calles de Salto.

Hace mucho tiempo que vienen ocurriendo hechos lamentables en la avenida Apolón de Mirbeck, cuando termina la avenida y no hay un cartel que diga “a tantos metros está la ruta”. Falta señalización ahí en muchos aspectos.

Hay una loma, cuando está terminando la avenida, los que vienen rápido se dan cuenta y se caen, terminan caídos cruzando la avenida rápido, no pueden doblar. Ese es un drama tremendo para mucha gente, incluso un familiar mío no se mató casualmente al seguir de lado.

Además, pediría si se pudiera señalizar calle Invernizzi. Toda la gente que viene de otro lado –así como decía el compañero edil Beasley- debe saber que Salto tiene determinadas señales, que la calle es preferencial, y no está señalada.

Agradecería que la versión taquigráfica de mis palabras pasara a la Intendencia de Salto para que pueda procederse a señalizar las calles.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila, y se procederá como usted lo solicita.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Gracias, señor presidente.

Es para solicitarle que ponga a consideración de este cuerpo la posibilidad de obviar la lectura de los asuntos entrados, atento a que hay repartido.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (26 en 26)

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Buenas noches, señor presidente, señores ediles. Muchas gracias.

Solicito ponga a consideración del cuerpo la alteración del orden del día, que el punto que está segundo pase a ser el primero, debido a que hay gente esperando por el segundo punto.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración la moción.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (26 en 26)

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Si no me equivoco, corresponde dar lectura y votar la minuta de comunicación al señor Intendente por el tema que aprobamos la sesión pasada de la limitación del uso de glifosato en áreas urbanas del departamento.

Eso no consta en el orden del día, pero seguramente hay que aprobarlo en el día de hoy al texto de esa minuta de comunicación, y era para solicitarle a usted ingresarlo en el orden del día, y que se trate como segundo punto en el orden día, dado que también hay gente interesada en ese tema en las barras.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Le damos la palabra al señor Secretario Letrado.

SEÑOR SECRETARIO LETRADO.- Nosotros estábamos viendo con los funcionarios administrativos, desde la versión taquigráfica de la sesión pasada, y eso ya se había votado por unanimidad. Por lo tanto, lo que se hizo fue cumplir con la formalidad de hacer la minuta de comunicación y enviarla.

La minuta de comunicación está hecha, si se quiere aprobar por una cuestión de formalidad, se vuelve a aprobar; pero nosotros entendemos que ya está aprobada y no es necesario, por lo tanto, la minuta de comunicación debió de salir.

SEÑOR BEASLEY.- Por una consulta, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR BEASLEY.- Entonces, ¿me dice que esa minuta ya fue tramitada y ya fue a la intendencia de Salto?

SEÑOR SECRETARIO LETRADO.- No, no fue, debió de haber ido, porque se entendió que se tenía que aprobar. A mi entender ya está aprobada, pero no salió por una cuestión netamente de una interpretación administrativa.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a tratar el siguiente

ORDEN DEL DÍA

1. INFORME DE PRESIDENCIA

2. INFORME DE COMISIONES

2.1. HACIENDA Y PRESUPUESTO

2.1.1. PROYECTO DE DECRETO, FIJAR EL SUELDO DEL INTENDENTE PARA EL PERÍODO 2020-2024. (ASUNTO N.° 219/2020).

2.1.2. PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A EXONERAR A COVIUNISSUR TASA PERMISO EDIFICACIÓN PADRONES N.°s 36.889 Y 36.997, EXPEDIENTE N.° 722/2020 (ASUNTO N.° 229/2020).

Antes de entrar en Informe de Comisiones, vamos a leer una nota que me hizo llegar la Asociación de Funcionarios del Legislativo Comunal de Salto (Afulecom).

Señor presidente de la Junta Departamental de Salto

Presente

De nuestra mayor consideración:

Nos complace informarle que recientemente la Asociación de Funcionarios del Legislativo Comunal recibió la aprobación legal de su personería jurídica. Adjunto a esta, le hacemos llegar una copia del documento que incluye la resolución y el registro de la misma.

Me pareció oportuno que los curules estén al tanto de esta resolución.

Ahora sí, pasamos a

2. INFORME DE COMISIONES

2.1.  HACIENDA Y PRESUPUESTO

2.1.2.   PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A EXONERAR A COVIUNISSUR TASA PERMISO EDIFICACIÓN PADRONES N.°s 36.889 Y 36.997, EXPEDIENTE N.° 12.722/2020 (ASUNTO N.° 229/2020).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (26 en 26)

Lo consideramos en particular.

Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (26 en 26)

El Artículo 2º es de orden.

Ahora sí, consideramos el punto:

2.1.1.  PROYECTO DE DECRETO, FIJAR EL SUELDO DEL SR. INTENDENTE PARA EL PERÍODO 2020-2024. (ASUNTO N.° 219/2020).

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Solicito que ponga a consideración del cuerpo, un cuarto intermedio de cinco minutos.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración la moción del señor edil Villas Boas.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (26 en 26)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y TREINTA Y CINCO MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y CUARENTA Y DOS MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO)

Continuamos con la sesión.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Solicito ponga a consideración del cuerpo, otro cuarto intermedio de cinco minutos.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

(SIENDO LAHORA VEINTE Y CUARENTA Y DOS MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y CUARENTA Y SIETE MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO)

Continuamos con la sesión.

SEÑOR PINTOS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR PINTOS.- Buenas noches.

Solicito que este proyecto que se está por votar, pase nuevamente a comisión, ya que en comisión está el Asunto N.° 195 que refiere al mismo tema, y me gustaría que se trate más en profundidad.

Muchas gracias.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

En efecto, lo que dice el señor edil, es así. En Comisión de Hacienda y Presupuesto, además del proyecto que está en consideración hoy en sala, hay dos proyectos más, por lo menos, presentados con tenores similares o diferentes a este también. Pero lo cierto es que en comisión se discutieron todas las propuestas que estaban, y por unanimidad de presentes en comisión se resolvió asesorar a este plenario discutir en profundidad este proyecto que tenemos hoy en cuestión.

Lo que no implica que podamos tener la cortesía parlamentaria de otorgar más tiempo a la discusión a quienes todavía no se ponen de acuerdo con la solidaridad desde los gobernantes hacia la población. Si necesitan más tiempo para la discusión con sumo placer se lo vamos a otorgar, vamos a estar participando de esa Comisión de Hacienda y Presupuesto como lo hacemos eventualmente, discutiremos más en profundidad el tema y veremos a qué resolución llegamos. Pero, tenemos que recordar también, señor presidente, que los tiempos se nos acortan y seguramente en el correr de la semana que viene vamos a tener que hacer una extraordinaria de esta junta departamental para tratar este tema.

Así que nosotros, desde la bancada del Frente Amplio, por cortesía parlamentaria, le vamos a otorgar el tiempo que solicita la bancada de los señores ediles para que se presenten en la comisión, y discutir este tema.

Gracias.

SEÑOR DUARTE.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Gabriel Duarte.

SEÑOR DUARTE.- Gracias, señor presidente.

Creo que resulta interesante, por lo menos auspicioso que se procure habilitar una discusión en profundidad como lo solicitaba el señor edil, y me parece que es bueno, además, señor presidente, en estos momentos que vive el país, que la Junta Departamental de Salto discuta sobre el tema del monto que percibe el intendente como sueldo. Creo que eso es una buena señal, principalmente en estos momentos en que se está discutiendo el presupuesto nacional, y el gobierno multicolor nos sorprendió a todos realmente, lo digo con sinceridad, con esa propuesta que largó de incrementar casi en duplicación algunos sueldos de la administración, contrariamente a lo que había dicho en la campaña electoral, naturalmente que había dicho que iba a ahorrar.

En ese contexto, en ese contexto de una contradicción bastante importante en lo que se proponía y lo que se hace, me parece que es un buen momento para que la junta de Salto dé una señal en ese sentido, en el sentido de, bueno, mientras en el gobierno nacional discuten aumentarse los sueldos, acá, el gobierno de Salto, la Junta de Salto plantea lo contrario. Y me parece que esta junta, que ha pasado por varias dificultades, merece tener la posibilidad de dar esa postura, de dar ese mensaje; y es positivo realmente que el tema pase a la comisión. Probablemente mi partido así lo acompañe. Creo que es bueno, es un mensaje que se da desde una administración departamental, desde un gobierno del interior, casi una respuesta provocadora a los que nos dijeron una cosa en la campaña y hacen otra cuando son gobierno.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Desde nuestra bancada del Partido Colorado, al igual que lo que decía el edil preopinante, de que pase a la comisión; y por un gesto de cortesía parlamentaria también, vamos a votar que este proyecto vuelva a la Comisión de Hacienda y Presupuesto donde se estaba estudiando.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR DE PAULA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Leodar de Paula.

SEÑOR DE PAULA.- Muchas gracias, señor presidente.

Como integrante de la Comisión de Hacienda y Presupuesto estamos abiertos al diálogo. Y viendo con preocupación –como decía el compañero edil Duarte- con el nuevo presupuesto nacional que ha llevado este gobierno adelante, este gobierno multicolor de coalición, que vemos que dicen una cosa y después no cumplen, como no cumplieron acá con el Partido Colorado de apoyar a su candidato a intendente. Entonces, nosotros vemos que….

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil, le voy a pedir que se refiera al tema.

(Interrupciones)

SEÑOR DE PAULA.- Vemos que esta coalición multicolor nos lleva por un camino que no es el mejor, entonces, en ese sentido, creemos que hay que darles señales a la población, principalmente los que están arriba, los jerarcas, de ajustarse el cinturón, y lo vimos ahora en este presupuesto que han duplicado los sueldos a los jerarcas y le han sacado a los trabajadores, han sacado presupuesto en la educación, han sacado presupuesto en…

(Interrupciones)

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil, ¡vamos a hacerla fácil!

SEÑOR DE PAULA.- Por cortesía parlamentaria. El señor edil ha estado en la comisión presentando un proyecto similar prácticamente al que nosotros como bancada del Frente Amplio hemos presentado.

Que vuelva a la comisión y lo trataremos el martes que viene.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PERTUSATTI.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Martín Pertusatti.

SEÑOR PERTUSATTI.- Muchas gracias, señor presidente.

Si bien la bancada del Partido de la Gente ya venía con una posición tomada, y así se lo  hemos hecho saber a los demás coordinadores, en este caso vamos a acompañar la moción del edil Jorge Pintos de que vuelva a comisión.

Muchas gracias.

SEÑOR BURUTARÁN.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Martín Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Gracias, señor presidente.

Como integrante de la Comisión de Hacienda y por la bancada del Partido Nacional, por supuesto que vamos a acompañar esta moción.

Lamentamos que desde hace bastante tiempo se está en estudio más de un proyecto en la Comisión de Hacienda, donde se han pedido informes, donde particularmente se ha tratado de trabajar en un acuerdo para poder mandar un proyecto al plenario, que tenga apoyo de todos los partidos, donde se ha esperado bastante y se ha pedido a las bancadas que tomen posición respecto al tema, en una comisión donde por primera vez se trata un proyecto y donde se aprovechan las mayorías y se manda el proyecto sin el consentimiento del resto de las bancadas. No me parece que correspondiere, dado el tiempo de espera que venimos con los otros proyectos en la comisión.

Apoyamos la vuelta a la comisión de esta propuesta y nos comprometemos a trabajar en esta y en las restantes.

Muchas gracias.

SEÑOR BEASLEY.- Por una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE.- Por una aclaración, tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.-  Corresponde aclarar que el día que sesionó la Comisión de Hacienda y Presupuesto, en la que alude el señor edil, que no se recabó la opinión o la voluntad de los otros partidos políticos, habían ediles en esta junta departamental, de todos los partidos políticos, estaban presentes, los vimos cuando llegamos a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, y no participaron de la comisión. Pensamos en el seno de la Comisión de Hacienda y Presupuesto quienes estábamos presentes, que esa ausencia era la voluntad expresa de no discutir el tema; lo asumimos. Estaban a escasos cinco, diez metros, algunos un poco menos, del lugar donde estaba sesionando la comisión, y había señores ediles de sobra porque además minutos después había una sesión extraordinaria en esta junta departamental, por lo que había cantidad de ediles que podían haber participado de esa discusión. De hecho, la asistencia a comisión de ese día eran las cuatro bancas correspondientes al Frente Amplio, y había otro edil extra, también del Frente Amplio, en el tratamiento de ese tema.

Por lo tanto, hay que dejar claro para quienes escuchan, que no es que no se haya tenido en cuenta, asumimos que, estando presentes y no asistiendo a la comisión, era por la falta de voluntad de la discusión del tema.

Hoy que presentan esa voluntad, seguramente nosotros ya expresamos acá en sala que vamos a dar la oportunidad de discutir en profundidad ese tema en la oportunidad que se disponga, seguramente será en una sesión extraordinaria.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil César Bentos Pereira.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Muchas gracias, señor presidente.

Celebrar esta instancia. Como lo dijeron los compañeros que me antecedieron en el uso de la palabra, la bancada de ediles del Frente Amplio va a apoyar la propuesta del edil Jorge Pintos que vuelva a comisión, estudiarlo en Comisión de Hacienda y Presupuesto.

Sin embargo, hay algunas particularidades que tenemos que citar en este momento, que, si bien es cierto, como lo mencionaba el edil Burutarán, de que hay unos proyectos similares -creo que acertó ahí con el término- que están a estudio en la comisión, este proyecto sobre la reducción del sueldo del intendente presentado por nuestra compañera edila Soledad Marazzano tiene una particularidad, que no es menor: me refiero a que en ese proyecto –para los ediles que quizás no pueden participar o no quieren de la Comisión de Hacienda y Presupuesto- plantea qué se va a hacer con ese dinero que se ahorra; esa es la particularidad que tiene si lo comparamos con los otros proyectos. Ese ahorro que nuestra compañera edila propone va a ser destinado para generar fuentes de trabajo que son muy necesarias ahora.

Esta pandemia del covid-19 nos ha traído alguna que otra oportunidad a este legislativo, y una de ellas es que podamos estudiar y podamos aprobar el sueldo del futuro intendente o intendenta del departamento, cosa que no hubiese sucedido si nuestro período hubiese terminado en julio. Debemos aprovecharla.

¿Por qué digo esto? Porque uno lee los diarios, escucha la radio, ve la televisión, y como estamos en campaña electoral, muchos de los dirigentes políticos de los partidos tradicionales salen a decir en esos medios de comunicación que el sueldo del intendente de Salto es desorbitante, y es cierto, es desorbitante; bueno, ahora tenemos la oportunidad, nosotros como legisladores departamentales de reducirlo, pasa por acá, es la junta departamental quien aprueba el sueldo del intendente o intendenta y así, a su vez, de los cargos de confianza.

Entonces, podemos dejar de jugar para la tribuna y presentarnos en la Comisión de Hacienda y Presupuesto, aprobar ese proyecto que presentó la compañera edila  que reduce el sueldo de nuestro futuro intendente o intendenta y los cargos de confianza sin saber aún quién va a ser el próximo intendente o intendenta electo.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PERTUSATTI.- Pido la palabra, por una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Pertusatti.

SEÑOR PERTUSATTI.- Muchas gracias, señor presidente.

Pensé que el tema de discusión iba a quedar para la comisión, pero ya que el edil preopinante lo decía, justamente este planteo que está haciendo referencia al tema en el  día de hoy, obviamente que lo tienen que resolver los ediles, lo raro es que ya se está haciendo publicidad con esto afuera de la corporación.

Lo segundo es que: en el día de mañana si tiene la posibilidad quien lo propuso y es candidata a intendente por el departamento que lo proponga en el próximo presupuesto, la reducción de su sueldo y por ende la de los cargos de confianza y si no lo quiere hacer así que proponga la reducción de los cargos de confianza. No es necesario hacerlo ahora. Desde el punto de vista que lo está planteando, no se discute si el sueldo del intendente es mucho o es poco.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR IRABUENA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Cabe aclarar que el tema en si no está en discusión ni en debate, estamos informando el motivo de su pase a comisión.

Tiene la palabra el señor edil Fernando Irabuena.

SEÑOR IRABUENA.- Muchas gracias, señor presidente. Buenas noches a todos los colegas ediles.

Celebro que se discuta en profundidad y vuelva a la comisión el tema en aras de una austeridad real que provenga y que parta de las principales autoridades del departamento en conjunto con los cargos de confianza, contrario a lo que está haciendo el gobierno nacional en estos momentos.

Es también obligación de esta junta departamental fijar el sueldo del próximo intendente, pero más allá de eso, la compañera ya lo ha dicho en los medios de prensa, que capaz que no escucharon esa parte, que si ella era intendenta iba a intentar aplicar lo que está proponiendo. Parece que escuchan una parte y la otra no. Por lo tanto, nosotros acompañaremos con mucho gusto.

Pero aclaramos una cosa: todos los ediles pueden ir a la Comisión de Hacienda, nadie se lo prohíbe, y discutir y debatir el tema. Entonces, no se saquen la responsabilidad, háganse responsables de sus actos, si no van a la Comisión de Hacienda no somos responsables los que vamos, son irresponsables los que no van.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR SILEA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE. Gracias a usted, señor edil.

Debo insistir en que el tema  no está en discusión ni en debate.

Tiene la palabra el señor edil Mauricio Silea.

SEÑOR SILEA.- Muchas gracias, señor presidente.

 Solamente para recordar algo -porque ahora escucho a ediles que se jactan que van a la comisión, que nunca van-, en la comisión también tenemos un pedido de informes que no ha llegado y hasta que no llegue ese pedido de informes.., creo que estamos estudiando el tema por ese motivo.

Me parece bien que vaya a comisión y que se siga estudiando el tema para que pueda salir un proyecto en que estemos todos de acuerdo.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra por una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley, por una aclaración.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Hay que aclarar que: así como el plenario de esta junta departamental tiene las potestades para resolver acerca de los temas, en el tratamiento en las comisiones asesoras las mayorías también tienen las potestades para resolver en los temas.

Es cierto que hay algunos pedidos de informe, algunos vinieron y otros no, pero eso no es limitante para que los señores ediles en cuórum y con las mayorías necesarias puedan aprobar elevar un tema con su consideración  a este plenario.

Eso hay que dejarlo suficientemente claro, señor presidente, no hay otra limitante que no sea el cuórum y la voluntad de las mayorías. Lo que resuelvan las mayorías de los presentes en la comisión es lo que se asesora a este plenario y después la discusión en profundidad y las posturas personales para tomar una postura como  cuerpo legislativo, la tenemos aquí, en el plenario, en una sesión ordinaria o extraordinaria de esta junta departamental.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR SILVA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil José Silva.

SEÑOR SILVA.-  Gracias, señor presidente.

Tenemos una moción presentada por el edil Pintos y debemos votarla. Lo que debemos hacer es fundamentar por qué la votamos y creo que podríamos hacerlo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ponemos en consideración dicha moción.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

 

No habiendo más temas en el orden del día damos por culminada la sesión.

(SIENDO LA HORA VEINTIUNA Y OCHO MINUTOS SE RETIRAN DE SALA LOS SEÑORES EDILES)

 

Versión sujeta a correcciones

 

VERSIÓN  TAQUIGRÁFICA  CORRESPONDIENTE AL

ACTA N.° 166

61.ª SESIÓN EXTRAORDINARIA

En la ciudad de Salto, a los veintisiete días del mes de agosto del año dos mil veinte, siendo la hora veinte, se reúne la JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO en SESIÓN EXTRAORDINARIA, bajo la presidencia de su titular, señor edil Alberto SUBÍ, con la asistencia de los siguientes señores ediles:

TITULARES SUPLENTES
MARTÍN PERTUSATTI CARLOS BEASLEY
EDUARDO GODOY ROXANA COSTA
DAYANA AÑASCO MAURICIO SILEA
LEODAR DE PAULA GABRIELA MOREIRA
LILIANA FILONENKO ROXANA SORIA
GRACIELA BEPPO MENALVINA PEREIRA DAS NEVES
GERVACIO CARBAJAL NICOLÁS BURUTARÁN
GUSTAVO BENTOS PEREIRA  
JORGE PINTOS  
FERNANDO IRABUENA  
GERMÁN MILICH  
GABRIEL DUARTE  
CARLOS RATTÍN  
STELLA MAGNÍN  
ALBERTO VILLAS BOAS  
MARÍA DE LOS ÁNGELES MÁRQUEZ  
GRANDENEL CARDOZO  

 

Con licencia los señores ediles: Analía FROLA, Gonzalo COUTINHO RODRÍGUEZ, Alejandro IRIGOYEN, Lourdes ACEVEDO,  Marcelo RODRÍGUEZ.

Actúa en Secretaría la señora Directora General, Mtra. Adriana FERREIRA.

Como Jefa Departamento de Taquigrafía su titular, señora Ana G. MACCIÓ.

Asiste el Secretario Letrado de la Corporación, Dr. Pablo PERNA.

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches, señores ediles.

Damos comienzo a la 61.ª Sesión Extraordinaria, Acta N.° 166, para considerar el siguiente:

ORDEN DEL DÍA

CITAR AL SEÑOR INTENDENTE DE SALTO A SALA, SEGÚN EL CAPÍTULO XI DE NUESTRO REGLAMENTO INTERNO, ARTÍCULOS 71 Y 72, A FIN DE:

1. BRINDAR EXPLICACIONES VARIAS SOBRE LA RENDICIÓN DE CUENTAS 2019 EN CUANTO A MÚLTIPLES DUDAS QUE LOS SEÑORES EDILES POSEEN.

2. ACTUALIZAR LA SITUACIÓN ECONÓMICA FINANCIERA DE LA INTENDENCIA DE SALTO DEL PRIMER SEMESTRE 2020. (ASUNTO N.º 232/2020)

Damos lectura por Secretaría de la solicitud por escrito, según lo exige el Art. 71 del Reglamento Interno de esta Junta Departamental.

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- “Salto, lunes 24 de agosto de 2020

Señor Presidente

Junta Departamental de Salto

Don Alberto Subí

Los ediles abajo firmantes solicitamos a usted convoque a sesión extraordinaria según el artículo 29 de nuestro Reglamento Interno para el día jueves 27 de agosto de 2020 a la hora 20 con el objetivo de citar al señor Intendente de Salto a sala según el Capítulo XI de nuestro Reglamento Interno y los artículos 71 y 72 del mismo, que se ponga a consideración de este legislativo la propuesta sin discusión según el Artículo 285 de la Constitución.

Motivos:    1) Brindar explicaciones varias sobre la rendición de cuentas 2019 en cuanto a múltiples dudas que los señores ediles poseen.

                   2) Actualizar la situación económica financiera de la Intendencia de Salto del primer semestre 2020.

Sin otro particular saludan a usted atentamente.

MARÍA DE LOS ÁNGELES MÁRQUEZ.- JORGE PINTOS.- EDUARDO GODOY.- LILIANA FILONENKO”.

SEÑOR PRESIDENTE.-  Gracias, señora Directora.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, señor presidente.

Le voy a solicitar que la votación sea nominal, por favor.

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Se procederá.

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Voto por la afirmativa.

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señor edil Fernando Irabuena.

SEÑOR IRABUENA.- Voto por la afirmativa.

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señora edila Menalvina Pereira das Neves.

SEÑORA PEREIRA DAS NEVES.- Voto por la afirmativa.

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señor edil Nicolás Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Voto por la afirmativa.

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señora edila Roxana Costa.

SEÑORA COSTA.- Voto por la afirmativa.

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.-Señora edila Stella Magnín.

SEÑORA MAGNÍN.- Voto por la afirmativa.

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Voto por la afirmativa, si me permite quisiera fundamentar el voto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede hacerlo ahora, señor edil.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente.

Lástima que al final se dan estos casos, pero de la manera que viene la votación, indudablemente, esto va a salir por unanimidad.

Creo, que más allá de la necesidad de hoy saber el estado de situación de la Intendencia de Salto en este último semestre por todos los partidos políticos, esto demuestra que los ediles…, porque muchas veces se dice que algunos ediles cuando piden algún llamado a sala o hacen algún pedido de informe quieren un minuto de fama, bueno, acá, de repente, es la junta la que quiere ese minuto de fama y me parece muy bien, es aplaudible.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

 Continúe señora Directora General.

 SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Voto por la afirmativa. Y quisiera fundamentar el voto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede hacerlo ahora, señora edila.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

Principalmente los fundamentos están en la carta que hemos presentado, firmada por cuatro ediles, así que lo mío, básicamente, son agradecimientos. A los ediles que acompañaron con la  firma; en primer lugar. Y en segundo lugar, sobre todo, a los ediles de mi partido que acompañan este llamado, lo cual para mí es una gran señal de unión del partido y quiero agradecerlo.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila.

Continúe señora Directora General.

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señor edil Carlos Rattín.

SEÑOR RATTÍN.- Voto por la afirmativa.

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.-  Señor edil Eduardo Godoy.

SEÑOR GODOY.- Voto por la afirmativa.

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.-Señor edil Gustavo Bentos Pereira.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Voto por la afirmativa.

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señor edil Leodar de Paula.

SEÑOR DE PAULA.- Voto por la afirmativa.

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señor edil Germán Milich.

SEÑOR MILICH.- Voto por la afirmativa.

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señor edil Mauricio Silea.

SEÑOR SILEA.- Voto por la afirmativa.

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señora edila Gabriela Moreira.

SEÑORA MOREIRA.- Voto por la afirmativa.

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señora edila Roxana Soria.

SEÑORA SORIA.- Voto por la afirmativa.

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señor edil Grandenel Cardozo.

SEÑOR CARDOZO.- Voto por la afirmativa.

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señor edil Martín Pertusatti.

SEÑOR PERTUSATTI.- Voto por la afirmativa.

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señora edila Liliana Filonenko.

SEÑORA FILONENKO.- Voto por la afirmativa.

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señor edil Jorge Pintos.

SEÑOR PINTOS.- Voto por la afirmativa.

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señora edila Graciela Beppo.

SEÑORA BEPPO.- Voto por la afirmativa.

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señora edila Dayana Añasco.

SEÑORA AÑASCO.- Voto por la afirmativa.

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señor edil Gervacio Carbajal.

SEÑOR CARBAJAL.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR PRESIDENTE.- Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

SEÑOR BEASLEY.- Voy a pedir rectificación de la votación.

(Interrupciones)

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Está pidiendo rectificación de la votación?

SEÑOR BEASLEY.- Según cuento, señor presidente, los votos no me dan en sala; los números de los ediles en sala son diferentes a los que está proclamando, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor curul entró después del inicio de la votación, por lo tanto, ya se había votado.

(Interrupciones)

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Señor presidente, si ellos piden una rectificación creo que nosotros como Partido Colorado se  la vamos a dar  y que se rectifique la votación, porque acá lo que queremos es la unanimidad. Pero debemos aclarar que el edil Duarte no estaba en sala en el momento que se empezó la votación. Pero si ahora piden una rectificación, con gusto se la damos, y no hay ningún problema.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

En ningún lado de nuestro Reglamento Interno indica en qué orden debe tomarse la votación nominal, y todos los ediles –eso sí lo indica el Reglamento Interno- estando en sala, tienen el derecho y la obligación de votar.

Hay veinticinco señores ediles en sala presentes y se le recabó la votación solamente a veintitrés, falta recabar dos votos.

Por lo tanto, le voy a pedir que se rectifique la votación para que todos podamos emitir nuestro voto, tal cual lo indica el reglamento. Si usted así lo propone, y la junta lo acepta, en vez de hacerlo en forma nominal esta rectificación, la hacemos en forma sumaria,  ningún problema.

SEÑOR PRESIDENTE.- Por facultad propia, y basado en el Art. 68, hacemos la rectificación y votamos nuevamente.

Lo ponemos a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (25 en 25)

SEÑOR BEASLEY.- Para fundamentar el voto, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede hacerlo ahora, señor edil.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

 La herramienta del llamado a sala al intendente es una herramienta constitucional y por excelencia a nuestra función de contralor de la Junta Departamental.

Los Artículos 71, 72 y 73,  que son los que reglamentan esto, indican claramente que quienes votamos en sala lo hacemos para el uso de la herramienta del llamado a sala y no quiere decir que compartamos los términos en que se produce el mismo llamado.

El Frente Amplio, y en esta banca en particular -por eso le pedí para fundamentar el voto- somos respetuosos de la democracia, de la libertad,  del uso responsable y de jerarquizar las herramientas constitucionales que tenemos los señores ediles.

Por eso el voto de la bancada del Frente Amplio, y el de esta banca en particular, fue afirmativo.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Entonces, fundamentado en el Artículo 72, lo que queda pendiente es coordinar con el jefe comunal la próxima sesión a fin de llevar a cabo este llamado a sala.

 

Muchas gracias. No habiendo más temas que tratar levantamos la sesión.

(SIENDO LA HORA VEINTE Y ONCE MINUTOS SE RETIRAN DE SALA LOS SEÑORES EDILES)

 

Versión sujeta a correcciones

 

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CORRESPONDIENTE A

ACTA N.° 165

105.ª SESIÓN ORDINARIA

En la ciudad de Salto, a los veinte días del mes de agosto del año dos mil veinte, siendo la hora veinte, se reúne la JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO en SESIÓN ORDINARIA, bajo la presidencia de su titular, señor edil Alberto SUBÍ, con la asistencia de los siguientes señores ediles:

TITULARES SUPLENTES
MARTÍN PERTUSATTI RUBEN PÍRIZ
EDUARDO GODOY ÁNGELO BELMONTE
DAYANA AÑASCO CARLOS BEASLEY
LEODAR DE PAULA MARÍA ACOSTA
LILIANA FILONENKO MAURICIO SILEA
GRACIELA BEPPO CARMEN ORTIZ
GERVACIO CARBAJAL GABRIELA MOREIRA
CÉSAR BENTOS PEREIRA JUAN DE LOS SANTOS
FERNANDO IRABUENA MENALVINA PEREIRA DAS NEVES
GERMÁN MILICH  
SILVIO TRINDADE  
JOSÉ SILVA  
CARLOS RATTÍN  
STELLA MAGNÍN  
JOSÉ VILLAS BOAS  
GRANDENEL CARDOZO  
MARTÍN BURUTARÁN  

 

Con licencia los señores ediles: Analía FROLA, Gonzalo COUTINHO RODRÍGUEZ, Alejandro IRIGOYEN, Lourdes ACEVEDO,  Marcelo RODRÍGUEZ.

Actúa en Secretaría el Secretario General,  Dr. Manuel BARREIRO.

Como Jefa Departamento de Taquigrafía su titular, señora Ana G. MACCIÓ.

Asiste el Secretario Letrado de la Corporación, Dr. Pablo PERNA.

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches, señores ediles.

Damos comienzo a la 105.ª Sesión Ordinaria, acta número 165.

Damos comienzo a la

MEDIA HORA PREVIA

Tiene la palabra el señor edil José Silva.

SEÑOR SILVA.- Buenas noches a todos, ediles, funcionarios.

En este momento me voy a referir a un problema que plantean unos vecinos.

Los abajo firmantes, habitantes de la zona de Parada Viña, nos dirigimos a usted a efectos de solicitar vuestra colaboración, para lograr el suministro de agua potable, para la zona en la que vivimos. Amerita esta petición el hecho de que incrementadas las temperaturas, los habitantes de la zona quedamos prácticamente sin agua para cubrir nuestras necesidades básicas (aseo, agua para beber, etc.) y esto se debe a las malas condiciones de las instalaciones, a saber: caños angostos, bombas insuficientes, depósitos (tanques chicos) y al hecho de que algunos vecinos utilizan el agua para regar chacras o llenar piscinas.

Según consultas realizadas a técnicos que nos han podido asesorar, el arreglo de esta línea que viene de Garibaldi no soluciona nuestro problema de escasez de este recurso tan necesario, pero lo reduce.

La solución definitiva sería la realización de una perforación para obtener agua y contar con un pozo propio y depósitos propios para la zona.

Es nuestro deseo que, como referente departamental y en nuestra voz, haga llegar nuestra preocupación a las autoridades que correspondan, incluidos la Intendencia de Salto, OSE, ASSE, entre otras, a los efectos de que tomen las medidas necesarias para solucionar este problema, que se hace más grave aún en épocas de pandemia como la que estamos pasando.

Quedando a sus órdenes le saludan muy atentamente, firman los vecinos.

También, señor presidente, quería que esta carta, esta nota, fuera dirigida a todos los medios de prensa, orales, escritos y televisivos, y a la alcaldía de San Antonio, por favor, desde ya muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil, se procederá como usted lo solicita.

Tiene la palabra el señor edil Martín Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Muchas gracias, señor presidente. Buenas noches.

En esta oportunidad utilizo la herramienta de la media hora previa para denunciar una situación que nos hicieron saber los vecinos de colonia Garibaldi.

Existen en el salón comunal de la comisión “aparatos de gimnasia” que fueron donados por la intendencia pero nunca fueron colocados. Hace más de un año que están esperando para ser colocados.

Algunos vecinos, por iniciativa propia, han intentado colocarlos, pero se vieron impedidos por diferentes intereses particulares.

Solicitamos que esos aparatos sean colocados de una vez por todas, que la gente pueda utilizarlos y disfrutarlos como corresponde.

Solicito se comunique dicha situación al señor Intendente, al alcalde del municipio, a la Dirección de Deporte de Intendencia y a la Comisión de Salud y Deporte de esta junta departamental.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil, se procederá como usted lo solicita.

Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

En un asunto de interés general, me gustaría referirme a los hechos que atentan contra la sana convivencia ciudadana y, en particular, me refiero a algunos hechos de violencia inusitada, exagerada, explícita, en el curso de actividades políticas.

No viene al caso nombrar partidos políticos, nombres de personas, pero sí el hecho de las reacciones purulentas, violentas de algunos ciudadanos en contra de  expresiones políticas en la vía pública. Y estamos hablando desde los hechos más sencillos como la rotura, robo o bajada de cartelería política que se instala con miras a la próxima elección departamental, pero también me refiero a hechos más graves, como insultos, pedreas o hasta el lamentable hecho de violencia en que un militante resulta con riesgo de vida siendo apuñalado en la vía pública en su actividad militante.

Nosotros abogamos, como lo hacemos siempre en este recinto y como lo hacemos públicamente, por la sana convivencia ciudadana, por la democracia y por la libre expresión del pensamiento, de las ideas y de las expresiones a que ellas lleven, sean políticas, sean deportivas, sean religiosas o de la índole que fueren.

Y pretende, señor presidente, esta intervención, nada más ni nada menos, que desde esta junta departamental y desde esta banca, hacer un llamado a todos, a  la ciudadanía toda y en este caso particular a las fuerzas políticas de nuestro departamento a mancomunar esfuerzos, a comunicarnos con nuestros militantes, a hablar en cada esquina, en cada lugar que estemos, en las organizaciones sociales, en la calle con los vecinos, promoviendo la sana convivencia, promoviendo la discusión con altura de los temas, promoviendo el destierro de la violencia en la expresión de las ideas.

Creo que no hay nada que sea de mayor interés para la población de un departamento y, en este caso, para mayor interés de quienes los representamos en este cuerpo, que una sana convivencia, que una convivencia en paz y una defensa irrestricta de las libertades de expresión y de la democracia.

Por eso es que quiero pedirle, señor presidente, que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a todos los candidatos que postulan a la Intendencia de Salto para estas elecciones de setiembre y a la prensa toda, oral, escrita, televisiva y digital de nuestro departamento.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil, se procederá como usted lo solicita.

Tiene la palabra el señor edil Eduardo Godoy.

SEÑOR GODOY.- Buenas noches, señor presidente. Buenas noches, señores ediles.

Quiero aprovechar este instante para referirme a la situación en que se encuentra el parque Harriague. Un estado calamitoso. Sus calles interiores totalmente intransitables, la cruzan verdaderos zanjones, son corrientes de agua que llegan desde la avenida Harriague, se ve agua de la lluvia, agua de otro tipo de desagües que ahí llegan y atraviesan la calle, y están en varias zonas del parque.

También la zona del anfiteatro y sus alrededores está muy abandonada. Un lugar de nuestra cultura, un lugar turístico que hoy por hoy podríamos aprovechar ya que, por la pandemia, solamente está permitido el turismo interno en el Uruguay, que la gente que viniera a Salto tuviera un lugar más para visitar, para recorrer, para conocer, sacarse hermosas fotos, como se hacía siempre. Hoy por hoy es prácticamente imposible, el estado en que se encuentra el parque Harriague, un abandono total.

Por eso, señor presidente, pido que la versión taquigráfica de estas palabras llegue al señor Intendente de Salto Dr. Alejandro Noboa y a todos los medios de comunicación del departamento.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil. Se procederá como usted lo solicita.

Señores ediles, aún tenemos diecisiete minutos de la media hora previa. Si alguien quiere hacer uso de la palabra, este es el momento; caso contrario, continuamos con el orden del día.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Juan de los Santos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, señor presidente.

Quisiera poner a consideración del cuerpo: obviar la lectura de los asuntos entrados.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ponemos a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (20 en 20)

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Según el Capítulo V de nuestro Reglamento Interno, en las cuestiones de orden que no admiten discusión, en su numeral 5), habla de El pedido de votación de un asunto cuya discusión haya sido cerrada y que no hubiese podido votarse, en el momento oportuno, por faltar el quórum correspondiente a la mayoría requerida. Y  me refiero con esto, señor presidente, a un tema que nos quedó cuando quedamos sin cuórum en la sesión pasada, que era el tratamiento del tema votado por este cuerpo para ser considerado en sala, de la Ley 19.360, en su artículo 45, donde habla de la prohibición o inhabilitación de conducir bajo los efectos del alcohol en sangre, para que, atendiendo al reglamento, se considere terminar el tratamiento en el día de hoy.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Usted se refiere a las palabras del edil Bentos Pereira, las últimas?

SEÑOR BEASLEY.- Sí. Al ingresar un tema al plenario, se expone a la discusión de todo el plenario.

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, lo ponemos a consideración.

 SEÑOR J. SILVA.- Pido la palabra.

 (Apoyado)

 Afirmativa. UNANIMIDAD (21 en 21)

Aprobado.

¿Quiere hacer uso de la palabra, señor edil?

SEÑOR J. SILVA.- Simplemente quería que explicaran una vez más porque había ediles que no estaban, para ver qué era lo que estábamos votando.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ya se votó.

Tiene la palabra el señor edil César Bentos Pereira.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Muchas gracias, señor presidente.

Una consulta para el asesor jurídico.

Sobre el Oficio 454/2019, sobre el uso, aplicación y manipulación del glifosato y otros pesticidas y plaguicidas sintéticos, que pasó por la Comisión de Salud, Higiene y Medio Ambiente, la pasamos a plenario y no la vi en el orden del día. Quisiera que aclarara qué fue lo que pasó.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Secretario Letrado.

SEÑOR SECRETARIO LETRADO.- Sí. Ahí elaboré un informe jurídico porque no corresponde tratar ese tema si no viene con la iniciativa del señor intendente.

Lo que se me pedía era que hiciera un proyecto normativo para regular esos asuntos, que son competencia con iniciativa del intendente. Por lo tanto, no correspondía hacer un proyecto normativo con respecto a ese tema. Por eso mismo no aparece el proyecto. Pero el informe se lo deberían notificar antes o se lo va a notificar ahora la comisión.

Lo que sí podemos hacer es una minuta de comunicación para que sea considerada y tratada, y que, al menos, primero lo vea el intendente si considera pertinente regular sobre ese tema, si corresponde tratarlo. Por eso mismo.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Muy bien, muchas gracias.

SEÑORA PEREIRA DAS NEVES.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑORA PEREIRA DAS NEVES.- Muchas gracias.

Precisamente respecto al tema del glifosato nosotros tuvimos una reunión muy interesante, a la cual vino un ingeniero agrónomo a explicarnos bien sobre los daños que produce en la salud humana, que todos sabemos, y la necesidad de legislar más sobre el tema

Nosotros sabíamos que había un paso jurídico que pasar, o sea, no se habían tomado las medidas. Pero valoramos que en este plenario se considere la importancia del tema. Todos hemos estado de acuerdo porque creemos que es muy importante. No se trata de una cuestión de un edil, para nosotros fue colectivo, en la Comisión de Salud todos estamos de acuerdo con el tema.

Gracias.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora edila.

Tiene la palabra el señor edil Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Para que le pase una consulta al asesor jurídico acerca de este tema: si es iniciativa privativa del señor intendente, o, si podemos hacer
-como hecho también en otras legislaturas- que legislamos al respecto, enviamos al intendente y el intendente promulga o veta. Porque hay alguna posibilidad que la hemos utilizado en otras legislaturas con temas también se suma importancia, en que también la junta departamental estaba en un acuerdo unánime. Que nos ilustre acerca de este tema y las posibilidades que hay de hacerlo.

 Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor Secretario Letrado.

SEÑOR SECRETARIO LETRADO.- Tanto la Constitución de la República como la Ley 9.515 establecen las competencias precisas que tiene la junta departamental, qué es lo que puede hacer y qué es lo que no puede hacer. Lo mismo hace con el intendente. Y en el tema del intendente, establece a título expreso, el artículo 35, numeral XXIV, en que le compete al intendente, en forma privativa, ejercer la policía higiénica y sanitaria… Y empieza a enumerar cada uno de esos puntos.

Con respecto a lo que establece el artículo 19, que son las competencias de la junta departamental, no lo establece. Por lo tanto, en este caso puntual, no podríamos aprobar un decreto o una resolución con respecto a este tema porque la junta departamental no tiene competencia. Sí tiene competencia si la iniciativa la toma el intendente y, ante un proyecto de resolución o decreto, lo manda a la junta departamental. Ahí sí nosotros podríamos aprobarlo o no; de lo contrario, no tenemos competencia.

Eso no quita que se pueda discutir y enviar una minuta de comunicación de esta junta departamental planteando la inquietud y que el intendente tome la iniciativa, elabore un proyecto de resolución o decreto, y que después vuelva. Pero lo único que podríamos hacer con respecto a este tema, es una minuta de comunicación

SEÑOR PRESIDENTE.- Continuando, pasamos a tratar el siguiente

ORDEN DEL DÍA

1.-       INFORME DE PRESIDENCIA.

ARCHIVO ART. 107 DEL REGLAMENTO INTERNO.

COMISIÓN DE HACIENDA Y PRESUPUESTO: ASUNTOS NºS. 568, 571, 572/2019 Y 03/2020.

2.-       INFORME DE COMISIONES.

2.1.-    LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO

2.1.1.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A EXONERAR A ASOCIACIÓN BARRIO JARDINES DON BOSCO DE PAGO TRIBUTOS PADRÓN N.° 19.980, EXPEDIENTE MUNICIPAL N.° 11.333/2019. (ASUNTO N.° 587/2019).

2.1.2. PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A OTORGAR ESCRITURA PADRÓN N.° 24.195 SRA. CARLA PINTOS Y OTROS, EXPEDIENTE N.° 6.906/2019. (ASUNTO N.° 129/2020).

2.1.3.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A OTORGAR ESCRITURA PADRÓN N.° 24.344 LOTE 172 LÓPEZ JACINTO Y OTRA, EXPEDIENTE MUNICIPAL N.° 6.818/2019. (ASUNTO N.° 139/2019).

2.1.4. PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A ENAJENAR MODO TRADICIÓN PADRÓN N.° 33.817 A FAVOR DE JUAN Y GLADYS MENDIETTA, EXPEDIENTE N.° 39.463/2011. (ASUNTO N.° 179/2020).

2.1.5.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A OTORGAR ESCRITURA PADRÓN N.° 24.209 LOTE 139 FERMÍN DA ROSA Y OTRA, EXPEDIENTE MUNICIPAL N.° 5.821/2019. (ASUNTO N.° 182/2019).

2.2.-    CULTURA

2.2.1. PROYECTO DE RESOLUCIÓN REFERIDO A TRABAJO DE BOMBEROS VOLUNTARIOS; MEDIA HORA PREVIA SRA. SUPLENTE DE EDILA –EN USO DE LA BANCA- CARMEN ORTÍZ. (OFICIO N.° 732/2019).

Pasamos a tratar:

1.-       INFORME DE PRESIDENCIA.

ARCHIVO ART. 107 DEL REGLAMENTO INTERNO.

COMISIÓN DE HACIENDA Y PRESUPUESTO: ASUNTOS NºS. 568, 571, 572/2019 Y 03/2020.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

A efectos de ingresar al tratamiento de la corporación, como fuera de hora, algunos asuntos de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, reunida en las últimas horas.

Estos son: Asunto N° 183 de fecha 24 de julio, referido a proyecto de decreto solicitando se autorice la donación al Club Atlético Huracán de Zona Azul.

Asunto N° 184 de 24 de julio, referido a proyecto de decreto autorizando donación Comisión Barrio Parque Solari de la Zona Azul.

Asunto N° 185 de 24 de julio, referido a exonerar tasa permiso de edificación Cooperativa COVISANJOSÉ II.

Asunto N° 207 del 11 de agosto, referido a decreto autorizando donación a la Liga Salteña de Bochas de Zona Azul.

Asunto N° 208 del 11 de agosto, referido a exonerar a Cooperativa COVISUNCEI tasa permiso edificación.

Son cinco asuntos que se trataron y se aprobaron por unanimidad en comisión en la tarde de hoy.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ponemos a consideración el Asunto N° 183.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (21 en 21)

Asunto N° 184.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (21 en 21)

Asunto N° 185.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (21 en 21)

Asunto N° 207.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (21 en 21)

Asunto N° 208.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (21 en 21)

Queda aprobado el tratamiento de los mismos.

Pasamos al punto:

2.-       INFORME DE COMISIONES.

2.1.-    LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO

2.1.1.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A EXONERAR A ASOCIACIÓN BARRIO JARDINES DON BOSCO DE PAGO TRIBUTOS PADRÓN N.° 19.980, EXPEDIENTE MUNICIPAL N.° 11.333/2019. (ASUNTO N.° 587/2019).

En consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (21 en 21)

Lo consideramos en particular.

Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (21 en 21)

El Artículo 2º es de orden.

Pasamos al punto:

2.1.2. PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A OTORGAR ESCRITURA PADRÓN N.° 24.195 SRA. CARLA PINTOS Y OTROS, EXPEDIENTE N.° 6.906/2019. (ASUNTO N.° 129/2020).

En consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (21 en 21)

Lo consideramos en particular.

Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (21 en 21)

El Artículo 2º es de orden.

Pasamos al punto:

2.1.3.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A OTORGAR ESCRITURA PADRÓN N.° 24.344 LOTE 172 LÓPEZ JACINTO Y OTRA, EXPEDIENTE MUNICIPAL N.° 6.818/2019. (ASUNTO N.° 139/2019).

En consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (21 en 21)

Lo consideramos en particular.

Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (21 en 21)

El Artículo 2º es de orden.

Pasamos al punto:

2.1.4. PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A ENAJENAR MODO TRADICIÓN PADRÓN N.° 33.817 A FAVOR DE JUAN Y GLADYS MENDIETTA, EXPEDIENTE N.° 39.463/2011. (ASUNTO N.° 179/2020).

En consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (21 en 21)

Lo consideramos en particular.

Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

El Artículo 2º es de orden.

Pasamos al punto:

2.1.5.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A OTORGAR ESCRITURA PADRÓN N.° 24.209 LOTE 139 FERMÍN DA ROSA Y OTRA, EXPEDIENTE MUNICIPAL N.° 5.821/2019. (ASUNTO N.° 182/2019).

En consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Lo consideramos en particular.

Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

El Artículo 2º es de orden.

SEÑORA ORTÍZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Carmen Ortíz.

SEÑOR ORTIZ.- Gracias, señor presidente.

Voy a pedir un cuarto intermedio de cinco minutos, antes de declarar de interés departamental el trabajo de bomberos voluntarios, porque no han llegado los invitados.

(Interrupciones)

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR BEASLEY.- Para no interrumpir el orden de la sesión podemos proponer una alteración del orden del día, dejarlo para último punto, y en caso que vengan antes, volvemos a alterarlo.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Está de acuerdo, señora edila, levantamos la moción y proponemos alterar el orden del día?

SEÑORA ORTÍZ.- Sí, de acuerdo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Consideramos alterar el orden del día.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

Pasamos a considerar los asuntos entrados fuera de hora.

INTENDENCIA DE SALTO. REMITE PROYECTO DECRETO SOLICITANDO AUTORIZACIÓN PARA DONACIÓN A CLUB ATLÉTICO HURACÁN ZONA AZUL. (ASUNTO N.° 183/2020).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

Lo consideramos en particular.

Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

El Artículo 2º es de orden.

Pasamos a

INTENDENCIA DE SALTO. REMITE PROYECTO DECRETO SOLICITANDO AUTORIZACIÓN DONACIÓN A COMISIÓN BARRIO PARQUE ZONA AZUL (ASUNTO N° 184/2020).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

Lo consideramos en particular.

Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

El Artículo 2º es de orden.

Pasamos a

INTENDENCIA DE SALTO REMITE PROYECTO DE DECRETO PARA EXONERAR TASA PERMISO EDIFICACIÓN A COOPERATIVA COVISANJOSÉ II PADRÓN 35.711 (ASUNTO N° 185/2020).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (24 en 24)

Lo consideramos en particular.

Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (24 en 24)

El Artículo 2º es de orden.

Pasamos a

INTENDENCIA DE SALTO. REMITE PROYECTO DE DECRETO SOLICITANDO AUTORIZACIÓN DONACIÓN A LIGA SALTEÑA DE BOCHAS. ZONA AZUL. (ASUNTO N.º 207/20202)

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Lo consideramos en particular.

Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Artículo 2º es de orden.

Pasamos a

INTENDENCIA DE SALTO. REMITE PROYECTO DE DECRETO PARA EXONERAR TASA PERMISO EDIFICIACIÓN A COOPERATIVA COVISUNCEI, PADRÓN N.º 37002. (ASUNTO N.º 208/2020).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Lo consideramos en particular.

Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Artículo 2º es de orden.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil César Bentos Pereira.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.-  Muchas gracias, señor presidente.

Atendiendo la sugerencia de nuestro Secretario Letrado, queríamos solicitarle al cuerpo enviar hoy mismo la minuta de comunicación, aprobada por este cuerpo, al señor intendente para que considere el proyecto presentado, la exposición escrita sobre el uso, manipulación y aplicación del glifosato; y que adjunte la exposición escrita que presentamos más el borrador de proyecto que está en la misma.

(Apoyado)

(Interrupciones)

Señor presidente, entonces, solicitamos que se ingrese al orden del día enviar la minuta de comunicación al señor intendente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Entonces, vamos a considerar el ingreso al orden del día del tema.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

Continúa en uso de la palabra el señor edil César Bentos Pereira.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Ahora sí, señor presidente, consideramos enviar la minuta de comunicación al señor intendente, adjuntando –como dije- la exposición escrita presentada más el proyecto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo consideramos.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

Pasamos a considerar el tema que había quedado pendiente de la sesión pasada:

LEY N.º 19360, ARTÍCULO 45: TOLERANCIA CERO DE ALCOHOL EN SANGRE PARA CONDUCTORES (SOLICITUD SR. EDIL CÉSAR BENTOS PEREIRA)

Tiene la palabra el señor edil César Bentos Pereira.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Muchas gracias señor presidente por devolverme la palabra.

Nuestra preocupación por manifestaciones de autoridades del actual gobierno sobre modificar la Ley de Espirometría Cero, Ley 19.360 en su artículo 45.

La bancada de ediles del Frente Amplio decidió traer este tema a sala. Nuestro pedido es que esta junta departamental se expida mediante una declaración pública.

El Ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, el señor Uriarte, así como también el Presidente de la República, manifestaron públicamente su intención de modificar esta ley; de subir la espirometría cero gramos de alcohol por litro de sangre a cero con tres, cero con cinco. Estos manifiestan públicamente que se debería rever la Ley 19.360, en su artículo 45, que establece “Todo conductor estará inhabilitado para conducir vehículos de cualquier tipo y/o categoría, que se desplacen en la vía pública, cuando la concentración de alcohol en sangre o su equivalente en términos de espirometría sea superior a cero con cero gramos por litro”. O lo que escuchamos recientemente de las nuevas autoridades de la Unasev, sobre que estarían dispuestos a “revisar” esta ley; a lo cual nos oponemos y asimismo buscamos y esperamos que esta junta también se oponga con firmeza.

Esto va más allá, señor presidente, de cualquier ideología política, estamos hablando del bien jurídico más valioso que es la vida. De hecho, días atrás, la Mesa Interinstitucional de Tránsito hizo pública una proclama a favor de esta ley. En esta proclama, la que por cierto, firmada por diferentes actores de nuestra sociedad: médicos, técnicos, científicos, referentes de las asociaciones civiles y sociales, por ejemplo, la Directora  Departamental de Salud, víctimas o familiares de víctimas de siniestros de tránsito, manifiestan su rechazo a que la Ley 19.360 tolerancia cero de alcohol en sangre para conductores de vehículos motorizados, pueda ser modificada.

El Dr. Fernando Machado, Jefe de Emergencia del Hospital de Clínicas, el Dr. Julio Frotchansky, profesional reconocido, estudioso y comprometido con la temática, ambos científicos afirman que cero con tres gramos de alcohol en sangre al momento de conducir afecta nuestros reflejos; nos genera una confianza excesiva que nos inhibe de tomar algunas prevenciones importantes, no nos colocamos el cinturón de seguridad, comúnmente nos olvidamos de encender las luces, no tomamos real dimensión de la velocidad, encendemos la radio, el sonido, la visión son claramente alterados, entre otras cuestiones.

Es decir, apuntamos al sentido común de cada uno de los ediles que componen este cuerpo, a su responsabilidad como legisladores departamentales, su compromiso con la sociedad toda, si algo está bien y dio buenos resultados no deberíamos de tocarlo. Estamos hablando –como dije antes- de vidas humanas sin mencionar otros costos millonarios que cualquier accidente acarrea.

Sabemos que desde nuestro lugar no somos quienes vamos a modificar o no esta ley, pero como órgano gubernamental departamental serio y responsable debemos manifestar nuestra opinión y compromiso.

El 75 %, señor presidente, de la población está de acuerdo con la aplicación de esta ley, nosotros somos sus representantes, basta entonces simplemente con escucharlos y no caer en chicanas políticas.

Señor presidente, según datos de la Unasev es evidente la disminución de siniestros de tránsito, lesionados, lesionados graves y fallecidos, si comparamos las cifras del año 2015, año que se estableció el artículo 45, en su especificación de tolerancia cero con cero gramos por litro con las cifras del año 2019.

No corresponde en esta ocasión establecer criterios si somos buenos o malos por consumir alcohol, si nos divertimos más o nos divertimos menos con una copa de más, si nos genera bienestar, nos desinhibe o nos genera  un estado de depresión o angustia, ese no es el eje de la discusión. Tiene que quedar claro, si usted es adulto y quiere consumir alcohol, consuma, nada, ninguna ley se lo prohíbe; cada uno o una es responsable de sus actos, de su cuerpo y de su propio bienestar. Ahora.., si somos responsables, que respetamos los derechos de los demás y admitimos nuestras obligaciones, lo que no podemos hacer, según la ley actual, es conducir un vehículo si previamente consumimos alcohol, ¡es simple! En definitiva, si usted consume alcohol, no conduzca.

En el Uruguay una de las principales causas de mortalidad son los accidentes de tránsito, sin embargo, la gran mayoría de ellos son evitables y sobre todo prevenibles.

Señor presidente, debemos de tomar la seguridad vial como agenda pública.

En el año 2017 se aprobó la Ley Nacional de Tránsito, Ley N.º 18.191, que establece, entre otras cosas, más allá de la sentencia, también permite aplicar sanciones administrativas o comunitarias. La Ley de Tolerancia 0,0 lo que hace es reforzar esta transformación del Poder Judicial, pues el alcohol cualquiera sea la graduación en sangre, se considera que tuvo incidencia en el hecho.

Sí es necesario y muy oportuno plantear desde esta banca algo que nos parece una contradicción, cuando se habla abiertamente de reconsiderar la Ley de Espirometría 0,0 ya que en el año 1994 (aclarar, por si acaso, no gobernaba el Frente Amplio), ese año se aprueba la Ley 16.585 que establece la tolerancia 0,0 grs. de alcohol en sangre para choferes profesionales, transporte de cargas y/o personas. Entonces, nos preguntamos ¿valen más unas vidas que otras? ¿O existen intereses económicos? ¿Admiten que más 0,0 de alcohol en sangre puede causar un accidente si el chofer es profesional? ¿O no será porque este chofer transporta cargas valiosas o la más valiosa de todas, una vida?

Algunos de los efectos que produce el alcohol, señor presidente: en nuestro organismo, aunque debemos aclarar que esto depende de la edad, el peso, el sexo, incluso la frecuencia con la que lo consumimos, produce importantes efectos sobre la coordinación bimanual, somnolencia, falta de percepción de la velocidad cuando se conduce cualquiera sea el nivel o grado de consumo, incapacidad para seguir una trayectoria, disminución de reacción ante un hecho inesperado, nos cuesta sostener la vigilia, disminuye la capacidad para conducir con seguridad aumentando el riesgo de accidentes. El alcohol produce importantes efectos sobre la visión, tanto lineal como periférica, bajo los efectos del alcohol el campo visual se reduce, retrasa la recuperación después de la exposición a las luces altas, altera los sonidos y los colores, produce un efecto de sobrevaloración de la persona.

De hecho, aunque el alcohol produce un marcado deterioro de las funciones cognitivas, muy pocas veces quien consumió es consciente de esto. Por el contrario, genera una sensación de seguridad en sí mismo. Esta paradoja es la que nos cuesta la vida de muchas personas. Esto se potencia en conductores inexpertos o en los que beben con poca frecuencia.

Se estima que el riesgo de sufrir un accidente mortal en conductores con alcohol en sangre, es máximo entre los jóvenes de 16 a 19 años.

Los datos muestran con claridad el mayor riesgo de implicancia en un accidente de tránsito para aquellas personas que conducen bajo los efectos del alcohol cualquiera sea su graduación.

Por último, señor presidente, y no menos importante a considerar: esta ley es justa y no discrimina.

En ningún aspecto podemos aceptar que la Ley 19.360 en su artículo 45 coarte la libertad de las personas, por el contrario, consideramos que esta ley viene a establecer la defensa del derecho superior de cualquier ser humano, que es la vida misma.

En definitiva, señor presidente: si usted consume alcohol, no conduzca.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Creo que este no es un tema menor y que deba pasar inadvertido. Es más, cuando empezó el tratamiento del mismo en la sesión pasada que quedara sin cuórum, algunos ediles a viva voz -cuando nos retirábamos- decían que estaban de acuerdo con esta posición de mantener el estatus que marca la Ley 19.360 en su artículo 45 de la inhabilitación para conducir bajo efectos del consumo del alcohol.

De las voces que se han levantado, y la primera que se hizo sentir, fue la de la presidencia de INAVI, diciendo que esta ley y esta medida atentaban contra el negocio de la venta de su producto y que, por lo tanto, disminuía las ventas del producto vitivinícola en nuestro país.

Creo que es una apreciación errada, señor presidente, porque esta ley en realidad no prohíbe consumir vinos y mucho menos prohíbe consumir vinos uruguayos. Es más, los números indican que desde que esta ley se aprobó hasta el presente, la producción, venta y consumo de vinos uruguayos y la exportación de los mismos, pero sobre todo la venta y consumo de vinos uruguayos en nuestro país ha aumentado notablemente en cantidad y sobre todo ha aumentado notablemente en la calidad de los vinos que se ofrecen a la población.

Por lo tanto, el enunciado que se toma como base para pedir la suspensión o la modificación de esta ley, que es que atenta contra el negocio, no es verdadera, y si partimos de un enunciado que es falso seguramente el resultado al final de la resolución del problema también va a ser erróneo.

El problema, señor presidente, es que la mayoría de quienes beben alcohol, no toman una copita y basta, a la primera le sigue una segunda y una tercera y la mayoría no controla el consumo, y aunque el alcohol es una droga permitida hay muchos que tienen consumo problemático y hacen que ese consumo genere problemas no solamente en sí mismos al conducir bajo los efectos del alcohol, sino que también lleva y arrastra el problema a quienes viajan en ese vehículo y muchas veces a terceras personas que no tienen nada que ver con el tema y que por causas fortuitas se atraviesan en el camino.

Nosotros debemos ser contundentes en dos o tres cosas.

Primero: en atender a las tres cuartas partes de la población que está de acuerdo en mantener esta ley tal cual está. No es menor que un 75 % de la población esté de acuerdo con una ley. Por lo general los porcentajes son menores, pero en este caso las inmensas mayorías están de acuerdo, y tenemos que representar esas grandes mayorías.

Segundo, y lo decía muy bien en su exposición el edil Bentos Pereira, nosotros debemos velar por la salud y por la integridad física de todos los pobladores como sus representantes. Creo que es muy acertado, señor presidente, que la Junta Departamental de Salto como cuerpo, pero como representante  de todo el departamento dé una señal clara y contundente en este tema, y que enviemos o que declaremos y resolvamos comunicar a la Cámara de Senadores, a la Cámara de Diputados, al señor Presidente de la República y a toda la población en general, que Salto es conteste de mantener esta medida en defensa de la vida y la integridad física de las personas.

Por eso es que nos atrevemos a proponer al cuerpo, para que usted lo ponga en consideración, una redacción muy sucinta, que paso a leer antes de acercarla a la mesa, porque está escrita de puño y letra hace apenas unos momentos.

Dice lo siguiente: “Visto: las bondades de la Ley Nacional de Tránsito 19.360 en su artículo 45, en lo que refiere a la inhabilitación de conducir bajo los efectos de consumo de  alcohol.

Considerando: I) Que está demostrado mediante estudios sistematizados que la mortalidad y gravedad en lesiones de conductores, acompañantes y terceras personas aumenta considerablemente ante la presencia de alcohol en sangre en conductores.

II) Que se han levantado voces que promueven permitir el conducir bajo los efectos del alcohol y que dichas declaraciones vienen de altas jerarquías nacionales, referentes políticos con acceso a medios de difusión masiva.

La Junta Departamental de Salto, resuelve:

1) Pronunciarse a favor de los términos contenidos en la ley y comunicar al señor Presidente de la República, a la Cámara de Senadores, a la Cámara de Diputados y a los medios de comunicación local y nacional que los salteños en defensa de la vida y la integridad física de los uruguayos decidimos “alcohol cero en conductores”.

2) Comuníquese, archívese, etc.”

Luce las firmas de quienes en ese momento estábamos haciendo la redacción: Leodar de Paula, Gustavo Bentos Pereira y quien les habla.

Ya se lo arrimo a la mesa

SEÑOR SILVA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil José Silva.

SEÑOR SILVA.-  Gracias, señor presidente.

 Referido a este tema quiero pedir un cuarto intermedio de cinco minutos para charlar con los ediles un poquito esto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo consideramos.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (24 en 24)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y CINCUENTA MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y CINCUENTA Y NUEVE MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO).

Culminado el cuarto intermedio, continuamos con la sesión.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente. Buenas noches a todos los ediles.

Reunidos nosotros en la bancada, entendemos que el planteamiento que está haciendo el señor edil es de orden, compartimos en su totalidad lo que está manifestando.

Lo único que por asunto de orden, lo que pedimos es que ese mismo proyecto que elevaron a la mesa lo pasemos a la Comisión de Salud y que salga por  la Comisión de Salud, que creo que le va a dar realmente lo que es y lo que significa esta junta departamental, que sale del seno de una comisión y el seno de la comisión lo eleva al plenario y ahí estaríamos de acuerdo en votarlo.

Ya le digo, estamos de acuerdo pero queremos hacer de orden ese hecho: que pase por la Comisión de Salud y de la Comisión de Salud al plenario.

Nada más, gracias, señor presidente.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor Presidente.

Creo que la cortesía parlamentaria indica que la bancada del Frente Amplio deba atender la solicitud de la bancada del Partido Colorado, pero no sin antes permitir que algunos ediles que hemos conversado en este cuarto intermedio propongan algunas modificaciones e inclusiones en este proyecto, así la comisión también las puede tener en cuenta, y la redacción que le dé la Comisión de Salud  para asesorar a este plenario venga completa, venga acabada y no tengamos que  introducir modificaciones  en el próximo plenario.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR GODOY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Eduardo Godoy.

SEÑOR GODOY.- Muchas gracias, señor presidente.

Yendo por la línea que plantearon acá, compartimos la decisión y sugerimos agregar que esta moción se derive a todas las juntas departamentales del país.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR BURUTARÁN.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Martín Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Muchas gracias, señor presidente.

¡Qué lindo tanta cortesía parlamentaria!

En el cuarto intermedio conversábamos sobre agregar a esa comunicación mayores controles o controles masivos sobre las otras sustancias que están prohibidas en esa ley pero que no se realizan. Llámese controles sobre la conducción bajo los efectos de la marihuana y otras sustancias que están en la ley, así que sugerimos que también se agregue a esa comunicación sugerir implementar mayores controles en forma masiva, a la vez que se hagan las espirometrías hacer ese otro tipo de controles, porque si no, estamos siendo omisos también al cumplimiento en parte de esa ley que hoy estamos apoyando.

Simplemente es eso, muchas gracias.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Como uno de los firmantes y proponentes de este proyecto de resolución aceptamos las modificaciones e inclusiones propuestas y le solicitamos a usted que ponga a consideración que lo hablado en sala hoy, el proyecto presentado más la exposición que hiciera el señor edil Bentos Pereira pasen –como lo pidió el señor edil Villas Boas- a la Comisión de Salud y que esta se expida para que en la próxima sesión ordinaria de esta junta departamental podamos abordar el tema y aprobar un proyecto de resolución.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Me parece muy bien, porque acá demuestra la seriedad y la responsabilidad  con que tomamos los temas. Me parece muy bien en el caso de ir a la comisión y si hay que hacerle más agregados y hay que hacerle más redacción creo que eso es bueno, así que bienvenida esa idea y votaremos para que pase a la comisión.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Si no hay más nada que decir pasamos a considerar este asunto con las modificaciones y los agregados correspondientes a la Comisión de Salud e Higiene.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (24 en 24)

Siguiendo con el orden del día, pasamos a

2.2.-    CULTURA

2.2.1. PROYECTO DE RESOLUCIÓN REFERIDO A TRABAJO DE BOMBEROS VOLUNTARIOS; MEDIA HORA PREVIA SRA. SUPLENTE DE EDILA –EN USO DE LA BANCA- CARMEN ORTÍZ. (OFICIO N.° 732/2019).

Tiene la palabra la señora edila Carmen Ortiz.

SEÑORA ORTIZ.- Señor Presidente, voy a pedir un cuarto intermedio para que puedan entrar a sala los invitados. Dos minutos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay una solicitud de un cuarto intermedio de dos minutos. Lo pasamos a considerar.

Afirmativa. UNANIMIDAD (24 en 24)

(SIENDO  LA HORA VEINTIUNA Y CUATRO MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO E INGRESAN A SALA LOS SEÑORES INVITADOS).

(SIENDO LA HORA VIENTIUNA Y SEIS MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO).

Culminado el cuarto intermedio solicitado, damos la bienvenida a sala al representante nacional, Diputado Omar Estévez, al Jefe de Bomberos de Salto, Sr. Matías Alzúa, como así también a los señores y señoras: Manuela Giambiassi, Manuel Franco, Melina Dalmao, Juan Pablo Moreno, Víctor Xamo, Leonardo Hernández, Carlos Díaz, Carlos Roldán, Andrés Ifrán y Julio González.

Tiene la palabra la señora edila Carmen Ortíz.

SEÑORA ORTIZ.- Muchas gracias, señor presidente.

Tenemos aquí en sala a la Asociación Civil Voluntarios al Servicio de la Comunidad, que nuclea a los bomberos voluntarios de Salto.

Nosotros, los salteños, tenemos que estar orgullosos de esta institución. Son veinticinco integrantes, femeninos y masculinos, con vocación social y con un gran corazón hacia las personas. Ellos tienen su trabajo fijo y su familia y, a su vez, realizan estas tareas de bomberos voluntarios. Se entrenan físicamente y profesionalmente. Han viajado al exterior para su mejor preparación. Muchas veces dejan de lado sus familias y sus horas de descanso.

Trabajaron en incendios estructurales de varias dimensiones, grandes incendios forestales, inundaciones, tormentas y todo tipo de intervenciones que correspondan a bomberos.

Simulacros realizados en nuestra ciudad.

Incendios estructurales como Panadería Edilrú, Ferretería Aguiñagalde, Supermercado Trébol, Supermercado Tata Centro Salto, Frigorífico Daymán, Distribuidora Claldy, depósito de UTE en Cuatro Bocas, paseo de compras (bagayeros).

En Pueblo Belén, cinco mil hectáreas de incendio forestal que afectó al Aserradero Samurio.

Viajaron a la ciudad de Dolores cuando fue el tornado, trabajaron en apertura de calles y evaluaciones de daños en coordinación con CECOED de Soriano.

Debo destacar que con esta institución vengo trabajando hace más de dos años, solicitando desde el primer momento un lugar para edificación de un destacamento el cual fue negado por la actual administración.

Agradecerle a usted, señor presidente, y a esta junta departamental, que siempre han tenido las puertas abiertas apoyando este proyecto.

El 14 de julio de este año viajamos a Montevideo con dos integrantes de la institución, nos acompaño el diputado por el Partido Colorado, Omar Estévez, nos recibió amablemente el Director Nacional de Bomberos, Comisario Mayor Ricardo Riaño Eguren.

En esa reunión se logró la aprobación del destacamento. Dio la opción de formar una comisión de trabajo para poder destrabar los artículos y leyes que, de un momento a otro, quedaron imposibilitados de actuar.

Debo informar que, debido a esta reunión, no sólo se va a favorecer esta institución sino otras, de distintas localidades del interior del departamento, siendo ésta la referente. Hoy ya recibieron la orden interna habilitándolos para trabajar en conjunto con la institución salteña junto al Jefe de Salto, señor Matías Alzúa.

Por todos estos motivos solicité, señor presidente, se declare de interés departamental a la Asociación Civil Voluntarios al Servicio de la Comunidad. Que, como dice el logo de ellos: “Cuando la Patria me llame, aquí estoy yo”, el pueblo de Salto está con ellos y agradece sus servicios.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila.

Está a consideración el punto: “Proyecto de resolución referido a trabajo de bomberos voluntarios. Media Hora Previa de la Sesión Ordinaria del día 3 de octubre de 2019, donde se solicita se declare de Interés Departamental las actividades que realizan los bomberos voluntarios  nucleados en la “Asociación Civil Voluntarios al Servicio de la Comunidad don José Gervasio Artigas”.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Las tareas de servicio a la comunidad y sobre todo las tareas de servicio voluntario como las que realizan nuestros invitados de hoy, son una causa loable y, por supuesto, que son mérito suficiente como para la declaración de interés departamental. Más aún ha de ser, señor presidente, más que méritos suficientes, para que se empiecen a destrabar, con la aprobación de la nueva ley de bomberos voluntarios, algunos asuntos como las locaciones para los nuevos cuartelillos de bomberos. Ya hay trámites adelantados, en su exposición la edila Ortíz nos dio algunos datos. Y hay temas que son importantes y que se deben saber.

No es un tema nuevo, no es un tema de suma actualidad. Y la necesidad de la generación de bomberos voluntarios como un cuerpo –en principio- de apoyo a los bomberos de carrera en nuestro país, ha sido como olvidada; como olvidada por la mayoría de la población, no por los voluntarios, que dedican su tiempo libre y en forma honoraria a trabajar en este servicio a la comunidad. No tampoco olvidada por las propias autoridades de bomberos y el Ministerio del Interior.

Yo recuerdo, allá por el 2005, haber conversado largamente con el Dr. Luis Emilio Rodríguez, integrante del Ministerio del Interior y del Cuerpo de Bomberos, que revestía servicio en el Cuartel de Bomberos de Montevideo, estudioso y redactor del primer proyecto de ley de voluntariado de bomberos en el Uruguay. Proyecto que no llegó a buen fin porque los cambios sucesivos de gobiernos y de autoridades en el ministerio hicieran que ese proyecto original, que estaba bastante redondeado, quedara por el camino. Que retomaran la redacción nuevos especialistas en el tema y que fuéramos arribando a lo que hoy tenemos.

El tema no me es ajeno y creo que a varios de los que están en sala tampoco les es ajeno porque cuando aún no había nada legislado al respecto y las cosas se hacían por voluntarismo –no por voluntariado sino por voluntarismo- algunos de nosotros -y algunas caras reconozco- de haber actuado en algunas situaciones de emergencia. Algunos organizados en la Cruz Roja, algunos organizados en grupos desde la Asociación de Scout del Uruguay. Pero –ya le digo, señor presidente- mucho más como voluntarismo que como voluntariado.

No me es ajeno personalmente, señor presidente, los esfuerzos personales y familiares que deben hacer los bomberos voluntarios. De hecho, en mi familia tengo un bombero voluntario: mi hermano, el menor, es bombero voluntario en la primer compañía de bomberos de Temuco, en Chile. Es un bombero voluntario especialista en Grimp, rescate en altura.

Y tal vez algunos en sala no estén enterados que los bomberos voluntarios no sólo dejan su tiempo libre sino que también dejan su tiempo de trabajo. Porque cuando suena la sirena y sale el carro de bomberos, en el recorrido, quienes son bomberos voluntarios, van saliendo de sus lugares de trabajo, trepándose al camión, poniéndose el equipo de seguridad y de protección, y dejan sus horas de trabajo. Tal vez acá todavía no llegamos a esos extremos.

Pero además de dejar su tiempo libre y/o de trabajo, tienen que pagarse el uniforme que usan, tienen que pagarse los elementos de seguridad que usan, tienen que pagarse y costear los cursos de especialización que hacen, aún los pasajes para cursos de especialización superiores como son los top Grimp, que se hacen solamente en Estados Unidos y a los que, seguramente, muchos de los voluntarios nunca tendrán acceso porque la mayoría de los voluntarios no tienen ingresos sobresalientes en sus hogares y no pueden prescindir del tiempo de trabajo para ir a hacer esos cursos.

Nobleza obliga, señor presidente, tenemos que avanzar y tenemos que avanzar lo más rápido posible en la profesionalización y en llevar a que las leyes permitan, impulsen, promuevan y, en algún caso, hasta financien la especialización de estos voluntarios, que dejan tiempo, que dejan tiempo de su familia y que arriesgan, en algunos casos, su propia vida, de gratis, por amor a la comunidad. Creo que tenemos que ir avanzando a paso firme y seguro.

Nosotros, desde esta junta departamental ¿qué podemos hacer? Como primera cosa, es esta declaración de interés departamental. Y seguramente, más adelante, es cuando empiecen a venir las solicitudes de anuencia del intendente que esté de turno para ceder en comodato, para donar o para refaccionar o construir lo que serán los nuevos cuartelillos de bomberos, que descentralicen y hagan mucho más ágil la llegada  a los lugares de emergencia, seguramente van a tener, en los ediles que estén de turno, también las manos levantadas. Es un compromiso que asumimos en este momento, el de estudiar a fondo esos temas, y promover y promulgar lo que sea necesario para que esto funcione de la mejor manera.

Afirmarnos en el voluntariado, afirmarnos en la voluntad de servicio a la comunidad, saludarlos y felicitar la tarea de servicio que realizan en nuestra comunidad, en el departamento de Salto, y decirles que estaremos dispuestos a apoyarlos si es que la ciudadanía dispone que permanezcamos en estas bancas.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente.

Buenas noches a los invitados. Buenas noches señor representante nacional que acompaña a esta delegación de bomberos voluntarios.

La verdad es que con enorme satisfacción vamos a levantar la mano para declarar de interés departamental el trabajo que está haciendo este grupo de gente desde hace muchos años.

Quisiéramos que la declaratoria fuera a nivel nacional, no lo podemos hacer acá porque esto es departamental, pero creo que los bomberos voluntarios tienen que ser reconocidos a nivel nacional. Cuando uno se pone a hablar con ellos ve el tipo de gestión que hacen, no solamente a nivel nacional sino con administraciones extranjeras, ese contacto que tienen con otras instituciones de voluntariado de otros países para conseguir donaciones, para conseguir materiales, para conseguir equipos, para perfeccionarse, y ellos no lo van a decir -lo voy a decir yo- porque creo que ese hecho lo tienen bien guardado, cada vez que consiguen algo, lamentablemente, no son aplaudidos ni felicitados. ¿Por qué? Porque pasan a tener más equipamiento que la Dirección Nacional de Bomberos.

La Dirección Nacional de Bomberos siempre ha sido rezagada en todos los partidos políticos –y no estoy hablando de quince años, no-, en todos los partidos políticos la Dirección Nacional de Bomberos ha sido rezagada en equipamiento, en personal, en lugares. Como bien lo dijo el edil Beasley, el cuartelillo de bomberos lo tenemos que dejar como museo, donde está hoy enclavado al costado de la Jefatura de Policía, ese cuartelillo ya no cumple con la función, porque lamentablemente si en un barrio, como el barrio Uruguay o el barrio Artigas, o una zona bastante alejada hay un foco ígneo, cuando llegan los bomberos ya está prácticamente todo deshecho porque la distancia, el tránsito y todo lo demás, cuando llegan, llegan muy tarde.

Así que creo que es un justo reconocimiento que se les está haciendo a todos estos muchachos, que bien lo dijo otro edil, bancando de su propio peculio muchos de los cursos, porque a veces vemos fotos que están en distintos lugares de la Argentina, de Chile, y lo que están haciendo son cursos y especializándose.

Felicitaciones a todos, y es un justo reconocimiento que esta junta departamental declare de interés departamental esa asociación de bomberos voluntarios.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR IRABUENA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la  palabra el señor edil Fernando Irabuena.

SEÑOR IRABUENA.- Buenas noches. Muchas gracias, señor presidente.

Un saludo muy especial para todos los invitados presentes.

Por supuesto que vamos a acompañar esta declaración de interés departamental, pero para mí, en lo personal, es insignificante con respecto a la tarea que estas personas llevan adelante. Porque tener la voluntad de estar presentes en una emergencia habla muy bien de la calidad de ser humano que tenemos acá frente a nosotros. Anteponen ese amor al prójimo, el amor a la sociedad en la cual ellos viven, que son parte de ella misma; pero no valoran el esfuerzo que tienen que hacer para dar una mano en esos momentos de necesidad.

Y créanme que para mí es insignificante la declaración de interés departamental, porque de ninguna manera puede estar a la altura que están ustedes con respecto a lo que hacen por toda la sociedad en la cual conviven.

Solo un ser humano que puede tener esa capacidad solidaria pero ser empático, tener empatía por lo que pueda sufrir otro, es capaz de hacer semejante tarea.

Por eso es muy sencillo lo que estoy diciendo, pero quiero agradecerles enormemente porque yo no tengo esa voluntad, y uno tiene que reconocer las tareas que hacen otros y uno no las puede hacer.

Muchas gracias.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil César Bentos Pereira.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Muchas gracias, señor presidente.

Primero que nada, celebrar y saludar la iniciativa de la edila Carmen Ortíz por proponer este reconocimiento a la Asociación Civil Voluntarios al Servicio de la Comunidad, que bien merecido lo tienen.

Personalmente y desde hace mucho tiempo hemos trabajado con ellos, los hemos recibido en bancada, conozco a unos cuantos de sus integrantes, hemos viajado en algún momento juntos, sé de sus tareas, sé de su formación, sé de sus contactos a nivel nacional e internacional, sé de su lucha por conseguir donaciones, su esfuerzo por capacitarse y capacitar, porque han brindado a lo largo y ancho del departamento muchos talleres.

Hace mucho tiempo que estos gurises, este grupo de personas, vienen trabajando para conseguir –como bien lo dijo la edila Carmen Ortíz- un terreno donde edificar su cuartelillo, y ¡vaya si será necesario! Estamos hablando de un departamento que es el segundo más grande en extensión territorial del Uruguay, que cuenta con un destacamento de bomberos obsoleto, que está enclavado en el centro de la ciudad y hace mucho tiempo que deberíamos contar, por lo menos, con otro destacamento de bomberos más que nada en el extremo este, y la vienen peleando hace mucho tiempo. En estos días nos enteramos que hay posibilidades que logren eso, más allá de algunas manifestaciones de algunos actores políticos que se adjudican ese logro, pero cuando ellos mismos tuvieron la oportunidad de aprobar la donación de ese terreno, no lo hicieron. Así que repudiamos eso, porque esto es logro de la Asociación Civil Voluntarios al Servicio de la Comunidad, y con la ayuda sí, quizás, de algún político, pero es logro puro y exclusivo de ellos.

En estos tiempos que estamos viviendo de la pandemia, donde vemos en las redes sociales que la gente se manifiesta a favor y felicita, por ejemplo, a integrantes del Ejército Nacional, que bien merecido lo tienen, pero a veces olvidamos que son funcionarios públicos, que perciben un sueldo, sin embargo, Voluntarios al Servicio de la Comunidad, bomberos voluntarios, son los primeros en estar siempre cuando se los necesita a cambio de nada, por eso mismo es que son “voluntarios”, la palabra lo está diciendo, no cobran un peso por hacerlo, al contrario, para algún viaje, para alguna capacitación, para adquirir su equipamiento recurren a sus bolsillos, gastan de sus propios ingresos.

Obviamente que vamos a levantar la mano con mucho gusto para declarar de interés departamental la tarea que llevan a cabo y que muy bien le hace a nuestra sociedad.

Felicitarlos, y muchas gracias por haber venido.

Nada más, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Con mucho agrado ponemos a consideración la declaración de interés departamental las actividades que realizan los bomberos voluntarios nucleados en la “Asociación Civil Voluntarios al Servicio de la Comunidad don José Gervasio Artigas”.

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (24 en 24)

Lo consideramos en particular.

Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (24 en 24)

El artículo 2º es de orden.

(Aplausos)

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR BEASLEY.- Señor presidente, solamente para recordarle que también tienen posibilidad de expresarse los invitados que están en sala, si así lo desean. No nos dimos cuenta antes de pasar a votarlo.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR SILVA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra,

SEÑOR J. SILVA.- Primero, felicitar a todo el equipo.

Quisiera poner a consideración del cuerpo que la versión taquigráfica pasara a todas las juntas departamentales, a la Cámara de Senadores y Cámara de Diputados. Me parece que esto tiene que saberse a nivel nacional.

SEÑOR BEASLEY.- ¿Me permite?

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR BEASLEY.- Y agregar que también al cuerpo de voluntarios se le haga llegar una copia de la versión taquigráfica, porque seguramente la archivarán y las tendrán en sus libros de actas.

Gracias, señor presidente.

SEÑORA FILONENKO.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑORA FILONENKO.- Buenas noches, señor presidente.

Saludarlos, y me parece que deberíamos aplaudir y homenajearlos parados, como corresponde. Ese es el mejor homenaje que les podemos hacer nosotros.

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos de acuerdo en salir de la formalidad de la junta.

(Aplausos)

Ponemos en consideración la moción del señor edil Silva complementada con la del señor edil Beasley.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (24 en 24)

SEÑORA ORTÍZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑORA ORTÍZ.- Gracias, señor presidente.

Solicito un cuarto intermedio de un minuto para despedir a los invitados.

SEÑOR PRESIDENTE.- Consideramos un cuarto intermedio de un minuto para poder despedir a los invitados.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (24 en 24)

(SIENDO LA HORA VEINTIUNA Y TREINTA Y DOS MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO)

(SIENDO LA HORA VIENTIUNA Y TREINTA Y TRES MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO)

 

No habiendo más asuntos para tratar en el orden del día, damos por finalizada la sesión del día de hoy.

(SIENDO LA HORA VIENTIUNA  Y TREINTA Y TRES MINUTOS SE RETIRAN DE SALA LOS SEÑORES EDILES)

 

Versión sujeta a correcciones

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CORRESPONDIENTE AL

ACTA N.º 164

104.ª SESIÓN ORDINARIA

En la ciudad de Salto, a los seis días del mes de agosto del año dos mil veinte, siendo la hora veinte, se reúne la JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO en SESIÓN ORDINARIA, bajo la presidencia de su titular, señor edil Alberto SUBÍ, con la asistencia de los siguientes señores ediles:

TITULARES SUPLENTES
MARTÍN PERTUSATTI ÁNGEL ERRECALDE
EDUARDO GODOY CARLOS BEASLEY
DAYANA AÑASCO MARIANA CENTRÓN
LEODAR DE PAULA ROXANA COSTA
GRACIELA BEPPO SILVIO TRINDADE
GERVACIO CARBAJAL MIGUEL GIRARD
CÉSAR BENTOS PEREIRA MAURICIO SILEA
JORGE PINTOS CARMEN ORTIZ
GERMÁN MILICH AGUSTINA VIERA
GABRIEL DUARTE GABRIELA MOREIRA
JOSÉ SILVA AMALIO SILVA
CARLOS RATTÍN JUAN DE LOS SANTOS
STELLA MAGNÍN HUGO PREVIALE
MARIANO CASOLA MENALVINA PEREIRA DAS NEVES
ALBERTO VILLAS BOAS NICOLÁS BURUTARÁN
GRANDENEL CARDOZO  
MARTÍN BURUTARÁN  

 

Con licencia los señores ediles: Gonzalo COUTINHO RODRÍGUEZ, Alejandro IRIGOYEN, Lourdes ACEVEDO,  Marcelo RODRÍGUEZ.

Con licencia en trámite la señora edila Analía FROLA.

Actúa en Secretaría la Directora General, Mtra. Adriana FERREIRA FLEURQUIN.

Como Jefa Departamento de Taquigrafía su titular, señora Ana G. MACCIÓ.

Asiste el Secretario Letrado de la Corporación, Dr. Pablo PERNA.

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches, señores ediles.

Estando en cuórum, damos comienzo a la 104.ª Sesión Ordinaria, acta    n.º 164.

Damos comienzo a la

MEDIA HORA PREVIA

Tiene la palabra la señora edila Gabriela Moreira.

SEÑORA MOREIRA.- Buenas  noches, señor presidente. Buenas noches, señores ediles. Buenas noches, público presente.

Quiero hacer mención en esta media hora previa  a una problemática que preocupa a nuestro partido y, en especial, a nuestra agrupación, pues afecta a personas sordas e hipoacúsicas y a muchos otros con dificultades y limitaciones de diferente índole: la falta de inclusión o las dificultades para una inclusión real y efectiva. Es decir, la carencia de medios y oportunidades para que estas personas puedan ejercer sus derechos y obligaciones del mismo modo que cualquier otro ciudadano de la República.

Repasemos algunos datos importantes para darle contexto al planteamiento.

Según el censo de 2011, en nuestro país, cerca del 0,8 % de la población tiene dificultades de audición. Esto es 25.771 personas usuarias de la lengua de señas. En Salto, según datos no oficiales, hay al menos doscientos sordos. Este número se desprende de los registros de quienes se han vinculado de alguna manera a la Asociación de Sordos.

Por Ley 17.378 del año 2001 se reconoce a la lengua de señas como lengua natural de las personas sordas. Posteriormente, la ley de educación amplía y profundiza este estatus al establecer explícitamente que la educación debe promover y promulgar el libre ejercicio de las prácticas lingüísticas de la comunidad sorda. Es bueno consignar que en 1910 se abrió en Montevideo el Instituto Nacional de Sordomudos, la primera escuela de sordos del país.

Existen cuatro escuelas públicas para sordos en nuestro país: en Montevideo la Escuela 197, creada en 1910; en Maldonado la Escuela 84, creada en el 73; en Rivera la 105, creada en el 76 y, en nuestro departamento, la Escuela 116, creada en 1977. En el resto del país hay aulas para niños en escuelas comunes.

Las escuelas públicas para sordos son bilingües desde 1986, así como también dos institutos secundarios en Montevideo.

En secundaria, el centro de recursos para alumnos sordos (CERESO) provee de recursos a los estudiantes sordos de todo el país. La Universidad de la República cuenta con servicio de intérpretes de lengua de señas uruguaya para todos los sordos que cursen en dicha institución.

Pero el tema va más allá.

Actualmente, fuera de los centros educativos, ningún ente público de nuestra ciudad cuenta con un intérprete a disposición de ellos, lo que hace que se sientan limitados en muchos aspectos en su vida cotidiana, como una consulta médica, un trámite, una denuncia policial. Esto lleva a situaciones tales como, frente a una denuncia por violencia familiar, por ejemplo, quien va a interpretar sea un familiar directo y parte del problema. O un adolescente en una consulta psicológica, que tiene que ser interpretado por su madre.

Quiero poner sobre la mesa esta problemática y que el Estado asuma que aún tiene mucho para hacer en procura de una inclusión real y efectiva de las personas sordas e hipoacúsicas, incorporando a la currícula educativa la enseñanza de la lengua de señas, contando con intérpretes de esa lengua en todas las reparticiones públicas y priorice la integración de estas personas al mercado laboral.

Es importante como sociedad que las personas sordas puedan gozar de los mismos derechos que gozamos todos.

Mi exposición corresponde a una petición a la intendencia de Salto a efectos de lograr un intérprete de lengua de señas que pueda estar a disposición de los integrantes de la comunidad sorda cuando lo necesiten, en instancias relevantes de su vida en sociedad, cuando no puedan comunicarse eficazmente.

Quiero resaltar el hecho de que la lengua de señas es considerada para los sordos e hipoacúsicos su lengua natural. Es imperioso que se valorice teniendo un intérprete a disposición de quienes lo necesiten para su verdadera inclusión en la sociedad. Si bien la ley 17.378 en su artículo 6 establece que el Estado facilitará a todas las personas sordas el acceso a todos los medios técnicos necesarios para mejorar su calidad de vida, en la práctica no se cumple, porque en Salto no hay cargos para intérpretes de lengua de señas en los centros de atención a la salud ni en ninguna oficina pública, salvo en los centros de enseñanza, cuando profesionales preparados sí los hay en nuestra ciudad. En el CENUR Litoral Norte se dicta actualmente la carrera Tecnólogo en interpretación y traducción de lengua de señas uruguayas español. Si apuntamos a una política lingüística que contemple los derechos de una comunidad como es la sorda, debemos contar con profesionales intérpretes para que establezcan un puente entre ellos y la sociedad, de lo contrario, jamás se podrán incluir realmente por más que exista la ley.

Mi segunda petición refiere a que en un liceo del departamento se imparta la lengua de señas como parte de la malla curricular para poder dar continuidad a la labor realizada por la Escuela 116. No se trata de hacer un favor ni de regalar nada, se trata ni más ni menos de un acto de justicia. Aún hay mucho por hacer.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al Intendente de Salto, a la Comisión de Cultura, al presidente del CODICEN, al director de políticas lingüísticas de la ANEP, a los medios de prensa en general y a la Asociación de Sordos de Salto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora edila. Se procederá como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Mariana Centrón.

SEÑORA CENTRÓN.- Muchas gracias, señor presidente. Buenas noches, compañeras edilas y ediles.

El día de hoy me voy a referir a una problemática que veo que está presente en los discursos de esta campaña electoral pero que todos los aquí presentes tenemos la oportunidad de que se haga realidad revertir esa problemática. Es la problemática del consumo de sustancias.

Se trata de una comunidad: Irutapé, que funciona hace algún tiempo en nuestro medio. Funciona en el lugar donde funcionaba antes Aldea de la Bondad.

Es una comunidad cuyo objetivo general es brindar asistencia integral, acompañamiento y seguimiento para el tratamiento, rehabilitación de aquellas personas y sus familias en situación de vulnerabilidad a causa del consumo problemático de sustancias psicoactivas, desde una perspectiva de respeto de los derechos humanos, género y gestión de riesgos y daños en modalidad de centro de día y comunidad terapéutica, así como también del postegreso.

La estrategia de trabajo de este centro es trabajar en función  de un equipo técnico, multidisciplinario, capacitado, en constante formación y capacitación, facilitar el desarrollo de actividades que contribuyan al logro de los objetivos generales y específicos a través de talleres psicosociales, físico-deportivos, lúdicos, culturales, reeducativos, formativos, laboral y ocupacional.

Tiene una propuesta ambulatoria que busca mejorar la calidad de vida del usuario que se reinserta en su comunidad. Incentivar y acompañar los cambios de estilo de vida, ayudar al usuario a identificar y buscar fuentes de placer alternativas al uso de sustancias, así como también ayudarlo a identificar y visualizar las situaciones de alto riesgo. Mantener un contacto de apoyo acompañando y brindando seguimiento individualizado.

Esta organización apolítica y enmarcada en el plan nacional para erradicar los efectos problemáticos del consumo de sustancias, que supongo que sigue siendo un problema de Estado en virtud de que todos los problemas que trae el consumo de sustancias en tantos y tantos jóvenes y adolescentes de nuestro país, hoy necesita que le pongamos como de interés departamental a los efectos de que logre conveniar con las distintas instituciones, como BPS, Ministerio de Salud Pública y otros.

Salto necesita un lugar de estas características, que trabaje en paralelo con Ciudadela, dispositivo que ha tenido éxito pero que no alcanza. Necesitamos un lugar donde estos jóvenes puedan alejarse del ámbito del hogar que, si antes era atravesado por múltiples problemas, como la violencia, los problemas económicos, la discriminación y tantos otros problemas, hoy le sumamos los problemas sociales que ha ocasionado la pandemia.

Hoy en día, Irutapé funciona a puro pulmón, y los convenios ayudarían a cristalizar el proyecto a más largo plazo.

Solicito que estas palabras con el resumen del proyecto sean enviadas a la Comisión de Salud de la Junta, al área de salud de la Intendencia de Salto, a los medios de comunicación, al Frente Amplio, a BPS y al Ministerio de Salud Pública.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila. Se procederá como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Menalvina Pereira das Neves.

SEÑORA PEREIRA DAS NEVES.- Buenas noches, muchas gracias, señor presidente.

Vamos a hablar de dos temas.

Cumpliendo con el servicio a la comunidad, que nos corresponde como ediles, hoy traemos un planteamiento de la Comisión Vecinal de Colonia 18 de Julio.

La Colonia 18 de Julio, enclavada en la Seccional Policial 4ª de Salto, cuenta con un centro poblado sobre la Ruta N.° 3.

Fue fundada hace más de sesenta años, y su población aproximada es de alrededor de seiscientos habitantes, pertenecientes a más de cien familias.

El pueblo tiene trece manzanas catastrales, incluidas las de la escuela, la plaza de deportes, la cancha y la comisaría.

Los vecinos de Colonia 18 de Julio, desde hace mucho tiempo aspiran a poder ordenar su pueblo mediante la nominación de sus calles, ya que sólo hay tres con nombre: avenida Corrientes, avenida Gran Bretaña y avenida Río Grande.

Faltaría la nominación de ocho calles.

La propuesta de estos salteños es poder llamar a sus calles con nombres bien representativos de nuestro departamento y del Uruguay, y por ello proponen utilizar nombres de nuestros árboles autóctonos.

Es muy importante esto de la nomenclatura de las calles de la colonia porque ellos reciben correspondencia, les van a repartir tarjetas, todo lo que reciben, no hay una referencia para saber adónde van, hay que decir “dos cuadras para acá” o “dos cuadras para allá”. Incluso me ha pasado, las veces que he ido a la colonia, no tengo idea de dónde estoy,  “¿a la casa de Fulanito, dónde está la casa de Fulanito? ¿Cómo me dirijo?”. “Bueno, marche dos cuadras para acá, dos cuadras para allá”. Es muy difícil si no hay nombres de las calles.

Creemos necesario, conveniente y muy atinado el planteamiento, y, para poder cumplirlo, solicito que la versión taquigráfica de mis palabras pase a la Comisión de Nomenclatura de la Junta Departamental de Salto, a la Intendencia de Salto y sean publicadas en los medios de comunicación.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se procederá como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa en uso de la palabra la señora edila Menalvina Pereira das Neves.

SEÑORA PEREIRA DAS NEVES.- Estamos preocupados por el incumplimiento de leyes, decretos y resoluciones que traen aparejados grandes trastornos para el país, y, en este caso, el departamento de Salto.

Hoy nos referimos a la presencia de una plaga nacional del medio rural, el abrojo grande, cuyo nombre científico es Xantium Cavanillessii.

Ya la Ley No. 3.921 del 28 de octubre de 1911, la cual establece: “Créase la Comisión Central de Defensa Agrícola, estableciendo su integración, organización y funcionamiento, previniendo la aparición de plagas que azoten contra la propiedad agropecuaria, la que proveerá de todo lo necesario para reprimir la invasión y propagación de animales y vegetales perjudiciales”.

Luego el decreto 262/983 de 4 de agosto de 1983, y el Decreto 31/986; de este último, transcribo dos de sus artículos:

“Artículo 1º. Declárase obligatoria la destrucción del “Abrojo Grande” (Xantium Cavanillessii Schouw) y del “Abrojo Chico” “Cepa Caballo” (Xantium spinosum L.) en todo el territorio nacional.

“Artículo 2º. Las Direcciones de Sanidad Vegetal y de Agronomías Regionales de la Dirección General de Servicios Agronómicos tomarán a su cargo la dirección de la lucha, a cuyos efectos se les comete, de acuerdo a sus campos respectivos de responsabilidades a:

“1) Organizar y luchar contra ambas plagas en todo el territorio nacional.

“2) Divulgar los métodos de lucha modernos.

“3) Instruir, orientar y asesorar a los funcionarios que actúen en la lucha de las mencionadas plagas.

Cabe acotar que los propietarios de los predios que dan a un camino deben combatir el abrojo y la cepa caballo, del lado que linde con su predio, y algunos no lo cumplen, produciendo graves perjuicios a los propietarios de majadas que pasan por ahí.

Observamos que parte de nuestras rutas y caminos vecinales han sido invadidas por estas plagas, consecuencia del incumplimiento de las leyes vigentes, de parte de aquellas personas a quienes le compete.

Creemos conveniente y necesario, por el bien de la producción agropecuaria, motor indispensable en la economía del país, volver a cumplir con las reglamentaciones vigentes en el combate del abrojo.

Para efectivizar esto, solicito que la versión taquigráfica de mis palabras pase a la Dirección de Sanidad Vegetal del Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca, a la Intendencia de Salto, y sean publicadas en los medios de comunicación.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila. Se procederá como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Hay valores que son muy caros a las inmensas mayorías de los uruguayos, hay valores que han costado mucho defender. Hay derechos que han costado mucho defender. Y en nuestra historia reciente podemos hablar de derechos que se han visto vulnerados y pisoteados en cuanto a trabajadores destituidos, perseguidos, secuestrados, asesinados y desaparecidos.

Pero en la actualidad, señor presidente, es muy preocupante la situación que se está dando en nuestro país y no muy lejos de esta sede, en nuestro departamento y en nuestra ciudad, ante despidos arbitrarios fundamentados específicamente por las patronales, en el coartar la libertad de pensamiento y de expresión, y con un nivel de violencia que los uruguayos ya no estábamos acostumbrados a ver.

Hay muchos trabajadores que han perdido sus lugares de trabajo por la pandemia, por la situación socioeconómica que ésta produce. Pero hay muchos uruguayos y muchos salteños que perdieron su lugar de trabajo por pensar y por expresarse  en forma diferente a las patronales.

Y esto no es apenas un hecho aislado de “no me gusta lo que pensás y lo que decís”.

En estos últimos tiempos, señor presidente, hemos sido testigos de hechos aberrantes. Un hombre en situación de calle, un hombre joven, prendido fuego vivo. A los pocos días, una mujer también en situación de calle, prendida fuego viva. En estos últimos días, ahora, cerquita nomás, algunos uruguayos con consumo problemático de drogas, fueron abordados, asaltados y golpeados cobardemente por bandas armadas con bates de béisbol.

Eso se suma a algunos casos que provienen incluso desde las jerarquías, con allanamientos, con abuso o uso excesivo de la fuerza. Algunos casos, como el que sucedió en Salto, como irrupción ilegal de la fuerza policial en hogares también con violencia, con destrato, sin mediar una orden judicial y hasta con la incautación de elementos y destrucción de la propiedad y de los bienes que ella contenía.

También hemos asistido a algunos casos de justicia por mano propia. Y esto no es casual, señor presidente, esto no es casual.

Esta escalada  en los niveles de violencia desde los estamentos oficiales y desde los propios uruguayos, que se tornan en pandillas –porque no son grupos, son pandillas- violentas o de ciudadanos individuales que toman la justicia por mano propia, se ven exacerbados por algunos discursos cargados de violencia y de odio, cargados de revanchismo, y algunos provenientes de algunas jerarquías a nivel político.

Es preocupante, señor presidente, esta violencia exacerbada no puede suceder en nuestro país, no puede suceder, mucho menos, en un departamento en el que nos cruzamos en la calle y nos conocemos todos.

Yo apuesto señor presidente, y creo que todos los ediles presentes en sala, a un Uruguay que es democrático, en el que se valora la vida, en el que se valora la dignidad de las personas y en el que se valora la libertad de pensar, de expresarse y de actuar respetando las libertades de los demás.

Es mi iniciativa, señor presidente, que usted envíe la versión taquigráfica de mis palabras a todos los medios de comunicación (de prensa, orales, televisivos y digitales) para que la ciudadanía de Salto se sume y generemos una campaña de buena convivencia entre los uruguayos y, en nuestro caso, entre los salteños.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil. Se procederá como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Gervacio Carbajal.

SEÑOR CARBAJAL.- Buenas noches, señor presidente, señores ediles, medios de comunicación y público en general.

En esta oportunidad quisiera referirme al estado de las calles 25 de Agosto al 1200 y Misiones al 1200, las que se encuentran deterioradas, ya que allí se realizaría la colocación de bitumen y no lo han hecho. Las calles están con relleno y los días de lluvia la erosión del agua forma barrial y corre la tierra hacia las bocas de tormentas que quedan tapadas y no dejan correr el agua, por lo que quedan intransitables tanto para vehículos como para los peatones. Este proyecto es del barrio Ceibal suroeste, en la zona del estadio Rufino Araujo, del club Ceibal.

Quisiera que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al señor Intendente, a Dirección de Obras de la Intendencia de Salto, a la Comisión de Obras de esta Junta y a todos los medios de comunicación.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil. Se procederá como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Eduardo Godoy.

SEÑOR GODOY.- Muchas gracias, señor presidente.

Quisiera hacer oír la voz de gente de nuestro pueblo, se ve muy perjudicado con la problemática de la pandemia, que, como es de conocimiento, afectó a todos: organismos públicos, privados, y también a la gente común.

El caso es de jubilados y pensionistas, al surgir este inconveniente, en nuestro departamento se tomó una resolución por parte de la Intendencia de Salto, servicio de ómnibus, retirar el uso de los pases libres de estas personas de avanzada edad, personas con discapacidad, que hacían uso del servicio urbano de pasajeros con el pase libre. No discrepamos en todo con la medida, porque de esa manera se evitaba que salieran de paseo, es gente de riesgo, de esa manera quedaban en sus casas como debíamos hacerlo todos;  y proponemos una solución para esta gente, que desde servicio de ómnibus se revea la situación en el sentido de otorgar un abono por veinte viajes mensuales gratis para poder concurrir al médico, pagar sus facturas, cobrar sus jubilaciones, pensiones, levantar medicamentos.

Por eso solicitamos que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al señor Intendente, al señor Director de Ómnibus, y a los medios de comunicación.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se procederá como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa en uso de la palabra el señor edil Eduardo Godoy.

SEÑOR GODOY.- El otro asunto es sobre Pueblo Olivera.

Los vecinos de Pueblo Olivera piden la reparación de la caminería que va desde la Ruta 4 hasta el Pueblo, son nueve kilómetros, está en estado calamitoso, intransitable.

También solicitan la reparación del alumbrado público, tienen muchas carencias, prácticamente el pueblo está a oscuras, las lámparas están quemadas.

También solicitan la limpieza del tanque de almacenamiento de agua potable y la reparación de la cañería.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea derivada al municipio de Lavalleja para que tome cartas en el asunto y busque una solución para estos vecinos.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil. Se procederá como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Germán Milich.

SEÑOR MILICH.- Muchas gracias. Buenas noches.

Quería comentar algo referido a una excelente noticia de las últimas horas, y es la resolución referida a la demanda de Aratirí contra el gobierno uruguayo.

Independientemente de si el Estado uruguayo ganó o Aratirí perdió, eso es secundario, sí quiero destacar que se obtuvo un fallo favorable y una condena a Aratirí por cuatro millones cien mil dólares más o menos, lo que da la pauta que en Uruguay las cosas no se hicieron tan mal en los gobiernos anteriores. Primer punto.

Segundo punto. Quiero referirme a la actitud de un jerarca del actual gobierno multicolor que fue como testigo a declarar oportunamente en contra del gobierno uruguayo. No voy a decir quién es porque todos lo conocemos, todos sabemos quién es el señor que hizo esa canallada.

Y después quiero reiterar lo que dijo una catedrática en geología, Leda Sánchez, lo vi en televisión hace un rato, en el sentido de la actitud de ese jerarca que fue a declarar contra Uruguay en el juicio contra Aratirí, había tenido una actitud traidora, palabras más, palabras menos dijo eso. En definitiva, es lo me que parece a mí lo que ocurrió. La actitud de ese amigo fue muy desleal para nuestro gobierno, pero ni así el Uruguay fue condenado.

Y por último, quiero repetir las palabras de dos parlamentario. Primero del diputado herrerista él –no me sale el apellido ahora-, que dijo que la actitud de ese jerarca que fue a declarar en contra del Uruguay, un detalle menor le parece a él, lo importante es que Uruguay, papapa…

Y por último, destacar lo que dijo el parlamentario Alejo Umpiérrez –creo que es-, y dijo, entre otras cosas, después de explayarse sobre el asunto de Aratirí, Uruguay  y la mar en coche, que –textual-: “los padres de este éxito fueron los gobiernos anteriores” –cierro comillas-.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Martín Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Gracias, señor presidente.

Solo para recordarle al edil que me antecedió en la palabra, que no se pueden hacer alusiones políticas ni de tenor personal en el uso de la media hora previa.

Gracias.

(Dialogados)

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, nos queda un minuto, en caso que no haya necesidad de decir algo relevante en este minuto, continuamos con el orden del día.

SEÑOR SILEA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Mauricio Silea.

SEÑOR SILEA.- Muchas gracias, señor presidente.

Quisiera que se ponga a consideración obviar la lectura de los asuntos entrados, ya que hay repartido.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos en consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (20 en 20)

Pasamos al:

ORDEN DEL DÍA

1.-        SOLICITUD DE LICENCIA DE LA SEÑORA EDILA  ANALÍA FROLA, DESDE EL 3 DE AGOSTO HASTA EL 20 DE NOVIEMBRE DE 2020. (ASUNTO N.º 198/2020)

2.-        INFORME DE PRESIDENCIA.

3.-        INFORME DE COMISIONES

 Pasamos a:

  1.-        SOLICITUD   DE  LICENCIA  DE  LA   SEÑORA     EDILA  ANALÍA FROLA, DESDE EL 3 DE AGOSTO HASTA EL 20 DE NOVIEMBRE DE 2020. (ASUNTO N.º 198/2020)

Se dará lectura por secretaría.

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Salto, 3 de agosto de 2020

Señor Presidente de la Junta Departamental de Salto

Alberto Subí

Presente

De mi mayor consideración:

Por la presente, Analía Frola, edil titular del Partido Colorado, por la Lista 2007, solicita le sea concedida licencia por motivos personales a partir del día 3 de agosto de 2020 y hasta el día 20 de noviembre de 2020 inclusive.

Sin otro particular le saluda  a usted muy atentamente

ANALÍA FROLA –Edil titular Lista 2007 Partido Colorado-.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (21 en 21)

SEÑOR DE PAULA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil De Paula.

SEÑOR DE PAULA.- Muchas gracias, señor presidente.

Para ingresar en el orden del día dos asuntos de la Comisión de Desarrollo y Descentralización: Asunto N.º 174 de la Sociedad de Fomento Avícola de Salto. Y Asunto N.º 188 de la Asociación Agropecuaria de Salto.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el Asunto N.º 174 de 2020.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Pasamos a considerar el Asunto N.º 188 de 2020.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Gustavo Bentos Pereira.

 SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Para solicitarle al cuerpo, señor presidente, ingresar al orden del día el Oficio N.º 337/2020, sobre la Ley 19.360, su art. 45: Tolerancia cero de alcohol en sangre para conductores de vehículos motorizados.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

SEÑOR GODOY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Eduardo Godoy.

SEÑOR GODOY.- Muchas gracias, señor presidente.

Queremos hacer una consulta sobre un asunto que hicimos entrar el pasado viernes 31 para incluir en el orden del día, referido a una moción sobre la rebaja del sueldo del futuro intendente, poner a consideración del cuerpo, de ser necesario, considerarlo o no.

SEÑOR PRESIDENTE.- Le damos la palabra al señor Secretario Letrado sobre ese tema.

SEÑOR SECRETARIO LETRADO.- Cuando se me consultó si era pertinente ingresarlo al orden del día sin haber pasado por la comisión asesora, o sin haberlo ordenado el plenario, no se puede, conforme a lo establecido en el Art. 25 del Reglamento Interno.

 Por lo tanto, para ingresar un asunto al orden del día lo tiene que resolver el plenario o lo tiene que resolver la comisión asesora. Y en este caso puntual, no tiene ninguna de las dos resoluciones: ni solicitud del plenario ni solicitud de la comisión asesora. Por ese motivo no fue incluido en el orden del día.

SEÑOR GODOY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR GODOY.- Entonces, pido que se ponga a consideración en este momento, pedirle al plenario para incluirlo en el orden del día.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Buenas noches, señores ediles. Gracias, señor presidente.

Debo decir, con relación a la consideración que está solicitando el señor edil, que, de acuerdo al informe que está dando el señor Secretario Letrado, ese tema está en la Comisión de Hacienda, porque hay no solamente desde una bancada, sino solicitudes de varias, y, por lo tanto, creo que no es propicio acompañar que hoy se incluya en el orden del día. Lo que sí es propicio que lo que han pasado los ediles se incluya en la comisión respectiva para ser tratado con los demás temas que están. Eso es lo que propongo.

No sé si la bancada colorada acompaña.., no votar incluirlo dentro del orden del día.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

La comisión tiene alguna propuesta ya presentada, la Comisión de Hacienda, y hay señores ediles de las diferentes bancadas que han solicitado, y que estamos recabando información histórica de nuestro departamento y además comparativa con los otros departamentos para el análisis del tema.

Quienes participamos, los titulares de la comisión y quienes hemos participado como suplentes, estamos en el estudio del tema, estamos intentando llegar a una posición consensuada entre todos los ediles, y creo que la cortesía parlamentaria indica que el tema permanezca en la comisión. Tenemos tiempo todavía para el tratamiento del tema y para la votación de esto, que debe ser previo a las elecciones departamentales, y creo que incurrir en el apresuramiento de tratarlo hoy lo que va a hacer es que se desvirtúe la discusión del tema y que algunos datos de los que estamos manejando falten en las argumentaciones, y falten sobre todo en la parte resolutiva.

Por lo tanto, la bancada del Frente Amplio estamos contestes con el edil Villas Boas de que el tema permanezca en la órbita de la comisión, se reciban todos los proyectos debidamente articulados –como dice nuestro Reglamento- en el seno de la comisión, y ahí le damos la discusión para después asesorar al plenario en este tema.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PERTUSATTI.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Martín Pertusatti.

SEÑOR PERTUSATTI.- Muchas gracias, señor presidente.

Dada las explicaciones del edil del Partido Colorado y del edil del Frente Amplio, ambos miembros de la comisión de Hacienda, el Partido de la Gente no va a acompañar incluir en el orden del día de hoy lo solicitado por el edil Godoy.

Muchas gracias.

SEÑOR BURUTARÁN.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Martín Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Gracias, señor presidente.

Exactamente, a iniciativa de esta bancada, y a iniciativa, como dijo el edil Villas Boas, de algún otro candidato, está en la Comisión de Hacienda, la cual integramos, por lo que lo invito al edil que propone que participe el próximo jueves de la comisión, donde va a ser tenida en cuenta su propuesta, junto con todas las otras que están en estudio. Y la idea de esto es llegar a un consenso y, evidentemente, si lo ponemos en debate a este asunto difícilmente haya un consenso porque no hay una base de estudio del tema.

También proponemos que siga en comisión.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Mantiene su moción, señor edil Godoy?

SEÑOR GODOY.- Si es de interés de los señores ediles que estudiaron en comisión, que pase a comisión.

SEÑOR PRESIDENTE.- Que continúe en comisión.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- En la comisión hay…, creo que este pedido que llega hoy debe ser integrado a la comisión. Porque no sé si dice exactamente lo mismo que dice las que ya están. En ese caso, deben cambiar su postura y decir que lo que presentaron hoy que pase a la Comisión de Hacienda.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ya fue enviado.

Continuamos con el orden del día.

SOCIEDAD FOMENTO AVÍCOLA DE SALTO SOLICITA SE DECLARE DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LA 78.ª EXPOSICIÓN REGIONAL 65.ª NACIONAL DE AVICULTURA A REALIZARSE DEL 1 AL 9 DE AGOSTO.  (ASUNTO N.º 174/2020).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

Lo consideramos en particular.

Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

Artículo 2º es de orden.

Continuamos con la Comisión de Desarrollo Departamental y Descentralización.

ASOCIACIÓN AGROPECUARIA DE SALTO SOLICITA SE DELARE DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LA 112.ª EXPOSALTO  A REALIZARSE DEL 1 AL 4 DE OCTUBRE. (ASUNTO N.º 188/2020).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

Lo consideramos en particular.

Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

Artículo 2º, es de orden.

Pasamos al otro tema incluido.

LEY N.º 19360, ARTÍCULO 45: TOLERANCIA CERO DE ALCOHOL EN SANGRE PARA CONDUCTORES (SOLICITUD SR. EDIL CÉSAR BENTOS PEREIRA)

Tiene la palabra el señor edil Bentos Pereira.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Muchas gracias, señor presidente.

La bancada de ediles del Frente Amplio decidió traer este tema al plenario para ser tratado pues nos preocupan algunas manifestaciones por parte de algunos integrantes del actual gobierno nacional, como por ejemplo el Ministro de Ganadería Agricultura y Pesca, el señor Uriarte; el mismo Presidente de la República, así como también algunos particulares relacionados directamente con la producción y comercialización de vinos.

Estos manifiestan públicamente que se debería de rever la ley N.º 19.360, en su Artículo 45 que establece: “Todo conductor estará inhabilitado para conducir vehículos de cualquier tipo y categoría que se desplacen en la vía pública cuando la concentración de alcohol en sangre o su equivalente en términos de espirometría sea superior a 0.0 gramos por litros”. Por lo que escuchamos recientemente por  las nuevas  autoridades de la Unasev sobre que estarían dispuestos a revisar la ley, a lo cual nos oponemos, y así mismo buscamos y esperamos que esta junta departamental  también se oponga con firmeza.

Esto va más allá de cualquier ideología política, señor presidente, estamos hablando del bien jurídico más valioso que es la vida.

De hecho, días atrás la Mesa Interinstitucional de Tránsito hizo pública una  proclama a favor de  esta ley. En esta proclama, la que por cierto fue firmada por diferentes  actores de nuestra  sociedad: médicos, técnicos, científicos, referentes de instituciones civiles y sociales, por ejemplo, la misma directora departamental de salud, víctimas o familiares de víctimas de siniestros  de tránsito, manifiestan su rechazo a que la Ley 19.360: tolerancia 0.0 gramos de alcohol en sangre para conductores de vehículos motorizados  pueda ser modificada.

El doctor Fernando Machado, jefe de emergencias del hospital de Clínicas, el doctor Julio Trostchansky, profesional reconocido, estudioso y comprometido con la temática, ambos científicos afirman que 0.3 gramos de alcohol en sangre al momento de conducir afectan nuestros reflejos, nos generan confianza excesiva que nos inhibe  de tomar algunas prevenciones importantes como colocarnos el cinturón de seguridad, olvidarnos de encender las luces, no tomamos  real dimensión  de la velocidad, encendemos la radio, el sonido y la visión  son claramente alterados, entre otras cuestiones.

Es decir: apuntamos al sentido común de cada uno de los ediles que componen este cuerpo, a su responsabilidad como legislador departamental, a  su compromiso con la sociedad toda. Si algo está bien y dio buenos resultados por qué tocarlo, para qué modificarlo.

Recordemos que estamos hablando de vidas humanas, sin mencionar los otros costos millonarios que acarrea cualquier accidente de tránsito.

Sabemos que desde nuestro lugar no somos quienes vamos a modificar o no esta ley, pero como órgano gubernamental departamental serio y responsable debemos manifestar nuestra opinión y compromiso repudiando la modificación de dicha ley.

Señor presidente, el 75 % al 80 % de la opinión pública está de acuerdo con la aplicación de  esta ley, nosotros somos sus representantes, basta simplemente con escucharlos y no caer en chicanas políticas.

Señor presidente, según los datos de la Unasev es evidente la disminución de los siniestros de tránsito, lesionados, lesionados graves  y fallecidos si comparamos las cifras del 2015, año que se establece el Artículo 45 en su especificación  de tolerancia 0.0 gramos de alcohol por litros de sangre, con las cifras del año 2019.

No corresponde en esta ocasión establecer criterios si somos buenos o malos por consumir alcohol, si nos divertimos más o nos divertimos menos con una copa de más, si nos genera bienestar, nos desinhibe, o nos genera un estado de depresión o  angustia, ese no es el eje de la discusión.

Tiene que quedar claro si usted es adulto y quiere  consumir alcohol, consuma, ninguna ley se lo prohíbe. Cada uno es responsable de sus actos, de su cuerpo y de su propio bienestar.

Ahora, si somos responsables…

SEÑOR PRESIDENTE.- Disculpe, tengo que interrumpirlo señor edil, tengo que suspender la sesión porque estamos sin cuórum.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Muchas gracias.

(SIENDO LA HORA VEINTE Y CUARENTA Y CINCO MINUTOS SE RETIRAN DE SALA LOS SEÑORES EDILES) 

 

Versión sujeta a correcciones

VERSIÓN  TAQUIGRÁFICA  CORRESPONDIENTE AL

ACTA N.° 163

103ª SESIÓN ORDINARIA

En la ciudad de Salto, a los dieciséis días del mes de julio del año dos mil veinte, siendo la hora veinte y dos minutos, se reúne la JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO en SESIÓN ORDINARIA, bajo la presidencia de su titular, señor edil Alberto SUBÍ, con la asistencia de los siguientes señores ediles:

TITULARES SUPLENTES
MARTÍN PERTUSATTI ÁNGEL ERRECALDE
DAYANA AÑASCO CARLOS BEASLEY
LEODAR DE PAULA SILVIO TRINDADE
LILIANA FILONENKO MIGUEL GIRARD
GRACIELA BEPPO MAURICIO SILEA
GERVACIO CARBAJAL CARMEN ORTIZ
JORGE PINTOS JULIO FLORES
FERNANDO IRABUENA AGUSTINA VIERA
GERMÁN MILICH  GABRIELA MOREIRA
JOSÉ SILVA AMALIO SILVA
ALBERTO VILLAS BOAS JUAN DE LOS SANTOS
GRANDENEL CARDOZO HUGO PREVIALE
  MENALVINA PEREIRA DA NEVES
  NICOLÁS BURUTARÁN
   

Con licencia los señores ediles: Gonzalo COUTINHO RODRÍGUEZ, Alejandro IRIGOYEN, Lourdes ACEVEDO,  Marcelo RODRÍGUEZ, Analía FROLA.

Actúa en Secretaría el señor Secretario General, Dr. Manuel M. BARREIRO.

Como Jefa Departamento de Taquigrafía su titular, señora Ana G. MACCIÓ.

Asiste el Secretario Letrado de la Corporación, Dr. Pablo PERNA.

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches, señores ediles.

Siendo la hora veinte y dos minutos y estando en cuórum, damos comienzo a la 103ª Sesión Ordinaria, Acta N.°. 163.

Damos comienzo a la

MEDIA HORA PREVIA

Tiene la palabra el señor Edil Gervacio Carbajal.

SEÑOR CARBAJAL.- Buenas noches señor presidente, señores ediles, medios de comunicación y público en general.

En esta oportunidad quisiera referirme a las señalizaciones de tránsito en nuestra ciudad.

He notado que en barrios como Salto Nuevo, Progreso y Zona Este las señalizaciones de cebras para peatones no están marcadas visiblemente, asimismo las cebras peatonales de los centros educativos: escuelas y liceos. Con el tránsito periódico de vehículos se han borrado parcial o totalmente.

Quisiera enviar la versión taquigráfica de mis palabras a la comisión de Tránsito de la Intendencia de Salto, a la comisión de Tránsito de esta junta departamental.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se procederá como usted lo solicita

Continúa en uso de la palabra el señor edil Gervacio Carbajal.

SEÑOR CARBAJAL.- Quisiera referirme al estado de los puentes.

Una de mis preocupaciones que he manifestado en varias ocasiones es el estado de los puentes y sus basurales. Este problema parece no tener solución, o al menos no la han encontrado desde la intendencia, porque a pesar de que solicitamos que se realice limpieza periódica de estas zonas no hemos visto grandes cambios.

En los puentes: Orestes Lanza, Patulé y Treinta y Tres siguen habiendo malezas y basurales, que en algunos casos son pequeños basureros, donde se juntan insectos y roedores, además de perros muertos.

Quisiera que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a Parques y Jardines de la Intendencia de Salto, a la comisión de Salud e Higiene de esta junta, al señor Intendente y a los medios de comunicación tanto oral como escrito.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil. Se procederá como usted lo solicita.

Tendrían uso de la palabra ediles que no están en sala.

Tiene la palabra la señora edila Menalvina Pereira das Neves.

SEÑORA PEREIRA DAS NEVES.-  Buenas noches, muchas gracias.

Señor presidente, señores ediles: mientras visitábamos el barrio Ayuí Norte, una populosa zona donde ha habido un crecimiento de su población en los últimos años, vimos, con asombro y preocupación, que el aumento demográfico y de viviendas no fue acompañado por las necesarias mejoras sanitarias.

Muchas de las familias que viven allí son numerosas, con muchos niños y jóvenes, lo que agudiza las carencias, ya que el abandono al que han sido objeto de parte de la intendencia y OSE ha provocado el desborde de aguas servidas por las veredas y el crecimiento de abundante vegetación.

En épocas de pandemia, en la que ha habido una necesaria disminución del horario escolar, los niños permanecen más tiempo en el hogar, y es cuando más se nota la falta de un lugar donde realizar deportes al aire libre.

Pudimos comprobar que había una docena  de niños sentados juntos, sin distanciamiento social, en la placita de Saturnino Ribes y Herrera y Obes. No tienen la posibilidad de jugar al fútbol en la cancha de Barcelona, ya que está inundada de agua y barro. La Intendencia de Salto canalizó los pluviales, y desembocan en esa cancha.

El daño social hacia los niños y jóvenes de las poblaciones más vulnerables nos preocupa y ocupa.

Muchas veces, para poder llegar a la calle hay que pisar aguas servidas, sobre todo por los niños, que caminan a pasos más cortos.

El Uruguay es un país con gran tradición futbolera, y esto no escapa a nuestro departamento, donde hay cuatro mil niños que juegan al fútbol, por lo que contar con una cancha en buen estado es de gran necesidad.

El tema de las aguas servidas que corren por la calle traen aparejado el crecimiento de gran cantidad de malezas, lo que provoca la proliferación de insectos, como el vector de la Leishmaniasis, Lutzomyia Longipalpis (que crece en la humedad y en la materia orgánica en descomposición) y el Aedes Aegypti, mosquito trasmisor del Dengue (que crece en el agua).

También pudimos observar perros con síntomas de Leishmaniasis, cosa que sabíamos que podría ocurrir, ya que esta es la zona más afectada por la enfermedad, y se encuentra a pocas cuadras de donde se produjo el primer caso humano de la enfermedad.

Lo insalubre del ambiente pone en peligro la salud y la vida de muchas personas, y sobre todo de los más pequeños.

Creemos en la igualdad de oportunidades para todos los uruguayos, y por eso reclamamos la solución urgente de los problemas que sufren a diario estos vecinos de Ayuí Norte.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras pase a la comisión de Salud, Higiene y Medio Ambiente de la Junta Departamental de Salto, a OSE, a la Intendencia de Salto, y sean publicadas en todos los medios de comunicación.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila. Se procederá como usted lo solicita.

Tiene la palabra el señor edil Silvio Trindade.

SEÑOR TRINDADE. Señor presidente, quiero trasmitir una preocupación que están viviendo los trabajadores ladrilleros.

En  la administración anterior, en cumplimiento del convenio firmado oportunamente con unos treinta ladrilleros, se procedió a realizar la infraestructura necesaria para que pudieran trabajar.

También se instaló en el predio cercano al vertedero una bomba de agua y se cedió un campo para el cuidado de los caballos.

También se realizaba la compra de ladrillos por el gobierno departamental descontando en parte con la entrega de tierra para su fabricación.

Hoy se le ha retirado el campo para los caballos, y eso ha causado la muerte de casi cien de ellos. Y esto se debe a que los animales ingieren bolsas plásticas que salen del vertedero. No se les compra más ladrillo ni se les lleva la tierra y si les llevan, lo que les llevan es tierra no apta para ladrillos, demostrando la falta de compromiso y de empatía hacia los trabajadores.

También se reclama el funcionamiento urgente de la  bomba de agua para el trabajo y el consumo.

En definitiva, señor presidente, lo que reclaman es el cumplimiento correcto del convenio para la continuidad digna de la fuente de trabajo y de su sustento para la familia de los trabajadores.

Señor presidente, solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea elevada al Intendente de Salto, al director de Servicios Públicos, al Senador Germán Coutinho, al Diputado Omar Estévez y a los medios de prensa en general.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil. Se procederá como usted lo solicita.

Señores curules, no habiendo más ediles anotados en la media hora previa, tenemos aún veinte minutos para hacer uso de la misma. Si algún edil desea hacerlo este es el momento.

Tiene la palabra el señor edil Jorge Pintos.

SEÑOR PINTOS.- Buenas noches, señor presidente. Buenas noches a todos los presentes.

En esta ocasión quiero referirme a los cargos de confianza política o designaciones directas de la Intendencia de Salto.

Como todos saben, las formas de ingreso a la intendencia son por sorteo  y concurso, como lo define el estatuto del funcionario. Pero existe la forma de ingreso por la designación directa o cargo de confianza política. Claramente no son funcionarios ya que no ingresaron por concurso o sorteo. Son designaciones directas.

Hemos escuchado muchas veces “los que entran conmigo se van conmigo”. Cosa que al final todos los que ingresan por “confianza política” (siendo conscientes de la forma en la que están adquiriendo el trabajo), terminan pretendiendo ser funcionarios y exigiendo que se les reconozca la permanencia en dichos puestos de trabajo.

Como es lógico, estos cargos deben ser cesados y nadie debe sorprenderse, y mucho menos mostrar debilidad a la hora de tomar la decisión de cesar a estos cargos de confianza política, por más que la mediatización del tema genere dudas.

Pero la sociedad necesita señales claras del sistema político. Mucho más en estos tiempos electorales donde el gremio pretende hacer como que está preocupado por los funcionarios. Mirando hacia otro lado y haciéndose el distraído sobre la diferencia entre una designación por cargo de confianza política y un funcionario. Y solamente termina siendo un trabajo político para un determinado sector. En definitiva, usando a estas designaciones en tiempos donde la oferta de trabajo es tan escasa, producto del resultado de malas gestiones de gobierno que terminaron claramente perjudicando al departamento y su desarrollo.

Es tiempo de enviar señales claras a la ciudadanía. Y por eso debemos comenzar valorizando primero que nada el estatuto del funcionario. Respetar las formas de ingreso que allí se definen. Y de esta manera, ser lo más equitativo con la ciudadanía.

Es por esto que los cargos de confianza y designaciones directas deben ser cesados en todos los finales de gobierno sin dudar. Es más, me atrevo a reclamar que estos no puedan acceder a beneficios full-time, horas extras y compensaciones, como estamos acostumbrados a ver en las diferentes resoluciones. Y así ayudando a hundir más el departamento en una crisis económica que es solamente culpa del sistema político. Culpa de las lamentables gestiones de gobierno, donde vemos que cualquiera que ingresa por designación política en un soplo tiene más grado y cargo que un funcionario de carrera y años de trabajo.

Este claramente no es el camino.

Es por esto que reclamo a todo el sistema político que estas cuestiones puedan resolverse y definirse de forma clara y que de una vez por todas valoremos a los funcionarios de la Intendencia de Salto. Que de una vez por todas puedan tener la posibilidad de tener una carrera funcional sin perjuicio de los gobiernos que circunstancialmente estén gobernando.

En el año 2019, mediante pedido de informe, se nos decía que había ciento sesenta y siete designaciones directas que culminaban el 30 de junio de 2020. Para sorpresa, antes de finalizar el mes de junio, se nos dice que son treintaiuna las designaciones directas que finalizan el 30 de junio.

Tampoco nos olvidamos del llamado a sala al intendente en el año 2018, donde nadie tenía idea del número de ingresos por designación directa. Claramente no diciendo la cifra real. Obviamente que estos manejos nos hacen dudar de que las cifras sean mucho mayores de lo que creemos.

Es momento de definir claramente estas cuestiones y valorar el estatuto y sus funcionarios como debe ser. Es momento de construir Salto y enviar señales políticas claras a la ciudadanía.

Es por esto que pido que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al señor intendente, a los candidatos a intendentes y a todos los medios de prensa.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil. Se procederá como usted lo solicita.

Señores curules nos quedan dieciséis minutos de la media hora previa, quien quiera hacer uso de la palabra, puede hacerlo; en caso contrario, continuaremos con el orden del día.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Juan de los Santos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Muchas gracias, presidente.

Quisiera poner a consideración obviar la lectura de los asuntos entrados.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en consideración. Se pasa a votar.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Pasamos a considerar el

ORDEN DEL DÍA

1.-       INFORME DE PRESIDENCIA.

ARCHIVO ART. 107 DEL REGLAMENTO INTERNO.

COMISIÓN DE SALUD, HIGIENE Y MEDIO AMBIENTE: OFICIOS N.° 749, 835, 837, 930, 934, 973, 994, 1093, 1171, 1205/2018; 94 Y 97/2019; RESOLUCIÓN N.° 250/2018; ASUNTOS NºS. 514/2018; 101, 125, 227, 239, 243 Y 249/2019; REFERENCIA AL ASUNTO N.° 733/2017.

2.-       INFORME DE COMISIONES.

2.1.-    HACIENDA Y PRESUPUESTO

2.1.1.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN POR EL QUE SE REMITE AL TRIBUNAL DE CUENTAS, EXPEDIENTE MUNICIPAL N.° 14.981/2020, CARATULADO: IDS. REMITE RENDICIÓN DE CUENTAS AÑO 2019. (ASUNTO N.° 145/2020.

2.1.2. PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A EXONERAR TASA PERMISO EDIFICACIÓN COOPERATIVA COVICONUFH PADRÓN N.° 36.947. EXPEDIENTE N.° 12.388/2020. (ASUNTO N.° 152/2020).

2.2.-    SALUD, HIGIENE Y MEDIO AMBIENTE

2.2.1. PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A DECLARAR ESPECIE “GUAVIYÚ” REPRESENTATIVA DEL DEPARTAMENTO. EXPEDIENTE N.° 12.886/2019. (ASUNTO N.° 363/2019).

Pasamos al punto:

1.-       INFORME DE PRESIDENCIA.

ARCHIVO ART. 107 DEL REGLAMENTO INTERNO.

COMISIÓN DE SALUD, HIGIENE Y MEDIO AMBIENTE: OFICIOS N.° 749, 835, 837, 930, 934, 973, 994, 1093, 1171, 1205/2018; 94 Y 97/2019; RESOLUCIÓN N.° 250/2018; ASUNTOS NºS. 514/2018; 101, 125, 227, 239, 243 Y 249/2019; REFERENCIA AL ASUNTO N.° 733/2017.

Pasamos a:

2.-       INFORME DE COMISIONES.

2.1.-    HACIENDA Y PRESUPUESTO

2.1.1.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN POR EL QUE SE REMITE AL TRIBUNAL DE CUENTAS, EXPEDIENTE MUNICIPAL N.° 14.981/2020, CARATULADO: IDS. REMITE RENDICIÓN DE CUENTAS AÑO 2019. (ASUNTO N.° 145/2020.

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Lo consideramos en particular.

Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Artículo 2º es de orden.

Pasamos a:

2.1.2. PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A EXONERAR TASA PERMISO EDIFICACIÓN COOPERATIVA COVICONUFH PADRÓN N.° 36.947. EXPEDIENTE N.° 12.388/2020. (ASUNTO N.° 152/2020).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Lo consideramos en particular.

Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Artículo 2º es de orden.

Pasamos a:

2.2.-    SALUD, HIGIENE Y MEDIO AMBIENTE

2.2.1. PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A DECLARAR ESPECIE “GUAVIYÚ” REPRESENTATIVA DEL DEPARTAMENTO. EXPEDIENTE N.° 12.886/2019. (ASUNTO N.° 363/2019).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Lo consideramos en particular.

Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Artículo 2º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Artículo 3º es de orden.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Por una consulta.

En el Capítulo II de nuestro Reglamento Interno, en el Artículo 9, de la elección de presidente y vices, establece textualmente que la duración en el cargo de la mesa de la junta departamental es por el período de un año.

Noté que en la confección del orden del día no estaba prevista la elección de autoridades, pensé que en el informe de presidencia se iba a hacer alguna alusión al respecto, y es mi interés consultar a la mesa acerca de este asunto apenas de la democracia: qué tiene pensado, qué tiene para informarnos, cuándo está previsto que se haga esta sesión; que en la primera del período ordinario es una sesión extraordinaria pero la subsiguiente se hace en la misma sesión ordinaria.

La consulta es esa: qué tiene para informar la mesa al respecto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, señor edil.

Le pasamos su inquietud al señor Asesor Jurídico.

SEÑOR SECRETARIO LETRADO.- Buenas noches.

Al menos desde el punto de vista jurídico, cuando se me preguntó por parte de la mesa cómo quedábamos en esta situación, nuestra opinión es que en virtud de que se aprobó la Ley 19.875, la que prorroga y posterga todos los miembros electivos de los gobiernos departamentales, esto es intendente y junta departamental, este período de gobierno, tanto del ejecutivo como del legislativo, legalmente quedó postergado.

Qué pasa con la posición de la mesa o del presidente y sus respectivos suplentes: nosotros entendemos que por esta ley ha quedado postergado también, prorrogado el período por el cual deberían de permanecer.

Hay en esto, reconozco y tengo que decirlo, diferentes posiciones en diferentes juntas departamentales de los diecinueve departamentos, y quien les habla integra el grupo de los asesores jurídicos a nivel nacional, y algunas juntas  han tenido criterios muy diferentes. Algunas juntas han ratificado la mesa, otras no lo han tratado porque consideran que ha quedado postergado, por lo tanto, no hay un criterio único.

Nosotros tratando de conciliar la ley a nivel nacional que posterga el período de gobierno, analizando el Reglamento Interno y especialmente lo que es el Artículo 7 y el Artículo 9, hay cinco períodos legislativos; por lo tanto, si hay cinco períodos legislativos y hay una ley que posterga el período de gobierno, nosotros no tendríamos por qué aprobar nuevamente un nuevo presidente o cambiar la mesa porque los períodos legislativos son cinco. Y por una cuestión netamente excepcional, mundial, se vio postergado por primera vez en la historia. No solamente eso, sino que si también nosotros lo coordinamos conjuntamente con el Artículo 10, donde habla de prórroga de la mesa, que dice textualmente: “hasta que se efectúe la elección de la mesa seguirá actuando  la mesa del año anterior”, nosotros no vemos ningún impeditivo legal para que esta mesa constituida por la presidencia siga hasta el fin del mandato en consonancia e interpretación de la Ley 19.875 y los artículos 7, 8 y 9 del Reglamento Interno.

Eso es lo que hemos interpretado, por eso no se ha convocado a una nueva presidencia.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si algún otro curul no tiene solicitud de la palabra, damos por culminada la sesión no habiendo más temas en el orden del día.

(SIENDO LA HORA VEINTE Y VEINTIÚN MINUTOS SE RETIRAN DE SALA LOS SEÑORES EDILES)

 

Versión sujeta a correcciones.

 

X