Junta Departamental de Salto | Versiones Taquigráficas
Sitio de la Junta Departamental de Salto - Gestión 2017-2018 Edil Alberto Villas Boas
Junta Departamental Salto Alberto Villas Boas
113
archive,category,category-versiones-taquigraficas,category-113,ajax_fade,page_not_loaded,,qode-title-hidden,hide_top_bar_on_mobile_header,qode-content-sidebar-responsive,transparent_content,qode-child-theme-ver-1.0.0,qode-theme-ver-1.0,qode-theme-jds,wpb-js-composer js-comp-ver-5.1.1,vc_responsive

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CORRESPONDIENTE AL

ACTA N.º 119

49ª SESIÓN EXTRAORDINARIA

 

En Salto, a los veintiséis días del mes de setiembre de dos mil dieciocho, siendo la hora veinte, se reúne la JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO en SESIÓN EXTRAORDINARIA, bajo la presidencia de su titular señor edil ALBERTO SUBÍ, con la asistencia de los siguientes señores ediles:

TITULARES SUPLENTES
MARTÍN PERTUSATTI ÁNGEL ERRECALDE
ENZO GARCÍA ÁNGELO BELMONTE
LILIANA FILONENKO YAMANDÚ OLIVERA
GRACIELA BEPPO SORAYA GODOY
GERVACIO CARBAJAL CARLOS BEASLEY
SONNIA RODRÍGUEZ ROXANA COSTA
GUSTAVO BENTOS PEREIRA LETICIA GONZÁLEZ
JORGE PINTOS MIGUEL GIRARD
JOAQUÍN SOUZA MAURICIO SILEA
LUCÍA MARTÍNEZ MARÍA A. VIERA
GERMÁN MILICH AMALIO SILVA
FÁTIMA FROLA HUGO PREVIALE
HÉBER GIMÉNEZ NICOLÁS BURUTARÁN
STELLA MAGNÍN  
MARIANO CASOLA  
JOSÉ A. VILLAS BOAS  
GRANDENEL CARDOZO  

 

Con licencia los señores ediles: Carlos COUTINHO MAGNONE, Gonzalo COUTINHO RODRÍGUEZ, Alejandro IRIGOYEN, Lourdes ACEVEDO, Marcelo RODRÍGUEZ, Ariel REYES.

Actúa en Secretaría el señor Secretario General, Dr. Manuel BARREIRO.

Como Jefa Departamento de Taquigrafía su titular, señora Ana G. MACCIÓ.

Asiste el Secretario Letrado de la corporación, Dr. Pablo PERNA.

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches, señores ediles.

Damos comienzo a la 49ª Sesión Extraordinaria de esta junta departamental, Acta N.º 119.

La junta fue convocada para considerar el siguiente

ORDEN DEL DÍA

COMISIÓN DE LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO, PROYECTO DE DECRETO, AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A MODIFICAR EL NUMERAL 1 DEL DECRETO N.° 6.765/2014 ANEP. EXPEDIENTE N.° 23.670/2018. (ASUNTO N.° 318/2018).

Está a consideración.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

El tratamiento de este asunto nació hace un tiempito atrás, cuando llegó esta solicitud de parte del señor intendente y entró a estudio de la comisión. En la primera lectura que hiciéramos los partidos políticos representados en la comisión, surgieron algunas dudas y algunas posiciones previas al respecto de lo que todos pensábamos que era solamente lo que decía el título que usted acaba de leer, que es: cambiar el numeral 1 de aquel decreto y cambiar el destino de la donación de aquel padrón para la construcción del Liceo 8, por el destino de construcción de un jardín de infantes. Y pensamos, en aquella primera lectura, que este era un tema particular e individual que hacía solamente a la generación de este jardín.

Ahí las posiciones fueron encontradas en la comisión, señor presidente, y estos desencuentros produjeron que quedara a consideración de la comisión y que se propusiera invitar a las autoridades locales de la enseñanza para ampliar información, para munirnos de más elementos para la discusión y resolución del tema, pero siempre
-teniendo en cuenta la cortesía parlamentaria, tomarnos los tiempos suficientes todas las bancadas y todos los sectores políticos involucrados para el estudio del tema- pensando que legislativamente teníamos tiempo de sobra para cumplir esta serie de instancias de estudio, de discusión y de recopilación de información.

Cuando empezábamos a preparar el tema para la sesión ordinaria de ayer de la comisión de Legislación y Reglamento, la semana pasada, a fines de la semana pasada, advertimos algunas particularidades en el expediente. Nos había llamado la atención, en primer momento, que dentro del expediente había un alto de planos de jardines y escuelas que estaban ubicados incluso fuera del departamento. Llamó la atención pero pensamos que era un expediente que contenía más de una cosa y que lo específico nuestro era algo particular.

Hicimos algunas gestiones oficiosas con las autoridades nacionales del Consejo de Educación Inicial y Primaria, y ahí nos anoticiamos de que la votación de esta modificación del numeral 1 venía a formar parte de un proyecto mucho más ambicioso que contenía, en el mismo proyecto, la edificación de varios centros de estudios y que todos estos formaban parte de una estructura mayor contenida dentro de esta nueva modalidad de Participación Público Privada, y que si caía una de las partes, caía todo el proyecto.

Cuando nos anoticiamos de esa urgencia, por supuesto, lo primero que hicimos fue –también en forma oficiosa- informar a los otros miembros de la comisión, a las otras bancadas, y armar una red de coordinación, en que nos fuimos llamando unos a otros, anoticiándonos de la urgencia, interpretando la realidad del expediente y coordinando además que, en la noche de ayer, definiéramos el tema en particular, por sí o por no –haciendo las gestiones oficiosas para que la definición fuese por sí- y con la posibilidad de citar a la extraordinaria de hoy.

En ese ínterin tuvimos varias comunicaciones, en que participamos miembros de esta junta departamental, el propio Consejero de Educación Primaria, el maestro Héctor Florit, participó el exintendente Ramón Fonticiella haciendo algunas gestiones oficiosas también con sus contactos a nivel nacional y a nivel político local, para ir destrabando. Y con lo que nos encontramos en estas gestiones oficiosas, fue con la voluntad política absoluta de todos los actores locales, de destrabar la situación. De buscar los caminos diligentemente y lo más urgentemente posible para que la situación se destrabara, corrigiéramos algún vicio de redacción en el proyecto original que venía de la intendencia y que pudiéramos citar para hoy.

De la misma manera, en esa forma oficiosa, el maestro Héctor Florit, en una de las comunicaciones que tuvimos, se ofreció para venir él personalmente a informar a los ediles en la comisión; y lo hizo en la noche de ayer, con participación de todos los partidos que tienen representación y además de un edil que participa por el Partido de la Gente. Y estando todos representados, hizo un informe bastante completo desde lo formal y desde lo político en este tema.

Y lo que hay que decir al respecto de este proyecto, es que todas aquellas dudas que teníamos o que había en la comisión al principio, se despejaron en forma absoluta en la reunión de comisión de legislación de ayer, una reunión seria, responsable y cordial, como lo son siempre las comisiones en esta junta departamental, y se planteó la voluntad política de votar por unanimidad en este plenario de hoy.

Le quiero contar, señor presidente, que ese expediente o este asunto que tenemos hoy en consideración, forma parte de cuatro proyectos de Participación Público Privada, que contienen la edificación de más de doscientos centros de estudio nuevos en todo el país, a desarrollarse en el año 2019-2020. Con una particularidad: que no solamente prevén la construcción de los centros de estudio sino que, en un proyecto un poco más ambicioso y con visión de futuro, prevé que también en las próximas dos décadas, por veinte o veintidós años, los consorcios que resulten ganadores en la licitación para la ejecución de estos proyectos, deberán hacer –por esas dos décadas- el mantenimiento de las obras que entreguen, pero además la limpieza y la seguridad de estos locales de enseñanza.

Entre estos más de doscientos centros de estudio hay centros Caif, jardines de infantes, escuelas, liceos, polos tecnológicos, polideportivos completos. Y en lo particular, en lo que entra en el asunto que tenemos hoy a consideración, el proyecto que contiene específicamente el padrón para el cual hoy vamos a dar la autorización para cambiar el destino en el numeral 1, es el PPP 1.

Y sin ánimo de aburrirlos, señor presidente, me gustaría darle lectura a la serie de centros que se destraban hoy con la votación unánime que se va a dar en esta junta departamental. Y son jardines de infantes y Caif en: 25 de Agosto, Artigas; Las Piedras, Canelones; Progreso, Vista Linda, Canelones; El Dorado, Las Piedras, Canelones; Obelisco, Las Piedras, Canelones; Los Aromos, Barros Blancos, Canelones; Barros Blancos, otro más en Canelones, en el Km 26 y 28; Experimental, Las Piedras, Canelones; Melo, ciudad, Cerro Largo; Juan Lacaze, Villa Pancha, Colonia; en la ciudad de Florida; barrio Hipódromo, Maldonado; en Piriápolis, Maldonado; Santiago Vázquez, Montevideo; Las Torres, Maracaná, Montevideo; Camino Maldonado, Km 14, Montevideo; La Paloma, Montevideo; Casabó, Montevideo; Parque Guaraní, Montevideo; Paso de la Arena, Montevideo; Pajas Blancas, Montevideo; Los Bulevares, Montevideo; Sayago, Montevideo; La Aljahaba, Manga, Montevideo; Villa Española, Montevideo; Villa Italia, Montevideo; Las Duranas, Montevideo; barrio La Unión, Montevideo; barrio Capra, Montevideo; ruta 8, Km 18, Montevideo; zona sur de Paysandú, en la zona del Velódromo, Paysandú; La Estiva, Rivera; Rocha capital; Libertad, San José; ciudad del Plata, San José; Cardona, Soriano; Mercedes, Soriano; barrio López, Tacuarembó; barrio Ituzaingó, Treinta y Tres y, además, uno en el barrio Uruguay aquí en Salto, uno en el barrio Artigas, en Salto; uno en La Amarilla, y el que contiene este asunto que es en el barrio Constitución.

Hoy no solo con el voto y la voluntad política de los señores ediles en sala se va a dar la anuencia para el cambio de destino de la donación de este terreno, es mucho más significativo que eso, porque esto destraba la construcción de todo este listado que yo le acabo de leer.

Es un voto que va a apoyar un proyecto ambicioso, muy ambicioso, responsable, y que viene también a solucionar algunos temas que en la georeferenciación territorial soluciona porque -explicaban ayer el Consejero Florit y la Inspectora Departamental- va a descomprimir la situación que hay de superpoblación en algunas escuelas del medio, y principalmente este del barrio Constitución va a descomprimir la superpoblación de educación inicial en escuelas de la zona, en tres específicamente, haciendo que, primero: libere espacios en esas tres escuelas, y segundo: que brinden espacios pedagógicamente adecuados para la educación de la primera infancia.

No es lo mismo que estos niños de educación inicial estén desarrollando sus tareas educativas en una escuela normal, donde las instalaciones, las escaleras, los baños, las dimensiones de los salones y la disposición de los mismos estén pensadas para niños de mayor edad, que en una estructura diseñada arquitectónicamente y pedagógicamente pensada para los niños más chiquitos. Entonces, esto va a dar esa doble solución, desde el descomprimir escuelas al brindar espacios pedagógicamente mucho mejores para la educación inicial.

Y además, viene a descomprimir también, señor presidente, una situación que se viene dando en las autoridades de Primaria desde lo presupuestal, que es la vieja elección, la histórica elección en destinar recursos a la reparación y reconstrucción de los viejos centros de estudios que necesitan mantenimiento indispensablemente, algunos en mayor medida que otros, o la construcción de nuevos centros de estudio para descomprimir estas situaciones que hablábamos hoy. Con este proyecto tan ambicioso que forma parte de cuatro proyectos de Participación Público Privada que contienen además liceos, UTU, polideportivos y demás, como decía al principio; hace que un presupuesto particular se destine mediante esta nueva modalidad a la construcción de nuevos centros de estudios, y que el presupuesto que tiene la Anep lo puedan dedicar específicamente a la reconstrucción y mantenimiento de lo ya existente.

No quería dejar pasar de informar a usted y a los otros ediles que no estuvieron ayer en la charla, de muchísimo valor informativo, que tuvimos los ediles que estuvimos en Legislación y Reglamento con el maestro Héctor Florit y con la inspectora departamental, porque son datos no menores y que hacen a la importancia de lo que vamos a votar hoy. No es un asunto de mero trámite, no es un asunto que porque tenga previamente la promesa de unanimidad de los votos en esta sesión extraordinaria tenga que pasar como la lectura de un número, un apoyado y levantar la mano, sino que debe pasar por una información lo más completa y acabada para que todos seamos conscientes de que hoy, en el mes de la educación y a pocos días del 29 de setiembre, Día de la Educación Pública en nuestro país, nosotros estamos marcando un hecho histórico en el que somos partícipes todos los ediles de esta junta departamental y los partidos políticos que estamos presentes, de un proyecto muy ambicioso de reconstrucción de la historia de nuestro país.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Buenas noches, señor presidente, muchas gracias. Buenas noches, señores ediles.

La verdad que yendo más o menos en el mismo camino que el edil que me antecedió en el uso de la palabra, es cierto, vemos con satisfacción, y felicitamos por esta iniciativa, donde hay un total de cuatro proyectos de Participación Público Privada, y en los dos primeros proyectos está anexado el departamento de Salto y la ciudad de Salto.

Nosotros no podíamos estar ajenos a esta situación, como tampoco podemos estar ajenos a lo que va a pasar hoy. Y lo que muchos se preguntarán y me han preguntado a mí: ¿por qué todo a último momento? Esto, nosotros no teníamos ni idea que se vencía el 30 de setiembre, y lo estamos haciendo un 26, cuatro días antes del vencimiento. Y si no, de lo contrario, si el inspector Florit y otras personas, como también lo dijo el edil, el maestro Ramón Fonticiella que se preocupó por esta situación, esto tal vez no hubiera salido. Ahora, yo pregunto: el señor intendente que manda ese proyecto de decreto para modificar ¿no tuvo la valentía de decir a la junta o mandar algún representante a decir que eso tenía un vencimiento, y que antes del 30 se tenía que votar, o, de lo contrario, se perdía un proyecto de Participación Público Privado enorme, que no solamente beneficia a Salto sino que beneficia a todo el país?

Por suerte las cosas se dieron, por suerte estamos hoy acá y por suerte hoy vamos a votar, como dijimos y dimos la palabra, porque lo que queremos es que esto vaya adelante, pero también queríamos decirlo: esto así, de esta forma, es imperdonable lo que ha hecho el señor intendente.

Muchas gracias.

(Interrupciones)

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Si no hay ningún otro edil, antes de considerar el asunto, se va a leer por secretaría porque el artículo tiene una pequeña corrección.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Se da lectura a la parte resolutiva.

La Junta Departamental de Salto, decreta:

Artículo 1º.- Modificase el Numeral 1º del Decreto N.° 6.765/14 de la Junta Departamental de Salto, de fecha 21 de agosto de 2014, promulgado el 29 de agosto de 2014, el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Art. 1º.- Autorizase a la Intendencia de Salto para proceder a donar a favor de la Administración Nacional de Educación Pública (Anep), con destino a la construcción de un jardín de infantes, en el bien inmueble padrón N.° 36.039 (8.710 metros cuadrados con 22 decímetros cuadrados), según plano de mensura y fraccionamiento del Ingeniero Agr. Roberto H. Pejo de fecha abril 2014”.

Art. 2.- Comuníquese, etc.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos en consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

En particular. Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

El Artículo 2º es de orden.

No habiendo más asuntos para tratar, se levanta la sesión.

 

(SIENDO LA HORA VEINTE Y VIENTIÚN MINUTOS SE RETIRAN DE SALA LOS SEÑORES EDILES)

 

Versión sujeta a correcciones

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CORRESPONDIENTE AL

ACTA N.º 118

70ª SESIÓN ORDINARIA

 

En Salto, a los veinte días del mes de setiembre de dos mil dieciocho, siendo la hora veinte y dos minutos, se reúne la JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO en SESIÓN ORDINARIA, bajo la presidencia de su titular señor edil ALBERTO SUBÍ, con la asistencia de los siguientes señores ediles:

TITULARES SUPLENTES
MARTÍN PERTUSATTTI LEODAR DE PAULA
EDUARDO GODOY ÁNGELO BELMONTE
ENZO GARCÍA GONZALO MORAES
LILIANA FILONENKO NILSON RODRÍGUEZ
GRACIELA BEPPO MARÍA NOEL MACEDO
GERVACIO CARBAJAL SORAYA GODOY
SONNIA RODRÍGUEZ CARLOS BEASLEY
GUSTAVO BENTOS PEREIRA MARIANA CENTRÓN
JORGE PINTOS ROXANA COSTA
FERNANDO IRABUENA CRISTINA GIMÉNEZ
JOAQUÍN SOUZA SILVIO TRINDADE
GERMÁN MILICH MIGUEL GIRARD
GABRIEL DUARTE MAURICIO SILEA
JOSÉ LUIS PRESENTADO EUGENIA TORRES
MIGUEL TEXEIRA CARMEN ORTIZ
ANALÍA FROLA JULIO FLORES
CARLOS RATTÍN AGUSTINA VIERA
HÉBER GIMÉNEZ AMALIO SILVA
STELLA MAGNÍN WALTER ARAUJO
MARIANO CASOLA JUAN JOSÉ DE LOS SANTOS
JOSÉ ALBERTO VILLAS BOAS MENALVINA PEREIRA DAS NEVES
MARÍA DE LOS ÁNGELEZ MÁRQUEZ GUSTAVO CORONEL
GRANDENEL CARDOZO NICOLÁS BURUTARÁN
CARLOS SILVA  
MARTÍN BURUTARÁN  

 

Con licencia los señores ediles: Carlos COUTINHO MAGNONE, Gonzalo COUTINHO RODRÍGUEZ, Alejandro IRIGOYEN, Lourdes ACEVEDO, Marcelo RODRÍGUEZ, Ariel REYES.

Actúan en Secretaría el señor Secretario General, Dr. Manuel BARREIRO.

Como Jefa Departamento de Taquigrafía su titular, señora Ana G. MACCIÓ.

Asiste el Secretario Letrado de la corporación, Dr. Pablo PERNA.

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches, señores ediles.

Damos comienzo a la 70ª Sesión Ordinaria de esta junta departamental, Acta N.º 118.

Comenzamos con la

MEDIA HORA PREVIA

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

Dos preocupaciones de vecinos.

En primer lugar, doce familias que viven en la zona del Hipódromo. Doce familias que tienen problemas de agua potable, hace un mes que el camión aguatero de la intendencia no se acerca por allí. Hace un mes que no tienen agua potable. Estaban acostumbrados a que pasaba cada diez días el camión de la intendencia.

De todas maneras, hace mucho tiempo los funcionarios mismos de la intendencia, por macanudos, les decían: “nosotros le llenamos los tanques, pero, por favor, no vayan a tomar de esta agua. No tomen, no consuman esta agua. Úsenla para lavar la ropa, para lavar la cocina pero no la vayan a consumir”. Los tanques están realmente sucios, es un tanque que no tiene tapa, es un tanque que está abierto por arriba, y no está en condiciones de llevar agua potable realmente adentro, aunque por fuera diga “agua potable”.

Los vecinos están realmente preocupados, estamos hablando de la zona de Avenida Concordia y Maroñas, estamos hablando de un centenar de personas que conforman estas doce familias. Y, es una barbaridad que teniendo red de OSE a seis cuadras, porque está la Escuela N°13 por allí, no tengan una extensión para vivir con agua potable de OSE. Están dispuestos a pagarla pero no la tienen.

Lo que ellos piden es tener una mayor comodidad, ¡miren lo que estamos pidiendo: tener agua potable! La mínima comodidad que quiere la gente.

Le dejo esta inquietud.

Pido que la versión taquigráfica de mis palabras la envíe al Directorio de OSE, al Intendente de Salto, a la Dirección de Salud de la Intendencia, a los medios de comunicación, y al área que, no sé si es Recolección, la que tiene el camión aguatero, que es el que reparte el agua potable a distintos lugares del departamento, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hará como usted lo está solicitando.

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa en uso de la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Lo otro: La inquietud que hoy planteábamos en un matutino del departamento: cementerio central.

El cementerio central siendo un patrimonio arquitectónico indiscutible del departamento, de un lugar que debería de ser.., no es un lugar lindo para ir, tiene que ser un lugar tranquilo, porque uno allí va a reflexionar, va a pensar en sus seres queridos, en sus amigos, en sus familiares; lejos de ser eso, hoy es un lugar lleno de inmundicias. Las inmundicias más grandes, los peores olores, los olores más nauseabundos que usted se imagine, en eso se ha convertido nuestro cementerio central.

Y, el peor problema es la falta de personal. Y hay que reconocerlo. Y lo quiero reivindicar, el poco personal que tiene son excelentes funcionarios, porque para los pocos que son es impresionante el trabajo que hacen.

Hay momentos en donde falta uno o dos, no hay para inhumar cadáveres, no hay gente para enterrar los muertos. Si no fuera por el personal de las empresas privadas que los ayudan, solamente por ser macanudos, por buena onda, no habría forma de poner el cajón en el nicho. Porque la ley dice que las empresas privadas tienen que entregar el cuerpo en la puerta del cementerio y se deben de retirar, pero ven que los funcionarios no dan abasto, o que a veces no hay directamente funcionarios, y los acompañan a los deudos, a los familiares hasta el nicho para que no pasen vergüenza y para darles una mano y colocarlos.

Estamos hablando de los momentos más sensibles que vive cualquier persona, porque si hay algo feo que nos pasa a todos es cuando perdemos a un ser querido. A nadie le gusta y son los momentos más feos que pasamos todos. Y estamos hablando que el cementerio está con poco personal, y que realmente estamos en una situación muy triste, de mucha mugre, mucho olor feo, animales jugueteando con huesos de seres humanos, que aunque sean personas que no fueron reclamadas por otros seres queridos, son gente, en algún momento fue gente.

Realmente es lamentable la situación del cementerio.

Quiero pedir que las aguas servidas, que las hojas podridas, que todo lo que hoy está pasando irregularmente en el cementerio sea atendido.

Y voy a pedir, señor presidente, que la versión taquigráfica de mi exposición sea enviada al Intendente de Salto, al Director de Salud, a los medios de comunicación, a Adeoms, porque el que está en peor situación es el panteón de Adeoms justamente, y a Patrimonio Departamental, porque estamos arriesgando el patrimonio arquitectónico que tiene nuestro departamento.

Le agradezco.

SEÑOR PRESIDENTE.- Será como usted lo solicita, señora edila.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Gustavo Bentos Pereira.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Muchas gracias, señor presidente.

Buenas noches señores ediles, buenas noches compañeros y camaradas que están en las barras.

Quiero aprovechar estos cinco minutos de la media hora previa para saludar al Partido Comunista que mañana está cumpliendo sus 98 jóvenes años.

La Revolución de Octubre en Rusia propició en todo el mundo la creación de partidos obreros y estimuló a cientos de uruguayos a principio del siglo pasado a crear también en Uruguay el partido de los trabajadores.

A partir de 1905, se abre un nuevo período revolucionario para el movimiento obrero, sobre todo en la organización del partido de los proletarios, en el cual Vladimir Ilich Lenin, recogiendo los principios de Marx y Engels, en la ideología proletaria, crea el Partido Comunista, expresión política del movimiento obrero organizado.

El comienzo del desarrollo capitalista un Uruguay, con la penetración de los capitales británicos, nos lleva a la condición inicial de país dependiente del imperialismo inglés, allá por los años 1870, iniciándose las primeras organizaciones sindicales y las primeras luchas del proletariado nacional. Aparecen las tendencias ideológicas en el movimiento obrero, como el anarquismo, que era la fuerza dominante en aquel entonces, y por otro lado, el socialismo, de la mano de obreros inmigrantes españoles e italianos, que trajeron las experiencias de lucha de la Primera Internacional dirigida por Carlos Marx.

A principios del siglo XX, la burguesía nacional, dirigida por Batlle y Ordóñez, llega al poder y procura sujetar ideológicamente al proletariado bajo banderas del nacional-reformismo. En esta coyuntura se forma el Partido Socialista, que aunque no tuviera en ese momento una definición ideológica terminante, constituye un acontecimiento de real importancia en la historia de nuestro país. Dentro de este Partido Socialista, a pesar de que muchos de sus integrantes son revolucionarios, no tenían una definición marxista clara y algunos de sus dirigentes traen a su seno las ideas del revisionismo bersteineano, traídas al Rio de la Plata por Juan B. Justo, como la disminución de objetivos finales del proletariado, la prédica de la colaboración de clases, la negación de la teoría económica de Marx, del materialismo dialéctico y de la teoría del Estado.

En setiembre de 1920, la mayoría del Partido Socialista resuelve adherirse a la III Internacional y cambiar su nombre por el de Partido Comunista. El partido elige así la senda del marxismo, la senda de Lenin, la senda de la revolución Rusa. Eligió el camino revolucionario de la clase obrera y no el camino del reformismo pequeño burgués.

Fue en un paso decisivo, la construcción de un partido revolucionario, tal como lo quería Lenin, pertrechado con la teoría del marxismo-leninismo, organizado según los principios del centralismo democrático y estrechamente vinculado a las masas proletarias y populares.

La lucha por la formación del partido leninista es todo un proceso, que acompañó durante todo el siglo XX y parte de este siglo XXI, la historia de este país en las luchas de los trabajadores encontró a los comunistas en la vanguardia, en los principios del internacionalismo proletario, en enfrentar a distintas dictaduras que se desarrollaron en Uruguay, el de organizar al pueblo bajo una sola bandera, como lo fue la creación de la CNT y del Frente Amplio, que junto a nuestros aliados, se pudo desarrollar la más amplia expresión de los trabajadores organizados en una central única de trabajadores y agrupar a las fuerzas de izquierda en esta herramienta formidable que se llama Frente Amplio.

Ahondar en la historia del Partido Comunista es desarrollar la historia del Uruguay desde principio del siglo XX, porque sin falsa modestia, los procesos históricos que se dieron en Uruguay no serían los mismos sin un Partido Comunista uruguayo, un partido revolucionario que forjó hombres y mujeres para la lucha contra el fascismo, contra las injusticias y en defensa de los intereses populares.

La cardinalidad del papel del partido de ser la vanguardia política de la clase obrera es tan importante como la cardinalidad del papel hegemónico de esta en el movimiento popular. Ambos roles están unidos y entrelazados en el proceso revolucionario y se expresan con claridad en su rumbo, tanto cuando su peso ideológico y político es determinante como cuando es insuficiente.

Para finalizar, permítame leer esta hermosa poesía escrita por el comunista chileno, el escritor Pablo Neruda:

“A mi partido

Me has dado la fraternidad hacia el que no conozco.
Me has agregado la fuerza de todos los que viven.
Me has vuelto a dar la patria como en un nacimiento.
Me has dado la libertad que no tiene el solitario.
Me enseñaste a encender la bondad, como el fuego.
Me diste la rectitud que necesita el árbol.
Me enseñaste a ver la unidad y la diferencia de los hombres.
Me mostraste cómo el dolor de un ser ha muerto en la victoria de todos.
Me enseñaste a dormir en las camas duras de mis hermanos.
Me hiciste construir sobre la realidad como sobre una roca.
Me hiciste adversario del malvado y muro del frenético.
Me has hecho ver la claridad del mundo y la posibilidad de la alegría.
Me has hecho indestructible porque contigo no termino en mí mismo.”

Salud Partido Comunista del Uruguay en tu 98 aniversario y larga vida al partido de los trabajadores.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a la Departamental de Partido Comunista de Salto, al Secretariado Nacional del Partido Comunista del Uruguay, a la Mesa Política del Frente Amplio en Salto y al Comité de Base de barrio Artigas.

Muchas gracias, señor Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil, se hará como usted lo solicita.

Señores ediles, tenemos aún diecisiete minutos de esta media hora previa, si alguien quiere hacer uso de la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

En el día de ayer celebrábamos 182 años de nuestro glorioso Partido Colorado, creo que no es nada menor.

El Partido Colorado junto a nuestro adversario histórico, el Partido Nacional, son los partidos más viejos del mundo. Solo un partido norteamericano se acredita tener la misma cantidad de años, pero tuvo varias interrupciones así que nosotros no les aceptamos la misma edad, solo el Partido Nacional y el Partido Colorado tienen esta longeva edad, y es un orgullo para nosotros haber celebrado ciento ochenta y dos años del partido más grande de la historia del mundo.

¿Por qué lo digo tan orgullosa? No solo porque somos colorados sino por los logros que hemos tenido y por las personas que han pasado por él, por las personas que han pasado por este departamento, por los grandes intendentes que ha tenido nuestro departamento, por Barbieri, por toda esa gente que nos ha dejado este legado.

Ayer disfrutábamos de un homenaje a los 182 años con el flaco Malaquina, tres veces intendente, lo veíamos más entero que nunca. Hoy de mañana nuevamente compartíamos con usted y con él otro acto, siempre dándonos lecciones de trabajo, con esos discursos fabulosos de gente que ya no hay.

Ese partido de los Batlle, de los De Brum, el partido que realmente nos ha dejado un legado de los CERP, de los CAIF, de los grandes bancos, de los liceos, de las escuelas de tiempo completo, podría nombrar cientos de obras que han sido inigualables, y que hoy han marcado un camino y están en una situación diferente a lo que mucha gente se pensaba que era una etapa de extinción.

Entonces, lo quiero destacar porque ese partido que muchos pensaban estaba en extinción tuvo una renovación con una de las personas más viejas del partido que es el expresidente Julio María Sanguinetti. Pensar que una de las personas más viejas del partido con ochenta y dos años utiliza uno de los métodos más modernos para comunicarse, por facebook directamente con la gente y contestar las preguntas. Es realmente alentador tener a una persona con ese conocimiento y con esa cabeza tratando de unir al partido y de ser parte de un gobierno para mejorar este país que se nos cae a pedazos.

Así que celebramos con mucha alegría los 182 años, con una sola pena: nosotros entendíamos que el festejo de un partido debía de partir de una orgánica, de un comité ejecutivo, que sí lo hay, del cual somos parte titular del comité y que, sin embargo, no está funcionando y no hemos sido citados desde hace años. Así que es la única pena que nos deja. La alegría que por lo menos un sector nuevo, que fue el sector Ciudadanos nos invitó a celebrarlo y nosotros como batllistas con mucho gusto fuimos a compartir la celebración y allí había gente de varios sectores aunque faltaban algunos y celebramos con mucho gusto los 182 años de nuestro partido.

No quería dejar pasar tanto tiempo de un partido histórico que ha sido gobierno diecinueve veces, que ha hecho historia en el país y que el mismo Wilson decía: (que no se me enojen los blancos) “el Partido Colorado es gobierno, el Partido Nacional es oposición”, era un tema de cantidad de veces que había gobernado el país.

Quiero un recuerdo para nuestro glorioso Partido Colorado que ha sido gobierno la mayoría de las presidencias de este país. Y si este país es lo grandioso que es, es gracias al Partido Colorado.

Quiero que la versión taquigráfica de mis palabras se la envíe al Comité Ejecutivo del Partido Colorado, a los sectores batllistas Ciudadanos y Vamos Salto del departamento de Salto, al diputado Tabaré Viera, al senador Germán Coutinho, a la senadora Cecilia Eguiluz y a los medios de comunicación.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- A usted, señora edila. Se hará como usted lo ha solicitado.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Las luchas de las minorías en este país no son ajenas a nadie, aunque muchos suelen mirar hacia un costado o pretendan ignorarlas.

La marginación, la discriminación, el encasillar a personas en un grupo u otro intentando meterlas adentro de un cuadradito. El denigrarlas y denostarlas por ese cuadradito al que pertenecen, señor presidente, por su clase social, por su color de piel o raza, por su sentir religioso, por fútbol, por sus ideas filosóficas o políticas, o por su sexo. Todo nos sirve para discriminar, para segregar, para separar. Y el peor de los casos que esta sociedad ha producido a través de la historia es para discriminarlos, menosprécialos y mancillarlos.

Hoy podríamos pensar que con la tecnología que tenemos al alcance y que pone, valga la redundancia, al alcance de todos formación e información en una forma privilegiada. Hoy todos en este país tenemos acceso a toda la información que queramos y ni así, con estas redes que nos acercan aún más podemos salvar estas diferencias sino que se profundizan más, porque la catarata de insultos y de calificaciones que surgen de un lado hacia otro hace que esta era de hipercomunicación profundice la discriminación y la marginación. No todos tenemos en claro que los hombres, por nuestra naturaleza -y cuando digo hombres no quiero discriminar sino que quiero decir a todos los congéneres, hombres, mujeres y las diversas acepciones sexuales- nacemos dignos y permanecemos dignos a través del transcurrir de nuestra vida, más allá de las categorías que otros nos quieran dar, más allá de la casilla en la que nos quieran poner.

En sociedades hipercomunicadas como las nuestras, es muy difícil lograr entender que todos somos iguales, que todos somos objeto de derecho y que todos somos dignos; todos tenemos el derecho o los derechos a vivir dignamente y a transcurrir en nuestra vida con dignidad, con libertad y poder expresar lo que sentimos, lo que queremos, lo que somos y nuestros gustos con absoluta libertad.

Mi intervención en esta noche en esta media hora previa es como un asunto de interés general: hacer llegar a la mayor parte de los salteños la preocupación que existe en un número lamentablemente muy reducido de salteños, respecto a ningunear, ignorar y mirar para el costado cuando se producen las luchas de estas minorías. No en vano no llegan a un mil sino acaso a unos pocos cientos cada vez que se manifiesta una de estas minorías reclamando los derechos que les deberían ser respetados por naturaleza. No en vano somos unos pocos quienes nos sumamos a todas esas luchas. Lo sensato sería que, cada vez que alguien convoque, de los cien mil habitantes que vivimos en nuestra ciudad, haya cien mil salteños en la calle pregonando la igualdad de derechos de todos nuestros coterráneos.

Señor presidente, quisiera que esta inquietud usted la haga llegar a todos los medios de prensa de nuestra ciudad, escrita, oral, televisiva y portales electrónicos, la inquietud que le estoy presentando: ser sensatos, informarnos, formarnos y hacer que entre en nuestro sentir que todos quienes viven junto a nosotros somos dignos y merecedores de que se respeten nuestros derechos.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- A usted, señor edil; se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Eduardo Godoy.

SEÑOR GODOY.- Muchas gracias, señor presidente. Buenas noches a todos los presentes.

Vamos a hacer mención a un problema en nuestra ciudad; más que problema es un caos: hablamos del tránsito en los horarios pico en la entrada y salida de los colegios y escuela de nuestra ciudad, principalmente en el centro, aunque también se da en muchos barrios.

La problemática es en la circulación de los vehículos. Muchos vehículos aparcan en el lugar donde no corresponde, se detienen a dejar a los niños o a levantar a los niños en lugares donde no está permitido, donde no pueden estacionar, interrumpiendo el tránsito. Hablamos de colegio Sagrada Familia, en la esquina de Misiones, Herrera y Uruguay, colegio Crandon, colegio Salesiano, Inmaculada, la Escuela 3, la Escuela 2, colegio Santa Cruz; ahí es una diagonal ancha, pero a veces, hay vehículos que estacionan hasta en tres filas cortando prácticamente el tránsito de los que circulan por ahí haciendo bastante caótico y a veces niños que los bajan en la mitad de la calle. O sea que es una insensatez de los propios padres para con los niños.

Por eso, nuestra inquietud para que el cuerpo inspectivo se dé una vuelta por esas escuelas, por esos colegios, para agilizar el tránsito. No hacer como se está haciendo por ejemplo en Av. Batlle, en la Escuela 8 o en la Escuela 119, donde hacen de varita. Queremos que estén para ver la circulación y, aquel conductor que cometa alguna infracción sea detenido, sea observado o se le sancione, se le aplique la multa que corresponda. Porque con esa situación que se está llevando en Av. Batlle, que hace tiempo que está, que hacen de varita, después, los vehículos, al no estar el inspector, prácticamente no respetan la esquina ni la cebra que allí existe, como no se respeta ninguna esquina, ningún pasaje peatonal en ninguna parte de nuestra ciudad.

Quisiera que la versión taquigráfica de estas palabras fuera derivada al director de Tránsito de la Intendencia de Salto y a los medios de prensa.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- A usted, señor edil; se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Grandenel Cardozo.

SEÑOR CARDOZO.- Buenas noches, señor presidente. Gracias.

Buenas noches, señores ediles.

Mi tema es por la plaza Benito de Paula. En esa plaza, en horarios en que los niños del Jardín 130 y la Escuela 95 van a hacer gimnasia, andan chiquilines en moto parando la rueda en la plaza…

(Inaudible)

SEÑOR GIMÉNEZ.- Pedimos poner a consideración un cuarto intermedio de cinco minutos para que el técnico pueda solucionar el problema

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración.

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y VEINTIOCHO MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO).

(SIENDO LA HORA VEINTE Y TREINTA Y UN MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO).

SEÑOR PRESIDENTE.- Se levanta el cuarto intermedio.

Señores ediles, continuamos.

Le quedan al señor edil Grandenel Cardozo cuatro minutos y medio de su media hora previa.

SEÑOR CARDOZO.- Gracias, señor presidente.

Buenas noches, señores ediles.

El tema es sobre la plaza Benito de Paula, en barrio Salto Nuevo.

En horarios en que los niños de la Escuela 95 y Jardín 130 van a hacer gimnasia a la plaza, andan chiquilines en moto parando la rueda, en bicicleta parando la rueda. En cualquier momento puede ocurrir un accidente en ese lugar. Ya hay padres que se han quejado y han tenido problemas con los muchachos que andan levantando la rueda. Los otros días, a uno lo sacaron alto del suelo.

Quisiera que la versión taquigráfica de mis palabras pasara al jefe de Tránsito, a la intendencia de Salto y al jefe de Policía.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil, y se hará como usted lo solicita.

Antes de pasar al siguiente tema del orden del día, voy a saludar y agradecer la presencia de los estudiantes de la Facultad de Derecho, que se han dignado y motivado para ver cómo es esta jaula. Ojalá que les guste y salga algún legislador departamental. Bienvenidos y saludos a nuestra querida Udelar.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Héber Giménez.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Gracias, señor presidente.

Es para poner a consideración de este cuerpo: obviar la lectura de los asuntos entrados, atento a que hay repartido.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración la moción del señor edil Giménez.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Es para que ponga a consideración del cuerpo la inclusión, en el orden del día, de una breve exposición acerca del Programa de Actuación Integrada, el PAI Cuatro Bocas, y la elaboración de una minuta de comunicación al respecto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración la moción del señor edil.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, presidente.

Quisiera que la junta haga suyo un pedido de informe que se realizó el 27 de julio de 2018, resolución número 420, referido a la multa de vehículos oficiales de la intendencia. Todavía no me ha sido contestado.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, señor presidente.

Quiero ingresar en el orden del día unos artículos para adjuntar a la Comisión de Legislación y Reglamento. Lo que le quiero aclarar es que no tengo ánimo de debatir, me gustaría aclararlo de entrada para que no me peleen. La idea es ingresar algunos artículos de un estatuto municipal, del reglamento municipal que todavía no está aprobado para los municipios, pero quiero adjuntarlo a la Comisión de Legislación y Reglamento para que se adjunte y se estudie con el que ya está en la comisión. Simplemente con ese ánimo lo adjunto: para ingresarlo en la comisión, no con el ánimo de que se cree un debate, es para adjuntarlo a la comisión. No sé si fui clara.

Son algunos artículos para adjuntarlos a lo que ya está en la Comisión de Legislación y Reglamento, sobre el reglamento y el estatuto municipal de los distintos municipios de Salto.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Usted está solicitando incluirlo en el orden del día?

SEÑORA MÁRQUEZ.- Exactamente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

Continuando, pasamos al

ORDEN DEL DÍA

1.- SOLICITUD DE RENUNCIA DE SR. SUPLENTE DE EDIL, FABRICIO ALBERTO SAMIT ALVEZ.

2.- INFORME DE PRESIDENCIA.

3.- INFORME DE COMISIONES.

3.1.- LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO

3.1.1.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A OTORGAR ESCRITURA PADRÓN N.° 32.633 A FAVOR DE ROSA ARGENTINA GÓMEZ. EXPEDIENTE N.° 35.707/2013. (ASUNTO N.° 267/2018).

3.1.2.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A ENAJENAR TÍTULOS PROGRAMA 85 VIVIENDAS SALTO NUEVO SUR. EXPEDIENTE N.° 35.740/2017. (ASUNTO N.° 363/2018).

3.1.3.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A EXTENDER COMODATO A DUCSA PADRÓN N.° 9.509 TERMAS ARAPEY. EXPEDIENTE N.° 6.194/2018. (ASUNTO N.° 409/2018).

3.1.4.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A CONSTRUIR EDIFICIO RESIDENCIAL ITALICO PADRÓN URBANO N.° 36.884. EXPEDIENTE N.º 16.891/2018. (ASUNTO N.° 457/2018).

3.1.5.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A DESAFECTAR DEL USO PÚBLICO PASAJES PEATONALES QUE DETALLA. EXPEDIENTE N.° 20.495/2018. (ASUNTO N.° 463/2018).

3.1.6.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A ESCRITURAR VIVIENDA PADRÓN N.° 24.579 A FAVOR DE MACHADO JULIO Y OTRA. EXPEDIENTE N.° 50.603/2017. (ASUNTO N.° 488/2018).

3.1.7.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A ESCRITURAR PADRÓN N.° 24.373 A FAVOR DE GILBERTO ACOSTA Y OTRA. EXPEDIENTE N.° 24.514/2018. (ASUNTO N.° 489/2018).

3.1.8.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEVOLVIENDO A LA INTENDENCIA DE SALTO EXPEDIENTE N.° 43.262/2017, CARATULADO: “SUMARIO ADMINISTRATIVO A FUNCIONARIO N.° 7.587”. (ASUNTO N.° 367/2018).

3.1.9.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEVOLVIENDO A LA INTENDENCIA DE SALTO EXPEDIENTE N.° 43.264/2017, CARATULADO: “SUMARIO ADMINISTRATIVO A FUNCIONARIO N.° 9.731”. (ASUNTO N.° 368/2018).

3.1.10.-PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEVOLVIENDO A LA INTENDENCIA DE SALTO EXPEDIENTE N.° 18.880/2018, CARATULADO: “IDS. REMITE PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO EXCEPCIÓN A ROXANA ESPINOSA, CENA SHOW, PADRÓN N.° 36.569, 24/8/18”. (ASUNTO N.° 451/2018).

3.2.- CULTURA

3.2.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL EL SEGUNDO ATENEO BINACIONAL, A REALIZARSE LOS DÍAS 28 Y 29 DE SETIEMBRE/2018. EXPEDIENTE N.° 36.309/2018. (ASUNTO N.° 510/2018).

3.2.2.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LA 22ª RECREACIÓN DE LA REDOTA, A REALIZARSE ENTRE LOS DÍAS 30 DE NOVIEMBRE Y 2 DE DICIEMBRE/2018. (ASUNTO N.° 523/2018).

3.3.- NOMENCLATURA

3.3.1.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN, MINUTA DE COMUNICACIÓN REMITIENDO A LA INTENDENCIA DE SALTO EXPEDIENTE N.° 16.533/2017, CARATULADO: “IDS. REMITE PROYECTO DE DECRETO MODIFICAR CALLE YACUY CON EL
NOMBRE DE ENTRE RÍOS”. (ASUNTO N.° 633/2017).

3.4.- DEPORTE Y JUVENTUD

3.4.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL “ENCUENTRO DE PAINTBALL”. (OFICIO N.° 836/2018).

4.- EXPOSICIÓN DE 8 MINUTOS SOLICITADA POR LA SRA. EDILA MARÍA DE LOS ÁNGELES MÁRQUEZ, RELACIONADA A CAJA DE LA FAMILIA MILITAR.

5.- MINUTA DE COMUNICACIÓN SOLICITADA POR EL SR. SUPLENTE DE EDIL –EN USO DE LA BANCA- MAURICIO SILEA, REFERIDA A EXTENSIÓN DEL SUBSIDIO AL SEGURO DE PARO PARA LOS CITRICULTORES.

6.- EXPOSICIÓN DE 8 MINUTOS SOLICITADA POR LA SRA. EDILA MARÍA DE LOS ÁNGELES MÁRQUEZ, RELACIONADA A VOTO EN EL EXTERIOR.

7.- MINUTA DE COMUNICACIÓN SOLICITADA POR EL SR. EDIL EDUARDO GODOY, REFERIDA A NOMENCLÁTOR DE LAS CALLES DE BARRIO URUGUAY.

8.- EXPOSICIÓN DE 5 MINUTOS SOLICITADA POR EL SR. EDIL FERNANDO IRABUENA, RELACIONADA A TRABAJO DE LA COMISIÓN DE TURISMO DE LA CORPORACIÓN.

Pasamos a considerar el punto

1.- SOLICITUD DE RENUNCIA DE SR. SUPLENTE DE EDIL, FABRICIO ALBERTO SAMIT ALVEZ.

Se dará lectura por Secretaría.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Salto, 10 de setiembre de 2018

Señor Presidente de la Junta Departamental de Salto

Edil Alberto Subí

Presente

El que suscribe, maestro Fabricio Samit, C.I. 2.883.676-8, C.C. JCC 23.241, electo edil suplente por la Lista 609 para el ejercicio en el actual período, se presenta ante usted para informarle de la renuncia al cargo por el cual fui electo.

Por su intermedio se agradece el trato democrático recibido en mi tiempo de ejercicio y saludo a todos los ediles de los diferentes partidos políticos.

Sin más saluda atentamente. Maestro Fabricio Samit.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Continuando con el orden del día, pasamos al punto

2.- INFORME DE PRESIDENCIA

Voy a hacer breves exposiciones referentes al tema.

El primero, es para recordar a los señores ediles que tienen que hacer la declaración jurada en forma electrónica para ser presentada ante la oficina de la Junta de Transparencia y Ética Pública (JUTEP). Por información y asesoramiento, dirigirse a la oficina administrativa con la funcionaria Adriana Finozzi, aquí presente, responsable ante la Junta de Transparencia y Ética Pública.

Otro breve informe que les voy a dar, continuando con un informe que fue dado en la sesión pasada por esta presidencia, referente al tema cámaras, seguimos trabajando en ese tema a fin de ajustar detalles y avanzar para que, en caso de ocurrir inconvenientes –como ha habido en otras épocas u otras circunstancias- sean efectivas las mismas. Estamos cerca ya de lograr un cien por ciento de solución e instalación de las mismas.

También se va a hacer, por parte de esta junta, la compra de sillas para la sala de espera, donde los ediles muchas veces estamos en situación de no encontrar dónde sentarnos, para dejarlas fijas y con la intención de no mover más las sillas que están en la sala Oribe, que se están estragando al moverlas cuando hay algún evento.

Finalmente, vamos a entrar en un proceso de reparación de este plenario, tratando de mejorar situaciones de desgaste de paredes, humedades, como así también se va a trabajar, antes de que culmine este año, en la reparación total de la jardinería de esta junta para dejarla accesible y poder hacer uso de forma cotidiana de lo que son estos hermosos jardines, de este inmueble, que hoy por hoy están sin mantenimiento alguno.

En lo que respecta al informe de presidencia, era simplemente eso.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Presidente, muy amable por su informe.

Quiero que me conteste si está pensado, en breve, hacer un recambio de computadoras e impresoras de las bancadas para el mejor trabajo de las secretarías de los ediles, que -realmente doy fe- pasan un trabajo increíble, no están en condiciones y los funcionarios acá hacen lo imposible para tenerlas siempre en buenas condiciones. Pero es un sufrimiento, a veces, trabajar con esas máquinas.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo consideraremos porque no está pensado en este momento. Es una iniciativa que, por escrito, puede hacerla llegar a presidencia y, con seguridad, la vamos a considerar.

Continuamos con el orden del día.

Pasamos a los

3.- INFORME DE COMISIONES

3.1.- LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO

3.1.1.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A OTORGAR ESCRITURA PADRÓN N.° 32.633 A FAVOR DE ROSA ARGENTINA GÓMEZ. EXPEDIENTE N.° 35.707/2013. (ASUNTO N.° 267/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Lo consideramos en particular.

Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

El Artículo 2 es de orden.

Continuando con la Comisión de Legislación y Reglamento, pasamos al punto

3.1.2.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A ENAJENAR TÍTULOS PROGRAMA 85 VIVIENDAS SALTO NUEVO SUR. EXPEDIENTE N.° 35.740/2017. (ASUNTO N.° 363/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

(Dialogados)

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley, y postergamos la votación.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Acabamos de votar un asunto anterior a este y ahora votamos este, y seguramente tendrán el voto afirmativo de todos los ediles dos asuntos posteriores, que son dando anuencia al señor intendente para enajenación y entrega de títulos de viviendas. Pero en especial este, que estamos tratando en este momento, que es el de Salto Nuevo sur, es un programa de vivienda social que no es demasiado antiguo, que es bastante nuevo y que es el que se construyó en un proyecto muy ambicioso que iba mucho más allá de la vivienda y que era el de generar ciudadanía.

Fue un proyecto en el que se incluyeron no solamente a quienes habían sido anotados en las oficinas correspondientes de la intendencia con reclamos de vivienda social, sino también a integrantes del más bajo escalafón del Ministerio de Defensa y de otros grupos de la población salteña, y es un proyecto de viviendas que no fue hecho en los márgenes de la ciudad, como aquellos viejos barrios que se hacían lo más lejos de la vista de la gente, sino que fue hecho en una serie de manzanas que quedan insertas específicamente dentro de un barrio populoso y con un trabajo social de base que hacía que también estas familias en la medida que ayudaban a la construcción iban generando la ciudadanía y la relación con los viejos habitantes del lugar donde se enclavarían sus viviendas.

Por suerte, para la ciudad de Salto, aquellas viejas prácticas de marginar la pobreza se fueron erradicando y hoy estos programas van viniendo a ocupar lugares que están vacíos en zonas sumamente pobladas y que tienen todos los servicios poniendo en igualdad de condiciones y de dignidad a quienes van a ir a habitar esos lugares.

La erradicación de algunas viviendas inundables, la erradicación de algunos asentamientos en aquella época hicieron nacer este barrio y hacen que hoy estemos votando en la junta departamental la anuencia al señor intendente, o la autorización, para que entregue los títulos a favor de los beneficiarios que todavía están viviendo y que generaron una barriada muy populosa y que aún está creciendo con la generación de más vivienda social a la vera de estas y generando que la barriada se amplíe aún más.

No quería dejar pasar un tema tan importante como este, señor presidente, simplemente como la lectura de un título o un número de asunto que sea apoyado y votado por la unanimidad de la junta, si no, hacer referencia a que estas políticas sociales son las que se llevan esa parte del presupuesto que muchos dicen que no debe ser utilizado para eso.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- A usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente.

Buenas noches, señores ediles.

Voy más o menos en el mismo camino que el edil que me antecedió en el uso de la palabra, y en primer lugar quiero hacer un agradecimiento y felicitación a la comisión de Legislación y Reglamento -la cual integro, y lamentablemente no pude estar en esta última reunión- por el trabajo desarrollado cuando se trata de este tipo de situaciones.

Por suerte hoy vamos a votar todos –como lo dijo el edil- y van a haber cincuenta y nueve familias que van a tener su título de propiedad que es lo más importante y algo que anhelaban desde hace mucho tiempo. Estos trámites no son de ahora, no es el hecho de decir quién lo hizo o quién lo dejó de hacer, lo más importante es que se está haciendo y las cincuenta y nueve familias van a pasar a ser poseedoras.

Y una cláusula que está muy bien, en el segundo artículo que vamos a votar, que me parece muy correcto, es que por un término de quince años no pueden enajenar ni vender. Creo que eso es algo que tenemos que destacar porque se le está dando la prioridad de la propiedad que muchos la querían y no es que terminado el trámite la pueden enajenar.

Simplemente quería decir eso. Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Lo ponemos en consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

En particular, Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Artículo 2º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

El Artículo 3º es de orden.

Pasamos al punto:

3.1.3.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A EXTENDER COMODATO A DUCSA PADRÓN N.° 9.509 TERMAS ARAPEY.
EXPEDIENTE N.° 6.194/2018. (ASUNTO N.° 409/2018).

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Cambiamos un poco de tema pero es importante resaltar lo que vamos a votar hoy, algo que todos desde esta junta y desde la intendencia siempre se ha tratado de trabajar por el turismo, buscando que Termas del Arapey tuviera un turismo todo el año, pero lo único que no tenía era una boca de expendio de nafta.

En otra administración se hicieron todas las gestiones y qué casualidad, Ancap la trancó y no se la dio a la anterior administración, bueno, hoy lo vamos a votar con orgullo, porque la necesidad es que Termas del Arapey tenga una boca de nafta. Y me parece muy bien dársela a Ducsa, porque acá no hay compromiso con ninguno de los agencieros, como en determinado momento se había manejado, que había compromiso con alguno de los agencieros que tienen agencia de expendio de combustible en Salto; Ducsa se tendrá que encargar de buscar quiénes son los que van a capitalizar eso.

Simplemente era eso, señor presidente. Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Lo ponemos en consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

En particular, Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

El Artículo 2º es de orden.

Pasamos al punto:

3.1.4.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A CONSTRUIR EDIFICIO RESIDENCIAL ITALICO PADRÓN URBANO N.° 36.884. EXPEDIENTE N.º 16.891/2018. (ASUNTO N.° 457/2018).

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

La generación de proyectos de construcción como el de este asunto que tratamos ahora en sala, es uno más de los proyectos de inversión inmobiliaria que están surgiendo en estos últimos años. Habíamos aprobado hace un tiempo atrás uno similar, y ya habíamos adelantado algunos pasos con los inversores para que este, cuando llegara a la junta departamental, fuese diligenciado con premura. Los inversores entendieron cuáles eran los puntos que había que corregir en el proyecto, así lo hicieron, pero aún así algunas excepciones hay que salvar para que el proyecto en su integridad pueda ser ejecutado de la mejor manera.

Este edificio es un mellizo al que ya está en etapa de finalización de obra, prácticamente, y con la nueva ley de ordenamiento territorial alguno de esos parámetros queda afuera de esta normativa. Haciendo caso de esta nueva normativa y de esos parámetros que quedan fuera, y por la excepción que vamos a votar hoy autorizar a construir, los inversores entregan al pueblo de Salto una contrapartida en iluminación en las zonas aledañas al edificio, que son también las zonas circundantes a la Universidad de la República y a la sede de la UdelaR aquí en Salto.

La comisión entendió, señor presidente, que la contrapartida era justa y que la necesidad de la inversión en Salto también es real con la generación de mano de obra que esto implica, y por eso dimos la celeridad necesaria, y en el plenario de hoy lo ponemos a consideración del resto de los señores ediles.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil

Tiene la palabra el señor Edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias.

(Interrupción) (Problemas en el audio)

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Presidente, pido un cuarto intermedio de tres minutos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos en consideración.

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y CINCUENTA Y CUATRO MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y CINCUENTA Y SIETE MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO)

Continuamos con la sesión, señores ediles.

Tiene la palabra el señor Edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

De acuerdo al proyecto que se va a poner a consideración, es muy bueno resaltar que esta junta departamental en todo momento, con otros empresarios que han llegado hasta aquí a exponer que quieren invertir en nuestro departamento, pero, justamente, hay una normativa vigente –que más que una normativa es una ley- que cada empresa debe poner una contrapartida en el caso de que supere los estándares establecidos en esa ley. Acá vimos dos cosas muy importantes: Primeramente, la empresa inicialmente pensaba hacer un edificio de veintiún metros y ante la normativa lo lleva a diecinueve metros, o sea, baja la cantidad de metros a construir, y eso es importante. Pero, a su vez tiene el problema del retiro.

Lo que dice nuestra bancada del Partido Colorado, que, tratándose de esta situación generadora de trabajo, generadora de empleo, generadora de inversiones, porque tenemos que tener en cuenta que los inversores vienen para ganar, a nosotros no nos interesa que ganen, nos interesa que den mano de obra, entonces, esta junta, esta bancada y este edil van a seguir votando afirmativamente todo este tipo de proyectos.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Pasamos a considerar el punto en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

En particular, Artículo 1°.

(Apoyado)

Afirmativa, UNANIMIDAD (29 en 29)

Artículo 2°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Artículo 3° es de orden.

Pasamos al punto:

3.1.5.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A DESAFECTAR DEL USO PÚBLICO PASAJES PEATONALES QUE DETALLA.
EXPEDIENTE N.° 20.495/2018. (ASUNTO N.° 463/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

En particular, Artículo 1°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

Artículo 2° es de orden.

Pasamos al punto:

3.1.6.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A ESCRITURAR VIVIENDA PADRÓN N.° 24.579 A FAVOR DE MACHADO JULIO Y OTRA. EXPEDIENTE N.° 50.603/2017. (ASUNTO N.° 488/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

En particular, Artículo 1°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

Artículo 2° es de orden.

Pasamos al punto:

3.1.7.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A ESCRITURAR PADRÓN N.° 24.373 A FAVOR DE GILBERTO ACOSTA Y OTRA. EXPEDIENTE N.° 24.514/2018. (ASUNTO N.° 489/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

En particular, Artículo 1°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

Artículo 2° es de orden.

Pasamos al punto:

3.1.8.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEVOLVIENDO A LA INTENDENCIA DE SALTO EXPEDIENTE N.° 43.262/2017, CARATULADO: “SUMARIO ADMINISTRATIVO A FUNCIONARIO N.° 7.587”. (ASUNTO N.° 367/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

En particular, Artículo 1°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

Artículo 2° es de orden.

Pasamos al punto:

3.1.9.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEVOLVIENDO A LA INTENDENCIA DE SALTO EXPEDIENTE N.° 43.264/2017, CARATULADO: “SUMARIO ADMINISTRATIVO A FUNCIONARIO N.° 9.731”. (ASUNTO N.° 368/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

En particular, Artículo 1°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Artículo 2° es de orden.

Pasamos al punto:

3.1.10.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEVOLVIENDO A LA INTENDENCIA DE SALTO EXPEDIENTE N.° 18.880/2018, CARATULADO: “IDS. REMITE PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO EXCEPCIÓN A ROXANA ESPINOSA, CENA SHOW, PADRÓN N.° 36.569, 24/8/18”.
(ASUNTO N.° 451/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

En particular, Artículo 1°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Artículo 2° es de orden.

Pasamos al punto:

3.2.- CULTURA

3.2.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL EL SEGUNDO ATENEO BINACIONAL, A REALIZARSE LOS DÍAS 28 Y 29 DE SETIEMBRE/2018. EXPEDIENTE N.° 36.309/2018.
(ASUNTO N.° 510/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

En particular, Artículo 1°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Artículo 2° es de orden.

Pasamos al punto:

3.2.2.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LA 22ª RECREACIÓN DE LA REDOTA, A REALIZARSE ENTRE LOS DÍAS 30 DE NOVIEMBRE Y 2 DE DICIEMBRE/2018. (ASUNTO N.° 523/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

En particular, Artículo 1°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Artículo 2° es de orden.

Pasamos al punto:

3.3.- NOMENCLATURA

3.3.1.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN, MINUTA DE COMUNICACIÓN REMITIENDO A LA INTENDENCIA DE SALTO EXPEDIENTE N.° 16.533/2017, CARATULADO: “IDS. REMITE PROYECTO DE DECRETO MODIFICAR CALLE YACUY CON EL NOMBRE DE ENTRE RÍOS”. (ASUNTO N.° 633/2017).

Lo consideramos en general.

SEÑOR CORONEL.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Coronel.

SEÑOR CORONEL.- Gracias, señor presidente.

Simplemente para aclarar algunas cosas respecto a este proyecto.

Nosotros hemos entendido en la comisión que era sumamente justo e importante acceder a la iniciativa de homenajear a la Provincia de Entre Ríos al respecto. No podíamos retrotraernos al pasado y seguir jugando al gato y al ratón con la calle Yacuy, que en algún momento del pasado reciente de Salto tuvo el nombre de Entre Ríos, dejó de ser Yacuy, luego al volver la democracia dejó de llamarse Entre Ríos y pasó nuevamente a llamarse Yacuy.

La propuesta original venía de que esa calle volviera a llamarse nuevamente Entre Ríos y nos pareció que esto iba a ser no solamente traumático sino que confuso, no solamente para los que no son de la ciudad sino que también para los propios, no solo para quienes andan en el reparto de las distintas cosas, ambulancias, y para los propios vecinos que ya no sabrían ni cómo llamarse en su propia calle.

Además, consideramos que había que jerarquizar la propuesta. La provincia de Entre Ríos es, esa sí, verdaderamente hermana provincia que tiene mucho que ver con el Uruguay. Porque a veces decimos los hermanos argentinos y tenemos que hacer la salvedad de que nos sentimos mucho más hermanos con los entrerrianos que quizás con un neuquino o hasta con un porteño. Nos identificamos mucho más con un correntino que con otras provincias. Entonces, nos pareció importante proponer una arteria de mayor envergadura y es así que ese tramo que produce un corte dentro de un barrio que es particular y cerrado como Arenitas Blancas, desde aquel viejo mataburro que quizás por mi edad, los que tenemos algunos años más lo conocimos, a la entrada norte y de abajo de Arenitas Blancas, bordeando todo lo que es la cancha de futbol, pasando por el Casino de Oficiales y llegando hasta la esquina donde hoy hay un tambo, pueda llamarse provincia de Entre Ríos. Es una hermosa costanera y seguramente el hecho de homenajear a la provincia traerá consigo que se hagan mejoras allí; pavimento, alumbrado público y que de alguna manera eso haga sentir a nuestros hermanos entrerrianos que están dignamente homenajeados en una costanera que además nos enfrenta, río por medio, con la propia provincia.

Es así que nosotros tuvimos esa idea, la compartimos, la trabajamos en la comisión y con mucha responsabilidad inclusive, porque llamamos a la comisión vecinal para que esta diera su impresión al respecto, y muy gustosamente aceptó en el entendido de que eso iba a jerarquizar de alguna manera su barrio y que iba a tener mejoras para lo que era la arteria en el barrio.

En ese sentido es que nosotros estamos proponiendo en este plenario que se vote esta iniciativa.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias a usted.

Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Yendo un poco en el mismo rumbo que el edil que me antecedió en la palabra, Gustavo Coronel, es cierto, acá se está cumpliendo, se está haciendo justicia, porque calle Yacuy en un determinado momento se le denominó Entre Ríos, y después por las situaciones ya consabidas vuelve a ser Yacuy.

Felicito a la Comisión de Nomenclátor por el criterio aplicado. Aplicó un muy buen criterio de no entrar a decir: “Yacuy es Entre Río, Entre Ríos es Yacuy”, no, buscar una solución y homenajear a nuestros hermanos argentinos, a nuestra vecina provincia de Entre Ríos con un nombre de calle. Creo que lo más acertado fue la calle que se nombra en el barrio de Arenitas Blancas porque, justamente, está prácticamente mirando hacia lo que es la provincia de Entre Ríos.

Simplemente eso, muchas gracias señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Consideramos el punto en cuestión, en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Consideramos en particular, Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Artículo 2º es de orden.

Pasamos a la Comisión de

3.4.- DEPORTE Y JUVENTUD

3.4.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL “ENCUENTRO DE PAINTBALL”.
(OFICIO N.° 836/2018).

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Simplemente por una aclaración, entiendo que de repente hay ediles que integran la Comisión de Deporte, yo no sé qué es este deporte el paintball, si alguien me puede explicar, lo voy a votar pero no sé qué deporte es.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR BURUTARÁN.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Nicolás Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Buenas noches.

Le explico al señor edil, no sé si estuvo en la sesión pasada, ya lo expliqué y dejé a disposición de quien se quisiera interiorizar del tema.

Es un deporte bélico, si se quiere, se juega con pistolas de pintura. Es un deporte de destreza, de habilidad y es físico también. Se trata de robar la bandera del enemigo que está en la otra cancha evitando que se lo pinte con las bolitas de pintura. Básicamente es eso.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor edil y gracias señor presidente, porque la verdad es que no sabía. Ahora ya me voy con algo más de conocimiento.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Lo ponemos en consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Lo ponemos en consideración en particular, Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Artículo 2º es de orden.

Continuando con la sesión del día, vamos a tratar los temas que quedaron en la sesión pasada.

4.- EXPOSICIÓN DE 8 MINUTOS SOLICITADA POR LA SRA. EDILA MARÍA DE LOS ÁNGELES MÁRQUEZ, RELACIONADA A CAJA DE LA FAMILIA MILITAR.

Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

La famosa reforma de servicios de retiros militares.

Hoy el gobierno y la izquierda en general quieren reformar la mal llamada caja militar.

El Servicio de Retiros y Pensionistas Militares es un servicio, no es una caja.

¿Por qué? Porque es una unidad ejecutora del MDN. Porque no tiene autonomía, no elige a sus autoridades, ellas son designadas por el MDN. No puede hacer inversiones, no tiene dinero más allá del pasamanos que recibe del estado hacia los retirados.

La izquierda habla del “déficit” que tiene el servicio de retiros militares cuando lo correcto es decir Asistencia Financiera del Estado.

Cuando el BPS que se nutre de siete puntos del IVA, de todo el IASS, inclusive el que los militares pagan, del aporte patronal y además debe ser asistido en quinientos ochenta y dos millones de dólares anuales, según datos del 2017, ahí no se habla de déficit.

Cuando las otras cajas, la de profesionales, la notarial, la de bancarios, etc., son asistidas por el estado tampoco se habla de déficit.

Cuando el servicio de retiros policiales debe ser asistido con ciento noventa millones de dólares, según datos del 2017, tampoco se habla de déficit.

Entonces, decir que el servicio de retiros militares es deficitario, es una falacia y una manera de inducir a la opinión pública en su contra.

Para pisar aún más el callo se dice muy livianamente que hay exceso de retiros de más de doscientos mil pesos. Y precisamente de los cuarenta y uno, veintinueve corresponden a exmilitares que fueron destituidos en el período de facto y fueran reparados por la Ley 17.949, aún sin haber hecho sus aportes correspondientes.

Algunos de ellos han sido grandes jerarcas en los gobiernos del Frente Amplio.

Y la más alta retribución, que es de doscientos treinta y ocho mil pesos mensuales a la fecha, incluso podría ser mayor y corresponde a una de estas personas, a una sola persona, y que fuera votada por el Parlamento por la propia senadora Constanza Moreira, quien dedica gran parte de su tiempo a hablar de los privilegios militares. No son privilegios: son beneficios ante la particular forma de servicio que tienen los militares.

Con todo este caldo, la izquierda pretende hoy reformar los retiros militares de espaldas al espectro político y a escondidas de aquellos a los que afecta. Aprovechándose del carácter del “Estado Militar”, en que no se les permite opinión política alguna.

No se les permitió a los comandantes de las fuerzas asistir al Parlamento para explicar cómo afectará al personal militar esta reforma. Ni tampoco las consecuencias que traerá a la sanidad militar para sus familias. Los médicos militares se están yendo en masa, porque sus bajos sueldos eran compensados con la idea del retiro militar, y hoy, deben irse antes a ocupar puestos en el área civil.

Es una ley que afectará al setenta por ciento de los militares: los más jóvenes, y los más jóvenes, además, son los más pobres. El cuarenta y cinco por ciento se encuentra por debajo de la línea de pobreza. Son los funcionarios más empobrecidos del Estado. A pesar de ser los únicos funcionarios estatales productores de divisas del país, más de cincuenta y cinco millones de dólares al año en misiones en ONU. Entre 2005 y 2018, los uruguayos recibimos aproximadamente setecientos quince millones de dólares que, en silencio, este gobierno ha ingresado a las arcas del Estado.

Ese es el mensaje para ellos. El Frente Amplio les está diciendo: vas a estar más años y vas a trabajar más del doble de horas que un trabajador civil para poder retirarte y con una menor retribución. Ese es el mensaje que les están dando.

Y se corre el riesgo de que muchos que queden en el medio de la transición, decidan irse hoy, con lo cual, sumado al no llenado de vacantes que han dispuesto disminuir los cotizantes, haciendo que el efecto de reducción del aporte financiero se revierta y, en realidad, se necesite uno aún mayor.

Sepamos todos que un militar tipo trabaja sesenta y cuatro horas semanales, lo que mensualmente suman doscientas cincuenta y seis horas, sin que por el exceso de horas genere diferencia de retribución, o sea horas extras. Cumplen ocho horas diarias de lunes a viernes, sumadas a las veinticuatro horas de servicio de guardia, tanto en sus unidades como cumpliendo servicios de custodia de cárceles que el Ministerio del Interior no puede cumplir (a pesar de que el Uruguay tiene el mayor índice de policías por habitante de América).

No contamos aquí los días de maniobras, ejercicios, apoyo a la sociedad civil en emergencias, en los cuales no tienen permitido horas de descanso libres.

Es decir que, en un año, los militares deberán trabajar cuarenta y ocho semanas –considerando su licencia anual si se la autorizan tomarla-, totalizando tres mil setenta y dos horas, superando a cualquier trabajador de ocho horas diarias en un cuarenta por ciento, y más de ciento trece por ciento a un trabajador de seis horas diarias.

En una vida activa de treinta años en que un trabajador completa cincuenta y siete mil seiscientas horas, a un militar le toma casi diecinueve años. O sea, lo hace más rápido en el tiempo y a mayor desgaste físico y emocional.

No existe para los militares el pago por nocturnidad. No existen feriados, no existen días inhábiles, porque igual deberán estar presentes bajo penas disciplinarias de arrestos, y no se les retribuye por presentismo. No tienen libertad de expresión, no tienen libertad de sindicalización ni huelga, no tienen libertad de circulación dentro ni fuera del país y no tienen la certeza de la inamovilidad como cualquier funcionario público, que sí posee todos estos privilegios.

Si la reforma de esta ley impone treinta años para el retiro, estarán obligando a los militares a trabajar la misma cantidad de horas que un trabajador civil en cuarenta y ocho años.

Para cualquier persona, esto es una total injusticia que violará cualquier legislación nacional o internacional del trabajo.

Entonces, nosotros creemos que, en realidad, esta ley es un castigo a las fuerzas armadas y es un ajuste fiscal disimulado, porque le pegan a los más jóvenes intentando quebrar la integridad de las fuerzas armadas, intentando pegar también a la sanidad militar.

Si este gobierno entiende que hay que limitar y eliminar estos beneficios, se vería obligado a compensarlos como al resto del funcionariado, ya que no son esclavos ni ciudadanos de segunda.

Nos oponemos a esta reforma planteada por la izquierda, pero estamos dispuestos a evaluar y a avanzar en una reforma que sea justa y que tome en cuenta integralmente la singularidad de la vida del militar, que no es como la de cualquier funcionario público.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑORA CENTRÓN.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila.

Tiene la palabra la señora edila Mariana Centrón.

SEÑORA CENTRÓN.- Gracias, señor presidente.

Tengo algunos datos recogidos por los legisladores y no estoy de acuerdo con lo que plantea la edila, en cuanto a que es una reforma solamente a iniciativa del gobierno del Frente Amplio y por los legisladores del Frente Amplio. Tengo entendido que también hay consenso de legisladores de los otros partidos, el reconocimiento del déficit de la caja militar. Esta reforma no es la única reforma sobre las cajas de las distintas reparticiones. Se ha hecho reforma de la caja profesional, de la caja policial y, en este caso, está el tema de la caja militar en virtud del gran déficit que fue reconocido.

Es cierto que hoy, los militares, por desempeñar tareas especiales merecen un régimen especial en su retiro, pero se entiende que conservar los excesivos privilegios de los rangos más altos, eso es lo que le cuesta mucho dinero al país.

Esta cualidad no puede sustentar los excesivos privilegios que posee este sector y en particular los oficiales, porque, en realidad, los soldados son quienes menos generan déficit por sus bajas jubilaciones, ya que el setenta por ciento del gasto de la caja militar se destina a las jubilaciones de los altos oficiales, y es allí donde se genera el mayor déficit.

Este déficit representa un uno por ciento del PBI. Este uno por ciento es mayor al porcentaje que el estado destina al Mides, al Inau y a otros programas de protección social. Por eso es importante tener una visión más total de los gastos del estado cuando se habla por ejemplo del gasto social, ya que se considera que el gasto que se destina al déficit para poder cumplir con estas jubilaciones es mayor, por ejemplo, a este gasto social que se refiere, que lo vemos en los noticieros.

El déficit de esta caja responde a la relación activo-pasivo. Esto es debido a que el mínimo de servicio de años para poder jubilarse hoy en día es de veinte años, eso hace que haya un mayor número de pasivos que de activos. El descenso de número de efectivos hace que cada vez haya menos activos y más pasivos, dado que las edades de retiro son tempranas. Esto tiene que ver porque cada militar se retira cobrando hoy en día el cien por ciento del grado inmediato superior. Por lo tanto, aunque suene incongruente, es así: cada efectivo, cuando se retira, pasa a recibir mayores ingresos que cuando estaba en actividad, cosa que en la caja civil por supuesto que no pasa.

En tal sentido, lo que quería aclarar a la compañera, a la edila, es que justamente, la reforma de la caja militar no es solo iniciativa del Frente Amplio. Hay legisladores de los tres partidos que están de acuerdo con que hay que reformarla.

Este déficit en números es quinientos cincuenta millones para el pago de las jubilaciones y pensiones de militares y según las proyecciones del Ministerio de Economía en 2020 esa cifra trepará a setecientos millones.

Esta reforma no es para todos los militares que están en servicio sino para los que tienen menos de quince años de servicio; para el resto de los militares seguirá rigiendo el régimen de jubilaciones actual.

Otro dato que quería aportar es que la caja civil, a la que todos o la mayoría de los que estamos acá vamos a acceder, se financia con un setenta por ciento de los aportes patronales y los aportes de los trabajadores, y que solamente necesita un treinta por ciento de asistencia del estado. Y en el caso del presupuesto de la caja militar, los activos pueden aportar solamente un quince por ciento; o sea que el ochenta y cinco por ciento del dinero que se va a destinar a los pasivos –o, en este caso, a los jubilados- es mucho mayor que la caja civil.

Y después, solamente tenía un cuadro comparativo: que un afiliado de la caja militar, hoy en día se destinan ocho mil cien dólares; en el caso de los jubilados policiales, se destinan tres mil quinientos dólares (anual); en el caso de los jubilados por el BPS, se destinan mil seiscientos dólares; y en el caso de un jubilado bancario, setecientos dólares. Hay una inequidad que es sorprendente.

Quedaría por ahí.

Lo que más quería resaltar es que esta inequidad, que fue detectada hace tiempo, ya hace dos años que se viene intentando hacer la reforma, que todavía no está terminada, que se siguen haciendo consultas. Incluso se hicieron consultas con los afectados, no es que no tienen ni voz ni voto en esto, se han hecho consultas con las asociaciones militares en sus distintos ámbitos. Venía por ahí mi intervención.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR BURUTARÁN.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila.

Tiene la palabra el señor edil Martín Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Buenas noches, señor presidente.

Antes de entrar en lo que tenía escrito, la edila que me antecedió en la palabra habla de inequidades. Pero no tiene en cuenta, en esas inequidades, que son personas a las que no se les pagan las horas extras, son personas que no tienen derecho a huelga, que no tienen derecho a formar un sindicato, que no tienen derecho a ocupar o a rebelarse en su situación laboral. Y cuando dice que fueron consultados, el parlamento citó a la comisión que está tratando estos temas, a las fuerzas armadas, para que comparecieran, para que dieran su punto de vista, y no fueron autorizadas a concurrir. Porque recordemos que las fuerzas armadas dependen directamente del Ejecutivo y tienen que pedir permiso para concurrir, como hace cualquier asesor del Ejecutivo. Fueron invitadas a participar de esa comisión y no fueron autorizadas a dar su punto de vista.

Así que, como se escucha muchas veces en los discursos de izquierda, resulta que ahora todos los trabajadores uruguayos cuentan con mejores derechos laborales y que cada trabajador uruguayo puede defender sus derechos laborales, eso no es verdad. Hay uruguayos que no cuentan con esos derechos y hay uruguayos que, cuando el país lo necesita, están obligados a trabajar largas jornadas que exceden las ocho horas, sin derecho al cobro de horas extras.

Hay uruguayos a los que no se les paga presentismo ni nocturnidad que, por ley, no pueden sindicalizarse, ni levantar su voz para decir qué piensan ni cuáles son sus necesidades. Que no cuentan con los beneficios de los consejos de salarios, la negociación colectiva ni el derecho a huelga.

Estos uruguayos son los que están al servicio del país veinticuatro horas del día, los trescientos sesenta y cinco días del año. Estos uruguayos cobran los salarios más bajos de toda la administración pública. Deben, por ley, renunciar a sus derechos, que antes citamos, en beneficio de su particular trabajo.

Por eso, tienen y deben tener una cobertura y una seguridad social diferente, que los ampare en las particularidades de sus trabajos. Estos mismos uruguayos no tienen privilegios sino que tienen beneficios diferentes, como son diferentes todos los aspectos de su trabajo.

Por eso, merecen que se reconozca su profesión, que se los trate con respeto y que se les otorgue las mejores condiciones laborales, al igual que todos los trabajadores uruguayos.

Esta reforma modifica las edades de retiro, los años de servicio necesarios para obtener el beneficio de una jubilación de retiro obligatorio.

Esta reforma afecta a todos aquellos que, a febrero de 2019, tengan menos de quince años de servicio, que son dieciocho mil quinientos efectivos de las fuerzas armadas, que representan el sesenta y siete por ciento de las fuerzas armadas.

O sea que, con esto, no estamos solucionando un déficit –como bien decía-, es una situación de activo y pasivo. Estamos afectando a los que hoy están en servicio, y ese sesenta y siete por ciento no son los cargos más altos.

Además esto representa un cambio en las reglas de juego a compatriotas que ya eligieron este camino. Estas personas eligieron el camino de la carrera militar, y después que lo eligieron, les vamos a cambiar las reglas de juego. Lo rechazamos totalmente pero para cualquier trabajador, de cualquier caja, de cualquier rubro.

Y por supuesto que no queremos adjudicar intenciones, pero esto solo parece un intento solapado de ir deteriorando paulatinamente las fuerzas armadas sin siquiera haber dado la discusión de qué fuerzas armadas tiene el país y qué fuerzas armadas quiere el país, y para qué las quiere.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR IRABUENA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias a usted, señor edil Burutarán.

Tiene la palabra el señor edil Fernando Irabuena.

SEÑOR IRABUENA.- Muchas gracias, señor presidente, buenas noches.

Estaba escuchando con atención, y la verdad que muchas veces me sorprende. Cuando hablamos de bajar los costos del estado, no somos capaces de hincarle el diente a una caja que genera un déficit de cinco veces más de lo que cuesta el Mides. Pero cuando pedimos bajar los costos del estado, decimos que tenemos que dejar de dar los beneficios sociales a la población que más los necesita.

Sin duda que las condiciones laborales de los integrantes del ejército son lamentables, son pésimas, muchas de ellas. Y las retribuciones también. Y a mí me gustaría que pudieran formar un sindicato, cómo no. Pero retrotraigámonos a la historia: fueron quienes reprendieron a los sindicatos, torturaron a los sindicalistas y mataron a los sindicalistas. Entonces, también hay que reconocer eso.

Yo quisiera saber si los derechos de todos los uruguayos son los mismos para todos los uruguayos. Porque acá se hicieron reformas de todas las cajas desde el año ’92, en que recibió una reforma la caja militar o como quieran llamarle. Pero también en el año ’95, una hermosa reforma que perjudicó a todos aquellos que hoy tienen un poquito más de cincuenta años y que pierden el treinta por ciento. Resulta que lo pudimos arreglar ahora, con el Frente Amplio, y cuando los sindicalistas, los gremialistas, lo dijimos, que para muchos es mala palabra, nos dijeron que éramos unos mentirosos.

Entonces, si hoy estamos hablando y nos preocupa realmente que más del sesenta por ciento de la población militar se vea afectada, me hubiera gustado que se preocuparan en aquel año, en aquella reforma de la caja civil. Pero parece que, para un lado nos preocupamos, y para otro, no nos importa.

Yo quiero decir que sí, que existen diferencias, y que no puede ser que hoy un militar se retire no solo con el cien por ciento del sueldo, sino con un grado superior. Entonces, qué dejamos para la gente que ha aportado cuarenta y seis o cincuenta años de trabajo y que muchas veces no figuran en el BPS porque la patronal no quiso hacer los aportes y hoy no se pueden jubilar. Tienen que hablar de eso también.

Cuando decimos “vamos a trabajar…”, esta ley no está aprobada todavía, vamos a trabajar en serio, vamos a trabajar para que las inequidades no existan y para que la justicia social sea de igual forma para todos los uruguayos. Claro que el régimen militar es muy diferente a cualquier trabajo civil. Y claro que tienen que estar dispuestos a ir a la guerra, por eso yo estoy en contra de tener un ejército, pero en el mundo que vivimos no puedo vivir sin un ejército. Claro que no estoy dispuesto a que vaya gente a matar gente.

Y nosotros estamos pensando en eso. Se viene una reforma estructural y se está pensando una reforma de todo lo que es la estructura militar y ¿que es necesaria? Sí, es necesaria. En todas las empresas se hacen esas reformas. No solamente la reforma de la caja militar. Ahora, ¿nos vamos a poner sí, no, y no vamos a hacer aportes? Bueno, entonces, ¿por qué pedimos bajar los costos del estado y hablamos solamente de un ministerio y no hablamos del Ministerio de Defensa? ¿Qué pasa? ¿Tengo predilección por algunos uruguayos y por otros no? ¿Por qué hablamos solamente del Mides que cuesta cien millones de dólares por presupuesto y esta caja militar cuesta más de quinientos millones de dólares? Y salen de mi bolsillo y del bolsillo de todos nosotros que estamos acá.

Entonces, hablemos en serio y hablemos de equidad, y la equidad significa repartir, darle más a quien menos tiene. Sin dudas, los salarios de los soldados rasos son los más bajos que existen en el Uruguay, bueno, creo que no deberíamos pelear por las diferencias que existen en el retiro sino porque esos soldados hoy tengan un salario digno, y la discusión sería otra.

Muchas gracias.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Héber Giménez.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

Más allá de que no debería…, pero igual…

Primeramente quiero decir que de acuerdo con la Ley 13.033, Artículo 24, los militares tienen que aportar el Montepío hasta cumplir los treinta y seis años de servicios, más allá del retiro, algunos ser retiran con veinte, otros con veinticinco años, pero los aportes lo tienen que hacer hasta que cumplen los treinta y seis años de servicio. Eso es así. Esto no ha cambiado, de hecho hay muchas personas que se retiran del ejército y trabajan en empresas de industria y comercio, entonces ese aporte de Montepío le sirve para exonerar el pago de la actividad militar.

Hoy en día los sueldos de los militares son muy por debajo del sueldo de muchas personas, sé que en este país.., no vamos a hablar mucho de eso porque todos lo sabemos, los sueldos no son muy decorosos, y además la desocupación y todo eso. Pero, en definitiva, los sueldos no son los mejores y no estamos para defender, en lo que me es personal, no estoy tratando de defender la caja militar, de que no se reforme; todas las cosas siempre merecen un estudio para mejorar. Así como está estipulado no hay una mejora, hay una especie de ataque en cuanto a la forma que tienen de prestar servicio a la nación como funcionarios públicos.

Segunda cosa, no existen personas vivas en este momento con cuarenta y seis años de aportes al BPS, no existen, vivos no. ¿Por qué? Porque en el año 1996 se crea la Ley 17.730 la cual dice que a partir del 1 de abril del año 96 todas las personas tienen que estar registradas en la historia laboral. Porque las cajas, para información, mal llamadas cajas civiles no existen más, lo que existe ahora es un instituto llamado Banco de Previsión Social que es el que recauda los aportes de los trabajadores, y a partir del 1/4/96 todas las personas están registradas en la historia laboral mediante un sistema de supervisión que se llama fiscalización. Los empresarios disparan cuando decimos que es una fiscalización. Y cuando hay un ejército de inspectores en todo el país recorriendo todas las empresas, especialmente las empresas grandes, que tienen mucho personal, controlando este tipo de cosas.

Es un poco difícil que haya muchas personas, como se ha dicho aquí, que no se les esté reconociendo sus aportes y que han aportado por cuarenta y seis años, en definitiva, las personas se jubilan hoy en día con los veinte mejores años registrados en la historia laboral, y eso más del noventa y tanto por ciento –eso me incluye a mí- se pueden retirar y ya tienen registrados en su historia laboral sus aportes, y si no los tienen vamos contra ellos con los fiscalizadores y los inspectores, y enseguida se arregla el tema.

Por lo tanto, quería dejar en claro algunas cosas que se dijeron porque estamos hablando de ciudadanos, de compatriotas, que visten un uniforme porque la ley los ampara, porque existe una ley que dice que tenemos que tenerlos, y además de eso no tienen el derecho -más allá de lo que se dijo de la masacre y todo lo demás- a levantar su voz. Ya vimos que no pueden, acá no vamos a esconder el poncho, sabemos no pueden levantar la voz. También sabemos que los primeros camiones que entran, con el agua a la cintura o lo que fuere, aún a costa de la vida, son nuestros compatriotas que nos ayudan. No es que decimos que no se puede hacer una reforma, que hay que ver los gastos del estado, también el Mides hace gastos excesivos y también sale de mi bolsillo, porque no me van a decir que el Mides no hace gastos excesivos e innecesarios, a mí no me van a decir eso. Lo puedo discutir con cualquiera que el Mides hace gastos innecesarios e incluso hace gastos que no están previstos como deben ser. Pero ese es otro tema.

Sé que tenemos un déficit, pero también tenemos jubilaciones, tenemos pensiones de los legisladores que nadie dijo nada, y a mí no me importa si hay legisladores colorados, blancos, del Frente Amplio, no me importa, no somos ignorantes de los privilegios y las enormes retribuciones que reciben los legisladores en ejercicio y retirados, y algunos que ni siquiera tienen historia laboral, y otros tenemos que trabajar treinta y nueve años, como quien está aquí y les habla, si quieren mañana traigo la historia laboral y se las pongo acá arriba, treinta y nueve años de servicios para poder tener una jubilación más o menos. Entonces, a lo que voy con todo esto, es que son causantes un grupo de compatriotas, un grupo de ciudadanos que están nucleados -que también son uruguayos- dentro de una entidad, que aparentemente estamos tratando de ir contra ellos, porque también hay déficits en las otras mal llamadas cajas, como la bancaria, etc., también hay déficits, si es que se le llama déficit a eso, yo la verdad que no sé. Señores, también el BPS tiene un déficit monstruoso de grande y tampoco decimos nada, porque claro, quienes están al frente de eso no lo quieren decir, pero sabemos que tiene un déficit.

Entonces, quién fue que promovió cambiar la Ley 16.313 diciendo que de treinta y cinco años de servicios que reza en la ley, porque es una ley que se aprobó y se votó, no me importa si está mal o está bien, y en esa ley modificaron un artículo y pusieron que con treinta años de servicio se puede jubilar, y si es mujer y tiene veintisiete años de servicios y tres hijos la jubilaba igual, sin hacer aportes. Y tres años de aporte, señor presidente, en la vida de los ciudadanos, de los miles que se fueron con esta jubilación de privilegio, no importa si es mayor o menor, pero sí de privilegio, es mucho dinero; digo yo que hago aportes en ese sentido. Va contra de lo que pueden hacerme, mañana pueden enterarse y estoy sumariado, pero ese es un problema mío y me lo voy a bancar.

Lo que quiero agregar con todo esto es: Nosotros no estamos de acuerdo –algunos de nosotros, los legisladores departamentales- con el tipo de tratamiento que se le está dando a la reforma. Entiendo que sí que está bien esa reforma. Como se hizo la reforma de la Ley 16.730, la cual modifica al Acto Institucional N° 9 que era del año 71. Y no hubo otra ley de jubilación mejor que la del Acto Institucional N° 9, y si no que me lo digan. La otra, la 1740, los que se jubilaron con la 1740, que ya están todos idos, se jubilaban con una jubilación que no tenía nada que ver con la otra. Y de hecho, la Ley 16.730 daba menos privilegio que el Acto Institucional N° 9. Lo que estamos hablando de reforma.., y sí, está bien, se reformó el Acto Institucional N° 9 porque se estaban dando las jubilaciones con demasiados privilegios.

Ahora, por parte del gobierno se dice que hay que tocar la caja militar porque no puede ser, el Mides necesita, y que hay personas que han hecho sus aportes y no tienen privilegio; yo no sé. Pero pregúntenle cuánto gana ahora un general, un teniente, y a ver cuánto gana un legislador; eso nomás. Y ahí está la diferencia. Mientras hace una carrera y se hace de sus estudios y todo lo demás, porque eligió esa carrera, como ser abogado, médico, lo que sea, y llegó a un lugar, gana menos que un legislador, gana menos que la secretaria del legislador; eso no me lo puede discutir nadie. Gana menos que ciertas personas que renunciaron a sus cargos por cometer delitos y hoy en día están recibiendo un “seguro de desempleo” -si es que se le puede llamar, entre comillas- de miles de dólares.

Creo que cuando hablamos de cosas que están mal hechas, todos los seres humanos, señor presidente, cometemos errores, y todos tenemos el derecho de proponer cambios, y todos tenemos la obligación de acompañar cambios, por supuesto, si no se cambia seguiremos en la época de la flecha. Yo creo que necesitamos cambios. Pertenecemos a un mundo globalizado, donde usted prende la televisión y tiene el mundo dentro de su casa. Y si a los chinos les va mal nos va mal a nosotros también porque no compran carne, y si no pregúntenle a los empleados del frigorífico Cybarán qué es lo que les está pasando por un problema de mandar carne en mal estado; y vamos a tener a setecientas personas en el seguro de paro. Eso no dijimos.

Yo creo, señor presidente, que es un problema coyuntural, en el cual tenemos que remangarnos todos y ponernos a trabajar, en buscar formas de que las cosas salgan lo mejor que puedan, y no decir que a estos hay que hacerles el apriete porque hacen tal cosa o hacen tal otra. Yo creo, señor presidente, que es una falta de entendimiento.

Eso que se le llamó y se le preguntó es mentira porque a ellos no se les permite opinar, y si no, ya sabemos que no se les permite; no nos van a decir hoy cuando todo el mundo sabe que no se les permite opinar ¿o no? Y ya saben por qué.

Así que yo me adhiero a esto de que está bien hacer reformas, como ya se han hecho. Trabajé en la reforma del Acto Institucional N° 9 que hoy es la Ley 16.713, con nueve horas cuarenta y cinco de trabajo, sin descanso, cada quince minutos un descanso, y la comida era de parado, para hacer una reforma. Estará mal o estará bien, se hizo la reforma. Hoy en día las personas pueden preguntar por intermedio de internet cuáles son sus aportes, si realmente el patrón está pagando por él o no, desde 1996. Así que personas con cuarenta y seis años de aporte -que se dijo acá- que estén vivas no hay, por qué, porque el tiempo no les alcanza. Y personas que han aportado por muchos años quizás, hoy después de esta reforma sí, porque tienen reconocido sus aportes en ese sentido. Y los militares tienen que seguir pagando el Montepío hasta que cumplan treinta y seis años de servicio y el retiro en toda la actividad es con treinta y cinco, como para que le apliquen el máximo de porcentaje. Pero también el Frente Amplio modificó la ley, se pueden retirar con treinta años de servicio, lo que no le dijeron es que es con el cuarenta y dos por ciento de sus asignaciones computables de los últimos veinte años, tampoco se lo dijeron.

Entonces, esto de que no nos fijamos, que no vimos, no ayuda, señor presidente.

Estamos viviendo una realidad muy triste hoy en día y tenemos que tratar entre todos de sacarla adelante; y no es atacando a unos u otros como la vamos a arreglar. Es mi opinión. Somos legisladores, no somos enemigos de nadie, estamos aquí para tratar de que este país sea mejor, y que pueda elevarse mejor; y nuestro departamento más que nada porque somos legisladores departamentales.

Me adhiero en trabajar en lo que sea, en intercambiar ideas, agregar lo que sea. Pero me gustaría que cuando hablamos de distintas reformas también podamos ver las realidades de todo en conjunto, global, no las realidades de algunos o como a nosotros nos parece que son, cuando hay algunos como yo que nos callamos porque no podemos hablar mucho.

Muchas gracias por haberme permitido este tiempo, y también decir que, bueno, voy con las palabras de todo lo que dijeron, agrego a todo lo que se dijo, y propongo que debemos de luchar por hacer reformas que involucren a todos, en una justicia social para todos, y que no sea unos contra otros.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor Edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Hablar de amigos y enemigos cuando se plantea el tema de una reforma de la caja militar, es introducir un concepto que en esta sala todavía no se había tratado, y que en el espíritu del proyecto de ley que está en tratamiento tampoco se contempló en ningún momento. Y creo que es un concepto temerario, señor presidente, porque el tratamiento integral del tema de la pasividad y de las cajas previsionales en el Uruguay viene siendo tratado desde hace bastante tiempo. Y que no se trate en forma simultánea no quiere decir que no se trate en forma integral.

Porque hay algunos conceptos erróneos que se han vertido acá en sala, y es por qué tocamos la caja militar y las otras cajas no las tocamos. Y ese es un concepto totalmente errado, señor presidente. Porque en el estudio primario de los déficits previsionales en el Uruguay, ya se tocaron otras cajas. Y en un estudio integral y progresivo se va avanzando una a una. Y se hizo reforma de la caja policial, y se hizo reforma de la caja profesional, y se hizo reforma de la caja bancaria, y eso forma parte de un estudio progresivo y de una reforma progresiva en el instituto previsional en nuestro país; que se da de bruces en los argumentos con lo que sucedió en otros tiempos cuando se hacían reformas de tipo laboral y previsional, como la creación de las famosas Afap, que iban directamente solamente a la masa trabajadora, a la clase obrera; o, aún peor, señor presidente, cuando se derogan los consejos de salarios abandonando a la buena de Dios y a la negociación uno a uno de cada empleado con su patrón en una desigualdad de fuerzas histórica, y eso sí era ir en desmedro de muchísimos uruguayos, de muchísimos más, y de muchísimos más que estamos hablando de la caja militar.

Que no se permite opinar a los militares acerca de este tema. Y no, señor presidente, la Constitución de la República y las propias normativas internas de la fuerza les prohíbe emitir este tipo de opinión. Y sabiamente está redactado así ¿por qué? Porque el Ministerio de Defensa y sus integrantes, los integrantes de las fuerzas armadas son eso, son una fuerza armada que está supeditada al Poder Ejecutivo, al estado, a todos nosotros. Ellos son un brazo ejecutor armado de defensa de los uruguayos y tienen una cadena de mando y una obediencia debida que hoy también intenta modificarse para que esta obediencia debida no signifique torturar, desaparecer y matar a sus propios compatriotas o a sus iguales.

Estas reglamentaciones que prohíben emitir opiniones del tipo político a los militares en ejercicio que son los activos y aún cuatro años después que dejan la actividad, porque ahí no es que sean pasivos, son militares en retiro, están activos todavía y por eso siguen en el régimen de aportación, porque siguen en actividad, están en retiro pero pueden ser llamados a cumplir funciones durante ese tiempo.

¿Esta legislación es de ahora? ¿Esta normativa es de ahora? ¿La Constitución de la República y esta norma está vigente desde hace apenas doce o quince años? No, señor presidente. Quien intente decir eso, y que la prohibición o la veda de opinión política a militares en actividad sea una cuestión de revanchismo, o conocen muy poco de la ley o vivió toda la vida en una burbuja. Porque los que vivimos en cualquier ciudad que tiene un asentamiento de una fuerza militar sabemos que los militares de menor rango cuando incurren en cualquier tipo de falta a esta misma reglamentación son puestos bajo arresto y no para sentarse en una dependencia que no sea en la que revisten labores, sino que los mandan a lavar baños, picar leña, a hacer la tarea que nadie quiere hacer. Hoy hay quienes se rasgan las vestiduras porque quienes aplican con sus subordinados estas reglamentaciones se ven sancionados por la aplicación de la misma por sus superiores. Es el ejercicio natural de la legislación y las normas vigentes, nada más que eso.

¿La reforma es planteada por la izquierda? Si, es planteada por la izquierda en un ejercicio de responsabilidad presupuestal, porque es deficitaria y porque es groseramente deficitaria y porque produce históricamente una inequidad que nos deja a todos de ojos y boca abierta cada vez que la vemos, porque acá muchos hablan de los soldados, de la tropa, pero pocos hablan de los mandos superiores, y cuando dicen que son los primeros en entrar con el agua en la cintura cuando hay inundaciones y catástrofes naturales no se ve a ningún oficial con el agua en la cintura cargando muebles o gente al hombro como sí he visto cuando yo lo hice a algunos que están en esta sala, algunos muy pocos; en situaciones de enchorradas, inundaciones y de tormentas fuertes. Pero a la oficialidad no. Entonces, no pongamos en el imaginario colectivo al general de tropa con el agua en la cintura en una inundación cargando muebles en un asentamiento o en una enchorrada porque no es una imagen real, nadie la vio a esa imagen, no la queramos crear.

Esta reforma es progresiva, no abarca a todos y no es instantánea, quienes tienen una historia formada van a seguir con el régimen actual y quienes tienen historia para formar dentro de las fuerzas seguramente se va a aplicar la reforma si es que es aprobada en el Parlamento. Por lo tanto, no es una reforma que no contemple la historia de quien hoy está por entrar en retiro y se le cambie las reglas del juego.

Eso sí nos hicieron con la eliminación de los consejos de salarios a los laburantes de la clase obrera y de la clase trabajadora. Eso sí nos hicieron con la creación de las Afap con cero información y haciéndonos hasta tildar el Artículo 8 cuando nos hacían firmar la afiliación a la Afap en forma compulsiva. Ahí no vi a legisladores de aquellos viejos partidos tradicionales poner el grito en el cielo por la mayoría de los uruguayos menos privilegiados que íbamos a ser desbancados en nuestros derechos y nuestras pasividades.

La valoración presupuestal del déficit debe ser hecho por cualquier gobierno responsable y debe ser atacado en forma responsable, progresiva con firmeza y debe atacarse desde las raíces. Escucho discursos políticos, públicos, institucionales dentro de esta sala y en las redes sociales de quienes ponen el grito por el gasto excesivo en las políticas sociales en nuestro país y algunos candidatos hasta a la presidencia de la república se atreven a decir que para bajar los gastos del estado van a reducir las políticas sociales. Pero lo que se invierte en políticas sociales en nuestro país no alcanza ni al veinte por ciento del déficit de la caja militar. Se imaginan si destináramos la misma cantidad de plata que ese déficit a políticas sociales –ah, no les gustan las políticas sociales, dejémoslas de lado-. ¿No se imaginan la cantidad de escuelas de tiempo completo que se generarían utilizando ese dinero y que van al desarrollo intelectual de los uruguayos más débiles? ¿No se imaginan la cantidad de viviendas que se generarían con el dinero de este déficit? ¿No se imaginan la cantidad de becas universitarias que se podrían generar si redistribuyéramos este déficit y reorientáramos esos dineros para no ponerlo en el gasto social y mantener pichis y nini? Porque nini son los pobres que ni trabajan ni estudian, porque los otros nini que ni trabajan ni estudian, claro, de esos no se puede hablar, no se pueden tocar.

Señor presidente, las reformas de las cajas previsionales y más en la situación de déficit que estamos es integral, va direccionada a todas las cajas, a todas, se han ido tocando de a una y ahora toca el turno de estudio a esta. Hace más de dos años que está en discusión de todos los partidos políticos, y si bien los comandantes de la fuerza no fueron autorizados a ir al parlamento a rendir informes, todos los parlamentarios recibieron informes, porque se preocuparon de todos los partidos en recabar la información de los propios interesados y así lo han reconocido en las propias instancias y consta en las versiones taquigráficas de las comisiones en el parlamento.

Tampoco queramos inventar la imagen de que no les consultamos y que nadie les permitió hablar, no, aportaron información, aportaron el punto de vista desde lugares donde lo podían aportar y donde lo podían aportar. Lo que no pueden hacer es emitir opinión política públicamente de estos aspectos, eso sí no lo pueden hacer.

Señor presidente, que necesitamos un ejército, sí necesitamos un ejército, necesitamos una fuerza armada como forma de garantía. Nadie propone la eliminación de las fuerzas armadas, nadie propone la eliminación del Ministerio de Defensa, que son los primeros que acuden en caso de desastre. Tal vez debamos incorporar en su régimen de formación y de entrenamiento la defensa civil, y hacer que algunos cuerpos, como están los fusileros, los artilleros, la caballería, la infantería, podríamos agregarles algunos cuerpos de defensa civil especializados en rescate, especializados en combate de incendios, especializados en las distintas ramas de defensa civil. Podríamos también entrar a hacer ese tipo de reforma, porque ya que dicen que los usamos todo el tiempo y no lo reconocemos, bueno, démosle la formación.

No son privilegios, pero sí tienen una cuota diferencial con lo que tenemos y con el régimen que tenemos el resto de los trabajadores en el Uruguay.

Quien ingresa al liceo militar, una vez que está adentro, además de estudiar recibe una remuneración por estudiar, importante, mucho más que aquella vieja asignación. Yo tuve compañeros que fueron al liceo militar y que terminaron retirados, y que después me los volví a encontrar como secretarios de bancada en esta Junta Departamental, cuando esos estatutos se lo permitieron. Él cobraba por ir al liceo mientras nosotros pagábamos por ir al liceo, porque gratuito es inscribirse e ir, pero había que poner el material de estudio. Él cobraba sueldo por ir a estudiar. Parte de su estudio le permitía viajar por todo el mundo y, después de recibido y revistando en la fuerza aérea, paseó por todo el mundo. A mí, en mis estudios nadie me llevó a pasear a ningún lado, salvo mis padres con su trabajo.

Entonces, son herramientas, ¿que son válidas? Sí. ¿Son diferenciales? Y sí, y plantean demasiadas diferencias. Y esas diferencias plantean un déficit que, en una economía como la uruguaya y con necesidades de mayor urgencia que mantener una fuerza armada que es operativa, que es operante pero que difícilmente pueda defender la soberanía nacional en caso de una invasión –no estoy hablando de una fuerza mayor como Estados Unidos, Rusia o Inglaterra-, pónganle que nos quiera invadir Brasil nomás: cuando queramos anoticiarnos de eso, ya tenemos la bandera plantada acá en la puerta y estamos hablando en portuñol. Algunos no entendemos mucho, algunos que son nacidos en la frontera –seca o no- capaz que lo hablan mejor.

Pero hablemos de reforma, hablemos con seriedad. Esto no es algo que se le ocurre hoy al Frente Amplio. No es algo que hoy se le ocurre y como tiene mayorías parlamentarias lo propone y lo vota, no, no: esto es algo que viene siendo discutido desde hace dos años en particular y que viene siendo previsto desde hace al menos diez años, cuando se inició el proceso progresivo de análisis y de reforma de las diferentes cajas previsionales. Ya las nombré al principio.

Me gustaría, señor presidente, que cada vez que hablemos de estos temas hablemos con imágenes claras y reales, sin intentar generar falsas imágenes públicas de lo que uno y otro quieren decir o de lo que sucede en realidad. Porque todos vivimos en la misma ciudad, todos caminamos por la misma ciudad, conocemos militares en actividad, en retiro y pasivos, conocemos gente de las cajas civiles en actividad y pasivos, y conocemos las diferencias, conocemos las diferencias porque las vivimos todos los días con nuestros vecinos. Y si usted me dice que esos retiros son mayores y son anticipados por el riesgo que insume una fuerza armada entrando en un conflicto bélico, ah, ¿y cuántos soldados uruguayos entran en conflicto bélico? Los que van a una misión de paz; cobran doble sueldo el tiempo que están en la misión. Ahí tienen un beneficio extra. Cuando los trabajadores y los de la clase trabajadora en Uruguay, para que nos sea reconocido el trabajo insalubre o los problemas de salud laboral, tenemos que hacer unos calvarios de decenas y decenas de años, y cuando creemos que los tenemos obtenidos, tenemos que empezar a luchar para que esas leyes que se aprobaron sean de aplicación. Y cuando hacemos las denuncias, tenemos que luchar para que la patronal no se entere antes que los inspectores para que no nos suspendan o para que no corrijan en el acto y solo para la inspección los detalles.

Cuando hablamos de reforma, hablarnos de reforma integral, y esto es una parte de la integralidad de las reformas que se vienen aplicando en las cajas de retiro de nuestro país. ¿Hay que ponerle cabeza? Sí, hay que ponerle cabeza. Todos los partidos están participando de esta discusión desde hace dos años en este tema en particular. Si hay alguien que dice que no tuvo lugar donde hacer su aporte es porque no estuvo atento a que hace dos años se viene discutiendo, o porque quienes revistan el cargo de representarlo en aquel edificio de mármol allá en Montevideo en las cámaras alta y baja no les han informado y no les han dado lugar a participación. Porque habemos otros que sí hemos estudiado, que sí hemos hecho aportes, que sí hemos conversado y que sí nos hemos ido informando de los avances en esta discusión, porque tenemos participación aún en las instancias parlamentarias a nivel nacional. Todos tenemos la posibilidad.

(Interrupción)

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil, lamento interrumpirlo, le queda un minuto.

SEÑOR BEASLEY.- Todos tenemos la posibilidad en la medida que participemos en una fuerza política que sea democrática, que sea participativa y que nos permita a todos estar enterados, opinar y ser tenidos en cuenta en nuestras opiniones.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil César Bentos Pereira.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Muchas gracias, señor presidente.

Lo primero que debe decirse son algunos datos que tal vez ya se han dicho en sala.

Que es la única caja que faltaba reformar, como ya había ocurrido con la caja bancaria y la de profesionales, etc.

Que significa para los ciudadanos uruguayos una erogación anual cercana a los quinientos millones de dólares para atender a cincuenta mil beneficiarios.

Que los militares pueden retirarse con veinte años de servicio y mínimo de treinta y ocho años de edad, frente al resto de los ciudadanos, que deben hacerlo a los treinta años de aportes y sesenta años de edad, y la reforma iguala estas condiciones.

Que una vez reformada la caja, solo afectará a aquellos con menos de diez años dentro de la fuerza. Los que tengan entre diez y quince años entran en un período de transición, y los de más de quince años, no se verán afectados.

Hoy hay jubilaciones militares cercanas a los doscientos mil pesos. El nuevo régimen las topea en veintiocho BPC, al día de hoy, cerca de cien mil pesos, cualquier otro jubilado por el BPS tiene un tope que es la mitad: cincuenta mil pesos. Lo que se llama la tasa de reemplazo, que es el porcentaje entre lo que percibe en actividad y lo que percibirá como jubilado. Los militares pueden jubilarse con el sueldo del grado superior al que obtengan en actividad, y la reforma lo lleva al ochenta y cinco por ciento. Cualquier jubilado por BPS obtiene en promedio un cincuenta por ciento.

Ahora, lo importante es discutir lo que está en el fondo, lo que hace a la cuestión, y ello es si todos los ciudadanos tenemos iguales derechos o no y preguntarse por qué.

Hay argumentos en contra de esta reforma basados en que la función militar es absolutamente distinta a las otras: que no tienen horas extras, que están siempre a la orden, que no tienen horario, que es una función en permanente peligro, en fin. Es cierto que algunas de estas características de la función sean razonables, pero no menos que las de un enfermero, una enfermera, que están expuestos a infecciones y enfermedades, a las de un obrero de la construcción, en la que nadie duda que tiene más muertos entre sus filas que las que tiene el ejército. O de la cajera de un supermercado, que le cambian el turno sin previo aviso y sin cobro de obras extras, y ni hablemos de los policías.

Aun cuando hagamos estas comparaciones que no nos gustan, porque siempre son odiosas, la reforma propuesta presenta una atención preferencial para los militares. Y lo decimos en particular para la tropa, que es, sin dudas, la que sufre más permanentemente estas condiciones que las que hablamos, porque los más dolidos en esto son los oficiales superiores.

Esto es el fondo del asunto, que va terminando el Uruguay de los que tienen coronita, de los que entienden que el derecho es bueno cuando es mío, y cuando el derecho es de otro, se expande y empieza a rozarse con el mío, entonces surgen los reclamos y discursos por avasallamiento.

Hacer un país más justo trae dolores de cabeza. No se trata de llevarse los derechos de unos por delante, se trata de hacer un poco de equilibrio en cómo y quién financia sus derechos.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Continuando con el orden del día, pasamos al punto

5.- MINUTA DE COMUNICACIÓN SOLICITADA POR EL SR. SUPLENTE DE EDIL –EN USO DE LA BANCA- MAURICIO SILEA, REFERIDA A EXTENSIÓN DEL SUBSIDIO AL SEGURO DE PARO PARA LOS CITRICULTORES.

Tiene la palabra el señor Edil Mauricio Silea.

SEÑOR SILEA.- Muchas gracias, señor presidente.

Este tema, que era una preocupación del Partido Colorado, que la incluimos en la sesión pasada, y viendo que el parlamento ya trató este tema y que el senado ya se comprometió a tratarlo en la próxima sesión, lo queremos dejar sin efecto.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Pasamos al siguiente punto.

(Interrupción)

SEÑOR DUARTE.- ¿Me permite, presidente? Disculpe, por una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR DUARTE.- El edil Silea acaba de hacer una moción, de dejar sin efecto; creo que corresponde su votación.

SEÑOR PRESIDENTE.- Yo no lo entendí así.

¿Es correcto? ¿Usted hizo una moción?

SEÑOR SILEA.- Yo digo que quiero dejar sin efecto, no sé si hay que votarlo.

(Interrupción)

SEÑOR PRESIDENTE.- No lo entendí así, tiene razón el señor edil Duarte.

Lo consideramos entonces.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (26 en 26)

Ahora sí pasamos al siguiente punto

6.- EXPOSICIÓN DE 8 MINUTOS SOLICITADA POR LA SRA. EDILA MARÍA DE LOS ÁNGELES MÁRQUEZ, RELACIONADA A VOTO EN EL EXTERIOR.

Tiene la palabra la señora edila Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

La Constitución, regula las llamadas “bases del sufragio”, en su artículo 77, el cual establece: “Todo ciudadano es miembro de la soberanía de la Nación; como tal es elector y elegible en los casos y formas que se designarán. El sufragio se ejercerá en la forma que determine la Ley”.

La Constitución entonces, como viene de leerse, no dice que el ciudadano oriental del Uruguay en el exterior, no pueda votar; pero tampoco dice que sí, que puede votar.

Debemos recordar que estamos dentro del gran campo del derecho Público, según el cual, lo que no está expresamente permitido, está prohibido o está vedado.

¿Cómo solucionó el constituyente esa posible dicotomía? Estableciendo que la Ley ordinaria, deberá reglamentar cómo y de qué manera se cumple la obligación de votar.

En función de ello, el legislador, fue reglamentando desde 1928, la disposición constitucional antes aludida; estableciendo que para votar, sólo se puede hacer estando en el territorio nacional; en otras palabras, votan los ciudadanos que estando en el extranjero, vengan al territorio, el día fijado para las elecciones.

De manera pues, que el legislador dio cumplimiento al mandato constitucional y reglamentó por Ley el voto o sufragio y puso, como único requisito, que para votar el elector, debe estar en el territorio nacional y no puede hacerlo desde fuera de dicho territorio.

Ahora bien, eso se puede modificar; modificando la Constitución y estableciendo en su texto, que quienes están en el extranjero pueden votar sin necesidad de estar presentes en el territorio el día de la elección; texto que hoy no existe y que, además, fue rechazado por la ciudadanía en el plebiscito del año 2009, según el artículo 331 de la Constitución.

Pero se puede hacer por Ley ordinaria, sí; pero teniendo en cuenta que la Constitución establece en su artículo 77 ya citado, que toda nueva Ley de Registro Cívico o de Elecciones, así como toda modificación o toda interpretación de las vigentes, requiere para su aprobación, los dos tercios de votos del total de componentes de cada Cámara Legislativa (estamos hablando de 66 diputados y 21 senadores).

El Frente Amplio, que impulsó la Ley que nos ocupa, cuenta con sólo 51 votos en la Cámara de Representantes y con 16 en la Cámara de Senadores; por lo tanto, para que se modifique el régimen, debieron votar, junto a otros partidos, que le otorgaran la mayoría constitucional requerida, de manera de superar los dos tercios de votos requeridos.

Al no contarse con dichos votos de las minorías, es motivo suficiente para que la Ley modificativa no se apruebe válidamente y se mantenga vigente la obligación de estar presente en el territorio nacional, para poder votar –así lo entendemos-.

Si una Ley, aconsejada o no, mediante la intervención del dictamen de una Comisión que creó el propio Parlamento; esa tal Ley, deberá contar a posteriori, con los dos tercios de votos en ambas cámaras legislativas; razón por la que –al no lograrse el número de votos– la Ley tiene resultado de votación negativo, no queda aprobada y no puede volver a presentarse a la consideración del Parlamento, hasta transcurrido el período de este gobierno.

Una norma sancionada, en violación de las normas constitucionales; es inconstitucional y así puede declararlo la Suprema Corte de Justicia, en razón de vicio formal (artículo 256 de la Carta), que la aparte del ordenamiento jurídico y la vuelva inaplicable.

Se encuentran legitimados, para promover la acción de inconstitucionalidad, “todo aquel que se considere lesionado en su interés directo, personal y legítimo”, nosotros, por ejemplo.

Eso, en lo que respecta a lo que uno se asesora legalmente.

Pero a esto le quiero agregar un texto que me pareció interesante, un análisis de un periodista salteño, que me pareció bastante interesante, por eso lo voy a agregar, y es del periodista Carlos Arredondo.

Carlos Arredondo, el otro día, en la radio decía: “Creo muy conveniente subrayar el hecho de que el lugar de nacimiento es un mero accidente en la vida de cada uno de nosotros, mientras que el lugar de residencia es una elección de vida tomada con total libertad, con la meditación suficiente y valorando lo que cada uno considera debe ser valorado para tomar tal decisión. Un futuro personal y familiar más promisorio, una mejor posición económica, una mejor educación para los hijos, para los nietos. Un pasar más adaptado a las expectativas personales. Conocer otras culturas y formas de vivir. Mayor desarrollo profesional. Una más segura realización personal o, como hace algunos años, nada más ni nada menos que para salvar la vida, por ejemplo, razones de salud, etc.”.

“Absolutamente nadie puede arrogarse la facultad de cuestionar las valoraciones que cada uno tiene o hace para definir que su vida debe transcurrir allá y no acá. Es una decisión tan personal, tan tomada desde las tripas y la cabeza que, a quien la toma, no sólo me hace verlo con una gigantesca admiración sino con un profundo cariño”.

“Ahora bien, de la misma manera que tal decisión no admite cuestionamientos de quienes nos quedamos, no podemos dejar de observar que, salvo honrorísimas excepciones, cada uruguayo que vive en el extranjero vive donde quiere y elige vivir. Su radicación allá es la estricta consecuencia de su meditada e incuestionable voluntad personal”.

“Los hermanos uruguayos que viven allá, eligen vivir allá; y como primera y directa consecuencia de esa elección, debemos asumir y admitir que han tomado libremente la decisión de no vivir acá. ¿Se entiende? Admitámoslo entonces. Sería muy ingenuo pretender hacerle creer a alguien que tal decisión está basada en valoraciones donde la cosa personal no tiene peso determinante. Tiene peso determinante: fue por la cosa personal que se fue. Admitamos entonces: quienes emigran, lo hacen motivados por una estricta e incuestionable voluntad de “hacer la suya” por algún motivo personal, nunca pensando en el colectivo, del que se queda en el paisito; a lo sumo pensando en ayudar a los suyos, a la familia en todo caso que se queda, pero es una manera de hacer la suya”.

“Admito que tal observación puede parecer un solapado cuestionamiento”.

“Para tranquilidad de quienes leen lo que quieren leer e interpretan lo que da la gana, advierto que no hay nada más alejado de mis intenciones, no quiero cuestionar, sólo intento transmitir un dato de la realidad”.

Y luego agrega en otro programa más adelante unos dichos de la diputada Mutti en el programa “En Profundidad”, que también fueron muy interesantes.

“Según afirmó la diputada Manuela Mutti, el jueves 23 de agosto en el programa En Profundidad en Canal 4, local, de Cable Visión, la remesas llegada al país en el año 2017 ascendieron a ciento veinticinco millones de dólares…

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, señora edila, lamento interrumpir pero le queda un minuto.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Por ahí algún edil es generoso y como me faltaría un par de minutos puede sugerir…

SEÑOR CORONEL.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR CORONEL.- Solicito que el cuerpo le vote el tiempo necesario a la edila para terminar su exposición.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos en consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (26 en 26)

Tiene su tiempo necesario señora edila.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias al cuerpo legislativo por la gentileza que me han dado.

La señora diputada dice que “las remesas que han llegado al país en el año 2017 ascendieron a ciento veinticinco millones de dólares”. Y Mutti aseguró que el dato proviene del Banco Central del Uruguay.

“Entiéndase por remesas a las partidas de dinero que hermanos uruguayos radicados en el extranjero envían a sus familiares y amigos a nuestro país, a modo de ayuda o simplemente para honrar algún compromiso personal dejado por acá”.

“Una y otra vez escucho y leo -dice el periodista- a quienes defienden el voto en el exterior con la excusa de las remesas, argumentar y basar su defensa en la cantidad de plata que estos hermanos envían, de esta manera siguen vinculados efectivamente con su familia, con su país, con su comunidad y con sus raíces, así lo afirman. Al tiempo que aseguran que ese vínculo lo genera el derecho a votar, porque si mandan remesas al país, tienen el derecho a votar. Esto es una barbaridad”.

“El problema de esas argumentaciones es que se ingresa en un terreno escabroso y en el que estoy convencido –dice el periodista- no se debería ingresar porque si de eso se tratara, digo, de cuánto pone cada uno para ganarse el derecho al voto o no, solo los salteños ganando trece mil quinientos pesos mensuales per cápita, datos surgidos del informe del Instituto Cuesta Duarte sobre mercado laboral de Salto de 2017 presentado en agosto de 2018, invertimos en el país doscientos cuarenta y cinco millones de dólares americanos, que es un dato estimativo, y falta el dato de los restantes dieciocho departamentos del país, imagínense que no hay comparación con las famosas remesas que manda la gente que está en el exterior”.

“Es que traer a la escena del debate del voto consular ese pequeño aspecto de la vida económica del país y manejarlo como un argumento serio de defensa del voto en el exterior no es otra cosa que admitir que nuestros hermanos compran su derecho a votar entonces, o peor, que nosotros estamos dispuestos a venderles el derecho a votar o por lo menos a canjearlo por esas remesas del dinero que mandan a sus familiares.

“En lo personal –dice el periodista- creo que ni nuestros hermanos pretenden ganarse su derecho a votar de esa manera ni nosotros estamos especulando venderles nada. Por eso no entiendo por qué plantea este tema y usa esto como argumento. En lo personal se me hace imposible no estar profunda y sinceramente agradecido con las remesas enviadas pero no puedo más que desestimar del debate político este tipo de argumentos. Además tengo malas noticias –dice el periodista-, las remesas llegaron con o sin voto en el exterior. No pienso ignorar las innumerables organizaciones de uruguayos que viviendo allá permanentemente realizan conmovedores aportes aquí y lo hacen por el solo hecho de dar una mano, de sumar, porque entienden que es necesario, demuestran compromiso con nuestra comunidad, casi periódicamente tomamos conocimiento de la puesta en marcha de gestos engrandecedores por parte de nuestros hermanos, son acciones que llevan adelante pensando en el colectivo, sería muy mezquino de mi parte reconocer que esto no existe, no, no, lo subrayo –dice el periodista- pero no podemos incluir esto en el debate político como si fuera un fundamento válido”.

“Resulta más que claro que las remesas basan su esencia en el amor que los emigrantes sienten por su familia y por esos las mandan y claramente que las remesas son puro amor familiar y el amor que los individuos sentimos por nuestras familias no desaparece con la aprobación o no de la ley que habilite el voto consular. Tratar de insinuar eso no solo es una profunda pequeñez espiritual sino que es de una cuestionable calidad humana. Si los ciento veinticinco millones de dólares que tanto preocupan a los defensores del voto consular seguirían llegando entonces no debemos pecar de ingenuos, está mucho más claro que salvo en honrosas excepciones las remesas existen por un estricto compromiso afectivo a la familia y no con un compromiso hacia el país”.

Le agradezco presidente que me hayan dejado terminar con la exposición.

Muchas gracias.

SEÑOR GARCÍA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila.

Tiene la palabra el señor edil Enzo García.

SEÑOR GARCÍA.- Buenas noches señor presidente, señores ediles.

En primer lugar felicito a la edila que trae este tema en forma de exposición al plenario para poder debatir y analizar. Respeto su persona, su manera de pensar y accionar. Creo que más allá de las diferencias podemos generar aportes y reflexiones que sean constructivas y ayuden en el aporte político, y en general al contenido del mismo.

Es un tema que desde hace tiempo figura como pendiente en la agenda política.

Traer a la discusión este asunto genera que quedemos divididos entre quienes están a favor de la modernidad, de la agenda de derechos, de buscar la manera de subsanar los vacíos jurídicos en este caso, entre otras cuestiones, y quienes tienen una postura diferente, lo cual también hace a una sana democracia, encontrar posiciones distintas, pero es fundamental encontrar una solución que implica negociar, es decir, ceder y conceder para resolver esto.

Por novena vez desde la vuelta a la democracia, el Parlamento discutió si los uruguayos que viven en el exterior pueden votar desde los países a los que emigraron y esta vez la Cámara de Senadores aprobó un proyecto de ley que ya había sido aprobado por diputados en diciembre del 2017, y que establece que los uruguayos que residen en el exterior no pierden los derechos inherentes a la ciudadanía. Además de la creación de una comisión que tiene por objetivo elaborar un nuevo proyecto para instrumentar el sufragio fuera de fronteras.

En los hechos no modifica la realidad de quienes quieren votar sin viajar, porque siguen sin poder hacerlo. En la actualidad son quinientos mil uruguayos los que viven fuera de las fronteras nacionales.

Es importante reflexionar sobre si de alguna manera no se está agraviando el derecho de los uruguayos y ciudadanos a ejercer su soberanía, porque no todos los que viven en el exterior pueden pagarse un pasaje y viajar a Uruguay en época de elecciones y por distintas circunstancias también.

Es así que se encuentra la necesidad de hallar una salida a este problema, que afecta a dieciséis por ciento de los uruguayos. Donde implícitamente se traduce en obligar a ejercer su derecho al voto viajando al país.

Acá no hay ningún atropello a la institucionalidad en general. Esos uruguayos son tan uruguayos como quienes vivimos en el país y cómo los tratamos habla, en definitiva, de cómo somos como país.

La ley en cuestión aprobada por el senado implica por un lado la interpretación de dos artículos de la Constitución, cito de nuestra Carta Magna, el párrafo 1 del Artículo 77 que indica que “todo ciudadano es miembro de la soberanía de la Nación; como tal es elector y elegible en los casos y formas que se designarán”, y el Artículo 81, que sostiene que “la nacionalidad no se pierde ni aun por naturalizarse en otro país, bastando simplemente, para recuperar el ejercicio de los derechos de ciudadanía, avecinarse a la República e inscribirse en el Registro Cívico”.

Por el otro, crea una comisión que en un plazo de ciento veinte días tiene por cometido elaborar otro proyecto de ley que legisle la forma en la que se implementará el voto en el exterior. La comisión deberá no solo hacer un proyecto sino también un informe y es integrada por un representante de cada partido con representación parlamentaria, un miembro de la cancillería, uno de la Corte Electoral, dos miembros de asociaciones civiles y será presidida y coordinada por la Institución Nacional de Derechos Humanos. Es decir, acá claramente podemos visualizar que se está buscando la manera más democrática para resolver este tema y que existe realmente participación. Esta propuesta tiene que ver con qué tipo de nación queremos ser: una que incluya y abrace a los uruguayos que hoy no viven en su territorio pero que sienten su país como lo sentimos nosotros, o una que mantenga esa cerca que tiene a un dieciséis por ciento de nuestros compatriotas sin la posibilidad de ejercer sus derechos.

El Frente Amplio está convencido que es menester reflexionar e intentar comprender a esos uruguayos que se tiene por fuera de nuestras fronteras, quienes cuando juega Uruguay –en Rusia o en donde sea- sienten igual que nosotros, que festejan el 25 de Agosto, que hacen el clásico asado donde estén, que cuelgan la bandera, que recuerdan su historia, su pasado, y miran nuestra patria con nostalgia, no solo es un deber generar esta reflexión sino que es seguir apostando a esa agenda de derechos.

Este proyecto que está en debate no habilita el voto en el exterior. Decir que lo habilita es no ajustarse a la verdad. Este proyecto reafirma el derecho de quienes residen en el exterior a poder hacer uso del mismo. No hay que otorgar los derechos, los derechos no se otorgan porque son propios de las personas. Residir en el exterior, señor presidente, de ninguna manera debería ser un impedimento para poder votar.

Nuestra fuerza política hoy reafirma algunos conceptos expresados en la cámara alta del parlamento, que implica la desigualdad establecida por el no voto de los uruguayos en el exterior.

La desigualdad que existe entre el afuera y el adentro, entre el cerca y el lejos, desigualdad que se genera como consecuencia de quienes tienen dinero y quienes no lo tienen. Es más que claro, que quien tiene dinero viene, aunque viva y pague sus impuestos en el exterior, porque los pagan. Ese es uno de los cuestionamientos populares: que voten los que pagan los impuestos acá y los que no pagan, que no voten. Diría que los que pueden venir porque tienen dinero o porque pueden aproximarse no los pagan, pero vienen igual y votan. En ningún lugar, en ninguna ley ni en ninguna parte de la Constitución se dice que para votar hay que estar al día con los impuestos. Creo que atendiendo a estas circunstancias y teniendo los datos que proporcionó la compañera senadora Moreira de que hay un dieciséis por ciento de nuestra población en el exterior –habida cuenta de números que ella cita de IDEA y demás- existe un gran vacío jurídico, social y político que el Frente Amplio pretende resolver junto a los demás partidos políticos, porque en la práctica no puede resolver por sus propios medios y de una vez lograr concretar una solución al colectivo uruguayo en el extranjero que no por ello son menos e inferiores que nosotros.

Es comprensible entender que jurídicamente se carece de elementos para modificar la situación, sin modificar, reformar la Constitución y para ello es necesario dos tercios del legislativo, pero no es comprensible, señor presidente, que no se haga nada al respecto.

En particular, no soy jurista ni nada por el estilo, donde naturalmente me encuentro limitado en aspectos técnicos, pero voy a realizar un análisis de corte sociológico alineado a mi profesión.

El Uruguay al tratar este tema no es la excepción entre los países, es más, ya existen actualmente ciento doce países y territorios del mundo que cuentan con algún dispositivo de voto en el extranjero. Eso es más del cincuenta por ciento de las democracias del mundo, tomando en cuenta como “mínimo común denominador” que se celebran elecciones multipartidistas y se garantiza el sufragio universal.

No se puede obviar las transformaciones sociales y movimientos demográficos migratorios que se fueron generando en la modernidad producto del fenómeno de la globalización. Este concepto establece la noción de aldea global, donde la interdependencia y relación que poseen los países generan vínculos muy fuertes que ponen en “jaque” las fronteras tradicionales. Por ello, las naciones producto de alianzas comerciales, entre otras cosas, se agrupan por regiones y consolidan organismos que regulen las dimensiones de sus acuerdos. En Francia desde mediados del siglo pasado se habla del concepto de ciudadanos del mundo. Donde se preveía que las fronteras poco a poco fueran menguando, haciéndolas más invisibles, por el efecto globalizador que sacude al mundo moderno. Esto conlleva a que el avanzado sistema capitalista en su función dinámica provoque la movilidad casi permanente de empresas, servicios, etc., que se traduce en movilidad de personas que además tienen sus propios intereses. Por ejemplo, en temas académicos la Unión Europea establece legalmente la práctica profesional en los países que integran la región y los acuerdos de ésta. Así también se empezó a incursionar en lo mismo en el Mercosur desde hace algún tiempo, sumando esfuerzos para encontrar elementos jurídicos que acompañen la realidad social de la región y el mundo, de manera que estudiar en Brasil hoy pueda ser garantía de ejercer determinada profesión en Argentina, por poner un ejemplo: las convenciones internacionales le solicitan a los países, dadas las naturalezas de las migraciones en el mundo, que implementen el voto en el exterior. La situación de Italia es muy interesante y ejemplo de ejercicio democrático de los derechos de los ciudadanos, no solo se puede votar en el exterior sino también integrar un partido político y asumir un cargo, se hacen propagandas desde fuera. Es decir, hay que ser coherentes con el contexto regional e internacional y además es de justicia social hacerlo.

En Latinoamérica: Colombia, Brasil, Perú, Argentina, Venezuela, República Dominicana, Honduras, Ecuador, México, Panamá, Bolivia, Paraguay, Costa Rica, El Salvador, Chile, ya implementan el voto en el exterior. Creo que han sido lo suficientemente maduros y comprensivos con la realidad que hace al contexto de la globalización.

Para finalizar destacar también que hay que avanzar en este tema que tiene treinta años de debate en nuestro país, en definitiva lo que se busca es encontrar la mejor alternativa jurídica entre todos para implementar el voto en el exterior. Lo cual inevitablemente produce un fortalecimiento de la democracia uruguaya en el ejercicio de sus ciudadanos, donde no hallar una propuesta provoca una gran contradicción porque siempre hemos sido reconocidos por tener una democracia sólida en la práctica ciudadana. Es así que se continúa transitando por el camino de reconocer los derechos y ponerlos en práctica.

Por último, aclarar que el plebiscito realizado en 2009 oportunamente, que respondió a una decisión política de hacerlo por esa vía, que fue la eventualidad de un voto epistolar, pero no el de seguir buscando instrumentos para que los uruguayos y ciudadanos residentes en el exterior puedan votar por cualquier otra herramienta. Acá lo único que estuvo en juego fue el voto epistolar, y existen otros métodos, y entre paréntesis, la papeleta aclara: “por correspondencia”. Hubo mucho argumento en negativo acerca de la falta de garantías que el voto epistolar da. Argumentos que habrían que ser repensados, por ejemplo: Estados Unidos tiene el voto epistolar como muchas democracias avanzadas.

Gracias.

SEÑOR SILEA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Mauricio Silea.

SEÑOR SILEA.- Muchas gracias, señor presidente.

Quería dar con este tema mi punto de vista, y decir que en el año 2009 el Frente Amplio hizo lo que tenía que hacer: juntar las firmas, y conjuntamente con las elecciones nacionales se plebiscitó por parte de esta fuerza política una reforma constitucional para que pudieran votar los uruguayos que vivían en el exterior. Dicho intento de reforma fracasó y no fue apoyada por la mayoría de los uruguayos. Y al respecto el presidente electo en ese momento dijo que era una decisión legítima y advirtió que debía ser respetada pues, en el acierto o en el error, los uruguayos así lo habían querido.

Hoy basado en los artículos 77 y 81 -como lo dijo el edil- de la Constitución, los preocupados frenteamplistas tratan de torcer su sentido a nuestra Carta Magna y tratando de hacerle decir lo que no dice, proponen la creación de una comisión para interpretar la misma y así tratar de entrar por la ventana lo que los uruguayos no dejaron pasar por la puerta.

Y nos hablan de voto consular, de voto epistolar, etc., pero acá la Constitución es clara y no hay nada para interpretar.

El Artículo 1: La República Oriental del Uruguay es la asociación política de todos los habitantes –y subrayen– comprendidos dentro de su territorio.

El Artículo 77: Todo ciudadano es miembro de la soberanía de la Nación; como tal es elector y elegible en los casos y formas que se designan.

Y en el Artículo 81, dice: La nacionalidad no se pierde ni aun por naturalizarse en otro país, bastando simplemente, para recuperar el ejercicio de los derechos de ciudadanía, avecinarse en la República e inscribirse en el Registro Cívico.

O sea, que si quieren votar los que viven afuera y no sufrir las consecuencias de su voto, o reforman la Constitución o regresan al país, se afincan aquí y se inscriben en el Registro Cívico y entonces sí pueden votar.

Resumiendo: Si quieren votar aquí, deben vivir aquí y afrontar la consecuencia de su voto. No vamos a permitir que a contrapelo de la voluntad del pueblo y violando la Constitución, una comisión, o como la quieran llamar, pase por encima de la Constitución y de las leyes.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR IRABUENA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Fernando Irabuena.

SEÑOR IRABUENA.- Muchas gracias, señor presidente.

Primero quiero decir que argumentar con una parte de una extensa entrevista me parece lamentable, porque sacar la frase fuera de contexto es bastante lamentable.

Acá se dijo (tengo la Constitución acá): “los derechos de la ciudadanía no se pierden por más que uno viva en el exterior y que sea ciudadano de otro país”. Entonces, esto qué quiere decir: que los que viven en Concordia desde hace más de veinte años pueden seguir votando, cruzan el río y pueden seguir votando. Ahora ¿qué diferencia hay entre el que vive en Concordia o el que vive en Europa? Porque se dice: eligieron irse. Sí, muchos eligieron irse. Muchos se tuvieron que ir obligados, y unos cuantos también se van obligados. Podemos hablar que se fueron obligados perseguidos o porque no tenían fuentes laborales, que tanto criticamos hoy.

Entonces, es de menester de toda persona de bien que quiera vivir de su trabajo buscar el lugar donde pueda vivir de su trabajo, y con condiciones dignas.

Esto qué quiere decir: que para mi todos los ciudadanos somos iguales, y Cavani y Suárez pueden venir a votar, pueden ejercer su derecho, ¿y por qué lo ejercen? porque pueden viajar, aunque vivan en España o en Europa.

Aquel ciudadano uruguayo que se fue por equis motivo, corrido, vendió todas sus pertenencias para pagar un pasaje y a duras penas está sobreviviendo y no tiene para pagar el pasaje para venir a votar, se le está coartando el derecho de ciudadano. ¿Por qué?, por simple, porque no tiene las condiciones económicas para viajar al Uruguay.

¿Qué quiere decir esto? Que por más que digamos “viven en el exterior”, pueden vivir por más de veinte años en el exterior y venir a decidir sobre el destino de nuestro país y quién gobierna este país. Eso se lo permite la ley hoy y se lo permite la Constitución. Si vamos a decir que a los ciudadanos que viven en el exterior vamos a exigirles que se vengan a vivir al Uruguay para poder votar, tenemos que cambiar la Constitución de la República, y eso no lo ha puesto en tela de juicio ningún partido político. Entonces, nosotros, con esta Constitución de la República, estamos diciendo: que el que vive en el exterior y no puede viajar tiene el mismo derecho que aquel que vive en el exterior y puede viajar, porque es ciudadano, y también es ciudadano natural aquel que nació en otro país, que es hijo de uruguayos y que jamás vino al país pero para ejercer su derecho al voto simplemente tiene que venir a inscribirse en el registro civil y puede estar votando, por más que en su vida haya pisado el país. Entonces, los frenteamplistas, lo que queremos es que haya igualdad para todos los ciudadanos uruguayos.

También podemos decir que toda embajada es territorio del país que lo ocupa y Uruguay tiene embajada en varios países del mundo; por lo tanto, aquellos ciudadanos que quieran ir a votar en esa embajada, están votando en territorio uruguayo.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Se han hecho muchas puntualizaciones acerca de los derechos constitucionales que nos asisten a los uruguayos y se han puesto muchos ejemplos pero se han dejado muchos por el camino. Porque la Constitución de la República dice con claridad que para votar solo se podrá hacer dentro del territorio nacional. A mí me queda meridianamente claro, porque así lo establece el derecho internacional, que el territorio de las embajadas de nuestro país en el extranjero es territorio nacional. Por lo tanto, si se instalan circuitos de votación y los uruguayos que residen en el territorio que es el área de influencia de esa embajada, hacen el traslado de sus credenciales a esa circunscripción electoral, cuando se avecinen al territorio nacional en esa embajada y a ese circuito electoral van a poder votar igual que nosotros, porque van a estar cumpliendo a cabalidad con la Constitución de la República. Van a estar votando en el circuito que les corresponde y dentro del territorio nacional. Por qué obligarlos a que viajen hasta acá cuando tienen parte del territorio nacional en lugar de a dos mil quinientos o cinco mil kilómetros de acá que de repente tienen territorio nacional a doscientos kilómetros tomándose un tren y en una hora y quince minutos pueden estar dentro del territorio de nuestro país. Por qué, señor presidente, las embajadas son territorio nacional para juntarse los 25 de Agosto, emponcharse con un Pabellón Nacional, cantar el himno, emocionarse, llorar, hacer un asado, tomar un vino, claro pero para votar no es territorio nacional, para juntarnos a celebrar las fechas patrias sí, o para mirar un partido de Uruguay sí, pero para votar no.

El plebiscito en el 2009 fue claro y contundente, primero: nadie votó en contra del voto epistolar. Se votó a favor y los votos a favor no alcanzaron. Nadie votó en contra, los uruguayos no votaron en contra. Se dio por negada la propuesta porque no alcanzaron los votos por el “si”. Por lo tanto, no se puede votar por carta, no se puede votar en forma epistolar. Ahora todas las otras modalidades en el universo de los votos en el exterior que se practican en el mundo están para ser analizadas y no son ir en contra de la voluntad popular porque nunca se propuso y porque nunca se negaron. Hay quienes se niegan de llano sin preguntarle a la gente hoy. Esos si están yendo en contra de la voluntad popular porque ni siquiera les quieren preguntar a ver a qué opinan.

No se votó una ley. Se votó la generación de una comisión que estudie las posibilidades de reconocer el derecho que tienen los uruguayos, porque no es otorgar el derecho, es reconocer el derecho que tienen los uruguayos que residen en el exterior, porque el derecho lo tienen desde el momento que son uruguayos. Como lo tiene mi sobrino, señor presidente, que es uruguayo, porque es hijo de uruguayos; es un uruguayo, italiano, nacido en Barcelona, por esas cuestiones del derecho internacional y de la ciudadanía, porque también es descendiente de italianos. No me imagino cuando quiera entender un poco esto, cuando empiece a crecer, todavía es chiquito. Él va a tener derecho a votar en la comunidad europea, en Italia, acá y desde dónde sea. En Italia y él Italia nunca pisó pero es ciudadano italiano, es hijo de italianos, nació en España pero es uruguayo. Acá va a poder votar porque está viviendo en Montevideo eventualmente. Se está criando en el Uruguay y si eventualmente se le ocurre irse a Europa no va a poder votar en el Uruguay que es el país donde se crió y donde generó raíces y ciudadanía, mire usted.

Dónde queda aquello de que todos los uruguayos somos iguales, que reza la Constitución. ¡Pucha señor presidente, se nos complica!, porque acá tenemos un uruguayo que nació en España y que es italiano y que si se queda en el Uruguay va a tener derecho a votar acá. Pero mis otros hermanos, que son uruguayos, que nacieron en Uruguay y que hoy residen en el extranjero no tienen derecho a votar. Pero mi sobrino, que es italiano nacido en España y vive en Uruguay, sí. O mi vieja, que es chilena pero también es ciudadana uruguaya, vota en Uruguay. O yo mismo, si me avecino a territorio chileno -que también soy ciudadano chileno- y me inscribo en el registro, podría votar desde aquí. Todavía no he ido para inscribirme en el registro, pero cuando lo pueda hacer, voy a poder votar desde el exterior. Pero si la suerte quiere que me vaya a vivir ahí, no voy a poder votar en las elecciones uruguayas, mire usted.

Es un problema constitucional y es un problema legal al que hay que ponerle cabeza y hay que ponerle voluntad política de reconocer los derechos que tenemos todos los uruguayos y que los tenemos desde el momento en que nacimos. Porque acá venimos de nuevo a lo que yo hablaba en la media hora previa de hoy: los derechos de las minorías; este dieciséis por ciento de los uruguayos que eventualmente por una razón u otra viven fuera del país. Hay algunos que, como decía mi compañero de bancada, se fueron corridos por ideologías políticas, por situaciones económicas, por el hambre, por la violencia, y están fuera del país. Hay otros que por asuntos capaz que de un interés mayor, por motivos de estudios, académicos, por motivos políticos. ¿Qué me dice usted de un embajador? Embajador de Uruguay en tierras extranjeras. Durante su período de trabajo en cancillería, vive fuera del país. ¿Tiene derecho o no tiene derecho a votar? Nos representa a nosotros en el exterior, pero para votar tiene que venir acá. Vive, trabaja parte de su tiempo en el exterior, otra parte en territorio nacional porque está dentro de la embajada.

Acá, el problema es de aporofobia, señor presidente, aporofobia, porque el que tiene plata y tiene tiempo, saca unos días libres de su laburo, paga los pasajes, visita a los parientes y vota. Y el que no tiene ni plata ni tiempo porque es de la clase trabajadora, labura todos los días y le da para el sustento apenas del día a día y del mes a mes, no puede pedir un día libre en su trabajo, o tres como necesitaría para ir y venir, pagarse el pasaje y venir. Entonces, acá estamos faltando con la Constitución de la República en una de sus premisas más importantes, porque todos los uruguayos no somos iguales ante la ley. Los que tienen plata tienen derecho a votar y los que no tienen plata, no tienen derecho a votar. Estamos estigmatizando a la minoría, porque de ese dieciséis por ciento hay una minoría que son pobres y no se pueden pagar el pasaje para votar. Y no es pagarse el derecho a votar, sino el poder avecinarse al lugar donde algunos entienden que deben venir a votar. ¿Y dónde queda lo de la igualdad? ¿Quién me dice a mí que de los nueve hermanos que somos, solo seis tenemos derecho a votar porque somos los que vivimos en el país? Y de los tres que viven en el exterior, hay solo uno que tiene derecho a votar porque tiene una situación económica que le permitiría hacerlo y el tiempo disponible para venir. Los otros dos, que laburan día a día para parar la olla, no tienen ni el tiempo ni el dinero para pagar. ¿Quién dice que de los nueve hermanos, hay seis que tenemos derecho a opinar en nuestro país y otros tres, no?, cuando mis viejos nos enseñaron que éramos todos iguales, cuando mis viejos nos enseñaron que teníamos que pensar en nuestros hermanos antes que en nosotros mismos, que teníamos que ser solidarios, que teníamos que pensar y comprender la situación del otro. ¿Dónde queda todo eso? Y la Constitución lo consagra, pero claro, como dijo algún edil en sala, intentamos torcer lo que dice la Constitución. Claro, intentar torcer lo que dice la Constitución es intentar recortar los derechos que sabiamente consagra la Constitución de la República a todos los ciudadanos que nacimos en este país. Eso sí es intentar torcer, porque es intentar torcer en desmedro, segregando, discriminando.

Señor presidente, yo no quiero formar parte de los uruguayos discriminadores segregacionistas, yo prefiero formar parte de los uruguayos que nos tomamos el tiempo, que nos tomamos el trabajo de estudiar en profundidad, y ahí sí le doy la razón al edil que lo dijo: a estudiar cuáles son las ventanas y cuáles son las puertas por las cuales nosotros podemos hacer ingresar a nuestros conciudadanos en el reconocimiento de los derechos naturales, constitucionales que tenemos desde el día en que nacemos.

Ah, yo prefiero ser de los que me meto hasta la cintura en el agua cuando hay inundaciones. Prefiero ser de los que me siento a pensar en cómo hacer para que se consagren esos derechos a mis compatriotas, a los que me van a venir a votar a mí y a los que van a venir a votar a los que estén al otro extremo de la oposición, a todos; a los hijos de los míos y a los hijos de los otros, a todos. Porque en eso la Constitución de la República es sabia y nos consagra a todos como iguales. Quienes no entiendan esa premisa fundamental de la Constitución de la República, creo que no entienden nada y en vano leen, releen y se aprenden de memoria el resto. Porque si les negamos el derecho fundamental a ser uruguayos, consagrado en la Constitución, creo que en vano podemos analizar algunos otros asuntos que, si no les reconocemos el derecho de ser uruguayos, no se les podrá ser reconocido de ninguna manera. Si me beneficia a mí, sí; si beneficia a otros, no, porque dentro de esta sala, dentro de esta junta departamental hay funcionarios, hay ediles, hay secretarios de bancada que son ciudadanos en la Comunidad Económica Europea, hay italianos que son electores y elegibles y que reciben y envían su voto epistolar sin haber pisado nunca tierras italianas. Pongamos el de Italia, que es el más avanzado, que no solo reconoce el voto del exterior, es más: obliga a que un porcentaje de su parlamento esté conformado por ciudadanos italianos que vivan en el exterior, obliga. Y nosotros acá estamos discutiendo a ver si podemos reconocer el derecho a votar. Y acá, hay funcionarios, hay ediles que votan. Es más, señor presidente: hay representantes de la clase política del más alto nivel que se niegan a estudiar el voto en el exterior de los uruguayos pero han sido electores durante toda su vida en el sistema italiano y han sido elegibles, y han estado a pasos de ser diputados en el parlamento italiano viviendo en Uruguay. Pucha, doble discurso, doble moral. Si me beneficia a mí, sí, pero si beneficia a otro, no.

Señor presidente, quiero decir que en este sentido, los legisladores que proponen en el parlamento la creación de esta comisión para el estudio de cómo consagrar la igualdad y los derechos que tenemos los uruguayos, los que la proponen, los que votaron la creación, los que participan del estudio, los que aportan soluciones y no aquellos que hacen declaraciones públicas livianas o hacen interpretaciones torcidas de la voluntad popular y de la Constitución de la República y las leyes: los que aportan, bienvenidos sean. Esos son los legisladores que quiero para mi país, esos son los legisladores que quiero para mi departamento, gente que piense en cómo consagrar los derechos de todos.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR BURUTARÁN.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Martín Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Muchas gracias, señor presidente.

Se ha escuchado de todo. Parece mentira escuchar que se dice que “ah, son uruguayos para festejar el 25 de Agosto, son uruguayos para comer un asado pero no son uruguayos para votar”. El tema es que la Constitución no reglamenta en qué momento hay que comer el asado y en qué momento se festeja lo que se tenga que festejar, sea un partido o sea lo que sea. La Constitución reglamenta el derecho al voto, no el derecho a festejar y comer asado; entonces está fuera de discusión eso.

Se habló de barbaridades; barbaridad es desconocer un plebiscito. Se habló de igualdad, de que todos somos soberanos, ¿y la soberanía de los que no apoyaron el plebiscito del 2009, qué pasó, dónde queda esa soberanía?

Se habló de discriminación. Y el propio edil que habla de discriminación dice “porque el que tiene plata, viene a votar; y el que es trabajador, no viene”. ¿Y qué, el que tiene plata no es trabajador? ¿No califica como trabajador?

También cuando el Frente Amplio votó, en el 2009, para que se ejecute el plebiscito, existía esta Constitución. Entonces, si esta Constitución ya reconoce el derecho, ¿para qué se llegó a un plebiscito? Si ya estaba en la Constitución. ¿Era necesario el plebiscito? Claro, como el plebiscito no fue favorable, entonces vamos a buscarle la otra vuelta; y vamos a buscarle la vuelta hasta que el plebiscito dé lo que a mí me interesa que dé. Porque claro, las circunstancias han cambiado.

Entonces evidentemente vamos a llevar de vuelta el plebiscito a bajar la edad de imputabilidad, si las circunstancias cambiaron y a mí me parece que tiene que seguir. Y voy a seguir llevando a plebiscitar la baja de edad de imputabilidad hasta que dé lo que me interese que dé, hasta que el resultado sea favorable a mis intenciones, o a mis ideales, o a mi parecer.

Esto de querer dar la discusión, la discusión ya fue dada. Y en un plebiscito nadie vota en contra porque en un plebiscito no se pone el voto en contra, se pregunta quién está a favor. No se pregunta quién está a favor y quién está en contra. Se vota por el sí o no se vota.

Entonces acá, lo primero que tenemos que decir es que, para nosotros, como nacionalistas, esto es innegociable, el que no se respete la decisión de la ciudadanía. Como ya dije, en el 2009 se le pidió al pueblo uruguayo una opinión sobre este tema, y el pueblo dio su opinión y claramente dijo que no quería.

Pocos años después, el Frente Amplio, sabedor de sus mayorías parlamentarias, propone votar a disciplina partidaria y en desconocimiento de lo que ya dijo la gente.

Quisiera ver esta comisión, cómo va, si van a mandar delegados de todos los partidos a todas las embajadas del mundo. ¿Van a mandar funcionarios de la Corte Electoral a todas las embajadas del mundo? ¿Van a formar a todos los funcionarios, de todas las embajadas, para que puedan trabajar como funcionarios de la Corte Electoral en esas instancias? Quisiera ver.

Para nosotros no es menor desconocer lo que la gente dice. Y nada más y nada menos, acá se está hiriendo la democracia de la que tanto hablan y a la que tanto pretenden defender; y me llama la atención que hayan hablado tan poco del plebiscito.

El mandato popular se acata, guste o no, a la gente no se le puede tomar el pelo. Y eso es lo que están haciendo en este tema.

Lamentablemente la discusión de si queremos o no que los uruguayos que residen en el exterior voten, queda en un segundo plano porque ya se les preguntó a los uruguayos que acá viven, y dijeron un “no” contundente.

Por eso, señor presidente, es que nosotros, en este tema, queremos ser bien claros y dejar constancia de que no se puede pasar por encima de la democracia en su máxima expresión, por el simple hecho de que a algunos les ganó la soberbia y cegados en ella quieren hacer lo que quieran, pasando por arriba de todo.

Nosotros no creemos en que el fin justifica los medios. No estamos en contra de eso porque somos demócratas, y en ese camino siempre nos van a encontrar. No estamos en contra, pero la población ya se expidió en cuanto a este tema.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR BEASLEY.- Por una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Hay que hacer una serie de aclaraciones, señor presidente.

La Constitución no reglamenta, lo que reglamenta es la ley. La Constitución declara y consagra con claridad el derecho a la ciudadanía aún cuando están fuera del país o se obtiene la ciudadanía de otro país. A eso hay que dejarlo meridianamente claro. No es como decía el señor edil, que la Constitución reglamentó esto y que les niega los derechos; no.

Segunda aclaración. El plebiscito del año 2009 no prohibió el voto en el extranjero porque eso no se propuso.

En el plebiscito del año 2009 la ciudadanía no dijo que no al voto en el extranjero. En realidad, la ciudadanía, en un número muy grande, apoyó el voto epistolar. Ese número muy grande no alcanzó a los requeridos para aprobar el proyecto, pero nadie se pronunció en contra; nadie, a eso hay que dejarlo bien claro.

Tercera puntualización. ¿Van a mandar funcionarios a cada embajada? ¿Van a formar funcionarios para que tomen la elección? ¿Van a mandar delegados? Lo quiero ver. ¿Acá cuál es el problema? Hay que aclararlo. Si la República, la Constitución, la ley y la democracia logran aprobar una ley que consagre el voto en el extranjero mediante formas de las que no fueron plebiscitadas en el 2009, va a haber que estudiar, va a haber que mandar, va a haber que formar.

Acá, el problema no es ni de haraganería ni de falta de voluntad de estudio. El problema es de republicanismo y de democracia, a eso hay que dejarlo bien claro. Si las mayorías necesarias aprueban, bueno, los que no tengan ganas de trabajar, los que no tengan ganas de formarse, que no se formen, que no trabajen y que no respeten las leyes aprobadas por la democracia y la República para consagrar el voto en el extranjero.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- A usted, señor edil Beasley.

Tiene la palabra el señor edil José Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Quiero recalcar algo que tal vez no lo dijo el edil Burutarán y el edil Beasley salió a contestar.

Ningún uruguayo pierde la ciudadanía. Pero el artículo 81 es muy claro, y se los voy a leer. Expresa que: La nacionalidad no se pierde por naturalizarse en otro país. Y para el ejercicio de los derechos del ciudadano, lo que dice la Constitución es que debe avecinarse en la República e inscribirse en el Registro Cívico. Es decir, una vez más el avecinamiento –como lo llama la Constitución-, residencia, es condición para recuperar el ejercicio de los derechos de la ciudadanía por aquel ciudadano que se hubiera naturalizado en otro país, para lo cual obviamente debió radicarse. E indudablemente que, para tener el ejercicio del voto, debe estar en el Uruguay.

También quería hacer otra aclaración. Porque acá se habla de la embajada, del voto consular, el voto epistolar. En caso que sea un voto consular, en Buenos Aires, que es donde está el núcleo más grande de uruguayos, hay solamente tres consulados y una embajada. Entonces, todos los que quieran votar, que estén fuera de esos, van a tener que movilizarse. De repente es mucho más barato movilizarse al Uruguay que a los consulados.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR CORONEL.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Gustavo Coronel.

SEÑOR CORONEL.- Gracias, señor presidente.

La verdad que nosotros vamos a ir por otro camino. Tenemos otra visión y queremos concentrar el eje del debate en otro lado.

A mí esta falsa dicotomía de estar a favor o en contra de los uruguayos que están en el exterior no me cabe y no entro. Y utilizar la Constitución por ubicar a favor o en contra de los uruguayos que están en el exterior, haciéndole interpretaciones a la Carta Magna de nuestro país según nuestra conveniencia, es lamentable.

Yo, señor presidente, pertenezco a una generación y a una línea política o de pensamiento que se expresaba allá en el año del reencuentro de 1984, en aquellos discursos de Wilson Ferreira Aldunate diciendo que “el país no iba a estar completo hasta el día que no trajera al último de los uruguayos que había tenido que irse por razones políticas o económicas o cualquier otra, traerlo de nuevo al Uruguay o darle la oportunidad de venir y afincarse y de vivir de nuevo aquí”.

¿Quién no tiene acá, entre nosotros, un pariente, quién no tiene acá un amigo que por razones económicas, políticas o porque la vida lo llevó, lo tenemos desparramado por algún lugar del mundo? Y ¿quién de nosotros va a decir que es menos uruguayo de los que estamos acá? Nadie. Nadie. Son tan uruguayos como nosotros. Tomaron esa decisión, y tal vez fueron hasta más valientes que nosotros, que en algún momento pensándolo no nos animamos y seguimos acá. Yo en ese brete y en ese corral de ramas no entro. A mí no me ponen en contra de ninguno, de los que llegaron a ser trescientos mil uruguayos que andaban en el mundo, de ninguno me ponen en contra porque los quiero como hermanos porque son hermanos uruguayos.

Ahora, el problema es qué derechos se les reconocen y qué derechos tienen provisoriamente suspendidos por el hecho de no estar avecinados acá. Entonces, señor presidente, nosotros encontramos que a favor de otorgarles el voto, hay legisladores, legisladoras concretamente, senadoras, que dicen “hay que estar a tono con la modernidad política del país, hay que terminar con esta desigualdad”. Tenemos un déficit democrático y -por último también dice- “los de afuera no son de palo”. Y por supuesto, a esa sí me subo yo: “los de afuera no son de palo”.

Entonces uno pensaría “¿qué ha hecho este gobierno en aras de esta modernidad política y de esta mayor democratización respecto a los uruguayos de afuera?”. Seguramente aprovechándose de la modernidad tecnológica y apoyados en la red de consulados del mundo, seguramente ha planeado una interacción con esos uruguayos que hoy quieren darle el voto muy grande, entonces en estos quince casi años que van de gobierno progresista, defensores únicos parece de los uruguayos que están afuera, han instruido a los consulados y han exigido a los consulados que hagan un importante censo de los uruguayos en su jurisdicción. Publicitando profundamente la iniciativa, acercándolos al consulado, ofreciéndoles beneficios en lo que se refiere a las tarifas consulares por las intervenciones consulares para que ellos se arrimen, para que ellos estén en contacto, para saber cuántos hay, para que no se vayan diluyendo como se van aquellos con el tiempo con el trabajo y se van perdiendo entre la muchedumbre de hombres que habitan en esos otros países en donde ellos están ahora.

Y luego de tenerlos juntos, el consulado, debidamente censados en el libro y debidamente registrados y teniendo un contacto permanente, seguramente en estos quince años se han desarrollado programas culturales importantes para estar en contacto con ellos.

Señor presidente, aprovechamos las nuevas tecnologías, el internet y demás y hacemos programas culturales, históricos, patrióticos, de idioma español, fortalecemos los vínculos, trabajamos en conjunto con ellos, hacemos un ida y vuelta, el consulado también alterna y tiene una política desarrollada desde la dirección de asuntos consulares de nuestra cancillería en pro de los uruguayos que están en el exterior. Y los tenemos, entonces, en una relación fraterna, porque como también decía Wilson “no hay cosa más triste que ver ese matrimonio de uruguayos que sus hijos chicos son uruguayos pero ya no hablan el español”, no, porque entonces seguramente este gobierno los acercó con todo ese bagaje cultural, los hace hacer tours virtuales por las llanuras del Cebollatí, o los mete en el Cerro de las Ánimas, o los hace conocer lo que es el litoral, están empapados, cantan el himno de memoria, saben de historia de este país. Seguramente todo eso. Entonces, como corolario de eso, y alegando la modernidad política, decimos lo último que falta para darles es el voto, entonces vamos a darle el voto. Y sabe qué presidente, uno se pregunta ¿se les dio algo de esto que yo dije? No, ¡no se le dio nada! ¡Nada! No se sabe cómo hace cincuenta años atrás o cien años atrás cuando mis antepasados se iban por Corrientes –acá enfrente- pero eso ya era el Far West, no se sabía si había uno, dos, cincuenta o cincuenta mil uruguayos desparramados por Entre Ríos o Corrientes. ¿Se hizo algún programa cultural para sacarlos, para pasarle nuestra orientalidad? No, ¡ninguno! ¡Ninguno, señor presidente! Pero seguramente en defensa de los más pobres para que no haya fobia a los pobres, porque ahora resulta que los de derecha tenemos fobia a los pobres, se les exoneró de un cincuenta por ciento de las tarifas a las tasas consulares o quizás de un cien por ciento porque son uruguayos, vamos a cobrarle a los extranjeros, pero no a los uruguayos. ¡No, señor presidente, tienen que pagar! Tienen que pagar y pagan mucho para legalizar cualquier cosa.

Entonces uno se dice ¿y ahora, nos volvimos más papistas que el papa? No les dimos nada de eso pero les queremos dar la igualdad y les queremos dar el voto. Entonces eso me empieza a sonar a mí raro, porque a un año y medio de las elecciones me vienen con esta historieta de nuevo. Entonces uno empieza a pensar, ¿esto en realidad va dirigido a todos? ¿O esto en realidad va dirigido a unos pocos? Esto en realidad va a aquel uruguayito que salió a pelearla con la mochilita y cruzó el Atlántico y se perdió en Los Pirineos y hoy sale adelante, y se le murió el padre y la madre acá, de repente, y la lucha allá aislado, y no tiene tiempo para pensar en política y ese va a tener que bajar en el medio de la nieve ese día para venir a votar a un partido político ¿a ese va dirigido? ¡No, no va dirigido a ese! A mí me parece que esto va dirigido a esos militantes que tiene la izquierda en el exterior y que lógicamente le sale muy caro venir a votar acá y es lamentable, pero va dirigida a esa minoría y no dirigido a todos los uruguayos que quisiéramos tener. Porque los otros no van a votar, los otros seguramente tienen demasiados problemas en su acontecer diario como para votar.

Y ¿sabe qué pasa, señor presidente, si seguimos avanzando con este proyecto? Vamos a crear, ahora sí, una gran desigualdad, una gran y enorme desigualdad, y ¿sabe cuál es? Usted, señor presidente, usted, señor asesor, los empleados de esta junta, yo, los del Frente Amplio, los colorados y los blancos vamos a tener la obligación de votar; ahora el voto en el exterior va a ser voluntario; y ahí usted empieza a generar una verdadera desigualdad; los que están afuera votarán si quieren, ahora, los de acá tenemos la obligación y la sanción, mire usted.

Entonces, usted empieza a ver cómo a través de esto se empieza a desarmar el sistema de peso y contrapeso, de medida y contramedida que se armaron durante años en nuestro sistema electoral y en nuestro sistema de gobierno, regado con generosa sangre de ciudadanos uruguayos sin importar el color político de quién la derramó, y que hirieron y terminaron por dar a este país un muy complejo y perfecto régimen electoral y sistema político que garantizó que este país tuviera paz. Pero resulta que hoy frente a las elecciones y a las adversidades electorales descubrimos que hay gente que tiene miedo de perder el partido en la cancha y lo quiere ganar en la liga, y está dispuesto a desarmar hasta nuestro sistema más querido y más preciado por el cual murió tanta gente para ver si se perpetua en el poder. Con el voto de todos los uruguayos que andan perdido por el mundo, ¡no señores!, con los que todos los domingos se reúnen en Madrid, en Barcelona, en Nueva York, etc., donde usted le puede pedir el carné de afiliación a los partidos de izquierda a cada uno de ellos. Pero que no son bobos, yo quisiera ver a quién van a votar también en algunos casos.

Entonces, señor presidente, nosotros no acompañamos esta propuesta. Y nos enoja porque nos tratan como nos tratan, hasta de fobia a los pobres, y eso duele; yo me crié entre los pobres, no le tengo fobia a nadie, me entrevero entre los pobres. Yo no me fui del país, y admiro la valentía de quien se fue. Pero a mí no me agarran de bobo. Y a mí el partido que tienen que perderlo en la cancha no me lo van a ganar en la liga. Y a mí no me van a hacer una legislación exclusiva para un grupo de militantes en el extranjero, diciéndome que yo tengo que votar porque si no soy enemigo de todos los uruguayos que están por ahí; y yo no lo soy.

Señor presidente, esta propuesta es peor, inclusive lo otro. Resulta que la facultad legislativa no se deroga, es inderogable. Y acaso votamos una ley que deroga la facultad legislativa una comisión, qué hace la comisión, crea un proyecto; “ah, perfecto”, ¿para qué el proyecto? Para pasársela después a los legisladores para que los legisladores lo estudien y lo voten; es de chiste; es de chiste. En este país se empieza a perder garantías fundamentales en este tipo de cuestiones. Hay una comisión que además confunde, y confunden también la naturaleza del derecho, porque el derecho del voto no es derecho humano, es un derecho político, señor presidente, es un derecho político. Ahora, resulta que por la puerta de la agenda de los mismos derechos me entero de que es un derecho humano. Y me arman una comisión que le va a indicar supuestamente a los legisladores qué es lo que tienen que votar.

Por lo tanto, señor presidente, nosotros no acompañamos esta iniciativa, porque es electoralista, yo diría hasta tramposa, que invocando a los uruguayos en el exterior apunta a sus conocidos militantes, los cuales quieren perpetuar un gobierno que quieren para nosotros pero no quieren para ellos, porque ellos siguen viviendo en el exterior, esos buenos militantes de izquierda.

Yo sigo pensando que lo más justo e importante es lograr condiciones en el país, que den trabajo y progreso para que lo uruguayos, hijos y nietos de los uruguayos puedan volver, eso fue lo que no hemos podido hacer desde que volvió la democracia hasta ahora. Y tampoco, los incluyo especialmente, no lo pudo hacer la izquierda, que tanto se llenó la boca y se llena la boca con los de afuera.

Este es el Uruguay inclusivo, del cual también nos enrostraban, el que tiene que abrazar generosamente con el voto, ¡no, con el voto no! ¡Con hogar, con trabajo, con comida y pan para que vuelvan! “Dame la oportunidad”, “acá la tenés, vas a ganar lo mismo que afuera, el país se sacrificó para ser grande, para recibirte de nuevo y te vamos a dar beneficios nuevamente para que regreses”. Ahí se demuestra el abrazo.

Señor presidente, este es nuestro gesto, así lo entendemos por lo menos de cariño y de amistad y respeto de los uruguayos en el exterior, y no usarlos simplemente para beneficio de un grupo o partido político.

Muchas gracias.

SEÑOR BEASLEY.- Por una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil

Tiene la palabra el señor Edil Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Encendido discurso que me dejó al menos dos conceptos que hay que aclararlos y hay que dejarlos bien asentados. “El Uruguay no estará completo –dijo Wilson Ferreira Aldunate- hasta que el último de los uruguayos no esté en el país”; por lo tanto el Uruguay nunca será un país completo, hay que dejarlo bien claro, porque es un concepto que es de hace al menos treinta años atrás, y que el concepto de aldea global en el que los uruguayos migramos, y ese es un concepto estudiado sociológicamente, está impuesto en este planeta desde hace bastantes años y es estudiado en profundidad ahora. El Uruguay siempre va a ser un país incompleto, según las palabras del edil que traía a colación al gran Wilson Ferreira Aldunate.

“No me ponen en contra porque les tengo cariño y les tengo respeto…”, pero no los dejo votar, los quiero mucho pero no los dejo votar.

Y habló de una historia de derechos y de promociones que deben hacer los cuerpos consulares en el extranjero, y en eso le asiste la razón, el hombre habló con propiedad, señor presidente, porque formó parte de ese cuerpo diplomático y no lo supieron hacer, suponen que el resto no lo va a hacer.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PERTUSATTI.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor Edil Martín Pertusatti.

SEÑOR PERTUSATTI.- Muchas gracias, señor presidente.

En primer lugar, decir que a mí nadie me va a enseñar o nadie me va a querer trasmitir lo que es estar afuera del país y no poder votar, porque a mí en carne propia me tocó. Y no solamente en carne propia sino que a mis dieciocho años, mi primera elección. Nadie sabe lo que yo sentí en ese momento ni va a saber porque por más que lo intente describir con palabras no lo van a poder entender. Eso simplemente a reflexión de lo que siente un uruguayo afuera del país.

Y yo creo que todos los que están afuera del país sienten lo mismo o más de lo que sentí yo en ese momento, pero a mí me salía más barato en ese entonces pagar la multa cuando volví a Uruguay para poder volver a votar que venir a votar en ese entonces. Nadie me va a venir a decir lo que es intentar juntarse un 25 de Agosto con cuatro o cinco uruguayos para comer un pedazo de carne, y lo que se siente afuera del país. Por eso cuando estuve en el 2009 apoyé el plebiscito al voto epistolar, y si fuera por consulado o si fuera por embajada o si fuera por paloma mensajera también lo apoyaría, y lo volvería a hacer. Estoy totalmente de acuerdo y convencido que el uruguayo, sea en el rinconcito del mundo que esté, tiene el derecho y la obligación moral a votar y a elegir.

Ahora, por estar de acuerdo y convencido de que así sea, no voy a querer ganar los puntos, como lo dijo el edil Coronel, en la liga y no en la cancha. En el 2009, sea epistolar o sea como sea, la mayoría del pueblo uruguayo no optó por la posibilidad de que los que estaban afuera pudieran votar. Se podría haber apostado nuevamente a un nuevo plebiscito, no siendo epistolar pero que el pueblo uruguayo tenga la oportunidad de votar y que la gente tenga la posibilidad nuevamente de elegir, en el 2015, el partido de gobierno no lo hizo. Se podría haber hecho nuevamente eso mucho antes de este año y medio, pero el partido de gobierno nuevamente no lo hizo. La posibilidad a través de un plebiscito, de juntar las firmas y que el pueblo nuevamente decida, estaba; pero los tiempos se fueron. Y ahora quieren interpretar lo que lógica y claramente lo dice: “para votar se debe estar en el territorio nacional”. Y si quieren cambiar eso, ya lo dijo la edila Márquez en su exposición, busquen los consensos con todos los partidos políticos, con los dos tercios de los votos en la cámara alta o en la cámara baja se puede cambiar la ley y los uruguayos afuera pueden votar.

Más allá de lo que mi partido político mañana decida, en este tema si hay nuevamente un plebiscito lo voy a apoyar y voy a ir a votar a favor de ese plebiscito y voy a trabajar por ese plebiscito, pero las cosas vamos a hacerlas como se deben hacer.

Vuelvo a repetir nuevamente lo que dijo el edil Coronel “no queramos ganar los puntos en la liga, hay que ganarlos en la cancha”.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Indudablemente, yo hice un receso personal porque tuve que salir, pero veo que este tema sigue y había traído algo preparado porque creo que es muy interesante el tema que se puso para debatir en este plenario.

Todos podemos pensar que nueve años atrás, cuando se hizo un plebiscito y de la manera que se perdió, por casi dos tercios, entendíamos que, de repente, el Frente Amplio no iba a seguir insistiendo ante la situación.

Antes que nada conviene aclarar que todos estos intentos que están haciendo chocan con el Artículo 1º de la Constitución que señala que: “la República Oriental del Uruguay es la asociación política de todos los habitantes comprendidos en su territorio”. Es claro que la voluntad del constituyente fue excluir del registro electoral a quienes viven fuera del país. En esta materia la idea básica fue que Uruguay nace de una asociación o pacto hecho para los ciudadanos, como lo expresó hace casi dos siglos el constituyente José Ellauri. A pesar de eso, grupos uruguayos residentes en el exterior se siguen movilizando a favor de la ley que les permita votar, basan su petición entre otras cosas en una declaración de la Institución Nacional de Derechos Humanos que consideró que con un pronunciamiento legislativo se solucionaría el asunto. Ese organismo, creación de la Ley 18.466, tiene una serie de competencias entre las cuales no figuran, por cierto, expedirse sobre la constitucionalidad de iniciativa de esta naturaleza. Solo la politización de sus resoluciones y su empeño por levantar algunas banderas tradicionales de la izquierda es que están explicando esta postura.

Otro argumento que también escriben y se dice: es que durante el gobierno anterior las iniciativas para replantear este asunto quedaron en el camino, en tal sentido que influyó la posición del expresidente José Mujica quien instó a respetar el resultado del plebiscito de reforma porque, en el acierto o en el error, los uruguayos no lo han querido, así lo expresó a grupos de uruguayos en el curso de viajes al exterior, donde se le hizo llegar esa inquietud como la siguen haciendo llegar. Hoy apartado, por conocidas razones, de Mujica y del MPP, y probablemente del Frente Amplio, insistió ante el Parlamento con sus patrocinios de algún proyecto para implantar por ley el voto consular.

Suele decirse que dejar las cosas como están implica que los radicados en el exterior logran votar solo si pueden costearse el pasaje de retorno a Uruguay. Por lo que asumo, termina siendo una cuestión de plata. Sin embargo, el voto consular también requiere desembolsar dinero, como lo dije hoy, no hay tantos consulados uruguayos repartidos por el mundo. En Argentina, por ejemplo, donde hay una fuerte comunidad oriental, aparte de Buenos Aires, hay consulados en Rosario, Córdoba y Concordia. Lo que obligaría a quienes viven en otras ciudades a financiar su traslado hasta esas cedes para votar. Algo similar sucede con los consulados en Estado Unidos, abiertos apenas media docena en todo Estados Unidos.

Aparte de estas apreciaciones hay otra de fondo, que no quiero ser extenso, que se debería analizar con el mayor cuidado, es que resulta injusto habilitar el voto a quienes no viven en Uruguay, ni pagan aquí sus impuestos, ni están expuestos a afrontar las consecuencias de su voto.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Continuando con el orden del día, pasamos al punto

7.- MINUTA DE COMUNICACIÓN SOLICITADA POR EL SR. EDIL EDUARDO GODOY, REFERIDA A NOMENCLÁTOR DE LAS CALLES DE BARRIO URUGUAY.

Tiene la palabra el señor edil Eduardo Godoy.

SEÑOR GODOY.- Muchas gracias, señor presidente.

Traigo esta posición para presentarle al plenario, dada la inquietud de los vecinos que cuando se logra que la Comisión de Nomenclátor, con muy buen criterio, designe nombre a las calles de barrio Uruguay, un barrio de más de treinta años, con una gran problemática para todos aquellos que quieran llegar que no conocen el barrio, se hace muy difícil para repartidores, carteros o ambulancias, ese es el caso más delicado cuando es una emergencia médica que tiene que llegar.

Los vecinos, cuando se logró este beneficio para esta populosa barriada, quedaron muy satisfechos, muy contentos. Ya han pasado varios meses que se aprobó, que está la designación y al momento todavía por parte de la intendencia no se ha instalado la cartelería con el nombre de las calles, para que de esta manera se haga más viable poder llegar a cada domicilio que tenga necesidad por distintas causas, personas que lo hacen a menudo: repartidores, carteros, ambulancias.

Por eso es que pongo en consideración de este plenario enviar esta minuta de comunicación al señor intendente para que se agilice la colocación de esta cartelería que sabemos que está pronta dentro de los talleres de la intendencia, está en un galpón archivado. Por eso ponemos a consideración del cuerpo el envío de esta minuta.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil. Le damos lectura por Secretaría.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- “Visto: que se llevó adelante la propuesta para los nombres de las calles de barrio Nuevo Uruguay y pasajes peatonales, propuesta por un señor edil, derivado a comisión de Nomenclatura de este legislativo. Votado en este plenario y elevado al señor intendente quien recoge y decide se apruebe en esta junta los nombres propuestos que son nombres de departamentos de nuestro país que aún no figuran en el nomenclátor de nuestra ciudad.

Considerando: que con fecha 5 de abril se aprueba en forma unánime por todos los ediles y que los vecinos de este añejo barrio consideran muy importante para ellos que dichas calles cuenten con nombre para hacer más ágil el llegar, principalmente a las emergencias médicas y demás repartidores, envíese al señor Intendente, Dr. Andrés Lima una minuta de comunicación expresando el deseo de esta junta departamental de que a la brevedad se proceda a la colocación de la cartelería para identificar a estas calles y pasajes peatonales, encomendando al señor presidente el seguimiento del tema.

Firman los señores ediles Godoy, Filonenko, Pintos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Pasamos al punto

8.- EXPOSICIÓN DE 5 MINUTOS SOLICITADA POR EL SR. EDIL FERNANDO IRABUENA, RELACIONADA A TRABAJO DE LA COMISIÓN DE TURISMO DE LA CORPORACIÓN.

Tiene la palabra el señor edil Fernando Irabuena.

SEÑOR IRABUENA.- Muchas gracias, señor presidente.

Como integrante de la comisión y la comisión en su conjunto, queremos transmitirles a todos los curules de esta corporación, la tranquilidad de que todos los asuntos que llegan a la comisión se trabajan de forma seria y responsable. Esto es a modo de aclarar, porque nos ha llegado una exposición de una media hora previa, donde, al finalizar, pide que su exposición sea tratada en forma seria y responsable. La comisión en su conjunto le quiere transmitir a todos los curules que nosotros trabajamos en forma seria y responsable.

Nada más.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Por una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- No dudo de lo que está manifestando el señor edil, de la forma seria y responsable; pero también debemos aclarar, cuando de repente algo pasa. El otro día, la Comisión de Turismo citó a una conferencia de prensa, vino la prensa y no hicieron cuórum y no estaba la gente.

Creo que en eso tenemos que ser más cuidadosos. De repente usted tiene mejor dato, y por eso estoy haciendo la pregunta.

Muchas gracias, señor edil; muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Irabuena.

SEÑOR SILVA.- Por una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Silva por una cuestión de orden.

SEÑOR SILVA.- ¿Esto se transforma en un programa de preguntas y respuestas? Estamos en una sesión de la junta, no se puede preguntar un edil a otro. Vamos a cumplir con el reglamento. Si hay una alusión, si el edil entiende que hubo una alusión o algo, que lo pida, pero si no, tenemos que seguir con el orden del día.

SEÑOR PRESIDENTE.- Considero que tiene razón, señor edil.

Seguimos con el orden del día.

Pasamos a los temas incluidos fuera de hora.

(Dialogados)

El tema es que se le hizo una alusión, y ahora, sobre esa misma alusión, usted está contestando. Entonces es pregunta y respuesta.

Continuamos con el orden del día.

(Dialogados)

Vamos a cortar el dialogado porque estamos en sesión de la junta.

Pasamos al punto

9.- EXPOSICIÓN DEL SEÑOR EDIL CARLOS BEASLEY REFERIDA AL PAI CUATRO BOCAS, ANTE EL VENCIMIENTO DE LAS MEDIDAS CAUTELARES EN EL MES DE OCTUBRE Y LA NECESARIA FORMACIÓN DE UNA COMISIÓN ESPECIAL PARA EL TRATAMIENTO DEL TEMA.

Tiene la palabra el señor edil Beasley

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

El Programa de Actuación Integrada o PAI, es una modalidad enmarcada dentro de la Ley de Ordenamiento Territorial y de las nuevas herramientas de ordenamiento territorial locales y las reglamentaciones para la microrregión y Salto.

El PAI Cuatro Bocas, pionero en el Uruguay en la aplicación de la Ley de Ordenamiento Territorial, generó lo que todos los ediles de esta junta departamental conocemos, que fue un proyecto de generar –valga la redundancia- estructuras de ciudad y servicios antes de que los vecinos se mudaran a la zona del PAI Cuatro Bocas, ese triángulo verde que estaba y que el gobierno de la Intendencia de Salto, la Junta Departamental y los habitantes de la zona decidieron que así fuese.

Eso contó con la voluntad política de generar legislación aggiornada y con proyección de futuro. Eso también tuvo la voluntad y la generación de equipos de trabajo multidisciplinarios, plurales y democráticos. Tuvo el trabajo concienzudo de técnicos, profesionales, políticos, de todos quienes intervinieron o intervinimos, porque en esta sala somos varios quienes estuvimos en la discusión de ese tema también, para generar la legislación a nivel local que sustentara este proyecto.

Señor presidente, venimos en estos últimos años en una vorágine de aprobar prórrogas en las medidas cautelares que vedan la innovación en ese terreno específico. Hoy, la inquietud que traemos desde la bancada del Frente Amplio y que hemos consensuado con ediles de los otros partidos en la coordinación hoy por la tarde para enviar una minuta de comunicación al señor intendente, la inquietud es saber a ciencia cierta cuáles son los avances específicos que hay en el proyecto generado hace tantos años y al cual el estado todo de nuestro país y de nuestro departamento dedicó sumas muy importantes de dinero en recursos asignados para la generación de infraestructura. No voy a hablar de una administración o de otra porque este es un asunto que se votó por unanimidades y se votó como un asunto de estado, como lo reclamamos habitualmente desde esta banca y desde algunas otras bancas en esta junta departamental.

Queremos saber cómo va el avance y queremos saber además y valorar las perspectivas a futuro que tiene este proyecto, para ver si seguimos aplicando medidas cautelares, hasta cuándo, si modificamos algo del proyecto siguiendo los pasos legales que contiene la ley propia de ordenamiento territorial y nuestro instrumento local, o si damos por finalizado, suspendemos las medidas cautelares y liberamos a la buena de Dios lo que suceda en ese territorio.

Es por eso, señor presidente, que le voy a acercar a la mesa un proyecto de minuta de comunicación para que se lea por parte de secretaría y para poner a consideración del cuerpo en cuanto a esto, para comunicar al señor intendente.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se da lectura por secretaría.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Hoy, aparentemente, con el amigo Beasley nos unen las coincidencias. No tanto con el señor edil Fernando Irabuena, pero con el señor edil Carlos Beasley, sí.

Voy un poquito por el terreno de lo que decía, creo que con muy buen criterio, con muy buena idea. A la mañana conversamos tanto con el señor edil Beasley como también con el señor edil Gabriel Duarte, y creo que era una forma necesaria de darle una finalización muy buena a esto, porque ahora en octubre va a venir nuevamente el expediente para que nosotros demos una excepción de un año más, y esto se va aplazando ya año por año. Esto de formar esa comisión que se está pidiendo en esa minuta, de formar esa comisión con varios representantes, creo que va a ser muy bueno y le podemos dar el final que todos queremos, que sea para esa zona.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil, se dará lectura por secretaría.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Proyecto de minuta de comunicación.

VISTO: El proceso de ejecución del Proyecto de Urbanización “PAI Cuatro Bocas” en la ciudad de Salto.

ATENTO: A que el mismo no se viene desarrollando con el impulso necesario, de acuerdo al requerimiento del programa.

CONSIDERANDO: I) Que el 30 de octubre vencen las medidas cautelares dispuestas, que esta corporación aprobó y prorrogó en reiteradas oportunidades, sin advertirse los avances del programa.

II) Que a fin de considerar la reiteración o no de las mismas, es necesario contar con los elementos de juicio suficientes, y la información de los avances y perspectivas del programa.

III) Que para ello, es menester solicitar al señor Intendente, realice una convocatoria amplia y plural y multisocial para abordar desde la perspectiva de Política de Estado, una cuestión de trascendencia, como lo es la estrategia de ordenamiento territorial.

La Junta Departamental de Salto, resuelve:

Remitir minuta de comunicación al señor Intendente de Salto, solicitando, por los fundamentos expuestos, que:

1) Ejercite los mecanismos necesarios de participación a fin de conformar un ámbito de discusión y proposición adecuado, para el abordaje del programa PAI Cuatro Bocas.

2) Conforme una comisión especial, de carácter plural, con representación de la Intendencia de Salto, el Ministerio de Vivienda Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, la Universidad de la República y la Junta Departamental de Salto.

3) Encomendarle a la misma, el asesoramiento necesario para encauzar la viabilidad del proyecto de urbanización mencionado.

4) Prevea eventualmente, que a la misma sean convocados diversos actores sociales como el Centro Comercial de Salto, la Cámara del Bien Raíz, el PIT-CNT, el Movimiento Cooperativo (FUCVAM) y la Sociedad de Arquitectos del Uruguay (Salto).

5) Sin perjuicio de lo expresado anteriormente, disponga el envío a esta Junta Departamental, de la solicitud de prórroga de las mencionadas medidas cautelares, hasta cumplirse las diligencias contenidas en el presente documento.

Remítase la presente resolución al señor Intendente y a la señora Ministra de Vivienda Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente.

Firma: Carlos Beasley, edil Frente Amplio.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración, en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (19 en 19)

Pasamos a considerar el punto

REGLAMENTO DE MUNICIPIOS, A SER ESTUDIADO POR LA  COMISIÓN DE LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO.

Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, señor presidente.

Mi intención es ingresar en la Comisión de Legislación y Reglamento algunos artículos para el estatuto municipal, para un reglamento que, tengo entendido, hasta el día de hoy no está aprobado, que regule los seis municipios del departamento, para ser tenido en cuenta y adjuntarlo al material que ya hay sobre el tema en la Comisión de Legislación y Reglamento. Es simplemente para adjuntarlo en la comisión.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ponemos a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (18 en 18)

No habiendo más temas en el orden del día, queda levantada la sesión.

(SIENDO LA HORA VEINTITRÉS Y CINCUENTA Y OCHO MINUTOS SE RETIRAN DE SALA LOS SEÑORES EDILES)

 

Versión sujeta a correcciones

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CORRESPONDIENTE AL

ACTA N.º 117

69ª SESIÓN ORDINARIA

 

En Salto, a los seis días del mes de setiembre de dos mil dieciocho, siendo la hora veinte y dos minutos, se reúne la JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO en SESIÓN ORDINARIA, bajo la presidencia de su titular, señor edil ALBERTO SUBÍ, con la asistencia de los siguientes señores ediles:

TITULARES SUPLENTES
MARTÍN PERTUSATTI ÁNGELO BELMONTE
EDUARDO GODOY HÉCTOR TRINIDAD
DAYANA AÑASCO CARLOS BEASLEY
LILIANA FILONENKO MARIANA CENTRÓN
GRACIELA BEPPO ROXANA COSTA
GERVACIO CARBAJAL CARLOS PAIVA
SONNIA RODRÍGUEZ SILVIO TRINDADE
GUSTAVO BENTOS PEREIRA MIGUEL GIRARD
JORGE PINTOS MAURICIO SILEA
FERNANDO IRABUENA MARÍA E. TORRES
JOAQUÍN SOUZA CARMEN ORTIZ
LUCÍA MARTÍNEZ MARÍA A. VIERA
GERMÁN MILICH GABRIELA MOREIRA
GABRIEL DUARTE WALTER ARAÚJO
JOSÉ L. PRESENTADO JUAN J. DE LOS SANTOS
MIGUEL TEXEIRA BORIS TODOROFF
FÁTIMA FROLA RÚBEN GONZÁLEZ
JOSÉ F. SILVA HUGO PREVIALE
HÉBER GIMÉNEZ GUSTAVO CORONEL
STELLA MAGNÍN NICOLÁS BURUTARÁN
JOSÉ VILLAS BOAS  
MARÍA MÁRQUEZ  
GRANDENEL CARDOZO  
MARTÍN BURUTARÁN  

 

Con licencia en trámite los señores ediles: Carlos SILVA, Hugo PREVIALE y Ariel REYES.

Con licencia los señores ediles: Carlos COUTINHO MAGNONE, Gonzalo COUTINHO RODRÍGUEZ, Alejandro IRIGOYEN, Lourdes ACEVEDO y Marcelo RODRÍGUEZ.

Actúan en Secretaría el señor Secretario General, Dr. Manuel BARREIRO y la señora Directora General, Mtra. Adriana FERREIRA.

Como Jefa Departamento de Taquigrafía su titular, señora Ana G. MACCIÓ.

Asiste el Secretario Letrado de la corporación, Dr. Pablo PERNA.

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches, señores ediles.

Damos comienzo a la 69ª Sesión Ordinaria de esta junta departamental, Acta N. º 117.

Comenzamos con la

MEDIA HORA PREVIA

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Hugo Previale.

SEÑOR PREVIALE.- Buenas noches señor presidente y señores ediles.

Queremos plantear nuevamente, como lo hicimos el 20 de abril del 2017, nuestra preocupación por el mal estado del pavimento en la Costanera Sur.

Como lo manifestamos en aquella oportunidad, nos hacemos eco de los reclamos de los vecinos de la zona.

Ha pasado más de un año sin que la intendencia de Salto dé una solución definitiva al problema. Reconocemos que hubo algunos intentos de reparación, lamentablemente los arreglos que se realizaron han sido de mala calidad, colocaron un poco de relleno para tapar los pozos pero el continuo tránsito y el efecto de la erosión causada por el agua de lluvia provocaron que la solución durara muy poco.

El tramo que se encuentra en peor condición es desde el Club de Pesca hasta el frigorífico Cybarán. Hay partes totalmente intransitables, los vehículos deben circular por una sola mano para esquivar los pozos y el mayor peligro se presenta para quienes conducen motos.

Como todos sabemos, la Costanera Sur es muy transitada, no solo por los vecinos de la zona, también por miles de salteños y turistas que visitan nuestra ciudad.

Desde el inicio de esta administración, junto a diferentes compañeros de la bancada del Partido Nacional le venimos solicitando al señor intendente y a los diferentes directores de obras que se fueron sucediendo, que realicen reparaciones de buena calidad, un arreglo mal hecho es tiempo y dinero de todos los salteños perdido.

La intendencia debe garantizar el buen estado del pavimento para brindar seguridad a quienes transitan por las calles de nuestra ciudad y además cuidar la imagen de los lugares que poseen un gran atractivo, para que Salto continúe siendo una ciudad turísticamente competitiva.

Solicito que la versión taquigráfica de nuestras palabras sea enviada al señor Intendente de Salto y a los señores Directores de Obras y Turismo de la Intendencia de Salto.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hará como usted lo solicita, señor edil.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Grandenel Cardozo.

SEÑOR CARDOZO.- Buenas noches, señor presidente y señores ediles.

A pedido de vecinos de Jardines de Don Bosco, me dirijo a ustedes.

El señor Luis Fraga, en representación de ellos, solicita ante quien corresponda tapas para canaletas que se encuentran entre las calles Marosa Di Giorgio y Yacuy.

Este reclamo ya fue hecho reiteradas veces y aún no tienen respuesta; mucho menos una solución.

El último expediente fue hecho el 22 de febrero del corriente, expediente 14.238 y otros con más antigüedad. Realmente es un peligro para los niños que allí viven y para la población en general. Han ocurrido accidentes por suerte sin pérdidas fatales pero han ocasionado sustos.

Para evitar mayores problemas, solicita se tapen dichos desagües, que tienen más de un metro de profundidad. Los vecinos les estarían muy agradecidos si lo solucionan. Apelamos a su buena voluntad ya que con bajo costo se podría solucionar y evitar desgracias.

Aprovecho también para reiterarles el pedido ya hecho, de la limpieza de un afluente del Ceibalito, el 1º de marzo de 2018, que está entre las calles Florencio Sánchez y Colón, y va desde calle Patulé hasta Juan H. Paiva. Los vecinos reclaman solución.

Pido que la versión taquigráfica de mis palabras llegue al jefe del área que corresponda, al Intendente de Salto y a todos los medios de comunicación oral y escrita.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hará como usted lo solicita, señor edil.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Graciela Beppo.

SEÑORA BEPPO.- Muchas gracias, señor presidente.

Con fecha 8 de noviembre de 2016, el edil Martín Pertusatti realiza un pedido de informes dirigido al área de Turismo. El mismo fue realizado a través de esta corporación, según el artículo 77 literal D del reglamento interno.

La única pregunta que se hizo fue (textuales palabras): “Ingresos y Egresos discriminados mensualmente de los centros termales (Daymán y Arapey) desde el 01/08/2015 al 01/11/2016”.

El mismo fue respondido el día 2 de diciembre de 2016.

Con fecha 19 de octubre de 2017, a través de la Ley 18.381 (Ley de Acceso a la Información) los ciudadanos Liliana Filonenko, Dayana Añasco, Graciela Beppo, Jorge Pintos y Martín Pertusatti, realizan un pedido de informes dirigido al área de Turismo, donde dos de sus tres preguntas fueron (textuales palabras): “1) Total de Ingresos y Egresos de la división Turismo desde el día 10 de julio de 2010 al 30 de setiembre de 2017. 2) Discriminar mensualmente los ingresos y egresos”.

El mismo fue contestado el 14 de diciembre de 2017.

Con fecha 31 de mayo de 2018, nuevamente a través de la Ley 18.381, el ciudadano Martín Pertusatti realiza un pedido de informes dirigido al área de Turismo, donde dos de sus tres preguntas fueron (textuales palabras): “1) Total de Ingresos y Egresos de la división Turismo desde el día 10 de julio de 2015 hasta el día de la fecha. 2) Discriminar mensualmente los ingresos y egresos”.

El mismo fue contestado el día 30 de julio de 2018.

Más allá de que cada pedido de informes nos muestra las pérdidas millonarias que hay en el área de Turismo, también nos dice que uno más uno no es dos.

Por ejemplo, en los egresos del mes de agosto de 2015, en el pedido de informes contestado el día 2 de diciembre de 2016, nos dice que fueron $U 5.470.991. En el mismo mes y mismo año pero en el pedido de informes contestado el día 14 de diciembre de 2017, nos dice que fueron $U 6.500.931 y nuevamente en el mismo mes y año (agosto de 2015) en el pedido de informes contestado el 30 de julio de 2018, nos dice que fueron $U 9.050.232.

Si comparamos los egresos desde agosto del 2015 a octubre de 2016, en el primer pedido de informes nos da un total de $U 126.010.163; en el segundo pedido de informes nos da un total de $U 134.759.607 y el tercer pedido de informes nos dice un total de $U 162.558.934.

Asimismo si comparamos los egresos de los dos últimos pedidos de informes, en los meses de agosto de 2015 a setiembre de 2017, en el primero nos da un total de $U 265.999.892 y en el segundo $U 288.287.975.

Señor Presidente, ante nuestra duda, que para el ejecutivo departamental uno más uno no sea dos y entendiendo que se está incurriendo en una presunción de falsificación de documentos públicos, es que ponemos a disposición de esta corporación copia de los pedidos de informes entendiendo que deben ser estudiados por la comisión que usted crea pertinente.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias a usted, señora edila.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, señor presidente.

Dos inquietudes.

En primer lugar, hace algunas semanas en esta junta homenajeamos a las alumnas del Liceo 4, ustedes recordarán que ganaron un concurso de cuentos y las felicitamos, les dimos un reconocimiento, las aplaudimos, les dijimos cosas lindas y después nos olvidamos del tema. Resulta que una de ellas, Juliana Peralta, hoy tiene dificultades importantes y creo que debemos darlas a conocer y tratar de hacer algo. Su mamá nos está pidiendo ayuda.

Juliana tiene quince años, camina no más de una cuadra, es no vidente y su parálisis cerebral le afecta la parte motriz, así que no puede movilizarse en un ómnibus común. La chica tuvo que mudarse al barrio Ceibal con su mamá y sigue concurriendo al Liceo 4 donde tiene sus compañeros, donde ya está habituada y se desenvuelve con soltura, cambiar de Liceo le implicaría un aprendizaje nuevo que a esta altura estorbaría sus aprendizajes, además que el Liceo 4 tiene docentes que estudian Braille y trabajan junto al Centro de Recursos, y cada vez la van integrando más, una verdadera inclusión que no debería romperse, o sea, la chica quiere seguir yendo al Liceo 4, que es donde está adaptada.

La familia le solicitó al BPS, dada su discapacidad, una conducción para poder trasladarla y se la negaron; la lleva una combi privada que cobra cuatro mil pesos por mes, lo cual es inviable para ellos sostener porque por más que tenga una pensión recordemos que necesita estar acompañada, como estuvo acá en la junta, con una instructora todo el tiempo, sobre todo en las horas de estudio, tiene que tener asistente personal y además tiene otros gastos.

La solicitud concreta es cómo ayudar a Juliana para que pueda concurrir todos los días a su querido Liceo 4, estoy segura que debe brotar la solidaridad en estos casos, y que hay instituciones que pueden hacerse cargo de su traslado, estamos hablando de un traslado para poder estudiar, qué cosa más digna.

Quise poner a todos en conocimiento de esta situación y solicitarle que envíe la versión taquigráfica de mis palabras al señor intendente de Salto, al área de Desarrollo Social, a la Comisión de Derechos Humanos de esta junta, al Directorio de Salto del BPS, a la Inspección de Educación Secundaria, al Mides, a la Dirección del Liceo 4 y a todos los medios de comunicación.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hará como lo está solicitando.

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa en uso de la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- En otro sentido, una inquietud de un barrio, que no tiene nombre y que queda exactamente en el medio de Talleres Norte y Talleres Sur. Es un triángulo de catorce casas, que están perdidos en la nada, a cinco cuadras del shopping, un lugar céntrico, un lugar hermoso pero que están nadando en aguas servidas.

Tienen un grave problema: la intendencia les dice que no es prioridad hacer saneamiento en esa zona porque Talleres Norte y Talleres Sur ya la tiene, el problema es que ellos quedaron en el medio de los dos barrios, tienen la vía en el medio, entonces, tienen graves problemas.

Por un lado AFE les tendría que dar la autorización y no se las brinda para pasar el saneamiento por debajo de las vías, que sería lo ideal y es por donde la pendiente del terreno natural les permitiría, necesitan permiso de AFE, necesitan financiación de OSE, porque si no está financiada la obra de saneamiento tampoco la tienen que hacer, y la intendencia no les da prioridad, o sea, que por los tres lados ellos sienten que les cierran las puertas, y están nadando en aguas servidas, los fuimos a ver. Le voy a pedir que algún funcionario me devuelva luego de sacar una copia, acá están todos los datos de la comisión, los datos de cuál es el lugar exacto, cuáles son las casas, son catorce casas que implican cien personas que no tienen saneamiento, que están pisando las aguas servidas todos los días y que ven que el saneamiento está al lado, pasa al lado de ellos en los otros barrios, y por quedar en un lugar poco privilegiado por el terreno, no lo pueden tener.

Así que le voy a pedir que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al intendente de Salto, al área de Salud de la intendencia, al Directorio de OSE, al Directorio de AFE, a la Comisión de Salud, Higiene y Medio Ambiente, y a la Comisión de Desarrollo de esta junta.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila. Se hará como lo está solicitando.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Nicolás Burutarán.

SEÑOR N. BURUTARÁN.- Buenas noches señor presidente, señores ediles.

En esta oportunidad queremos comentarles de un deporte relativamente nuevo que se está practicando en nuestra ciudad, un deporte que requiere destreza, habilidad, concentración, entrenamiento y que va creciendo día a día en cuanto a participantes y también en técnica y profesionalismo. Hablamos del paintball.

Se practica hoy en un predio de El Chircal, donde un grupo reducido de jóvenes tomó la iniciativa y con mucho esfuerzo lo llevó adelante. Participan hoy jóvenes y niños de todas las edades ya que se cuenta con todo el equipamiento adecuado para ofrecerle al usuario un juego adictivo, si se quiere, sin ningún tipo de riesgo.

Traemos el tema hoy aquí porque el equipo que practica este deporte en Salto viene participando desde hace ya un tiempo de actividades nacionales, internacionales, encuentros y demás, y está organizando para el próximo 12, 13 y 14 de octubre un encuentro internacional en nuestra ciudad. Contará con actividades diurnas y nocturnas, será abierto a todos quienes quieran participar.

Tenemos y dejamos a disposición el programa de dicho encuentro y los teléfonos para quienes quieran comunicarse e informarse de más detalles.

El grupo se acercó a nosotros para pedirnos el apoyo de la junta departamental, y nos comentan que no acostumbran a dar premios a ganadores sino hacer sorteos entre quienes participan así todos se llevan algo.

Solicitan la donación por parte del legislativo de un pabellón nacional y una bandera de Salto para llevar a los encuentros que realizan y para recibir a la gente que vendrá.

También solicitan que se declare de interés departamental dicho evento y por esto es que pido que la versión taquigráfica de mis palabras pase a la Comisión de Juventud y Deporte de la junta para ser tratado el tema, y a la prensa local.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil. Se hará como lo está solicitando.

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa en uso de la palabra el señor edil Nicolás Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Quiero hacer una pequeña observación sobre otro tema que me tocó vivir hoy de tarde.

En el año 2015 cuando recién asumíamos en este cuerpo, el primer proyecto que presentamos fue sobre la caminaría de acceso al vertedero municipal, lo volvimos a reiterar en 2016 y en 2017, no recuerdo la fecha, la intendencia pavimentó la calle. No fuimos invitados a la inauguración pero fuimos igual. Y hoy me tocó ir al vertedero a llevar basura, como voy a menudo, y es desastroso el estado en que está la calle, no sé si se mal gastó la plata, si los materiales que se usaron.., no sé culpa de quién es, pero me parece que la intendencia tendría que tomar cartas en el asunto porque la verdad que está diez veces peor de lo que estaba previo al pavimento.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- A usted, señor edil.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Gabriel Duarte.

SEÑOR DUARTE.- Gracias, señor presidente.

Creo que es importante para la comunidad local la noticia que circuló en relación al aumento del descuento que recibirán los combustibles a partir del 12 de setiembre del impuesto específico interno.

Yo quiero resaltar esa medida que me parece muy trascendente para el comercio y para la industria local.

En primer lugar, porque desde las asociaciones gremiales que nuclean a los comerciantes y a los industriales, durante muchísimos años se pidió y se reivindicó la necesidad de tener una tarifa diferencial para la zona de frontera, y ese reclamo que durante muchos años se realizó, en el 2006 por primera vez se materializó en un acto de gobierno. Y creo que a partir de ese momento, donde variaron las alícuotas del descuento, en determinado momento se suprimió, ahora se vuelve a instalar, lo que demuestra es que, efectivamente, existe, en ese aspecto, una política de estado. Y es una política de estado que está dirigida a una zona de frontera, es decir, creo que por primera vez tenemos en el litoral una política de frontera que contempla esa situación. Porque, en definitiva, la política de frontera lo que hace es reconocer la diferencia o la paridad en los precios. Es mucho mejor tener una política como esta que disminuye un impuesto a tener políticas que solamente concentren la atención en la represión del contrabando o en el control excesivo. Me parece que es muy bueno que hayamos empezado a transitar con medidas de esta naturaleza que implican bajar el impuesto a los combustibles.

Naturalmente que esa medida no ha sido…, los sectores empresariales, y en los últimos tiempos se ha verificado con mayor frecuencia, han concentrado sus declaraciones en una crítica bastante profunda a la gestión del gobierno frenteamplista en el sentido de la carga tributaria, en el sentido de supuestas medidas que hacen que la economía se contraiga, pero no han reconocido –y esto me llama la atención- el esfuerzo que hace la sociedad uruguaya –no el gobierno- en su conjunto, con este tipo de resoluciones como las que hemos tomado conocimiento hoy.

Me parece importante resaltarlo en estos ámbitos. La junta departamental se ha hecho eco de ese reclamo, tan es así que incluso dispuso la integración de una comisión para estudiar el tema, pero me parece muy trascendente reconocer que el gobierno nacional ha tomado medidas en el asunto y no es indiferente a los avatares que está sufriendo la región en ese sentido. Creo que este tipo de medidas ayuda mucho al comercio local, ayuda mucho a las pequeñas y medianas empresas, a las empresas familiares que todos los días hacen un enorme esfuerzo por llevar adelante su actividad y por subsistir.

Es cuanto quería decir, señor presidente, muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias a usted, señor edil.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente.

Buenas noches, señores ediles.

Voy a ir más o menos en el mismo camino que lo hizo el edil que me antecedió en la palabra, pero con algunas diferencias, en el sentido de que creo que esto es muy oportuno decirlo: las medidas -más allá que es bien recibido el beneficio que se va a otorgar, que va a llegar al 24%- tienen que venir a tiempo, porque Salto, Paysandú y Río Negro fueron en una primera instancia solamente con un 8%, siendo que a Artigas y a Rivera ya le estaban dando ese beneficio del 24%. Si vamos a la realidad, y mostrado con los precios reales que tenían los combustibles tanto en Argentina como en Brasil, creo que hubo una discriminación por parte del gobierno nacional hacia los departamentos limítrofes con la Argentina. Ahora se dieron cuenta, y me parece muy bien porque va a traer aparejado una tranquilidad y una situación mucho mejor para el departamento de Salto.

Lo veníamos diciendo hace días, que había que trabajar en pro de eso, y justamente, como decía el señor edil, se crea una comisión en la junta departamental. Y también quería, por intermedio de esto, felicitar a los ediles que integraron esa comisión, al primer trabajo que hicieron, que lo hicieron en el día de ayer integrando en el ámbito salteño, como fue: APC, Centro Comercial e Industrial de Salto. Cuando empezó a trabajar esa comisión tuvimos hoy la satisfacción y el beneplácito que saliera esa resolución del Ministerio de Economía diciendo que a partir de los próximos días el descuento de frontera del Imesi va a oscilar en el 24%.

Simplemente quería hacer esa aclaración. Esperemos que estas situaciones, si bien no queremos que se den pero si algún día se dan que se den a tiempo y no que haya que empezar a movilizar para que tengamos el mismo trato que otros departamentos.

Simplemente era eso, señor presidente. Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Restan aún dos minutos, si algún señor edil quiere hacer uso de la palabra en esta media hora previa. Si no, continuaremos.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Héber Giménez.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Gracias, señor presidente.

Es para poner a consideración obviar la lectura de los asuntos entrados visto que hay repartido.

(Apoyado)

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en consideración.

Afirmativa. UNANIMIDAD (25 en 25)

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, señor presidente.

En primer lugar, le voy a solicitar que ponga a consideración del plenario que el punto 6 del orden del día sea considerado en primer lugar, visto que los invitados y expositores ya se encuentran en la sala; y después nosotros continuaremos con nuestro trabajo.

Le solicito alterar el orden del día.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ponemos en consideración alterar el orden del día. El punto 6 pasarlo al 1.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (25 en 25)

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, señor presidente.

Le quiero pedir incluir en el orden del día una exposición de seis minutos en homenaje a fecha de fallecimiento que está haciendo de don Armando Inocencio Barbieri.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (25 en 25)

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, señor presidente.

Le quiero pedir incluir en el orden del día una exposición de ocho minutos para debatir, si así los ediles consideran, sobre la caja de la familia militar.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (24 en 24)

SEÑOR SILEA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Mauricio Silea.

SEÑOR SILEA.- Muchas gracias, señor presidente.

Para incorporar en el orden del día minuta de comunicación para la extensión del subsidio al seguro de paro para los citricultores.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (25 en 25)

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, señor presidente.

Le voy a pedir incluir en el orden del día una exposición de ocho minutos para debatir, si así los ediles lo desean, sobre el tema del voto en el exterior.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en consideración.

SEÑOR DUARTE.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Gabriel Duarte.

SEÑOR DUARTE.- Muchas gracias, señor presidente.

Adelanto que voy a acompañar la moción de la edila Márquez, simplemente creo que por una mejor práctica legislativa o parlamentaria, sería mejor incluir estos asuntos muy interesantes que la señora edila está planteando: tanto el de la caja militar como el del voto en el exterior, poder incluir con la antelación suficiente, para que el debate sea enriquecedor me parece que es mejor que todos los ediles conozcan de antemano que el tema va a estar incorporado en el orden del día para poder cada uno traer su posición, porque, de lo contrario, se trae ahora, sin la posibilidad de que el resto de los compañeros pueda estudiar o informarse sobre el tema, la incorporación de asuntos sin la posibilidad que el resto pueda traer material y confrontar.

No voy a privarle a la edila Márquez abordar el tema, como sí a veces a nosotros nos han privado discutir sobre algunos asuntos, la voy a acompañar; pero voy a decir que, tengo la obligación de manifestar, no me parece que sea una práctica parlamentaria saludable. Prefiero que estos temas, que son muy trascendentes, sean incluidos en el orden del día con la debida antelación para que los debates y los intercambios sean equilibrados y que todos quienes participen de ese debate puedan tener la información que la trascendencia del tema requiere.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, señor presidente.

Mantengo mi moción de incluir en el orden del día de hoy. Gracias.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Giménez.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Señor presidente, solicito poner en consideración un cuarto intermedio de cinco minutos, para poder poner en consideración, valga la redundancia, lo expuesto por el señor edil que hizo uso de la palabra antes.

SEÑOR PRESIDENTE.- Por una cuestión de orden, ponemos a consideración un cuarto intermedio solicitado por el señor edil Héber Giménez.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (26 en 26)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y TREINTA Y TRES MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y TREINTA Y OCHO MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO)

Levantamos el cuarto intermedio.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edil María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, señor presidente.

Mantengo la moción de incluir ocho minutos de exposición para debatir sobre el voto en el exterior en el orden del día. Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ponemos en consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias.

Le voy a pedir si algún funcionario le puede acercar a la mesa una solicitud de llamado a sala al intendente, para que se dé lectura por secretaría.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden.

Pasamos a considerar el siguiente

ORDEN DEL DÍA

1.- SOLICITUD DE LICENCIA DEL SR. EDIL CARLOS EDUARDO SILVA RATTÍN, LOS DÍAS 14, 15 Y 16 DE SETIEMBRE/2018. (ASUNTO N.º 507/2018).

2.- SOLICITUD DE LICENCIA DEL SR. EDIL HUGO PREVIALE, LOS DÍAS 14, 15 Y 16 DE SETIEMBRE/2018.
(ASUNTO N.º 508/2018).

3.- SOLICITUD DE LICENCIA DEL SR. EDIL ARIEL ELBIO REYES RODRÍGUEZ, POR 60 DÍAS A PARTIR DEL 6 DE SETIEMBRE DE 2018. (ASUNTO N.° 516/2018).

4.- INFORME DE PRESIDENCIA.

ARCHIVO ART. 107 DEL REGLAMENTO INTERNO.

COMISIÓN DE LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO: ASUNTO N.º 416/2018.

COMISIÓN DE CULTURA: ASUNTO Nº. 454/2018.

COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS, DESARROLLO SOCIAL Y GÉNERO: OFICIOS NºS. 1265/2017; 510, 512. 513, 552/2018; ASUNTOS N°S. 199, 205, 247 Y 404/2018 Y REFERENCIA AL ASUNTO N.º 117/18.

COMISIÓN DE DESARROLLO DEPARTAMENTAL Y DESCENTRALIZACIÓN: OFICIOS NºS. 1033/2017 Y 552/2018; ASUNTO N.º 439/2018; RESOLUCIÓN N.º 198/2018.

5.- INFORME DE COMISIONES.

5.1.- DESARROLLO DEPARTAMENTAL Y DESCENTRALIZACIÓN

5.1.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL PROYECTO ANEXO AGRARIO ESCUELA TÉCNICA DE BELÉN. EXPEDIENTE N.º 26.344/2018. (ASUNTO N.° 458/2018).

5.1.2.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LA “110° EXPO SALTO”, A REALIZARSE DEL 4 AL 7 DE OCTUBRE/2018. (ASUNTO N.° 460/2018).

5.2.- CULTURA

5.2.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LA “EXPO FERIA EDUCATIVA CIENTÍFICA Y TECNOLÓGICA DE ZONA ESTE SALTO”. (ASUNTO N.° 462/2018).

5.2.2.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LA 1ª. CONVENCIÓN DE TATUAJES Y ARTE CORPORAL “SALTO AL TATUAJE” A REALIZARSE LOS DÍAS 5 AL 7 DE OCTUBRE. (ASUNTO N.° 468/2018).

5.3.- HACIENDA Y PRESUPUESTO

5.3.1.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A EXONERAR A COOPERATIVA CO.VI.SU.FA.SA. TASA PERMISO DE EDIFICACIÓN PADRÓN 36.944. EXPEDIENTE N.° 14.060/2018. (ASUNTO N.° 456/2018).

5.3.2.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A EXONERAR A COOPERATIVA CO.VI.FU.SAL. PADRÓN 30.453 TASA PERMISO DE EDIFICACIÓN. EXPEDIENTE N.° 61.578/2013. (ASUNTO N.° 491/2018).

6.- EXPOSICIÓN DE 20 MINUTOS SOLICITADA POR LA SRA. EDIL MARÍA DE LOS ÁNGELES MÁRQUEZ, SOBRE LEY DE RIEGO (UPM 2 Y DERRAME), EXPONEN SR. VÍCTOR BACCHETTA, PERIODISTA ESPECIALIZADO EN TEMAS AMBIENTALES; SR. WILLIAM YOHAI (UPM Y SU IMPACTO) Y SRA. ADRIANA CARABAJAL, PRESIDENTA DE LA “ASOCIACIÓN CIVIL AMBIENTALISTAS DE SALTO”, EDUCADORA AMBIENTALISTA (ASUNTO N.° 515/2018).

Pasamos a considerar el punto de preferencia

LLAMADO A SALA AL SEÑOR INTENDENTE DE SALTO.

Por Secretaría se dará lectura a la nota.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- “Salto, jueves 6 de setiembre de 2018.

Señor Presidente de la Junta Departamental de Salto.

Alberto Subí.

Según el Capítulo 11 de nuestro Reglamento Interno y el Artículo 71 y 72 del mismo, le solicito a usted ponga en consideración de este legislativo la proposición de hacer venir a sala al señor intendente en uso del derecho acordado por el Artículo N.º 285 de la Constitución poniéndolo a consideración sin discusión.

Los puntos a informar e interrogantes son referidos a toda la gestión de tránsito de la Intendencia de Salto o falta de ella.

A saber detalladamente: problemas del tránsito y de gestión. Adquirir información y respuesta de los principales actores. Conocer las razones por las cuales no se realizan las tareas educativas. Conocer turnos, operativos y actividades al detalle del área. Conocer mapa de siniestralidad. Comparar números con Unasev. Tener datos precisos sobre multas, funcionarios, fiscalizaciones, recaudaciones, capacitación del personal, medidas contra la contaminación acústica, apoyo policial, llamados internos y todos los temas vinculados al tránsito de Salto.

Agradezco desde ya la consideración y saludo a usted muy atentamente, así como le solicito se realice votación nominal.

Edil titular Maestra María de los Ángeles Márquez Rossi. Lista 7. Partido Colorado. Batllistas.”

SEÑOR PRESIDENTE.- Al ser un asunto de preferencia pasa automáticamente al orden del día.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Héber Giménez.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Señor presidente, nosotros tenemos un compromiso que hemos hecho como bancada de ediles de Vamos Salto, hicimos una conferencia de prensa e hicimos llegar al señor intendente y a la Dirección de Tránsito una batería, si se puede llamar así, de quince medidas que entendíamos que eran necesarias poner en práctica en cuanto a este tema. Dijimos que hasta el 30 de setiembre, o sea hasta fin de mes, íbamos a darle el tiempo porque cuando usted propone algo…

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, señor edil, lamento interrumpirlo pero es un tema que al ser de preferencia no amerita discusión. Por lo tanto, directamente debe ser pasado a votarse.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra, por una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Más allá de que, como usted lo dijo, ya está incluido en el orden del día y esto entraría en el Artículo 34, inciso C “asunto de preferencia”, lo que pido es un cuarto intermedio de diez minutos para tomar en cuenta lo que ha pedido la señora edila y después resolverlo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en consideración un cuarto intermedio de diez minutos.

(Apoyado)

Afirmativo. UNANIMIDAD (28 en 28)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y CUARENTA Y DOS MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO).

(SIENDO LA HORA VEINTE Y CINCUENTA Y DOS MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO).

Continuamos con la sesión poniendo en consideración el tema en cuestión, por votación nominal que se hará por Secretaría.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.-Señor edil Duarte.

SEÑOR DUARTE.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Irabuena.

SEÑOR IRABUENA.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Texeira.

SEÑOR TEXEIRA.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil M. Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Coronel.

SEÑOR CORONEL.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Paiva.

SEÑOR PAIVA.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Magnín.

SEÑORA MAGNÍN.- Voto por la negativa, y voy a fundamentarlo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede hacerlo en este momento.

SEÑORA MAGNÍN.- Quiero fundamentar el voto porque nuestra bancada, o mejor dicho, la mayoría de los ediles habíamos decidido -cuando se le envió la nota al señor intendente- que íbamos a esperar la respuesta de los quince ítems que habíamos enviado, como hasta el día de hoy no han contestado y faltan días todavía para que puedan contestar desde la intendencia, es que mi voto es negativo.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Viera.

SEÑORA VIERA.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Cardozo.

SEÑOR CARDOZO.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Silva.

SEÑOR SILVA.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Araujo.

SEÑOR ARAUJO.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Giménez.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Voto por la negativa y solicito fundamentar mi voto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede hacerlo ahora, señor edil.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Gracias, señor presidente.

Como dije al principio y por eso tomamos el cuarto intermedio, es un error mío, le pido disculpas al cuerpo. Tenía que haber pedido el cuarto intermedio y no hacer la alocución que hice.

En definitiva, en la misma línea que la señora edila Magnín, lo que estaba diciendo al principio: tuvimos una conferencia de prensa, los ediles de Vamos Salto, en la cual nosotros elevamos al señor intendente y a su equipo, a la división tránsito, quince medidas. Nosotros públicamente dijimos que hasta fin del mes que está corriendo si no veíamos resultados o soluciones íbamos a estudiar la posibilidad de tomar otras medidas, en las cuales existe el llamado a sala o esas medidas que legalmente se pueden tomar.

Por esa razón mi voto es negativo y esa es mi fundamentación. Gracias.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Torres.

SEÑORA TORRES.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Frola.

SEÑORA FROLA.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Rodríguez.

SEÑORA RODRÍGUEZ.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Trinidad.

SEÑOR TRINIDAD.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Martínez.

SEÑORA MARTÍNEZ.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Bentos Pereira.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Godoy.

SEÑOR GODOY.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Pertusatti.

SEÑOR PERTUSATTI.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Filonenko.

SEÑORA FILONENKO.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Pintos.

SEÑOR PINTOS.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Beppo.

SEÑORA BEPPO.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Añasco.

SEÑORA AÑASCO.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Carbajal.

SEÑOR CARBAJAL.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Sufragaron veinte señores ediles por la negativa y ocho señores ediles por la afirmativa.

SEÑOR PRESIDENTE.- NEGATIVA (8 en 28)

No fue aprobada la moción.

SEÑOR GODOY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Godoy.

SEÑOR GODOY.- Para poner a consideración del plenario ingresar una minuta de comunicación al señor intendente. Asunto de nomenclátor de las calles de barrio Nuevo Uruguay.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

SEÑOR IRABUENA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Irabuena.

SEÑOR IRABUENA.- Para pedir que se incluya en el orden del día una exposición de cinco minutos sobre el trabajo de la Comisión de Turismo de la junta departamental.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

Pasamos al punto:

1.- SOLICITUD DE LICENCIA DEL SR. EDIL CARLOS EDUARDO SILVA RATTÍN, LOS DÍAS 14, 15 Y 16 DE SETIEMBRE/2018. (ASUNTO N.º 507/2018).

Por secretaría se dará lectura.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- “Lunes 3 de setiembre de 2018

Señor presidente de la Junta Departamental de Salto

Alberto Subí

Presente

Por la presente, el edil del Partido Nacional, Carlos Silva, pide licencia a esta corporación a partir del día viernes 14 hasta el día 16 del corriente.

Desde ya, muchas gracias.

Edil Carlos Silva.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos a consideración.

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

Pasamos al siguiente punto:

2.- SOLICITUD DE LICENCIA DEL SR. EDIL HUGO PREVIALE, LOS DÍAS 14, 15 Y 16 DE SETIEMBRE/2018.
(ASUNTO N.º 508/2018).

Por Secretaría se dará lectura.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor Presidente de la Junta Departamental de Salto

Alberto Subí

Presente

Por la presente, el edil suplente del Partido Nacional, Hugo Previale, pide licencia a esta corporación a partir del día viernes 14 hasta el día 16 del corriente.

Desde ya, muchas gracias.

Edil Hugo Previale.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos a consideración.

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

Pasamos al siguiente punto:

3.- SOLICITUD DE LICENCIA DEL SR. EDIL ARIEL ELBIO REYES RODRÍGUEZ, POR 60 DÍAS A PARTIR DEL 6 DE SETIEMBRE DE 2018. (ASUNTO N.° 516/2018).

Por Secretaría se dará lectura.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- 5 de setiembre de 2018

Señor Presidente de la Junta Departamental de Salto

Alberto Subí

Presente

Quien suscribe, Ariel Reyes, edil titular por el partido Frente Amplio, Lista 888, en consideración a la previsión normativa del art. 34 literal a) del reglamento interno de la Junta Departamental de Salto, Decreto 6.376/08, por este medio se dirige a usted a los efectos de presentar solicitud de licencia en el cargo por sesenta días a partir del día 6 de setiembre de 2018.

Sin otro particular saluda a usted atentamente

Ariel Reyes, edil Frente Amplio.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos a consideración.

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

Continuando con el orden del día, pasamos a: Informe de presidencia.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Le voy a solicitar si usted, en su informe de presidencia, fuera tan amable de informarme sobre una situación que fue de público conocimiento sobre una supuesta situación de violencia que se realizó aquí en el lugar de la junta departamental. Le voy a pedir si en su informe de presidencia usted me puede decir qué medidas va a tomar la junta al respecto.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted. Estaba prevista esa respuesta, señora edila.

Pasamos al

4.- INFORME DE PRESIDENCIA.

ARCHIVO ART. 107 DEL REGLAMENTO INTERNO.

COMISIÓN DE LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO: ASUNTO N.º 416/2018.

COMISIÓN DE CULTURA: ASUNTO Nº. 454/2018.

COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS, DESARROLLO SOCIAL Y GÉNERO: OFICIOS NºS. 1265/2017; 510, 512. 513, 552/2018; ASUNTOS N°S. 199, 205, 247 Y 404/2018 Y REFERENCIA AL ASUNTO N.º 117/18.

COMISIÓN DE DESARROLLO DEPARTAMENTAL Y DESCENTRALIZACIÓN: OFICIOS NºS. 1033/2017 Y 552/2018; ASUNTO N.º 439/2018; RESOLUCIÓN N.º 198/2018.

Respecto al 35º Congreso Nacional de Ediles a desarrollarse en la ciudad de Durazno, como ya saben muchos ediles, la lista de los curules que asistirán al mismo es: Fernando Irabuena, Lucía Martínez, Gustavo Bentos Pereira, Joaquín Souza, Gabriel Duarte, Enzo García, Grandenel Cardozo, Héber Giménez, Gervacio Carbajal, Menalvina Pereira Das Neves y Graciela Beppo.

En relación –y aquí contestamos la consulta de la señora edila- a presuntas agresiones producidas en la Junta Departamental de Salto entre ediles de la corporación, se informará lo siguiente: La Junta Departamental de Salto no ha recibido ningún anuncio formal de los hechos que han trascendido públicamente mediante versiones de prensa y redes sociales.

Que sin perjuicio de ello y ante la notoriedad de los hechos, la presidencia ha mantenido reuniones con cada uno de los coordinadores de bancada
–Partido Colorado, Partido Nacional, Partido Frente Amplio y Partido de la Gente-, donde han coincidido que la junta departamental no debería actuar de oficio al no existir denuncia de partes interesadas o denuncia judicial al respecto. No obstante, sí se ha sugerido tener una reunión con cada uno de los implicados en los hechos, cosa que hemos hecho. De esta manera, se han mantenido estas reuniones con los ediles implicados en el inconveniente, donde han manifestado ambos su voluntad de que los hechos ocurridos se diriman en el ámbito partidario, sin perjuicio de futuras acciones ante la justicia o junta departamental.

Ante los hechos historiados y en virtud de la voluntad de los involucrados, la presidencia se mantendrá expectante a lo que resuelva oportunamente la Junta Departamental de Salto, rechazando sí y repudiando a la vez todo tipo de acto violento donde se desarrolle el mismo, y no importa el lugar.

Finalmente, debo informar que en forma verbal y/o telefónica, se me ha consultado a mi persona respecto a las cámaras de filmación instaladas en este recinto, como así también se realizó un pedido formal en forma escrita de parte de la bancada del Frente Amplio, al cual le dimos curso enviando dicho pedido a la comisión de Asuntos Internos para que esta lo trate y asesore a este plenario.

Referente a las cámaras instaladas en esta junta departamental, decimos que al momento de lo sucedido ese día, había cuatro cámaras. De las cuatro cámaras, una no funcionaba, que era la que estaba aquí adentro. Hay otras tres cámaras que están apuntando al lobby, a la entrada y a presidencia, al patio, que hace referencia al aljibe, y al patio por calle Misiones. La cámara que estaba acá adentro, en ese momento se me había informado que había sido enviada a Montevideo para destrabarla. Por lo tanto, como ustedes supondrán, lo que se pudo haber percibido, no sería suficientemente claro por la distribución de las cámaras y por el estado de las mismas.

A raíz de eso, lo que hemos hecho, es: arreglar la cámara de acá, lo que se acaba de hacer en el día de hoy casualmente, y hemos decidido agregar otras cuatro cámaras donde creemos necesaria y estratégicamente mejores ubicadas. Una irá al estacionamiento por calle Uruguay, otra al estacionamiento por calle Misiones (donde ya está funcionando), otras dos cámaras: una, en este pasillo sobre mis espaldas, que une a las bancadas, y otra en este otro pasillo, que haría una L con respecto a este otro.

Por lo tanto, ese tema que dio mucho qué hablar, y la junta se mantenía expectante en cuanto a qué opinar, esta es nuestra opinión al respecto.

SEÑOR M. BURUTARÁN.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR BURUTARÁN.- Señor presidente, quería consultarle sobre la Resolución 193 del 15 de marzo de 2018, donde este plenario aprobó un estudio que se iba a hacer sobre los municipios, llevado adelante por el Dr. Braulio Gil De Vargas. Tenemos entendido que ya pasó el plazo para realizar ese trabajo. Queremos saber si está finalizado, si hemos tenido algún documento donde podamos ver el trabajo finalizado, si lo podríamos poner a disposición de las bancadas.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- A presidencia ha llegado un mail del señor De Vargas, al que nosotros nos tomamos el trabajo de imprimirlo; pero no llegó absolutamente más nada que eso. Está a mi disposición, por supuesto, y con gusto les hacemos llegar este mail a las bancadas, o la carpeta misma que está impresa.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Para contestarle al señor edil, porque el pedido de ese trabajo y ese estudio que hizo el doctor se inició en mi presidencia y se debía haber terminado en mi presidencia, ya que teníamos como fecha límite el 30 de junio. Situaciones que le llevaron al propio doctor a atrasarse, fue que se terminó mi presidencia y él continuó con ese trabajo.

Lo último que estuve hablando pero fuera de lo protocolar, fue que él terminó el trabajo de campo –por decirlo así- con las visitas y está haciendo el preparativo. Y una vez que lo tenga, lo va a mandar para acá, a la junta departamental.

Tal vez el mail que le llega al presidente, es informándole que ha terminado el trabajo y que está en el proceso de trabajo y de armado de todo lo que hizo. Simplemente es eso todo lo que tengo de la confirmación de la semana pasada.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

SEÑOR BURUTARÁN.- Pido la palabra.

Tiene la palabra el señor edil Martín Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Muchas gracias señor presidente. Gracias edil Villas Boas.

Sí, me llegó el comentario de que el trabajo estaba terminado y capaz Duarte tenga alguna información porque tengo entendido que comparten Cátedra en ese trabajo realizado. Y me gustaría que, si ese trabajo está terminado, se haga llegar una copia a los municipios ya que son quienes estuvieron involucrados en el tema, una copia al señor intendente, una copia al congreso nacional de ediles y una copia a Cámara de Diputados porque en Cámara de Diputados se están tratando dos proyectos de ley modificativos de la ley de municipios, donde sería interesante que conozcan la realidad, que es bastante particular en el caso de Salto, en cómo funcionan esos municipios.

Así que me parece que sería interesante que todas esas partes conozcan la realidad del departamento, que está laudado en ese trabajo terminado.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- A usted, señor edil.

Continuando con el orden del día, pasamos a tratar

EXPOSICIÓN DE 20 MINUTOS SOLICITADA POR LA SRA. EDILA MARÍA DE LOS ÁNGELES MÁRQUEZ, SOBRE LEY DE RIEGO (UPM 2 Y DERRAME), EXPONEN SR. VÍCTOR BACCHETTA, PERIODISTA ESPECIALIZADO EN TEMAS AMBIENTALES; SR. WILLIAM YOHAI (UPM Y SU IMPACTO) Y SRA. ADRIANA CARABAJAL, PRESIDENTA DE LA “ASOCIACIÓN CIVIL AMBIENTALISTAS DE SALTO”, EDUCADORA AMBIENTALISTA (ASUNTO N.° 515/2018).

Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

Voy a pedir un cuarto intermedio de dos minutos para hacer entrar a los invitados, a los profesionales que van a hacer su exposición. Y le pido pasar a régimen de comisión general.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (26 en 26)

Aprobado.

(SIENDO LA HORA VEINTIUNA Y ONCE MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO)

(SIENDO LA HORA VEINTIUNA Y TRECE MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO, INGRESANDO A SALA LOS SEÑORES INVITADOS)

Levantamos el cuarto intermedio.

Bienvenidos a este recinto, los señores Víctor Bacchetta, el señor William Yohai y la señora Adriana Carabajal.

Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

Bienvenidos a los profesionales y Adriana, que ya sabemos que están hacen años en esta lucha, y no es la primera vez que vienen a la junta departamental, así que bienvenidos.

Voy a hacer un pequeño racconto de cómo viene este tema, sobre todo para aquellos ediles que no compartieron banca en el período anterior. Antes de que ellos empiecen a exponer justamente, un poquito de historia de cómo se fueron dando los acontecimientos.

Resulta que por acta N.° 157, señor presidente, en la sesión ordinaria número 92, del 20 de noviembre de 2014 –se acordará muy bien Adriana-, nosotros presidíamos este legislativo, y en ese entonces recibimos en sala a los señores: arquitecto Pablo Ligrone, doctor Enrique Sayagués, periodista Víctor Bacchetta (que lo tenemos hoy acá de nuevo), Gonzalo García Lagos y Luis Ferreira, quienes realizaron una brillante presentación sobre minería, sobre atribuciones de los gobiernos departamentales. Y recuerdo que fue impresionante la exposición, quedando como conclusión que las consecuencias de las prácticas que querían hacer las empresas extranjeras eran incontrolables e impredecibles, y que nadie, hasta el día de hoy, sabe decir hasta dónde podía llegar una fractura y hasta dónde contamina. Y se concluyó ese día también que un pozo de petróleo tradicional era equivalente a quinientos pozos realizados con fracking, entre otras cosas. Muchos de nosotros abrimos los ojos a un mundo peligroso y que desconocíamos en parte, gracias a esos especialistas.

Ya en el año 2012, antes de este acontecimiento, habíamos tenido presente en la junta departamental al señor Raúl Sendic, presidente del Directorio de ANCAP en ese momento. Y nos habían perjurado a los ediles que no se pretendía buscar petróleo y que ese día nos garantizaban el cuidado del ambiente y el respeto a los dueños de la tierra. Nada de eso pasó, ni respetaron el ambiente ni respetaron la tierra de la gente, es historia mentirosa y vieja ya para el año que ocurrió.

Recordemos que los contratos, además, cuando quisimos averiguar detalles, fue muy complicado porque se realizaron de manera secreta, fue muy oculto. No sé si alguien recuerda esa época del 2009; se firmaron en el 2009 y recién en el 2011, a través de muchos pedidos de informe por Ley de Acceso a la Información Pública, pudimos obtener alguna información sobre ese tema. Se había hecho todo de forma secreta.

Luego, con la comisión de desarrollo, que recuerdo presidía la edila Mónica Silva en ese momento, quien trabajó muchísimo en estos temas, nos trasladamos a territorio con el Dr. De Santana, quien nos hizo unas pruebas de movimiento de tierra que realmente -les aseguro- nos dejó bastante impactados, nos sorprendió mucho, y nos aseguró que nunca se realizaría la técnica temida famosa del fracking. Fueron experiencias muy interesantes.

En ese entonces ya otros departamentos se habían protegido sobre estos temas y surge el asesoramiento de varios juristas y la preocupación de proteger Salto respecto a las potestades departamentales para habilitarlo o para no hacerlo, concluyendo que no solamente el gobierno departamental puede habilitar o no sino que debe hacerlo, pensando siempre en la protección del ambiente.

Fue así, señor presidente, que el 5 de marzo del 2015 –avanzamos un poquito más, los que estaban en el período anterior se acordarán-, bajo resolución 380 del año 2015, la junta envía una minuta de comunicación al intendente solicitando que se tome iniciativa de prohibir la exploración y explotación de gas y petróleo bajo técnicas de fractura hidráulica.

El 24 del mismo mes, 24 de marzo de 2015, el asesor jurídico realizó un informe muy completo sobre las competencias de los gobiernos departamentales.

Y fue el 25 de junio de 2015, siendo orgullosamente el último decreto que firmamos como presidente de esta junta, que se decide por mayoría: prohibir en todo el territorio del departamento de Salto la aplicación de cualquier tipo de autorización de las solicitudes que determinen el uso de la técnica de fracking así como la realización efectiva de dicha técnica. Así está vigente este Decreto 6.820 del año 2015. Recuerdo que el Frente Amplio no votó dicho decreto.

Más adelante, viendo que el decreto se pisoteaba, que no se lo tenía en cuenta y que tanto costó tenerlo, se incentivó incluso a elaborar una ley nacional porque veíamos que era la única manera de prohibirlo en todo el territorio nacional, y los ambientalistas luchaban en ese sentido.

El 4 de mayo de 2017 –me voy acercando a estos días- en acta 75 de esta junta, señor presidente, en la sesión número 40, siendo nosotros vicepresidente de la corporación, presidimos otra sesión, con varios invitados más. Ustedes recordarán que teníamos una enorme pantalla por allí, por la bancada del Frente Amplio, y nos ilustraron sobre los avances en el tema, y nos mostraron imágenes de lugares destruidos a causa de estas prácticas, fueron muy ilustrativas. Las exposiciones del señor Echandi y del señor Bacchetta fueron claras, ilustrativas y fueron ovacionadas con aplausos por lo impactantes que fueron, fue una sesión realmente impresionante.

Esa noche se resuelve algo también, y se vota una moción muy fuerte, tenía varios puntos: para enviar a varios ministerios, a presidencia, a muchas instituciones y se destacaba, justamente, el temor de la contaminación del acuífero Guaraní. Y se exigía en esa moción que se cumpla con el Decreto 6.820/2015, entre otras peticiones que, como les digo, eran varias. Esta vez se aprobó por unanimidad, éramos veintitrés ediles, todos votamos y fue enviado a todos esos lugares.

Toda esta historia que la hice muy rápido pero que en realidad fueron muchos años de lucha de gente que le preocupa realmente el ambiente, porque a largo plazo nos cobra a todos, nos da una impresión de deja vu tremendo, porque ahora surge esta nueva ley de riego, días atrás, y que si bien tuvo amplio respaldo, porque hay que decirlo, tuvo amplio respaldo, tuvo grandes críticas, de todos los partidos, resaltando la mayoría de las críticas, que es bueno tener una ley de riego, claro que sí, pero no de esta forma. Que esto crea de alguna manera un mercado para el agua y que se pueden crear grandes monopolios y no contemplarse los pequeños y medianos productores, y lo más criticado es que nuevamente la protección del ambiente y de la reserva más importante de agua brilla por su ausencia en esta ley ya que carece de los estudios de riesgo ambiental.

Hablamos de una ley a la cual la academia se opone, la del sur y la del norte, por no considerar el impacto ambiental justamente, sobre todo por la construcción de grandes represas que van a implicar pérdidas enormes de flora y fauna además de decenas de consecuencias nefastas para el ambiente, como el mismo cambio climático.

No se entendió nunca la urgencia del tratamiento de esta ley, por qué la sacaron tan rápido, el apuro fue inusitado realmente, no lo entendemos. Los más críticos aseguran que es una ley alentada al agronegocio y a la privatización del agua y que, por supuesto, se está amenazando a la calidad del agua, ojalá se equivoquen.

También se ha hablado del recurso de inconstitucionalidad que presentarán algunas asociaciones ambientalistas defendiendo los bienes naturales, cuál es la verdad de la milanesa, señor presidente, yo estoy muy interesada en escuchar a estos especialistas para que nos aclaren estas dudas sobre esta nueva ley de riego UPM 2 y quisiera saber su postura.

Por ahora, muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Bienvenidos a los invitados, porque la verdad que para muchos el signo de interrogación es bastante grande y más cuando se conocía muy poco del famoso contrato con UPM 2. Y a mí como me comprenden un poquito las generales de ley porque como decimos en lo que nos dedicamos durante treinta años, los que trabajamos en OSE, que somos aguateros, hoy justamente quiero traer a colación algo que saqué algunos apuntes con relación a lo que es de OSE y es una gran preocupación, que quiero leer, y que ustedes que están en el tema me puedan informar con relación a la exposición que voy a hacer.

La experiencia de las plantas de celulosas ya instaladas como Monte del Plata y UPM 1 demuestran que los discursos que acompañan las instalaciones de estas megas plantas son falsos, no crean los puestos de trabajo prometidos, erosionan e inutilizan tierras fértiles, contaminan el agua, destruyen las carreteras, además se pierden establecimientos productivos familiares y se deteriora en forma irreparable la vida social de la zona afectada. Mientras que las exoneraciones tributarias y el régimen de zonas francas aumentan las ganancias de la empresa y minimizan las del país, de modo que UPM 2 con el doble de tamaño de la primera, duplicará los problemas ya conocidos. A medida que se revelan datos de la nueva planta de celulosa de UPM cambian para peor las cifras de inversión y de empleo, y se perciben los altos impactos ambientales del proyecto sobre el río Negro.

Como ejemplo voy a tomar el consumo de agua y los efluentes.

Según la comunicación del proyecto de UPM la planta de Paso de los Toros producirá dos punto uno millones de toneladas anuales de celulosa, con posibilidad de aumentar un once por ciento en el futuro. Inicialmente, la planta extraerá diariamente del Río Negro ciento veinticinco mil metros cúbicos, ciento veinticinco millones de litros de agua, y devolverá ciento seis mil quinientos metros cúbicos de efluentes tratados para cumplir la norma vigente.

El ecologista e investigador Eduardo Gudynas, hizo el siguiente cálculo: tomando en cuenta que en Uruguay la OSE establece que el promedio del consumo de agua es de ciento treinta litros por persona por día, la demanda de agua de UPM 2 es equivalente a la de novecientas mil personas, o lo que es lo mismo a la suma de lo que consumen todas las ciudades medianas de Uruguay (excepto la metrópolis, Montevideo).

En el foro Ecología y Política en Uruguay (UroEcoPol), el ingeniero Carlos Amorín, responsable técnico del informe presentado a la Dinama por UPM, minimizó el impacto de la planta diciendo que “la mayoría de las aguas que se extrae, retornan al río como efluente tratado y que el volumen de agua realmente que consume el emprendimiento es de veintidós mil metros cúbicos por día”.

La afirmación de Amorín es engañosa, porque ese efluente tratado contiene elementos orgánicos y químicos que no son inocuos. Entre los elementos químicos del efluente de UPM que irán al Río Negro el más relevante es el fósforo por estar asociado a la eutrofización, el crecimiento explosivo de algas microscópicas, las cianobacterias tóxicas, que dan un color verde característico al agua de ríos y arroyos.

Según lo establecido por el Decreto 253/79 la concentración de fósforo en un efluente no debe pasar los cinco miligramos por litro. Según UPM la concentración de Fósforo Total (PT) en esta planta sería, en condiciones normales, menor a un miligramo por litro y, como máximo, llegaría a dos miligramos por litro. Los ciento seis mil cinco millones de litros de efluentes llevarán entonces hasta doscientos trece kilogramos de fósforo por día.

Si se tiene en cuenta que la media de fosforo en los efluentes domésticos es de diez miligramo por litro y que esos efluentes representan un setenta por ciento del consumo de agua, ciento treinta litros diarios de agua por persona generan efluentes con cero coma noventa y un gramo de fósforo. Dividimos doscientos trece por noventa y uno tenemos que la descarga de UPM equivale a los efluentes cloacales sin tratar de una ciudad de más de doscientos treinta mil habitantes.

Eso era lo que más o menos quería darle lectura, que es lo que se está manejando, y de repente ustedes, como ambientalistas y que están en el tema, nos pueden ampliar un poquito.

Desde ya, muchas gracias por su presencia, y la verdad que va a ser muy útil lo que podamos escuchar. Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- A usted, señor edil.

Tiene la palabra la señora Adriana Carabajal.

SEÑORA CARABAJAL.- Buenas noches. Muchas gracias por recibirnos.

Voy a ser breve porque quiero que aprovechen el tiempo escuchando la ponencia de mis dos compañeros que vienen a ilustrarnos sobre el tema de UPM 2.

Yo voy a hacer entrega de una carta al señor presidente de la junta departamental, una solicitud de la Asociación Ambientalista de Salto, en vista de lo que María Márquez citaba de las perforaciones para la exploración y explotación de hidrocarburos y de los eventos que se dieron a conocer de pérdidas de lodos y lo que pasó también en nuestro departamento.

No quiero tomarle el tiempo a mis compañeros que tienen mucho para decir, gracias.

SEÑOR BACCHETTA.- Buenas noches. Gracias por recibirnos.

Voy a seguir el hilo de este tema porque tenemos informaciones muy recientes, que tal vez el cuerpo no conoce, que es sobre la producción de un nuevo derrame, un segundo derrame, esta vez es en el caso de un derrame de la perforación en Cerros de Chagas, en este departamento. Y la gravedad de esta situación, por una parte reitera algo de la anterior, en el sentido de que no se informó adecuadamente por parte de esta empresa de estas ocurrencias a la Dirección Nacional de Medio Ambiente, y cuando nosotros tomamos conocimiento de estos hechos, que es por el pedido de acceso al expediente en la Dinama, de otra manera no nos hubiéramos informado, conocimos una resolución del ministerio de medio ambiente aplicándole a esta empresa que ha estado a cargo de estas perforaciones, una multa de mil quinientas unidades reajustables por las dos incidencias: el derrame del año pasado en Cerro Padilla y el derrame ahora en Cerros de Chagas, que fue lo que en definitiva causó la detención de las actividades. Pero, además, la Dinama le está pidiendo a esta empresa un informe de una auditoría independiente sobre los posibles efectos o impactos que puede haber tenido como consecuencia este segundo derrame.

Y en función de esta situación que, lamentablemente tenemos que decir que nosotros como organizaciones sociales y ciudadanos previmos en el momento que fue planteado este proyecto de perforaciones, lamentablemente se han confirmado las preocupaciones y los temores que teníamos. Y por esa razón como organizaciones sociales hemos venido planteando formalmente a la Dinama que debe ser suspendido definitivamente este plan de perforaciones, porque esta empresa no muestra la idoneidad, la capacidad para realizar las actividades mismas que está realizando, porque cada uno de estos incidentes lo reporta como hechos inesperados, cuando, justamente, nosotros señalamos que por la información y las investigaciones de nuestros investigadores, de nuestros científicos, se sabe que en esta zona hay fracturas naturales de orden vertical, particularmente en la zona donde estaban perforando, entonces, cualquier interferencia con alguna de esas fracturas iba a tener los riesgos de derrames y en consecuencia de contaminación.

En el primer pozo se perdieron ciento veinticinco mil metros cúbicos y en este segundo el doble de ese derrame. Entonces, los riesgos se están corriendo. Yo lo he dicho en otro momento que la fiscalización de nuestro estado está yendo detrás de los acontecimientos, en vez de poder anticiparlos y siquiera de registrarlos en el momento que ocurre.

Disculpen esta intención, pero les voy a dejar aquí copia accesible a ustedes, el último comunicado de estas organizaciones que realizamos advirtiendo y reclamando sobre esta situación.

En cuanto al tema de UPM, lamentablemente son temas muy complejos y diferentes aunque vinculados naturalmente, el de la Ley de Riego, que hay una campaña nacional de organizaciones sociales cuestionando algunas de las modificaciones que sufrió la Ley de Riego, y ese es un tema específico. Y nosotros veníamos con la intención de hablar más centralmente, aunque también es un tema muy complejo y amplio, sobre el proyecto de tercera planta de celulosa en el país y específicamente el contrato firmado entre el gobierno uruguayo y la empresa UPM.

El hecho es que este contrato desde nuestro punto de vista implica un salto cualitativo, sin antecedentes, con respecto a situaciones, proyectos semejantes anteriores, en particular el de las dos plantas de celulosas que ya están instaladas en el país. Y son elementos incorporados sin antecedentes tanto desde el punto de vista de las implicaciones institucionales y legales como de las concesiones de carácter tributario, fiscal y mucho más allá que le dan una injerencia a esta empresa en los asuntos del país y en los asuntos del estado que para nosotros ponen en peligro la soberanía nacional. O sea, consideramos que de llevarse a cabo este proyecto, en los términos que está planteado en ese llamado también contrato, esto amenaza con lesionar severamente nuestra autonomía de decisión como país y nuestras normas constitucionales que nos defienden.

¿Por qué digo llamado contrato? Porque una primera cosa que surge de la lectura, es decir, de la lectura que pudimos hacer después de firmado este documento, y que está accesible en la página web de la presidencia de la república, es de que, no es un contrato porque cualquiera de nosotros sabe que un contrato entre dos partes significa compromisos mutuos de realizar una determinada acción, y la responsabilidad por no cumplir con ella. Bueno, en este documento lo único que hay son compromisos del gobierno uruguayo sucesivamente, y compromisos muy serios, como vamos a poder simplemente enumerar, sin la contrapartida que sería en este caso la de la empresa UPM, de decir que si se cumplen esos compromisos va a hacer la inversión. O sea, en más de un momento en el texto del contrato –que ustedes lo pueden ver- hay una frase que es la síntesis de esta situación, y que dice así: “Las partes reconocen y acuerdan que la decisión final de inversión de UPM sobre si procede o no con el proyecto de planta de celulosa quedará sujeta a la sola discreción de UPM aun cuando cada una de las condiciones necesarias hayan sido satisfechas y el contrato complementario haya sido suscrito”.

Para nosotros esto es de una gravedad inusitada. Porque, imagínense, como ya se ha iniciado, Uruguay empieza a cumplir con esos compromisos, y a hacer inversiones, inversiones que son deuda pública, para todos nosotros –como mi compañero Yohai va a explicar-, y que como UPM no tiene la decisión, en el momento que se da un plazo hasta el 15 de febrero de 2020 para tomar esa decisión, en el momento que vaya a decidir diga: “Bueno, a nosotros nos hacen falta, además, otras tantas obras de infraestructura, tal cosa y tal otra”. El Uruguay invirtiendo lo que ya habría invertido si cumple esos compromisos, que nosotros tenemos algunas cifras primarias de lo que eso significa y que sería del orden ya de los dos mil millones de dólares, ya lo que está en curso, Uruguay le va a poder decir “No, mire no, eso es demasiado”; es evidente que no; entonces, esto muestra la fragilidad de las condiciones de negociación en la que Uruguay está tratando con una empresa extranjera que naturalmente la empresa busca sus intereses y es lo que deben hacer las empresas. Entonces, nosotros no estamos contra las empresas, no estamos contra la inversión extranjera, pero sí nos parece absolutamente inconveniente que se negocie y se acuerde bajo estas condiciones.

Y voy a concluir enumerando alguno de los otros aspectos que están comprometidos en ese convenio, que no son solo –repito- aspectos fiscales y tributarios, el más importante de ellos es la concesión de zona franca para toda esta actividad. Imagínense conceder zona franca para lo que son nuestros productos naturales, es como si nosotros le concediéramos una zona franca a los frigoríficos, como si les concediéramos una zona franca a la industria láctea. Es decir, el valor básico de nuestros productos naturales lo estamos regalando para que todo el proceso posterior, que es lo que agrega el valor, se haga fuera del territorio económico del Uruguay. Porque, entre otras cosas, en este contexto se hacen afirmaciones que deforman, esconden la realidad, como decir, por ejemplo, que exportamos celulosa; el país, el Uruguay no exporta celulosa. Desde el punto de vista económico nosotros solo exportamos troncos para las zonas francas de celulosa.

Hay, además de los aspectos tributarios, aspectos educativos: se le da injerencia a esta empresa en la educación técnica, en las áreas de influencia de sus proyectos. Hay aspectos de legislación laboral, los acuerdos laborables que adopte esta empresa con sus trabajadores serán convertidos en ley nacional o de decreto o de convenio salarial, eso está dicho textualmente en el contrato; nosotros no estamos interpretando nada.

Y por último, una injerencia, además en las atribuciones de nuestra justicia, se acepta explícitamente que en caso de algún litigio entre el Uruguay y esta empresa eso se va a dirimir en tribunales internacionales, concretamente, en el Tribunal del Ciadi del Banco Mundial.

Nada más.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, hay una edila que quiere hacerle una consulta al señor Bacchettta.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Una consulta, usted me dice que a pesar de que Uruguay les haga todo, les construya, les dé todos los beneplácitos que pide el contrato y todo lo demás, se invierta esa cantidad de millones, UPM puede llegar a decir “bueno, ahora no tengo ganas de instalarme acá, nos vamos” ¿Qué pasa con esa inversión? ¿Entendí bien, es así?

SEÑOR BACCHETTA.- Yo lo que leí es un fragmento, que además no está dicho solo una vez en ese texto que está en presidencia de la República.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ahora sí, el señor Yohai tiene la palabra.

SEÑOR YOHAI.- Buenas noches, muchas gracias por recibirnos. La exposición de Víctor fue muy breve pero muy contundente.

Nosotros hace años que venimos estudiando la celulosa, junto al economista Gustavo Melazzi, desde el punto de vista de las ganancias que reporta a las dos empresas que ya hay instaladas.

El primer trabajo lo hicimos en el 2007 antes que empezara a funcionar la planta de Botnia, ya veíamos que las ganancias iban a ser muy importantes. Hicimos dos trabajos más sobre eso y ahora la realidad nos dio la razón, si bien nunca se conocieron exactamente esas ganancias porque los balances que publica UPM en concreto no discriminan en sus distintas empresas si la parte de celulosa es la más rentable. Es una empresa monstruosa, tiene hasta plantas nucleares, hidroeléctricas, papeleras. Lo más rentable es la celulosa, y confirma nuestros estudios, porque lo más rentable es la celulosa y la celulosa que tienen acá.

Para ser breves, con el precio actual de la celulosa estimamos que UPM, si estuviera instalada ahora, esta planta generaría no menos de mil millones de dólares anuales de ganancias. Las dos que están instaladas están generando algo de ese orden, quinientos millones de dólares anuales cada una y no pagan impuestos. Prácticamente nada, hay algunos impuestos que se generan a lo largo de la cadena pero son cifras insignificantes en relación a las ganancias que tienen las empresas.

Entonces, surge la pregunta: es una inversión extranjera, el país está necesitando inversiones. Hay un problema con el empleo muy grande, se han perdido como cincuenta mil puestos de trabajo en los últimos tres o cuatro años, y por ahí habría una justificación.

El problema es que nosotros empezamos estudiando el tema de cuánto iba a invertir Uruguay, ¿se acuerdan que decían que era mil millones de dólares? No son mil millones de dólares es mucho más, ¿por qué? El ferrocarril, nosotros en principio le creímos al gobierno que eran setecientos millones de dólares, y aparentemente es cierto solo que el que va a invertir setecientos millones de dólares es la empresa de la PPP, que sería Saceem, ahora hay un conflicto con la española, pero sería Saceem. Esa va a invertir setecientos millones de dólares pero Uruguay va a pagar dos mil millones de dólares, aunque parezca mentira, pero es así. Salió publicado en una publicación digital ECO que son cuatrocientos y pico de mil dólares diarios, es muy fácil hacer la cuenta, el representante de Accesa dijo que la oferta de ellos es un ocho por ciento más barata que la otra, el ocho por ciento representa ciento sesenta y ocho millones de dólares. Hagan la cuenta: ciento sesenta y ocho el porcentaje da dos mil millones de dólares. O sea, la magia de las PPP, Participación Público Privada, setecientos se transforman en dos mil. Descontado el valor actual de eso da como mil cuatrocientos cincuenta millones de dólares. Si le descontamos lo que va a pagar, si se hace UPM, porque después que Uruguay firmó ese contrato ahí no hay marcha atrás, ahí hay que pagar, se va a hacer el ferrocarril, es un ferrocarril hecho a la medida de UPM, no a la medida de las necesidades de las otras producciones del país o del transporte de pasajero o lo que sea, es un ferrocarril a medida, después que se firme ese contrato hay que pagar. Si se hace la fábrica, empieza a funcionar, UPM le va a pagar al estado uruguayo una cantidad, descontando ese pago igual el estado uruguayo queda como en más de mil millones de dólares, que lo tiene que poner el estado uruguayo.

Después está el contrato eléctrico: son pagos de setenta y dos y medio millones por año por una energía que UTE no la necesita. Hay estudios del observatorio de energía de la Universidad Católica que Uruguay tiene un exceso de capacidad de generación de energía. Se han construido demasiados molinos, se construyó una planta de ciclo combinado, que a nuestro juicio no era necesaria, y tenemos exceso de capacidad de generación. Exportaremos, nadie sabe, sabemos que eso es completamente aleatorio, de acuerdo a las necesidades de los vecinos se puede exportar o no. Entonces, nos comprometemos a pagar setenta y dos millones y medio de dólares por año por una energía que no necesitamos, capaz que en el futuro la necesitamos, la demanda crece. Pero ¿qué pasa? El problema es que la generación de energía se está haciendo cada vez más barata en el mundo. Nosotros después que habíamos empezado todo este proceso, hace unas semanas detectamos una información de que hay una empresa que se llama Xcel Energy, en el Estado de Colorado en Estado Unidos, que hizo una licitación y le presentaron ofertas, la mediana de las ofertas, le presentaron una cantidad enorme de ofertas para energía eólica con almacenamiento, o sea energía firme, la misma que generaría UPM a veintiún dólares el megavatio hora, acá estamos pagando setenta y dos dólar y medio. Pero eso es hoy, lo de Xcel Energy es hoy, dentro de cinco años más o menos que UPM empezaría a funcionar y a generar esa energía va a ser considerablemente más barata porque el precio viene bajando, los generadores eólicos ya se van a ir a dos megavatios, los que hay instalados se van a ir a doce megavatios, todo eso se abarata. En definitiva, eso es un subsidio encubierto para la empresa. O sea, le hacemos la infraestructura, le damos zona franca, probablemente se desgrave la venta de madera de Forestal Oriental de la empresa UPM a la colateral de UPM que va a estar en la zona franca, porque esa madera empezaría a pagar impuestos a partir de la reforma tributaria de 2007, la que se plantó después no está desgravada.

Hay bastante más para hablar, hay otras inversiones de Uruguay, está el viaducto sobre la entrada al puerto de Montevideo, el traslado del puerto pesquero a Capurro, eso son casi doscientos cincuenta millones de dólares más, el dragado del puerto de Montevideo son decenas de millones de dólares y hay más inversiones. Todo eso lo pone Uruguay.

¿Cuánto empleo va a generar?, hicimos un estudio, está publicado en nuestro blog, después podemos dejar la dirección del mismo, hay un correo electrónico si quieren información con todo gusto les contestaremos.

El empleo en la celulosa desde 2007, que no se producía nada de celulosa en el país hasta la actualidad, creció más o menos en mil puestos de trabajo, que son las dos plantas. Cada planta ocupa, incluyendo todo, desde los que limpian, los funcionarios del puerto, la industria química colateral, aproximadamente quinientas personas en cada una, y esta planta generaría algo de ese orden. El resto de la fabricación de la celulosa, viveros, extracción de maderas, servicios auxiliares, todo lo demás, los empleos no aumentaron porque se tecnificó cada vez más la producción y se sigue tecnificando y lo empleos no aumentan.

Para tener una idea.., el mismo contrato lo dice, porque el contrato, realmente les sugeriría que hagan el sacrificio y lo lean, son noventa y pico de páginas, vale la pena.

Los beneficios indicativos. Los beneficios que menciona el contrato para Uruguay, de la planta, son como tres páginas al principio, dice: “Beneficio indicativo. ROU espera que los beneficios del proyecto UPM podrían incluir los asuntos referidos en las cláusulas 2.2 y 2.3 –son los que están arriba-. Dichos beneficios son únicamente indicativos y no constituyen obligación o compromiso alguno para que UPM y el proyecto UPM alcance dichos beneficios o resultados”. O sea, ¿qué está diciendo? Que todos esos beneficios que se mencionan más arriba, son mentira, porque dicen “no asumimos el compromiso”. ¿Por qué no asumen el compromiso? Porque no son ciertos.

Y lo último que quería decir es el tema de la negociación. El gobierno dice que esto fue una ardua negociación que llevó tres años. Es lo que dicen los voceros oficiales.

¿Cuál era la situación hace tres años? UPM ya tenía plantados casi todos los árboles que va a precisar para la planta, estaban creciendo, tenían una necesidad imperiosa de hacer una planta de celulosa, porque si no, iban a tener que sacar ocho o diez millones de toneladas de troncos. No hay infraestructura en el país para sacar ocho o diez millones más de toneladas de tronco, y si la hay, el costo que eso tendría para UPM, el empleo que generaría eso, es mucho mayor que el empleo que puede generar esta planta. O sea, en esa negociación, el que estaba en una posición de fuerza era el estado nacional. Sin embargo, dos presidentes fueron a mendigar a Finlandia, porque no se puede decir de otra manera la actitud que llevaron el presidente Mujica y el presidente Tabaré Vázquez, cuando fueron a Finlandia prácticamente a mendigar que vinieran a hacer la planta de celulosa, cuando Uruguay tenía la posición de fuerza, porque ellos precisaban una planta y Uruguay no precisa una planta de celulosa. Y si quieren hacer la planta, bueno, paguen todos los impuestos, hagan toda la infraestructura.

Esa es nuestra posición por la cual estamos llamando a los ciudadanos a firmar una petición para que el Poder Ejecutivo deje sin efecto esta planta.

Creo que con esto hemos dado un pantallazo, vamos a repartir un material que sintetiza los números. Estamos a disposición, hemos estudiado el tema en profundidad. Tenemos varios trabajos que se han publicado y dar cualquier información adicional que se solicite.

Muchísimas gracias.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias.

Una pregunta para Yohai. ¿Qué pasa con AFE? Porque se lo hace adaptado a UPM. ¿Y con lo que está, qué pasa con AFE?

SEÑOR YOHAI.- Todo lo que se hace en el ferrocarril está vinculado al ferrocarril central y a algún ramal que va a necesitar UPM para llevar madera a la fábrica. El resto, la información que tengo es que no se está invirtiendo nada, porque toda la inversión se está volcando ahí. Es interesante, porque si se firma por fin este contrato, que huele bastante feo, como se está manejando entre Uruguay, el Ministerio de Transporte, la empresa Saceem, el consorcio ese, se hace ese ferrocarril y se hace la fábrica, UPM tiene derecho a prioridad de las vías veinticuatro por trescientos sesenta y cinco, o sea que es bastante difícil que alguien más pueda usar esa vía. En teoría no hay ninguna restricción, pero tampoco se va a generar infraestructura para que esa vía se utilice para mover carne, soja, lácteos, qué se yo, otras cosas, o pasajeros. No es que no se pueda hacer, pero el tipo de preferencia que va a tener UPM lo hace bastante complejo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tengo una consulta para hacerle.

Con respecto al tema de las vías, hay un consorcio que está en desacuerdo e inclusive ha acusado al Ministro Rossi de cierto grado de ilicitud respecto al tema adjudicación. Él habla de que en el pliego se le exige la declaración de la casa matriz, y ellos dicen que eso no era exigencia del pliego. ¿Usted cree que hay una injerencia del estado, alguna inclinación del estado para este consorcio que se adjudicó o no?

SEÑOR YOHAI.- De esto sé lo que salió en la prensa en estos días. La impresión que uno tiene es que acá hubo un proceso destinado a sacar empresas de la troya hasta que quedaron dos y al final quedó una, pero bueno, es una impresión, no hay elementos, uno no ha visto los expedientes ni cosa. Ahora, las declaraciones del representante de Accesa, la que quedó afuera, yo no he visto que hayan sido rebatidas. Él dice que esa exigencia no estaba en el pliego y yo no he oído que los responsables del gobierno hayan dicho que esa exigencia estaba en el pliego. Pero igual no es un tema…

SEÑOR PRESIDENTE.- Accesa, lo que alega en cuanto a su fuerte es que hay una diferencia de ciento setenta y ocho millones de dólares menor a la cotización de la empresa adjudicada.

SEÑOR YOHAI.- Sí, es una diferencia significativa.

SEÑOR DUARTE.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Duarte.

SEÑOR DUARTE.- Gracias, señor presidente.

La verdad, estaba con la expectativa, porque me consta sobre la militancia que los señores invitados han tenido sobre este tema, pero no salgo del asombro en relación a la erudición y versatilidad que pasaron de opinar desde las cuestiones ambientales hasta del contenido de la licitación. Realmente, sin ánimo de ofender, ha sido una actitud improcedente. Venir a un órgano de esta naturaleza convocados para hablar de un asunto y derivar entre juicios de valoración sobre otro, me parece casi una ofensa y una falta de respeto al órgano que lo recibe. Y que creo que de ninguna manera corresponde. O, en todo caso, que se diga en la propia exposición que se va a venir a hablar sobre la licitación, que no tiene absolutamente nada que ver la licitación que salió y que está estudiando el gobierno sobre el asunto no tiene que ver sobre las cuestiones ambientales, derrames, etc.

Digo esto porque es un uso indebido y abusivo de una herramienta tan democrática como esta de poder intercambiar estas cuestiones, que son muy importantes y que, como son muy importantes, hay que cuidarlas y no abusar de ellas irresponsablemente.

Pero además, si usted me permite, señor presidente, quiero hacer algunas apreciaciones sobre algunas cuestiones que se dijeron acá de manera inexacta.

En relación con la jurisdicción, se dijo prácticamente que había inmunidad de jurisdicción sobre la empresa Botnia o sobre Eufores S.A., que es su razón social, y que las cuestiones que se iban a litigar contra la empresa tenían que ser en un tribunal arbitral. Yo invito a poner en el Google acá, y en el sistema de expedientes judiciales nacionales, las empresas tienen casi una centena de causas, y yo mismo, como abogado, participé demandando a ellas en los tribunales nacionales. Por tanto, quiero decir que la jurisdicción nacional es absolutamente competente para tratar y las empresas han sido condenadas en varias oportunidades. Por tanto entiendo que no es cierto, en absoluto es cierto que resultan incompetentes los tribunales nacionales para dirimir asuntos contras las pasteras, por el contrario, ellas están sujetas plenamente como cualquier empresa. En todo caso, las cuestiones inherentes a los tribunales internacionales, son las vinculadas con el tratado de protección de inversiones que tiene Uruguay con la república de Finlandia, que eso es otra cosa.

Pero no se puede decir que hay una especie de privilegio jurisdiccional a favor de las pasteras porque eso es una información falsa.

La otra cuestión es que me parece, y lo digo con el mayor de los respetos porque además se ingresó, en la exposición de los invitados, a realizar valoraciones sobre las conductas de nuestros mandatarios en la oportunidad en que fueron a Finlandia. Creo honestamente que esas apreciaciones, que bien se pudieron haber evitado para hacer de este intercambio una cuestión que fuera inherente al asunto que nos convocara porque me parece que no agregaba nada, decir que Vázquez y Mujica fueron a regalar soberanía, en ese momento, decirlo por parte de los invitados, creo que es un dicho que no agrega nada a la discusión y que, por el contrario, la crispa en beneficio de no llegar a un entendimiento. No creo que sea la manera en que debamos abordar estos asuntos porque en cierta medida los desvirtúa.

Y quiero decir además, señor presidente, que el Uruguay ha realizado, con esta propuesta de inversión que se hace, un conjunto de transformación en la obra pública que va a ser muy beneficioso para el Uruguay. Y que de manera alguna es cierto que está hecho a medida para Botnia, como si la infraestructura que se realizara no quedara y no permaneciera en beneficio del resto de la actividad.

Quiero decir que justamente esta inversión que se está haciendo en infraestructura, es la que se debió haber hecho hace muchísimos años. La renovación del transporte por ferrocarril, del transporte de carga por ferrocarril, es una inversión que se debió haber hecho hace muchos años en este país y que enhorabuena se haga en esta instancia. Que la inversión en energía eléctrica o en transformar la matriz de energía eléctrica, es una inversión que se debió haber hecho muchos años antes en el Uruguay. El Uruguay –me llama la atención que los invitados no lo dijeran- en el 2005 estaba para el corte. Estábamos dependiendo absolutamente, éramos absolutamente dependientes de la energía que se generara en otros países. El Uruguay no tenía ninguna capacidad de poder satisfacer con sus propios medios, la demanda que tenía; y eso hoy ha sido solucionado, de acuerdo a una política a largo plazo. Y que va a haber excedentes en energía eléctrica. Bueno, enhorabuena que vaya a haber excedentes en energía. Porque además los indicadores de la organización mundial de comercio dicen que una de las valoraciones que las inversionistas hacen cuando van a apostar en un país, es justamente verificar la disponibilidad de energía eléctrica que haya. Es decir, no estoy de acuerdo en absoluto con que se venga a decir acá que sobra energía eléctrica y eso es muy malo. No, no, es muy bueno para el Uruguay. Y ojalá hubiera pasado esto antes, y no nos hubiéramos perdido veinte años de falta de inversión en la infraestructura, en temas tan importantes.

Yo coincido, no estoy totalmente de acuerdo con que nuestra matriz productiva tenga un componente tan elevado de forestación. Realmente creo que esto no es bueno ni ha sido bueno para el impacto ambiental. Pero lo cierto es que este país, en 1987 dispuso, con el voto de todos los partidos políticos y a propuesta del entonces presidente Sanguinetti, la Ley de Promoción de la Inversión Forestal. Y a partir de ese momento se desarrolló una actividad que hoy está instalada. Y sería muy irresponsable que el Uruguay hoy desestimara esa realidad.

Yo no estoy de acuerdo del todo con el avance que ha tenido la forestación, pero me parece irresponsable ignorar que existe. Existe, se ha desarrollado; no es que la forestación tenga ahora beneficios, ha tenido siempre, y mucho. La actividad forestal, la actividad agrícola forestal ha tenido antes mucho más beneficios fiscales que los que tiene ahora. Y acá no se dijo eso, se dijo como que los beneficios hubieran empezado en este momento.

Creo que esa realidad no se puede ignorar. Y por eso, evidentemente que ese ejercicio de la potenciación de la actividad forestal desembocaba en su industrialización. Y eso era una realidad que, en todo caso, debió haberse advertido cuando se promovió esta ley, en el año 1987.

Entonces, creo que –lo digo con el mayor de los respetos- que hay algunas cuestiones que se dijeron, que son desajustadas, que son falsas, algunas valoraciones que se realizaron que no contribuyen a un debate concentrado en la problemática sino que más bien derivan a valoraciones de tipo político, como querer venir a hacer campaña política con este asunto.

Y la otra cuestión es que tampoco se ha dicho todo lo que ha generado. Por ejemplo, acá se dijeron algunas cifras sobre la cantidad de empleos que generaban. Y yo, para demostrar simplemente lo errado de las cifras que se dijeron, solamente en el transporte forestal hubo –esto informa la cámara de transporte- cuatrocientos setenta nuevos puestos de trabajo. Acá se dijo que sólo las empresas habían generado quinientos; no, no, generaron mucho más. Creo que generaron mucho más fuentes de trabajo y mucho más oportunidades.

Pero hay algo más importante y creo que merece la pena defenderse. Porque veníamos viviendo una promoción de inversiones durante muchísimos años en este país concentradas en el área metropolitana, la mayor cantidad de inversiones estaban concentradas en el área metropolitana. Y yo creo que uno de los aspectos positivos de las inversiones de la industria forestal fue haber tenido mayor equidad territorial. Fueron las únicas grandes industrias que se apostaron en el interior del país, y creo que esa es una cuestión también muy importante porque le da oportunidad a gente que, de no ser que estas inversiones se produjeran, no iban a tener la chance de progresar. Así que creo que eso es una cuestión, la equidad territorial que ha tenido la promoción de este tipo de emprendimientos ha sido muy positiva.

Esto es cuanto quería manifestar. Muchas gracias.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

Hacia los invitados… Es admirable cómo, escuchando tanta barbaridad, se mantienen con ese respeto sentados en ese lugar; es lo primero que quiero agradecer. Y pensar que acá, esta casa es tan democrática que así como ustedes vienen a plantear su punto de vista, mañana podríamos tener tres personas sentadas planteando puntos de vista defendiendo este contrato de UPM. O sea que la oportunidad está; si no se hace uso es porque no hay interés.

Pero la verdad es que quiero pedir disculpas, me quiero hacer cargo de las disculpas por las barbaridades que han tenido que soportar. Porque siento, es una falta de respeto que haya gente que todo el tiempo se piensa que está dando cátedra, y ustedes no son niños para ser retados. Para mí, el currículum que ustedes tienen es intachable, son personas que hace muchos años tienen experiencia en estos temas, y yo soy una agradecida en haberlos escuchado. Puedo estar de acuerdo o no con lo que ustedes piensan porque esa es la democracia. Pero la verdad es que ustedes no se merecen ningún tipo de falta de respeto como sí creo que se les hizo.

Así que quiero disculparme yo en nombre del plenario, y me hago responsable. Lamentablemente, que hayan tenido que pasar por esa situación que me parece que no corresponde.

De mi parte quiero agradecerles porque las dudas que tenía me las sacaron muy bien y me siento enriquecida con la información, así que con el material que ustedes nos dejaron pienso que ahí nos vamos a sacar más dudas.

Y lamento que hayan tenido que escuchar barbaridades, de mi parte, muchísimas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Víctor Bacchetta.

SEÑOR BACCHETTA.- Por una parte quiero aclarar por qué nosotros nos centramos en determinados aspectos de este proyecto, y debo decir que no incluí la parte relativa al impacto sobre el agua en el Río Negro por la posible instalación de esta planta de celulosa porque el señor edil que estuvo hablando leyó casi en diez minutos un fragmento entero de un artículo de mi autoría. Entonces, no me hizo necesario repetirlo.

Ahora, me llama la atención que entienda que nosotros eludimos o vinimos a plantear un tema diferente al que nos habían invitado a exponer, es decir, nosotros entendimos que se nos pedía que expusiéramos nuestra posición sobre determinados aspectos del contrato ROU – UPM, y en el tiempo disponible optamos por eso ya que se nos había facilitado en buena medida la información, el enfoque que habíamos tenido sobre el tema del agua, el señor edil ya lo había hecho por nosotros.

El segundo aspecto, me parece simplemente que debo responder aquellas apreciaciones que hablan de falsedad, que nosotros estaríamos inventando algo.

Yo voy a leer del documento que se llama contrato ROU-UPM dos, tres párrafos relativos a la resolución de los litigios.

Solución de controversias, el punto 11.1 inciso (c): A los efectos de cualquier controversia entre las Partes, ROU reconoce y acepta que el Proyecto UPM y cada componente individualmente constituyen una inversión de UPM en Uruguay… Esto significa que esto se encuentra en el marco del tratado bilateral de inversión de Uruguay con Finlandia, o sea, esto está expresamente establecido en el llamado contrato.

Y después, en el punto 11.2 Arbitraje (a) En caso de arbitraje, la controversia se resolverá mediante arbitraje en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones…, este es el texto del contrato, y en todo caso el edil o lo salteó o no llegó a leer enteramente este contrato.

Entonces, las otras alusiones, como expresaba la edila, estamos en una democracia, admitimos todas las opiniones, respetamos los distintos puntos de vista y no nos ofendemos por eso.

Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor William Yohai.

SEÑOR YOHAI.- Muy brevemente.

El tema del empleo. El problema con el transporte es que no está cuantificado, los números oficiales no lo cuantifican, o sea, cuando hablo del empleo me baso por los datos que aparecen en el anuario 2016 de la Oficina de Planeamiento y Política Agropecuario –PIPA- que a su vez cita como fuente el Banco de Previsión Social y el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. De todas maneras, no cambia la esencia del tema. Acá estamos hablando de que hay una empresa que posiblemente cierre lamentablemente en estos días que se llama Motociclo y va a dejar trescientas personas en la calle, entonces, cientos de personas más…, acá el problema es que el gobierno habló de cuatro mil empleos directos y otros cuatro mil indirectos basándose en un informe que no se conoce, es secreto, porque yo se lo pedí a la empresa que lo hizo, CPA Ferrere, y me contestaron que ese informe es propiedad de UPM y que ellos no lo pueden divulgar sin su autorización. Y se lo pedí a UPM y me contestaron mandándome materiales de propaganda. O sea, este es uno de los problemas, que todo esto se lleva adelante en un manto de secreto, no hay estudios oficiales que rebatan, nieguen o afirmen estas cosas que decimos. Hay un senador que le pidió al gobierno ese informe, le dijeron que se lo iban a dar, esperemos que el gobierno en algún momento lo dé.

Y el tema de la inversión es un tema de prioridades, o sea, ¿es mejor invertir esta cantidad de dinero cifrado en miles de millones de dólares para el beneficio de una empresa extranjera o hay otras posibilidades de inversión mejores que generan más empleo, que generan más valor en la economía del país?

Y por último quiero decir que nosotros no nos referimos a la historia de la energía del Uruguay, no hablamos de la forestación, coincido con el señor edil, que la forestación hay que pararla, la que está, está; no podemos llorar sobre la leche derramada pero la que está, está, y nadie plantea arrancar el millón ciento y pico mil hectáreas que hay plantados, eso no se le ocurre a nadie, ahora, ¿debemos seguir con la forestación? Ese sí es un tema interesante para discutir.

Yo se lo pregunté al economista Fernando Isabela que fue a debatir con nosotros, creo que fue en el mes de setiembre del año pasado, él es el director de planificación de la OPP, o sea, se supone que es el que más sabe de ese tema o el que está en el tema ¿no? Le pregunté, hay cuatro millones y pico de hectáreas de prioridad forestal, hay plantadas un millón ciento cincuenta mil, ¿qué va a pasar? ¿Si vienen inversores y vienen a plantar los tres millones de hectáreas más, se van a plantar? ¿Saben lo que me contestó? “Eso es resorte del Ministerio de Ganadería”.

No sé, lo demás es hojarasca, si yo emití algunas valoraciones sobre la actitud de los presidentes, vamos a entendernos bien señores, los presidentes son empleados de nosotros y tenemos derecho a opinar sobre ellos, con respeto, sin insultar, sin hacer cuestiones agraviantes tenemos todo el derecho del mundo de opinar sobre ellos.

SEÑOR BURUTARÁN.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Martín Burutarán.

SEÑOR M. BURUTARÁN.- Muchas gracias, señor presidente

Es un tema delicado para mí de tratar porque hay mucho de jurídico en este tema pero hay cosas que son evidentes a cualquier persona que no tenga la facilidad de leer un contrato con lo que implica a veces el vocabulario que usan. Según tengo entendido este contrato se hace en el marco de la ley de promoción de inversiones, y la ley de promoción de inversiones lo que hace es otorgarle, o sea, le da la posibilidad al Poder Ejecutivo de otorgarle a las empresas exoneraciones fiscales. Una de las formas que se ha usado es la zona franca, entonces, este contrato que se defiende diciendo que es en el marco de esa ley de promoción, en el marco de esa ley hasta dónde puede llegar, bueno, otorgando una zona franca a esta empresa. Pero coincido que este contrato va mucho más allá y hay cosas que no están previstas en la ley de promoción de inversiones y es que Uruguay tenga que hacer todas esas inversiones por si a UPM se le ocurre venir.

Coincido con las apreciaciones que si hicieron sobre que estamos perdiendo soberanía en este contrato. Coincido con muchas de las apreciaciones de los invitados.

En cuanto a un tema que surgió y que lo hemos hablado, de la matriz energética, reconozco el cambio que ha hecho el gobierno del Frente Amplio en cuanto a la matriz energética, reconozco que hoy estamos en situación de poder exportar energía, y en esa situación lo hemos preguntado cada vez que han subido las tarifas de UTE, por qué si hay tanta sobra de energía o estamos siendo tan eficientes produciendo energía, no le bajamos un poquito el costo de la energía a las empresas nacionales, y le damos un poco más la mano de la misma forma que se la estamos dando a las empresas internacionales, a las multinacionales, a los capitales extranjeros que vienen, y le estamos arrollando la pata a las empresas uruguayas. Hoy el costo de la empresa, y más que nada a lo que aluden las empresas que están acortando sus márgenes, reduciendo personal o, lisa y llanamente cerrando, es el costo país, el costo de la energía, el costo del combustible. Entonces, bueno sería si tenemos esa posibilidad, gracias al cambio de matriz energética que lograron estos gobiernos del Frente Amplio y que se lo reconozco. Creo que acá le estamos dando una vuelta más de rosca a este cambio y no tenemos necesidad de comprar energía cara porque ya somos autosustentables en la generación de nuestra propia energía. Entonces, es otra situación en donde se nos impone una tarifa y, no se me había ocurrido, pero coincido en que evidentemente hay un subsidio en esa situación.

Entonces, ya que salió el tema, vuelvo a traer a la mesa lo que algunas veces hemos tratado: si tan bien estamos en la matriz energética, si tan eficientes somos, dejemos de ser tan condescendientes con los que vienen de afuera a invertir y les damos zona franca y les damos facilidades y les damos lo que vengan y piden, y saquémosle un poquito la pata de arriba a las empresas uruguayas, al pequeño, al mediano empresario que tiene que pagar tarifas residenciales y tarifas comerciales que son tres, cuatro veces por encima de las que se pagan en la región.

Además, tengo entendido –corríjanme- este contrato fue firmado por secretarios de presidencia, según tengo entendido, cuando la Ley de Promoción de Inversiones habilita al Poder Ejecutivo a otorgar exoneraciones fiscales, el Poder Ejecutivo es presidente y ministros; entonces, me gustaría saber hasta dónde es constitucional que ese contrato esté firmado por secretarios del presidente.

Muchas gracias, presidente.

SEÑOR GIMÉNEZ. Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Héber Giménez.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

Como no entiendo mucho de la parte jurídica voy a hacer alguna pregunta que tiene que ver con la tierra, con el suelo, a los señores y señora de la mesa.

Según lo que leo acá, del repartido que ustedes hicieron, nosotros ya tenemos un millón ciento cincuenta mil hectáreas forestadas, ¿eso es cierto? Y tenemos autorizado, nefasto, sea en la época que sea, no importa, como alguno de ustedes dijo: “está mal”, hasta cuatro millones de hectáreas para forestar. Yo le hago la pregunta: las hectáreas que han sido forestadas, supongamos que un día se dice “bueno, no se foresta más”, y ya tenemos un millón ciento cincuenta, pongamos que lleguemos a dos millones, y en el caso que se apruebe esta nueva planta podríamos llegar a los cuatro millones ¿es cierto eso? de hectáreas.

SEÑOR BACHETTA.- No…

SEÑOR GIMÉNEZ.- Pero en este momento tenemos un millón ciento cincuenta mil hectáreas.

SEÑOR BACHETTA.- En la explicación del proyecto se dice que solo sería necesario adicional entre sesenta y noventa mil hectáreas, porque ya la mayor parte del abastecimiento de esta tercera planta ya está plantado. Entonces, sí se podría subir en la medida que, y eso podemos remitirnos un poco a esta historia, que esta tercera planta no sea la última y que se habilite a proseguir con este modelo.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Entonces, la pregunta va a cuántos millones de hectáreas ya tenemos utilizada en la forestación para este tipo de industria.

SEÑOR YOHAI.- El área de prioridad forestal, o sea que se puede seguir forestando sin restricciones hasta más cuatro millones de hectáreas.

Hay que hacer una aclaración: Si uno foresta predios de menos de cien hectáreas no precisa ninguna clase de autorización, uno puede forestar en cualquier lado.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Entonces, más todavía va a lo que quiero exponer: Si decidimos no forestar ¿esa tierra se puede utilizar inmediatamente para producir alimento?

SEÑOR YOHAI.- ¿Las que ya están forestadas?

SEÑOR GIMÉNEZ.- Las que se usaron, se saca la forestación y la tierra en qué queda.

SEÑOR YOHAI.- Y eso como poder se puede, pero tiene un costo altísimo. Remover las cepas es costosísimo, probablemente valga más de lo que vale hoy en día esa tierra.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Una de las cosas que el mundo está enfrentando es el problema de los alimentos, y los alimentos indirectamente salen de la tierra, por lo tanto, el tema de la contaminación es muy importante.

Yo esa parte jurídica no la domino como otros ediles han hecho uso de la palabra; a mí me preocupa esta otra parte.

Hace unos días mi nieto de diez años, que está en cuarto año de la escuela, viene y me cuenta que le habían hecho una pregunta con opciones, decía por ejemplo: ¿la forestación daña la tierra o no daña? Y entonces le dan las opciones: SI – NO. Si él ponía SI tenía que explicar por qué –un niño de diez años-; entonces, al poner SI él tuvo que explicar por qué razón lo seguimos haciendo –diez años-; entonces, nosotros los adultos que tratamos de no desviar, -nosotros digo en mi caso de mi familia tratamos de no desviar la mente- dijimos “bueno, si vos entendés de que sí daña..”, porque yo entiendo que sí daña, y usted me lo está confirmando en cierta manera, mucho o poco pero daña, entonces por qué lo hacemos. Le dijimos: “porque las leyes amparan al Estado a hacer este tipo de actividad”; y es esa la verdad, no hicimos ningún tipo de nada, porque a un niño de diez años no le podemos meter en la cabeza ese tipo de cosas.

A mí me preocupa porque va a llegar un momento que este tipo de contaminaciones, que ya mi colega edil Villas Boas estuvo hablando acerca de la contaminación del agua, y eso es cierto, amén de eso estamos hablando de la contaminación de la tierra, y la inutilización –digamos- de las áreas que son forestadas, entonces, dentro de algunos años vamos a enfrentar el problema de los alimentos.

No voy a hablar de empleo ni nada porque las generales de la ley me comprenden, entonces no puedo hablar, por ahora.

El tema que yo quería decir es que entiendo que es totalmente negativo, y lo que ustedes están diciendo a mí personalmente como legislador, y respeto la opinión de mis colegas de un partido y del otro, esto no favorece a nuestro territorio. Nosotros en Uruguay, históricamente desde que yo iba a la escuela, somos un país agrícola-ganadero, eso históricamente, y hemos sido en el mundo la estrella de la producción, de las cosas que se sacan de la tierra, las cuales un impacto medioambiental podría dañar –digamos- el futuro de las sociedades que vienen detrás de nosotros, como ese niño de diez años y otros niños que tenían que contestar la misma pregunta, los padres pueden ayudar a sus hijos en ese aspecto.

Ahora, quiero agradecer esta información que sí no es tendenciosa ni nada en cuanto al uso irresponsable del suelo por medio de la forestación. Y no me importa si fue en el año 80, en el 84, en el año 30, no importa, está mal. Entonces, hoy en día estamos dándonos cuenta de los errores que cometimos, si es que los cometimos, y bueno, vamos a decir que hay cosas que no podemos seguir haciendo, si es que los otros hicieron mal por qué vamos a seguir haciendo mal los demás, o yo personalmente que soy una generación después de eso, vamos a seguir haciendo mal y perjudicando a los que vienen, como diciendo: “a río revuelto, ganancia de pescadores”.

Entonces, vuelvo a repetir que a mí lo que me preocupa son los números que leo acá de la inutilización de la tierra y por eso les hice la pregunta. Pregunto ahora: los alimentos que consumimos y que consumen las personas en el mundo, ¿de dónde salen? Indirectamente salen de ahí.

Como se dijo acá, sin hablar de cifras para no entrar en un debate en ese tema porque no tengo la habilitación jurídica para eso; la parte de las inversiones por qué tienen que ser con pérdidas. Ya tenemos en el país un déficit fiscal de no sé cuánto miles de millones de dólares, y ahí vamos a la parte que paro. Inversiones que favorezcan a la población capaz que se hace un sacrificio y decimos “vamos a hacer una inversión a pesar del déficit que tenemos”, porque nadie puede negar que tenemos las cuentas en rojo en el país, eso lo hago como parte de lo que estoy diciendo, entonces por qué no hacemos una inversión para la producción lechera, por ejemplo, o para la ganadera o para la horticultura; que tenemos aquí dos por tres al Movimiento Hortícola de nuestro propio lugar pidiendo ayuda al Estado, y que se la han dado pero todavía siguen peleándola, arañando y escarbando. Y vamos a invertir millones y millones de dólares para una empresa extranjera, para que ocupen puestos de trabajo, póngale que no sean quinientos que sean mil quinientos, y si van a quedar casi mil de Motociclo en la calle, o alguien nos va a decir… y los de Saman que van a quedar en la calle, y los que están quedando en la calle de los que recogen naranja, etc.

Creo que si se hacen inversiones capaz que sería bueno hacer inversiones apostando a fortalecer lo que en Uruguay ha sido insignia siempre en cuanto a eso, porque comer seguimos comiendo y producir cosas para los alimentos se sigue haciendo, o acaso el chiste: “me compro un morrón y lo guardo en la caja fuerte”, es un chiste pero es cierto. Yo soy hijo de productor rural y a los diez años cosechaba morroones y tomates con mi padre en la Colonia 18 de julio, aquí bien cerquita, a ocho kilómetros de acá y nosotros vivíamos de eso porque mandábamos todo eso a Montevideo y se vendía la producción y era de lo que vivíamos. Ahora vamos a inutilizar la tierra, como usted dijo, tengo cincuenta hectáreas si quiero foresto, e inutilizo la tierra, no planto más morrón ni más nada. Y después seguimos uno atrás del otro y esto no es un territorio tan amplio como para eso. Las tierras que son productivas en el país para plantar eucaliptus o troncos son las que son más productivas para producir alimentos. Entonces, mi defensa de haber escuchado, más allá de las cosas que dijeron del contrato que puede acertarse o no yo no quiero juzgar, lo único que quiero decir es que a mí me preocupa muchísimo haberme enterado de esto, capaz que tenía que haberlo leído en otro lugar, pero para eso estoy acá o si no me hubiera ido.

Digo que esto es malo, gastar este mundo de millones de dólares para encima perjudicar a la tierra y contaminar las aguas, etc. es malo, no le sirve al país, encima de eso nos vamos a meter en más deudas de las que tenemos o acá alguien va a decir que el Uruguay no tiene deudas. Una deuda impresionante, multimillonaria en dólares que la tenemos que pagar nosotros lo que laburamos. O acaso no nos descuentan del sueldo a algunos el veinte y pico, el veinte y tanto, el doce, el quince por ciento del sueldo. Bueno, si hay que hacer un sacrificio vamos a hacerlo todos, pero no le vamos a dar a UPM este mundo de millones de dólares para que ellos se beneficien y saquen sus propias ganancias. Porque ninguna empresa va a invertir acá para perder plata, obvio, ni tampoco van a favorecer al país. Eso no se lo creo a nadie. Que Finlandia va a hacer una planta para favorecernos a nosotros, no se lo creo.

Personalmente me preocupa el tema del medioambiente. Estoy agradecido por su presencia, por las cosas que ustedes han dicho, en lo personal muchas gracias. Las cosas que hoy me han hecho recapacitar y abrir los ojos en cuanto a eso y la información ha sido muy buena y su esfuerzo, en lo que a mí respecta, está valorado.

Muchísimas gracias.

SEÑOR IRABUENA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Fernando Irabuena.

SEÑOR IRABUENA.- Estaba escuchando atentamente y la verdad que puedo decir: bienvenido al mundo capitalista, bienvenido a las multinacionales y las transnacionales vienen a saquear las riquezas de nuestro país, bienvenidos a ese mundo. Pero habría que haberse dado cuenta cuando esta ley de protección de las inversiones internacionales fue creada, porque hoy estamos hablando de algo que se creó hace más de veinte años. ¿De eso recién ahora nos estamos dando cuenta? Yo estoy en contra de UPM. Esto es algo personal. No quiero UPM, no quiero petróleo en el Uruguay, no al fracking, no quiero petróleo, y lo digo acá abiertamente y lo he dicho en otros lados.

También analicemos si es esta planta la que más contamina o son las grandes extensiones de agricultura, que son los grandes potenciados del mundo agropecuario que están pidiendo exoneraciones fiscales y que reciben exoneraciones fiscales, y son los que más contaminan el agua. También tenemos que hablar de eso. ¿UPM contamina más que la agricultura extensiva hoy en día? No. Esas cifras tendríamos que medirlas y vamos a ver que la agricultura extensiva contamina mucho más de lo que contamina esta empresa.

Esta empresa en los contratos, ahí en lo legal no me voy a meter porque si bien entiendo algo no es mi fuerte, podemos decir que se lleva su ganancia, y sí. ¿A qué vienen estas multinacionales? A llevarse todo. Entonces, primero tenemos que analizar lo que hicimos antes, y lo que hicimos antes fue crear una ley de inversiones internacionales, extranjeras. No será hora de decir: vamos a ver que todos los partidos políticos se pongan de acuerdo y vamos a eliminar esa ley. ¿Cuántos de los que hoy estamos hablando estaríamos dispuestos a hacer esa campaña? Yo me pregunto. Vamos a pedirles a los grandes productores, a los grandes agricultores que no contaminen más, que dejen de ganar para no contaminar esta tierra y no envenenarnos a nosotros, y que después piden exoneraciones fiscales y piden la rebaja de la luz eléctrica. Vamos a hablar del costo que tenía la Central Batlle, que hoy estamos hablando que la tarifa eléctrica es carísima., ¿Cuánto ahorra el gobierno nacional, el Estado al haber cerrado la Central Batlle, una central a fueloil y que se cerró durante los gobierno del Frente Amplio?

Es un tema muy importante. Yo la sigo a la compañera Adriana, tengo toda la información de todo lo que está haciendo. Eso a mí no me quita tener una opinión, la opinión mía es que no quiero contaminación, la tengo bien clara.

Ahora, tendríamos que hablar en este departamento qué se hizo con el vertedero abierto durante muchos años, no ahora, que ahí podemos encontrar cualquier cosa.

Simplemente era para reflexionar y dejar que hoy esto se convirtió en un debate político, porque valorar o expresarse sobre un expresidente y un presidente a decir que fueron a vender soberanía. Me pregunto ¿y los que crearon la ley de inversiones, qué hicieron? ¿Los que crearon la ley de forestación, qué hicieron? ¿Eso no es vender soberanía también?

Entonces, cuando hacemos valoraciones, analicemos todo y no solo un período.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Si no hay más opiniones de los señores ediles y si los invitados no tienen más nada que agregar…

SEÑOR YOHAI.- Permiso.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR YOHAI.- Mira, estamos discutiendo este contrato. Yo tengo un blog que se llama Resonando en Fénix. Pones Resonando en Fénix y ahí sale el historial de todo lo que tengo escrito. Y ahí, señor edil, va a ver cómo pienso sobre varios de los temas que usted estaba mencionando.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, señor presidente.

Le pido un cuarto intermedio de dos minutos para despedir a los invitados.

SEÑOR PRESIDENTE.- Antes de poner en consideración la solicitud de cuarto intermedio, debo agradecerles de parte de este plenario, de los ediles y particularmente de esta mesa, en donde nos hemos beneficiado de su conocimiento, de su discurso y de su charla en un tema tan preocupante no solo para el departamento sino para el país. Muchísimas gracias.

Está en consideración el cuarto intermedio solicitado por la señora edila a fin de despedir a los invitados.

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

(SIENDO LA HORA VEINTIDÓS Y CUARENTA MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO Y SE RETIRAN DE SALA LOS SEÑORES INVITADOS).

(SIENDO LA HORA VEINTIDÓS Y CUARENTA Y TRES MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO).

Continuamos, señores ediles, han transcurrido los dos minutos.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Señor presidente, nos han pedido algunos concejales que hay afuera, de algunos municipios, si esta versión taquigráfica la pudieran mandar a todos los municipios y a la asociación ambientalista que fue la que hizo la exposición. Así que lo pongo como moción, si a los señores ediles les parece, enviar la versión taquigráfica de toda la exposición.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en consideración la solicitud de la moción de la señora edila.

Pasamos a votar.

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

Continuamos con el orden del día.

SEÑOR CORONEL.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Coronel.

SEÑOR CORONEL.- Solicito cinco minutos de cuarto intermedio o dos minutos de cuarto intermedio para dialogar con los coordinadores de bancada.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Dos o cinco?

SEÑOR CORONEL.- Dos.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración un cuarto intermedio de dos minutos, la solicitud del señor edil Gustavo Coronel.

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

(SIENDO LA HORA VEINTIDÓS Y CUARENTA Y SIETE MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO).

(SIENDO LA HORA VEINTIDÓS Y CUARENTA Y NUEVE MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO).

Continuando con el orden del día, pasamos a

5.- INFORME DE COMISIONES.

5.1.- DESARROLLO DEPARTAMENTAL Y DESCENTRALIZACIÓN

5.1.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL PROYECTO ANEXO AGRARIO ESCUELA TÉCNICA DE BELÉN. EXPEDIENTE N.º 26.344/2018. (ASUNTO N.° 458/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Lo consideramos en particular, artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

El artículo 2º es de orden.

Pasamos al punto:

5.1.2.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LA “110° EXPO SALTO”, A REALIZARSE DEL 4 AL 7 DE OCTUBRE/2018. (ASUNTO N.° 460/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

En particular, artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

El artículo 2º es de orden.

Pasamos al punto:

5.2.- CULTURA

5.2.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LA “EXPO FERIA EDUCATIVA CIENTÍFICA Y TECNOLÓGICA DE ZONA ESTE SALTO”. (ASUNTO N.° 462/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Lo consideramos en particular, artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

El artículo 2º es de orden.

Pasamos al punto:

5.2.2.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LA 1ª. CONVENCIÓN DE TATUAJES Y ARTE CORPORAL “SALTO AL TATUAJE” A REALIZARSE LOS DÍAS 5 AL 7 DE OCTUBRE. (ASUNTO N.° 468/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

En particular, artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

El artículo 2º es de orden.

Pasamos al punto:

5.3.- HACIENDA Y PRESUPUESTO

5.3.1.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A EXONERAR A COOPERATIVA CO.VI.SU.FA.SA. TASA PERMISO DE EDIFICACIÓN PADRÓN 36.944. EXPEDIENTE N.° 14.060/2018. (ASUNTO N.° 456/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Lo consideramos en particular, artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

El artículo 2º es de orden.

Pasamos al punto:

5.3.2.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A EXONERAR A COOPERATIVA CO.VI.FU.SAL. PADRÓN 30.453 TASA PERMISO DE EDIFICACIÓN. EXPEDIENTE N.° 61.578/2013. (ASUNTO N.° 491/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Lo consideramos en particular, artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

El artículo 2º es de orden.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente. ¿Me podrá decir cuál es el orden que sigue?

SEÑOR PRESIDENTE.- El homenaje a Barbieri solicitado por la señora edila Márquez.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muy bien, muchas gracias, señor presidente.

HOMENAJE AL ARQ. ARMANDO I. BARBIERI, SOLICITADO POR LA SEÑORA EDILA MARÍA DE LOS ÁNGELES MÁRQUEZ

Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

En primer lugar, agradecer, las negociaciones siempre son buenas y no tengo ningún problema en que las otras exposiciones se realicen en la próxima sesión, pero ésta en particular quería que se haga hoy porque la fecha es mañana, entonces, es significativo.

7 DE SETIEMBRE 2018, 54 AÑOS DE LA DESAPARICIÓN FÍSICA DEL ARQUITECTO ARMANDO INOCENCIO BARBIERI.

Hay que acordarse de nuestros mayores, de nuestros ejemplos, de nuestros colorados que dejaron el alma en la cancha para que estemos aquí hoy. Por eso me acuerdo cada año del salteño ilustre que nació en 1894, de origen muy humilde y que de repartidor de carne fue docente, director, senador, intendente. ¡QUÉ INTENDENTE QUE FUE! Dicen nuestros mayores, que tenía carácter dominante y condiciones de líder natural y que fue muy maduro desde joven. Era aplicado en sus estudios y activo dirigente estudiantil. Hombre desinteresado por el dinero y los bienes materiales, con altos valores morales. Siempre deseando que se lo recuerde por sus acciones. En Salto, por decreto No 4.740 del 3 de setiembre de 1965, una de las principales avenidas lleva su nombre: la Avenida Barbieri. Varios monumentos, homenajes y placas se han realizado; en el Parque Harriague una de ellas dice: “Vivió con su pueblo y para su pueblo”. El liceo nocturno también lleva su nombre por ley No. 16.310 del 6 de octubre de 1992. Casa de Salto, en la capital tiene una placa recordando a su expresidente. Hasta un cuadro de fútbol llegó a llamarse “Don Armando F.C.”

Con gran placer esta Junta Departamental en el año 2014, cuando se nos dio la responsabilidad de ser presidente, publica junto a la Intendencia de Salto y al Centro Comercial un libro escrito por el hijo de Armando Barbieri: el Arquitecto Hugo Barbieri. El libro “Don Armando, La Pasión del Bien”. Se establecía que el libro no podía venderse ya que el objetivo no era lucrar con él y al publicarse se debería distribuir un ejemplar a cada institución educativa del departamento para que engrose su biblioteca y sirva de consulta. Así se hizo. Hoy la biblioteca de la Junta también posee algunos ejemplares que sería bueno circulen para obtener vida.

Sin importar el partido político y la ideología que se posea lo real es que Don Armando fue reconocido siempre por propios y ajenos como un excelente intendente del departamento de Salto, de los mejores, sino el mejor de ellos. Barbieri concretó en Salto el desarrollo urbanístico más importante que tuvo el departamento, un impresionante plan de obras: la costanera sur, los parques y monumentos, la costanera norte, edificios emblemáticos, las grandes avenidas. Cuando fue intendente iba cumpliendo con su plan de gobierno y seguía sumando más obras a su lista. Algo interesante y que hoy toma actualidad; en su programa de gobierno a la Intendencia propuso la construcción del puente entre Salto y Concordia, idea considerada descabellada en ese entonces.

Su obra social fue reconocida siempre como la más sensible; desde establecer el servicio fúnebre gratuito para las personas que no podían solventarlo, pasando por la autoconstrucción de viviendas dignas y hasta la exoneración de todos los impuestos a las viviendas económicas.

Voy a citar algunas frases del libro en sus páginas No. 203 y 204: “Tenía una singular condición, la de ser esencialmente salteño. Supo de derrotas y de triunfos; de la humillación del cautiverio y del halago de ser llevado en andas por multitudes…”. “Sus enemigos declarados fueron la pobreza, la ignorancia y la injusticia social”, era un demócrata insobornable. Su aporte a la cultura y a la enseñanza pública en Salto fue fundamental… Esa sana pasión que lo devoraba no le permitió cuidar de su salud y cayó como caen los guerreros, en combate.”

Han transcurrido cincuenta y cuatro años de su muerte, Salto lo recuerda con respeto, y su obra permanece.

El 7 de octubre de 1950 el arquitecto Armando Inocencio Barbieri decía en la parte final de su discurso aquí en Salto, en plaza Artigas: “Graben en los muros, por el municipio de Salto pasó un hombre que hizo honor a su pueblo.”

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila.

Tiene la palabra el señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente.

Solicito que ponga a consideración un cuarto intermedio hasta la próxima sesión de este mes, para continuar con los puntos solicitados por la señora edila María de los Ángeles Márquez, si los demás ediles están de acuerdo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, antes de votar, debo agregar que no son sólo los temas de Márquez sino que también hay temas de Silea, de Irabuena, todos los temas ingresados que están pendientes.

SEÑOR VILLAS BOAS.- O sea, acá finalizaríamos la sesión. Los que queden de aquí para adelante, se levanta el cuarto intermedio en la próxima sesión que tiene la junta departamental.

SEÑOR PRESIDENTE.- Por eso lo aclaro. Como usted nombró a un edil solo, hay varios ediles más.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Perdón, es cierto que está el de Irabuena y el de Godoy.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si estamos de acuerdo, ponemos a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

Aprobado.

Dejamos esos temas para la sesión que viene y damos por culminada la sesión.

(SIENDO LA HORA VEINTITRÉS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO HASTA LA PRÓXIMA SESIÓN ORDINARIA)

 

Versión sujeta a correcciones

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CORRESPONDIENTE AL

ACTA N.º 116

68ª SESIÓN ORDINARIA

 

En Salto, a los dieciséis días del mes de agosto de dos mil dieciocho, siendo la hora veinte y un minuto, se reúne la JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO en SESIÓN ORDINARIA, bajo la presidencia de su titular, señor edil ALBERTO SUBÍ, con la asistencia de los siguientes señores ediles:

TITULARES SUPLENTES
EDUARDO GODOY LEODAR DE PAULA
GRACIELA BEPPO FLORENCIA CARBALLO
GERVACIO CARBAJAL ENZO GARCÍA
CÉSAR BENTOS PEREIRA ROQUE BARLA
JORGE PINTOS EDUARDO MACHADO
FERNANDO IRABUENA HÉCTOR CANTINI
JOAQUÍN SOUZA NILSON RODRÍGUEZ
GERMÁN MILICH MARÍA NOEL MACEDO
SOLEDAD MARAZZANO HÉCTOR TRINIDAD
FÁTIMA FROLA SORAYA GODOY
CARLOS RATTÍN CARLOS BEASLEY
HÉBER GIMÉNEZ MARIANA CENTRÓN
MARIANO CASOLA ROXANA COSTA
JOSÉ ALBERTO VILLAS BOAS CRISTINA GIMÉNEZ
Ma. DE LOS ÁNGELES MÁRQUEZ CARLOS PAIVA
GRANDENEL CARDOZO LETICIA GONZÁLEZ
CARLOS SILVA SILVIO TRINDADE
MARTÍN BURUTARÁN MAURICIO SILEA
  CARMEN ORTIZ
  AGUSTINA VIERA
  AMALIO SILVA
  WALTER ARAUJO
  JUAN JOSÉ DE LOS SANTOS
  BORIS TODOROFF
  HUGO PREVIALE
  MENALVINA PEREIRA DAS NEVES
  GUSTAVO CORONEL

 

Con licencia los señores ediles: Carlos COUTINHO MAGNONE, Gonzalo COUTINHO RODRÍGUEZ, Alejandro IRIGOYEN, Lourdes ACEVEDO y Marcelo RODRÍGUEZ.

Actúan en Secretaría: el señor Secretario General, Dr. Manuel BARREIRO y la señora Directora General, Mtra. Adriana FERREIRA.

Como Jefa Departamento de Taquigrafía su titular, señora Ana G. MACCIÓ.

Asiste el Secretario Letrado de la corporación, Dr. Pablo PERNA.

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches, señores ediles.

Damos comienzo a la 68ª Sesión Ordinaria, Acta N. º 116.

Comenzamos con la

MEDIA HORA PREVIA

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente.

Buenas noches, señores ediles.

Hay una frase muy repetida y conocida “¡Festejen uruguayos!”. Me pregunto: ¿qué debemos festejar?

Lo más importante en un país son la educación, salud y seguridad, son obligaciones constitucionales que el gobierno debe darle a la ciudadanía.

En los trece años de un gobierno que dice ser progresista a mirar por los resultados les importa muy poco, más bien nada.

Con los datos económicos cerrados a junio de 2018 nuestro déficit fiscal es de un 4% del Producto Bruto Interno que equivalen a dos mil cuatrocientos once millones de dólares.

Educación. Primero se llegó al 4,5% del PBI, luego se llega al 5,7%. Y actualmente se pide el 6% más 1. Cuáles fueron los resultados: los jóvenes que pasan a primero de liceo tienen un nivel de tercer año escolar. Terminan la educación secundaria un promedio país del 40% de los estudiantes.

Según OCDE (Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico) donde se presentan las pruebas Pisa, el informe dice textualmente: Uruguay aparece en casi todas las áreas en rojo en el mapa que ilustra los resultados de las pruebas Pisa.

Cómo ha caído nuestra educación en estos trece años de gobierno. Qué lejos quedaron aquellas viejas consignas defendiendo la educación que la izquierda batalladora (obreros y estudiantes unidos y adelante), quedaron en el olvido, pues ahora son viejas frases que la izquierda manejaba muy bien y fue lo que este gobierno transformador se olvidó de todo.

Salud. En el 2017 se desfinanció por cuatrocientos treintaiún millones de dólares. Esto redunda en mala atención, falta de especialistas, falta de medicamentos y la corrupción que las investigadoras en el parlamento sacaron a luz con los traslados de enfermos en empresas creadas por los propios directores de hospitales.

Seguridad: Pasamos de un presupuesto de doscientos millones en el año 2005 a ochocientos millones en el año 2015, en el Ministerio del Interior. Y como resultado qué tenemos: en el primer semestre, trece mil doscientas sesenta y nueve rapiñas, un muerto cada veinte horas con un aumento del 67% respecto al año anterior, un robo cada cinco minutos.

De vivienda ni hablamos, hay ciento sesenta mil personas viviendo en asentamientos.

Ahora bien. Bajo el título de las “políticas sociales no dieron resultados” y hay que “trabajar lo represivo”, el hoy exsenador de la República y expresidente dijo al diario El País que las políticas sociales del gobierno es la causa del crecimiento de los delitos violentos en el país. Que las políticas sociales “no han dado resultado” y que “asistir no equivale a convencer”. “No le puedo pedir a la policía que arregle el problema de por qué tanta gente joven agarra para el crimen”, argumentó.

Según el expresidente, la clave para solucionar los problemas de seguridad pública está en la educación. Dice “Yo creo que hay que rodear a la escuela, promover mucho en la escuela, hay que darle importancia a la relación. Porque el hecho que más sorprende es que en la masa de gente carcelaria hay una inmensa mayoría de gente joven que apenas ha terminado la escuela”.

Se acuerdan aquella frase que decía “educación, educación, educación”, otra de las frases que la izquierda manejó y fracasó, y el propio creador ahora dice “no le podemos pedir a la policía que arregle el problema”, muy claro como sus dichos “como te digo una cosa te digo la otra”. Esta es una realidad de trece años de gobierno.

¿Debemos seguir festejando?

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras pase a los medios de comunicación en general.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil. Se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Gervacio Carbajal.

SEÑOR CARBAJAL.- Gracias, señor presidente.

Buenas noches señor presidente, señores ediles y público en general.

En esta oportunidad quisiera hacer referencia al estado de las calles en el tramo que va desde calle Guaviyú al 400 hasta Boycuá al 400, y desde Lavalleja al 1600 hasta Juan Carlos Gómez al 1600, y sus transversales. Estas se encuentran en mal estado y esto obstaculiza la circulación de los vehículos y de las personas.

A pedido de los vecinos solicito que por parte de la intendencia se realice el arreglo de las mismas, además de la realización del cordón cuneta.

Asimismo, solicito la limpieza de las cunetas ubicadas sobre calle Catalán al 400, esta se encuentra con malezas, y esto provoca la reproducción de roedores y obstaculiza la circulación del agua de los desagües.

Quisiera que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al señor Intendente, Andrés Lima, a la Dirección de Obras de la Intendencia de Salto, a Parques y Jardines de la Intendencia de Salto y a todos los medios de comunicación tanto orales como escritos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hará como usted lo está solicitando.

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa en uso de la palabra el señor edil Gervacio Carbajal.

SEÑOR CARBAJAL.- En segundo lugar, quisiera solicitar a la Intendencia de Salto la limpieza del afluente del arroyo Ceibal en el tramo que va desde Pascual Harriague hasta Orestes Lanza. Este involucra los barrios Don Atilio y Salto Nuevo, desembocando en el arroyo Ceibal.

Esta zona requiere limpieza de las malezas que crecen de manera natural por el curso del agua. Asimismo el crecimiento de estas obstaculiza la circulación del agua, además pueden albergar roedores y fomenta la formación de basurales.

Se debe priorizar la limpieza de los puentes ubicados sobre Avenida Manuel Patulé y sobre calle Orestes Lanza, puesto que allí se encuentra la mayor cantidad de malezas.

Quisiera que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a Parques y Jardines de la Intendencia de Salto, a la Comisión de Salud e Higiene de esta Junta Departamental y a los medios de comunicación en general.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hará como usted lo está solicitando.

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa en uso de la palabra el señor edil Gervacio Carbajal.

SEÑOR CARBAJAL.- Como tercer punto, quisiera trasmitir la preocupación de los vecinos de barrio Ceibal, por el estado de las calles en el tramo que va desde Orestes Lanza hasta Yacuy y desde Morquio hasta 25 de Agosto y sus transversales.

El polvo que levantan los vehículos es un problema para los vecinos en su vida cotidiana. Por lo tanto, solicitan que se realice más seguido el riego de las calles en ese tramo, puesto que solo se realiza eventualmente en las calles por donde transita el ómnibus y no se toman en cuenta las demás calles que también son transitadas diariamente por vehículos de repartidores y particulares, especialmente en horas picos: al mediodía y media tarde.

Quisiera que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a la Dirección de Obras de la Intendencia de Salto, a la Comisión de Obras de esta Junta Departamental y a todos los medios de comunicación en general.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil. Se hará como usted lo solicita.

Tiene la palabra el señor edil Miguel Texeira.

No se encuentra en sala.

Tiene la palabra la señora edila Lucía Martínez.

No se encuentra en sala.

Tiene la palabra el señor edil Julio Flores.

No se encuentra en sala.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

Pensaba ingresar este tema para debatirlo porque creo que tenemos que debatirlo los ediles en el orden del día, pero como no voy a poder compartir con ustedes mucho rato más porque tengo otro compromiso, lo voy a ingresar en la media hora previa, y lo voy a enviar a varios lugares.

Señor presidente, yo estoy nuevamente sorprendida por las actitudes del Intendente de Salto. Esta vez nos sorprende con una resolución donde autoriza la construcción de un puente peatonal que afecta espacios públicos sin pasar previamente el expediente por la junta departamental.

Hablamos de que no hay norma que autorice al intendente a disponer o a afectar bienes de dominio público, lo cual está establecido en el artículo 479 del Código Civil.

El intendente tiene algunas potestades sí pero no todas las que caprichosamente se les cante.

Hablamos que vecinos manifestaron no aceptar dicha obra de buena manera y la rechazan, así como profesionales de la arquitectura que realizaron informes de valoración en contra de la misma.

Consultados varios profesionales del derecho y estudiando los pocos documentos que tenemos a mano, ya que el expediente nunca llegó a la junta departamental, entendemos que el intendente se toma una facultad de la que carece y que dispone afectaciones dominiales prohibidas por ley nacional.

También entendemos se viola la ley orgánica municipal 9.515 que plantea, entre otras cosas, que todo lo que no está presupuestado debe pasar por la venia de la junta departamental.

Por lo tanto se está desconociendo absolutamente, como otras veces, la autoridad de la junta departamental.

Ahora, ¿qué podemos hacer nosotros para retomar el camino del derecho? Como ediles o como ciudadanos cualquiera. Podemos tomar varios caminos, que tengo la esperanza de que la junta como órgano colegiado de gobierno los tome. Los paso a detallar:

Podemos mandar una minuta de comunicación al intendente para que nos envíe a la brevedad el expediente completo sobre el tema. Así al menos tomamos conocimiento de los detalles del proyecto.

Podemos solicitar un recurso de reposición y apelación al gobierno departamental.

Podemos llamar a sala al intendente y que personalmente nos explique y saque todas las dudas.

Podemos promover por el Artículo 313 un contradictorio interorganismos ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo.

Podemos promover un recurso de amparo del acto ilícito.

Podemos promover un juicio político al intendente por violar reiteradas veces la Constitución y encima reconocerlo mediante los medios de comunicación.

Podemos promover una denuncia penal por abuso de funciones de manera reiterada ya que lo ha hecho en varias oportunidades.

Señor presidente, nosotros no estamos en contra de la obra, el problema es que no la conocemos y tenemos que saber los detalles para garantizar que las cosas se hacen bien, para eso estamos acá. Acá hay irregularidades: administrativas, jurídicas y políticas, que deben ser subsanadas.

Que el ministerio haya otorgado recursos para dicha obra no quiere decir que se pueda hacer con esta liviandad. El ministerio no tiene incidencia en estos temas departamentales.

Si sentamos este antecedente qué impide que un vecino en un futuro, cualquiera se arregle con otro, se financien entre ellos un puente colgante y lo construyan para su comodidad. Está sentando un antecedente peligroso.

¿Tiene jaula la obra? para evitar caídas. ¿Qué seguridad tiene? ¿Qué seguridad brinda? ¿Lo pueden usar las personas desde un acceso en las veredas o es solamente para los socios privados? ¿La altura es suficiente? ¿Afecta negativamente el paisaje del entorno? ¿Aunque exista un puente en épocas de creciente se pueden disfrutar de las principales atracciones del club que son las piscinas? ¿Altera significativamente todo el entorno natural? ¿Se consideró la seguridad vial?

Cientos de preguntas que tenemos pero como no hemos visto el expediente no las podemos contestar.

Le solicito envíe la versión taquigráfica de mis palabras, señor presidente: al intendente de Salto, al presidente del Colegio de Abogados de Salto, al área jurídica de la Intendencia de Salto, al Departamento de Obras de la Intendencia y Ordenamiento Territorial, a la Cátedra de Arquitectura y Derecho de la UDELAR, a la Comisión de Legislación y Reglamento de esta junta, al Parlamento Nacional, al diputado Tabaré Viera, del departamento de Rivera, a las tres diputadas por Salto, al Ministerio de Transporte y Obras Públicas, al Ministerio de Vivienda Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente y a todos los medios de comunicación orales, escritos, televisivos y digitales.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila. Se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Gustavo Coronel.

SEÑOR CORONEL.- Gracias, señor presidente.

Anduvimos en el día de hoy por las inmediaciones del parque Solari, vecinos de allí nos habían comunicado que el Ejército estaba realizando una tala general de eucaliptus, dentro del parque, sin explicación ninguna. Nos pusimos a averiguar y en realidad nos enteramos que el Ejército estaba haciendo esos trabajos a pedido de la intendencia. Luego de ello nos fuimos al lugar y pudimos recoger las versiones de un encargado de los trabajos de dichas talas: se están cortando solamente los eucaliptus secos y también muchos de ellos con raíces ya carcomidas y con riesgo de caerse y realmente causar un daño mayor, nada más que eso. Por supuesto que al derribar algún árbol seco, este puede quebrar la rama de un árbol sano que está a su lado, pero eso es un mero accidente del trabajo. Por lo tanto informamos a los vecinos lo que vimos con nuestros ojos, no hay una tala de árboles sanos, una agresión al parque y sí están cortando árboles muertos y peligrosos por sus daños al caerse.

Pero estando por allí seguimos por el barrio, lugar donde hay una de las más organizadas comisiones barriales de Salto.

Lamentablemente el barrio está feo, las calles en su mayoría con muchos pozos y zanjas, las veredas con restos de materiales de construcción, tierra, toscas, relleno, etc. Dejando una imagen fea y animando a otros a tirar residuos. Las tapas redondas del centro de la calle 1º de Mayo llegando a Guaraní, justo sobre el final junto al parque, esas están descalzadas, hundidas, con riesgos de que una moto, una bicicleta o un auto tenga un severo accidente, si mal no recordamos eso fue parte del trabajo que no hace mucho terminó OSE. Pero esa zona nunca se le pudo realizar un correcto finalizado de las calles.

En cuanto al parque en sí: lo notamos correcto ya que alguien mantiene el pasto corto, pero lo que sigue siendo una barbaridad sanitaria, una atrocidad estética y fuente de contagio y de olores putrefactos enorme es aquel hermoso laguito del centro del parque, el del puentecito, cuyas barandas de a poco se van cayendo.

El lago del parque Solari da vergüenza, más vale que los turistas no vayan allí; bolsas plásticas, botellas y bidones plásticos, cubiertas de autos, bolsas de residuos, y todo lo que nos podamos imaginar flotando en un verde y espeso fango acuoso.

Para peor ahora cuando vengan los calores eso va a comenzar a despedir muchísimos olores fuertes para mal de los vecinos.

El parque Solari es el jardín botánico que le falta a la ciudad de Salto, debería ser además del jardín de la hispanidad que realizara al Arq. Silva Delgado, un gran reservorio de plantas y flores, de árboles y otras especies vegetales ornamentales, un jardín y un vivero que deleite a los ojos de propios y extranjeros, con calles internas y externas correctamente asfaltadas, se lo merecen los vecinos, se lo merecen los salteños y por sobre todas las cosas los turistas que tienen a visitarnos.

Solicitamos que la versión taquigráfica de nuestras palabras pase a la Intendencia de Salto, a la Dirección de Obras y a Parque y Jardines, a la Comisión de Patrimonio, a la Comisión Vecinal del barrio Parque Solari y a la prensa en general.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil. Se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Fernando Irabuena.

SEÑOR IRABUENA.- Buenas noches. Muchas gracias, señor Presidente.

En el día de hoy me voy a referir a un hecho que nos demuestra cuál es el accionar de las principales gremiales que representan a los grandes productores agropecuarios del país, el mismo se dio hace un par de días cuando se retiraron de los consejos de salarios.

Estas gremiales que en su momento no solo apoyaron al gobierno de facto y su política económica, sino que algunos de sus principales dirigentes fueron ministro de ganadería en ese período y que, a su vez, un partido político los cobijaba bajo su poncho.

Estas gremiales han utilizado la operación simbólica para imponer una visión del mundo rural que legitima su poder y su posición social, presentando sus intereses particulares como intereses de toda la población, obteniendo de esta forma continuas políticas públicas diferenciadas dirigidas al sector ocultando las graves desigualdades sociales que existen en el medio rural.

Han demostrado a lo largo de su historia un apoyo incondicional a las políticas neoliberales, sobre todo en su implementación en la época del gobierno de facto a pesar de que han tenido consecuencias drásticas para la población en general. A esto le debemos sumar su férreo control sobre la propiedad de la tierra por lo cual han tenido un fuerte enfrentamiento con la demanda de redistribución de tan preciado bien por parte de diferentes organizaciones de colonos, pequeños productores y asalariados rurales, demanda que recién ha empezado a cumplirse con la llegada de los gobiernos de izquierda a través del Instituto de Colonización dado que con los otros gobiernos en la práctica este instituto estaba ausente.

A lo largo del tiempo nos encontramos con discursos que pregonan “nosotros somos los representantes del país en su conjunto, somos el sector protagonista de la economía nacional”. Somos campo, riqueza, protagonismo, desarrollo, progreso, felicidad. Claro está que los otros son los culpables de todos los males que no le permitan al sector seguir en la senda de crecimiento privilegiada. “Los otros” son los que quieren llevar adelante la reforma agraria artiguista redistribuyendo la tierra entre quienes quieren trabajarla de forma equitativa. “Los otros” son los que quieren la redistribución de la riqueza de forma equitativa entre todos quienes la generan. “Los otros” son los protagonistas de las ganancias económicas que genera la actividad agropecuaria. “Los otros” son los que realmente desarrollan el trabajo en los establecimientos agropecuarios. “Los otros” son los que hacen al progreso de todo el sector pero que ven truncado muchas veces el progreso individual debido a sus ingresos económicos que no les permiten acceder a la educación de forma personal y a su propia familia. “Los otros” son los que están en pésimas condiciones de trabajo, en condiciones de explotación muchas veces, excluyéndolos de la sociedad en su conjunto. “Los otros” son los que generan la felicidad de quienes ostentan las grandes producciones agropecuarias a costas de ver cómo los “nosotros” se regocijan con su esfuerzo denigrándolos como seres humanos, no respetando sus derechos esenciales.

Tomando uno de los discursos de 2008, donde se reconoce el comportamiento excepcional que había tenido la agroindustria, cuando las exportaciones se habían duplicado con respecto al 2003, el precio del dólar y el poder adquisitivo de los mercados demandantes, esto no les bastó e, igualmente, hicieron una dura crítica a la política impositiva, control de precios, regulaciones, etc., pero por sobre todo, a la legislación laboral, año en que los zurdos aprobaron la ley de ocho horas para el peón rural.

Hemos escuchado con atención discursos que piden flexibilizar las sanciones en el cuidado del medioambiente por el motivo de correr el riesgo de avasallar derechos que son más importantes, como el derecho a la propiedad, hecho este que nos demuestra una forma de concebir la propiedad como un bien por encima de los derechos humanos, no importándole las consecuencias que pueda tener la contaminación producida en la misma sobre la población en general. Reconocen haber capitalizado el aumento generalizado de los precios, no bastándole para agrandar sus arcas, solicitan flexibilizar la regulación laboral.

El Uruguay que todos queremos se construye a través del diálogo y no imponiéndose como si los otros fueran seres inferiores. Todos somos iguales cuando tenemos igualdad de condiciones y el Estado debe bregar para que eso se cumpla y para que se respeten los derechos adquiridos.

Pido que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a todos los medios de comunicación.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil. Se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Analía Frola.

SEÑORA FROLA.- Muchas gracias, señor presidente.

Desde hace un tiempo, Pueblo Cayetano cuenta con un nuevo destacamento policial dependiente de la comisión de Paso Cementerio.

El hecho preocupante es que se ha retirado al policía de dicho destacamento, según lo plantean los vecinos del lugar, en visita realizada al mismo. La situación general de inseguridad que se vive torna urgente la solución de esta problemática, asignando un efectivo a la brevedad.

Es por eso que pido que la versión taquigráfica de mis palabras sea elevada al señor Jefe de Policía del departamento de Salto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa en uso de la palabra la señora edila Analía Frola.

SEÑORA FROLA.- En el mes de marzo de 2015, los vecinos de la localidad de Pueblo Cayetano y zonas aledañas expresaron a MEVIR el deseo de construcción de un nuevo complejo de viviendas, adjuntando los datos de los interesados.

Asimismo, se elevó a MEVIR la voluntad de donar un predio, padrón n. º 10.355 por parte del señor Carlos Cayetano.

Con fecha 15 de junio del mismo año, MEVIR acepta la donación de dicho predio sin comprometer el momento de intervención.

En visita realizada a la localidad se nos manifiesta que se mantiene el interés de los vecinos anteriormente expresados, teniendo ya el pedido más de tres años. Por lo tanto, en su momento solicitaremos que se incluya en el orden del día de esta sesión el envío a MEVIR de una minuta de comunicación expresando el deseo de esta junta departamental de que esa institución proceda a aprobar la construcción del nuevo complejo de viviendas solicitado por los vecinos de Pueblo Cayetano.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Carmen Ortiz.

SEÑORA ORTIZ.- Muchas gracias, señor presidente. Muy buenas noches a todos los presentes.

En recorrida por el interior con dirigentes de la lista 7, vecinos de Cuchilla de Guaviyú, Pueblo Ruso, Guaviyú de Arapey y Talas de Arapey, nos planteaban el grave problema que tienen cuando llegan los recibos de luz. Tienen que viajar a la ciudad y, muchas veces, solo para este trámite.

El pasaje de ida y vuelta sería de novecientos ochenta pesos. Muchas veces, el momento de los recibos es menor que lo que gastan en pasaje. El consumo es de seiscientos o setecientos pesos. Tienen que invertir mil quinientos ochenta o mil seiscientos ochenta pesos para poder pagar el consumo de UTE, sabiendo que pasa la fecha y ya está corriendo el recargo.

Esto, en el siglo XX, con los adelantos que tenemos en la tecnología, no tendría que estar pasando. Solicito se busque una solución a este problema.

Hace mucho tiempo atrás, en fechas de vencimiento de los recibos, se anunciaba día y lugar específico y contaban con un móvil para poder ir a pagar los recibos. Allí cuentan con policlínica, con salón comunal, etc., que podrían ser esos lugares específicos.

Los vecinos proponen que esto sería una solución, o estarían de acuerdo si surge una mejor idea. Lo importante es que los recibos se puedan pagar en el pueblo y sin gastar más del monto marcado.

Señor presidente, solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al Intendente de Salto, Dr. Andrés Lima, a la Comisión de Desarrollo de esta junta, al presidente de la comisión de Guaviyú de Arapey, señor Daniel Bordenave, a la institución de UTE departamental y nacional y a la prensa en general.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señora edila, se hará como usted lo solicita.

Tiene la palabra el señor edil Previale.

Le queda un minuto, señor edil Previale.

SEÑOR PREVIALE.- Señor presidente, no sé si me va a dar para desarrollar lo que tengo previsto. No sé si puedo quedar para la sesión siguiente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, puede. Lo mismo para el señor edil Grandenel Cardozo, que tendría la palabra pero le quedan cuarenta segundos. Lo dejamos para la semana siguiente.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Es para solicitar al plenario que se obvie la lectura de los asuntos entrados, dado que ya hay repartido.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ponemos a consideración.

Afirmativa. UNANIMIDAD (25 en 25)

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Es para incorporar en el orden del día un proyecto de resolución en el cual solicitamos a la intendencia que se remitan a la junta departamental de manera urgente los expedientes relacionados al puente que autorizó el señor intendente con el Club Remeros Salto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos a consideración.

Afirmativa. UNANIMIDAD (26 en 26)

SEÑORA FROLA.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Analía Frola.

SEÑORA FROLA.- Es para solicitar que se incorpore en el orden del día el envío de la minuta de comunicación a MEVIR para que sea aprobado el complejo de viviendas en Pueblo Cayetano.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos en consideración.

Afirmativa. UNANIMIDAD (26 en 26)

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Juan de los Santos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Buenas noches, presidente.

Quisiera incorporar en el orden del día de hoy una propuesta sobre el tema: rebaja del IMESI a las naftas.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (26 en 26)

SEÑORA CENTRÓN.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Mariana Centrón.

SEÑORA CENTRÓN.- Solicito que se incorpore en el orden del día el Asunto 467/2018 referido al funcionamiento de Vieja Bodega para la noche de la nostalgia.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (26 en 26)

Pasamos a considerar el

ORDEN DEL DÍA

1.- INFORME DE PRESIDENCIA.

ARCHIVO ART. 107 DEL REGLAMENTO INTERNO.

COMISIÓN DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE: OFICIOS NºS. 949, 1261/2017 Y 139/2018; ASUNTOS NºS. 83, 139, 157, 167, 250, 320, 321/2018 Y REFERENCIA AL ASUNTO N.º 167/2018.

COMISIÓN DE OBRAS, PLAN DIRECTOR Y VIVIENDA: OFICIOS NºS. 812/2017; 596 Y 644/2018.

2.- INFORME DE COMISIONES.

2.1.- OBRAS, PLAN DIRECTOR Y VIVIENDA

2.1.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL EDICIÓN 2018 INGENIERÍA DE MUESTRA, A REALIZARSE EN CENUR LITORAL NORTE, LOS DÍAS 7 Y 8 DE SETIEMBRE DE 2018. EXPEDIENTE N.º 31.376/2018.
(ASUNTO N.° 447/2018).

2.2.- LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO

2.2.1.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A OTORGAR ESCRITURA VIVIENDAS BARRIO URUGUAY PROGRAMA 476. EXPEDIENTE N.° 13.688/2013.
(ASUNTO N.° 70/2018).

2.2.2.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A DESAFECTAR USO PÚBLICO PADRONES N°S. 37.158, 37.159, 37.160 Y 37.161. EXPEDIENTE N.° 19.442/2016.
(ASUNTO N.° 317/2018).

2.2.3.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A MODIFICAR PLAZO COMODATO INAU PADRÓN N.° 37.177. EXPEDIENTE N.° 35.807/2016.
(ASUNTO N.° 390/2018).

2.3.- CULTURA

2.3.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL PARROQUIA SAN LUCAS Y CEMENTERIO INGLÉS. EXPEDIENTE N.° 18.215/2017.
(ASUNTO N.° 253/2018).

2.3.2.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL AL PROGRAMA DE GOBERNABILIDAD, GERENCIA POLÍTICA Y GESTIÓN PÚBLICA (EDICIÓN 2018).
(ASUNTO N.° 393/2018).

2.3.3.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL EL VII ENCUENTRO DE POETAS “NARANJA EN LLAMAS”, A REALIZARSE LOS DÍAS 31 DE AGOSTO Y 1°. DE SETIEMBRE EN EL ATENEO.
(ASUNTO N°. 438/2018).

Pasamos al punto:

1.- INFORME DE PRESIDENCIA.

ARCHIVO ART. 107 DEL REGLAMENTO INTERNO.

COMISIÓN DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE: OFICIOS NºS. 949, 1261/2017 Y 139/2018; ASUNTOS NºS. 83, 139, 157, 167, 250, 320, 321/2018 Y REFERENCIA AL ASUNTO
N.º 167/2018.

COMISIÓN DE OBRAS, PLAN DIRECTOR Y VIVIENDA: OFICIOS NºS. 812/2017; 596 Y 644/2018.

Continuando con el Informe de Presidencia, debo informar a los señores ediles que la Intendencia y el Comité Patriótico Departamental invitan a los ediles a participar del acto conmemorativo del 193º aniversario de la Declaratoria de la Independencia Nacional, a llevarse a cabo el 25 de Agosto en plaza Artigas. La concentración está prevista para la hora 09:45, dando comienzo el acto a la hora 10:00.

La otra información que debo darles también es que: el Congreso Nacional de Ediles invita a los señores ediles al 35º Congreso Nacional de Ediles y la 16ª Asamblea General Ordinaria, a llevarse a cabo entre el 14 y el 16 de setiembre en la ciudad de Durazno. Esta invitación va a ser cursada a través de los coordinadores de bancada y, en la medida que haya interés por parte de los señores ediles, armaremos algo proporcional para dicho evento. Cabe destacar también que la fecha límite para mandar los nombres a este congreso es hasta el próximo 10 de setiembre.

Continuando con el orden del día, pasamos al punto:

2.- INFORME DE COMISIONES.

2.1.- OBRAS, PLAN DIRECTOR Y VIVIENDA

2.1.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL EDICIÓN 2018 INGENIERÍA DE MUESTRA, A REALIZARSE EN CENUR LITORAL NORTE, LOS DÍAS 7 Y 8 DE SETIEMBRE DE 2018. EXPEDIENTE N.º 31.376/2018.
(ASUNTO N.° 447/2018).

Pasamos a considerarlo en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

Pasamos a votar en particular.

Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

El Artículo 2º es de orden.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Señor presidente, por un asunto de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Para dejar las cosas más claras.

Usted, en el informe de presidencia, dijo que entre el 14 y el 16 de setiembre es el congreso de ediles. Sería bueno recordarles que van solamente ediles titulares; por si algún titular va a renunciar para que vaya el suplente, tiene que ser el día 6 porque tiene que ser en la primera sesión ordinaria del mes de setiembre. O sea que tienen que presentar la licencia para el día 6.

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de recibo su intervención. Nosotros no quisimos decirla acá porque, como lo expresamos en un principio, va a ser volcada a través de los coordinadores de bancada, quienes van a informar de esto para llegar a tiempo el 10 de setiembre.

Continuando, pasamos al punto:

2.2.- LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO

2.2.1.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A OTORGAR ESCRITURA VIVIENDAS BARRIO URUGUAY PROGRAMA 476. EXPEDIENTE N.° 13.688/2013.
(ASUNTO N.° 70/2018).

Lo ponemos a consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

(Interrupción)

SEÑOR GODOY.- Señor presidente…

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Sí, señor edil?

SEÑOR GODOY.- Pido que rectifique la votación.

SEÑOR PRESIDENTE.- A solicitud del señor edil, volvemos a votar en general.

Afirmativa. MAYORÍA (27 en 28)

Pasamos a votar en particular.

Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (27 en 28)

El Artículo 2º es de orden.

Pasamos al punto

2.2.2.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A DESAFECTAR USO PÚBLICO PADRONES N°S. 37.158, 37.159, 37.160 Y 37.161. EXPEDIENTE N.° 19.442/2016.
(ASUNTO N.° 317/2018).

Lo pasamos a considerar en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

En particular. Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

Artículo 2º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

Artículo 3º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

Artículo 4º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

Artículo 5º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

El Artículo 6º es de orden.

Pasamos al punto:

2.2.3.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A MODIFICAR PLAZO COMODATO INAU PADRÓN N.° 37.177. EXPEDIENTE N.° 35.807/2016.
(ASUNTO N.° 390/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

En particular. Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

El Artículo 2º es de orden.

Pasamos al siguiente punto:

2.3.- CULTURA

2.3.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL PARROQUIA SAN LUCAS Y CEMENTERIO INGLÉS. EXPEDIENTE N.° 18.215/2017.
(ASUNTO N.° 253/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

En particular. Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

El Artículo 2º es de orden.

Pasamos al siguiente punto:

2.3.2.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL AL PROGRAMA DE GOBERNABILIDAD, GERENCIA POLÍTICA Y GESTIÓN PÚBLICA (EDICIÓN 2018).
(ASUNTO N.° 393/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

En particular. Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

El Artículo 2º es de orden.

Pasamos al siguiente punto:

2.3.3.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL EL VII ENCUENTRO DE POETAS “NARANJA EN LLAMAS”, A REALIZARSE LOS DÍAS 31 DE AGOSTO Y 1 DE SETIEMBRE EN EL ATENEO.
(ASUNTO N°. 438/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

En particular. Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

El Artículo 2º es de orden.

Pasamos al siguiente punto:

ENVIAR MINUTA COMUNICACIÓN AL SEÑOR INTENDENTE EN RELACIÓN AL PERMISO OTORGADO AL CLUB REMEROS SALTO PARA CONSTRUCCIÓN PASARELA PEATONAL.
(SOLICITUD SEÑOR EDIL ALBERTO VILLASBOAS)

Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Mi solicitud es enviar una minuta de comunicación, la cual fue entregada a la mesa, por lo tanto, solicito se dé lectura al no haber repartido, y que está firmada por nuestros ediles, y sea puesta en consideración del plenario.

La misma es sobre la resolución que el señor intendente ha adjudicado el permiso para que el Club Remeros pueda hacer una pasarela que atraviesa la costanera, lo único que se está pidiendo ahí es el expediente y todo lo concerniente a eso para estudio de la junta departamental.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se dará lectura por Secretaría.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Proyecto de resolución.

VISTO: Autorización del Intendente de Salto en construir una pasarela peatonal entre padrones de propiedad del Club Remeros Salto, entre intersección de la calle Belén y Rambla Tomás Berreta.

RESULTANDO: I) Que el Intendente de Salto, con fecha 10 de enero de 2017 y 8 de agosto de 2018, autoriza al “Club Remeros Salto” la construcción de una pasarela peatonal entre los padrones propiedad de este último entre intersección de la calle Belén y Rambla Tomás Berreta.

II) Que según surge de ambas resoluciones, las autorizaciones se tramitaron en los expedientes administrativos números 2016-18.633 y 2018-3.963.

III) Que en las autorizaciones otorgadas por el Intendente de Salto no han tenido ninguna participación de la Junta Departamental de Salto, sin perjuicio que se está gravando espacios públicos propiedad del departamento, así como también presuntas excepciones al Decreto N.° 6.953/2016 de Ordenamiento Territorial.

CONSIDERANDO: I) Que la autorización de disponer o gravar espacios públicos propiedad del departamento, conforme a lo previsto por el Artículo 37 Numeral 2º de la Ley 9.515, requiere la aprobación expresa de 21 votos de la Junta Departamental.

II) Que sin perjuicio de lo mencionado precedentemente, por aplicación de los artículos 23 y 29 de la Ley 18.308, Artículo 19 Numeral 35 y Artículo 35 numeral 43 de la Ley 9.515, en la redacción dada por el Artículo 83 de la Ley 18.308, toda modificación o alteración a los instrumentos de ordenamiento territorial deberá tener la misma jerarquía normativa, motivo por el cual toda modificación al Decreto departamental 6.953/2016, deberá ser resuelto por la Junta Departamental, respetando la contraprestación conforme a lo previsto en el Artículo 60 de la Ley 18.308.

III) Que la interpretación mencionada supra ha sido el mecanismo utilizado por el gobierno departamental antes de esta autorización cuestionada para establecer excepciones al ordenamiento territorial.

IV) Que en virtud de los hechos historiados y ante la presunta existencia de violaciones a preceptos constitucionales y legales por parte del Intendente de Salto, al amparo de lo dispuesto por el Artículo 284 de la Constitución de la República y Artículo 19 Numeral 35 literal “C” en la redacción dada por el Artículo 83 de la Ley 18.308, se solicitará al ejecutivo departamental que se remita de manera urgente todos los antecedentes administrativos relacionados con la autorización respectiva.

ATENTO: A lo expuesto y lo dispuesto en sesión ordinaria de la Junta Departamental de Salto de fecha 16 de agosto de 2018,

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO

RESUELVE

1.- Solicitar a la Intendencia de Salto que se remita a la Junta Departamental de Salto de manera urgente los expedientes administrativos números 2016-18.633 y 2018-3.963, así como también todo otro documento de la administración relacionado con la aprobación de la construcción de pasarela peatonal a favor del Club Remeros Salto, encomendándose a tales efecto al presidente de la corporación, baje apercibimiento.

2.- Dese cuenta, etc.

SEÑOR SOUZA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR SOUZA.- Gracias, señor presidente.

En vista que esto es un asunto entrado fuera de hora y que la bancada no ha tenido conocimiento, solicitamos un cuarto intermedio de diez minutos para tratar el documento y así tomar una posición como bancada.

(Apoyado)

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración un cuarto intermedio de diez minutos.

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

(SIENDO LA HORA VIENTE Y CUARENTA Y OCHO MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y CINCUENTA Y NUEVE MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO)

Continuamos con la sesión.

SEÑOR SOUZA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Joaquín Souza.

SEÑOR SOUZA.- Gracias, señor presidente.

Existieron algunas modificaciones en la minuta, y creo que tiene que volverse a leer para ver si se lleva o no, si se aprueba o no.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Efectivamente, es como dice el edil, y nosotros compartimos esa modificación que está en esa minuta; así que me parece muy bien que se lea nuevamente el Considerando IV), y se obvie lo que decidimos tachar.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Considerando IV) Que en virtud de los hechos historiados al amparo de lo dispuesto por el Artículo 284 de la Constitución de la República y Artículo 19 Numeral 35 literal “C” en la redacción dada por el Artículo 83 de la Ley 18.308, se solicitará al ejecutivo departamental que se remita de manera urgente todos los antecedentes administrativos relacionados con la autorización respectiva.

SEÑOR IRABUENA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Fernando Irabuena.

SEÑOR IRABUENA.- Muchas gracias, señor presidente.

Nuestra bancada va a apoyar esta minuta de comunicación en virtud que creemos que el ejercicio de la democracia le hace bien al departamento y que todo lo que sea decreto o proyecto debe debatirse en esta junta departamental, y recogerse todas las opiniones de todos los partidos políticos.

Por eso, nuestra bancada ha decidido acompañar esta minuta de comunicación.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muy loable las palabras del señor edil; más allá de que a veces tenemos diferencias, hoy las vamos a compartir. Hago mías sus palabras también. Creo que la junta, más allá del hecho si corresponde o no corresponde, debería estar enterada. Vamos todos por una minuta de comunicación.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Lo pasamos a considerar, en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

Lo consideramos en particular, Artículo 1°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

El Artículo 2° es de orden.

Pasamos al punto:

MINUTA DE COMUNICACIÓN A MEVIR POR CONSTRUCCIÓN DE UN COMPLEJO DE VIVIENDA EN PUEBLO CAYETANO. (SOLICITUD SEÑORA EDILA ANALÍA FROLA).

Tiene la palabra la señora edila Analía Frola.

SEÑORA FROLA.- Muchas gracias.

La solicitud es para enviar una minuta de comunicación a Mevir para la construcción de un complejo de viviendas en Pueblo Cayetano, ya que cuentan con el predio que fue donado por el señor Cayetano. Esto ya data desde hace más de tres años, entonces, la inquietud de los vecinos de Pueblo Cayetano es que, no que se apresure, pero sí que se le dé trámite a esta solicitud.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se da lectura por Secretaría.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Minuta de comunicación

VISTO: Que en el mes de marzo de 2015 los vecinos de la localidad de Pueblo Cayetano y zonas aledañas expresaron a Mevir el deseo de construcción de un nuevo complejo de vivienda, adjuntando los datos de los interesados.

Que asimismo se elevó a Mevir la voluntad de donar un predio padrón N° 10355 por parte del señor Carlos Cayetano.

CONSIDERANDO: Que con fecha 15 de junio del mismo año Mevir aceptó la donación de dicho predio, sin comprometer el momento de intervención.

Que asimismo se mantiene el interés de los vecinos anteriormente expresado.

Envíese a la Comisión Honoraria de Mevir minuta de comunicación expresando el deseo de esta junta departamental de que esa institución proceda a aprobar la construcción del nuevo complejo de viviendas solicitado por los vecinos de Pueblo Cayetano, encomendando al señor presidente a realizar el seguimiento de este tema.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos en consideración.

(Apoyado)

SEÑOR BARLA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Roque Barla.

SEÑOR BARLA.- Gracias, señor presidente.

Si mal no entendí este tema tiene que ingresar al orden del día.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ya fue ingresado, ya fue votado.

SEÑOR BARLA.- Voy a pedir un cuarto intermedio de cinco minutos, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

(SIENDO LA HORA VEINTIUNA Y CUATRO MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO)

(SIENDO LA HORA VEINTIUNA Y CATORCE MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO)

Señor ediles, continuamos.

Se da lectura por Secretaría a la modificación de la minuta.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- No habiendo modificaciones en el Visto y Considerando, se da lectura a la parte resolutiva, que dirá:

“Envíese a la Comisión Honoraria de Mevir y a la Comisión de Desarrollo y Descentralización de esta Junta Departamental minuta de comunicación expresando el deseo de esta junta de que esa institución tome como prioridad la construcción del nuevo complejo de viviendas solicitado por los vecinos de Pueblo Cayetano, encomendando al señor presidente a realizar el seguimiento de este tema”.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Como bancada del Partido Colorado y como bancada que presentó la minuta, coincidimos con la observación que nos hace la bancada del Frente Amplio, por lo tanto, compartimos y estamos de acuerdo con esa modificación.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos en consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Pasamos al punto:

REBAJA DEL IMESI EN LAS NAFTAS. (SOLICITUD DEL SEÑOR EDIL JUAN JOSÉ DE LOS SANTOS).

Tiene la palabra el señor edil Juan José De Los Santos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Buenas noches presidente, muchas gracias.

Hoy quería referirme al tema de la rebaja del Imesi en las naftas.

Según la Resolución 6.168/2018, dice: “Fíjese la reducción del impuesto específico interno, o sea el Imesi, al que refiere el Artículo 1° del Decreto 398/2007, en los siguientes valores: 8% para las enajenaciones de las naftas realizadas en las estaciones de servicios ubicadas en el radio de veinte kilómetros en los pasos de frontera al que refiere el Nral. 1 del inciso 1° del Artículo 2 del mencionado decreto”.

Había hecho ya una media hora previa sobre esto, donde expuse muy brevemente una crítica a esta resolución. Pero hoy quería hacerlo más extenso, y también tengo una propuesta para hacerle a los demás compañeros legislativos, con respecto a esto.

Tengo acá en mis manos el Decreto 398 del año 2007, que es el que da origen a esta resolución. Dice, en los artículos 1 y 2 que son los más importantes, los esenciales: Artículo 1°: Redúcese el monto del Imesi correspondiente a la enajenación de las naftas en hasta un 24% del precio de venta.

Fundamenta luego; dice: “el valor de la reducción del Imesi se fijará de modo tal que su aplicación haga equiparable el precio reducido en Uruguay de los referidos combustibles con el de los similares que se comercialicen en el exterior en los pasos de frontera señalados en el artículo siguiente”. Esta es la fundamentación, esto es lo fundamental de este decreto. Muy claramente dice: …de modo tal que su aplicación haga equiparable el precio de las naftas de acá con el precio de las naftas de nuestros hermanos argentinos.

Dice: El promedio de los precios vigentes en el caso de la frontera se va a tomar para esto el promedio de los precios vigentes en los pasos de frontera con Brasil y el promedio de los precios vigentes más un 15% en Argentina; o sea que da un margen de subir, para equiparar el precio nuestro con el argentino le sube al precio argentino un 15%; toma ese margen; no así en la frontera brasilera donde directamente toma el precio de origen, en Brasil.

Dice luego: La Dirección General Impositiva realizará mensualmente los relevamientos correspondientes y cuando se determinen variaciones como consecuencia de los mismos establecerá, previa autorización del ministerio de economía y finanzas, los valores de reducción aplicables para los distintos pasos de frontera. O sea, que fija a la DGI como organismo rector y encargado de contralor las variaciones de precios que surjan; por eso desde el 2007 a la fecha, y a través de varias resoluciones, hemos tenido en distintos momentos de tiempo distintos porcentajes de reducción del Imesi en las naftas, llegamos a tener un 24%, pero también tuvimos un ocho, un diez, un nueve, ahora tenemos un ocho otra vez, el cero, durante un tiempo tuvimos un cero por ciento.

Dice: la reducción dispuesta en el artículo anterior, y voy a leer el artículo 2, “regirá exclusivamente cuando la enajenación sea realizada por estaciones de servicios que se ubiquen en un radio máximo de veinte kilómetros de los siguientes pasos de frontera: con la República Argentina, en Salto – Concordia, Paysandú – Colón y Fray Bentos – Puerto Unzué”. El Artículo 2, detalla los pasos con las fronteras de Brasil que son el Chuy – Río Branco, Aceguá – Rivera y Artigas y Bella Unión. Para que opere esto el decreto establece que las naftas deben ser vendidas a consumidores finales y el pago debe realizarse con tarjetas de debito o crédito exclusivamente. También fija unos topes en cincuenta litros de nafta por boleta y que no pueden pasarse de cuatrocientas unidades indexadas en tarjetas de crédito y seiscientas en tarjetas de débito. Esto creo que es a los efectos de evitar los abusos de que gente compre y acapare mucha nafta y se la guarde para cuando suba.

Ahora bien, ¿Qué pasa y cuál es la realidad de los precios de las naftas hoy en día? Consultando la página web Global Petrol Prices, que se dedica justamente a dar información sobre la evolución de los precios del petróleo y también de las naftas y del gasoil en todo el mundo, y se actualiza semanalmente. En esta semana encontramos que por ejemplo: en Argentina el precio de la nafta es de 30.72 pesos argentinos, cotizando a 1.20 que es el precio que se consigue acá en plaza en cualquier cambio, nos da que el precio de la nafta en Argentina está a 36.86 pesos uruguayos, repito: 36.86 pesos uruguayos. El precio de la nafta en Uruguay es 54.95 pesos. Si a eso le hacemos la reducción del 8% que es lo que establece desde el mes pasado la Resolución 6.168/2018 nos queda que el precio nos da 50.88.

Ahora bien. En Brasil, el precio de la nafta es 4.46 reales a la cotización de 8.25, que es lo normal que se consigue en plaza, nos queda que el precio de la nafta en Brasil es 36.80, repito 36.80, hay seis centésimos de diferencia entre el precio de la nafta argentina y el precio de la nafta brasilera.

Entonces si vamos a lo que dice y a la fundamentación del Decreto 398/2007, dice que: “la reducción se fijará de modo tal que su aplicación haga equiparable el precio reducido en Uruguay con el de la frontera” ¿cuál es la equiparación entre 36.86 que está en Concordia y 50.88 que está en Salto? La equiparación en este caso no existe.

Pero el otro error del que adolece la resolución es que para la frontera con Brasil establece un descuento del 24% siendo que la nafta en Brasil y en Argentina están exactamente al mismo precio, la frontera con Brasil tiene un 24% de reducción de Imesi y la frontera con Argentina tiene un 8%.

Dice la resolución: “que se basa (estos porcentajes) en los relevamientos realizados por la Dirección General Impositiva”. En el considerando II) dice: que en los relevamientos realizados por la Dirección General Impositiva surge que corresponde.., y ahí aplica los porcentajes. Me gustaría saber cuál es el relevamiento que realizó la Dirección General Impositiva antes del 4 de julio del 2018 cuando la variación del precio de la nafta en Argentina fue de uno o dos pesos. O se hizo mal el relevamiento o no se hizo o la justificación de esta resolución no es valedera. Los argumentos y los precios de la realidad hablan por sí solos, es absolutamente insuficiente el 8% de la reducción del Imesi de la nafta para esta parte del país.

Nosotros ya hemos pasado por estas situaciones anteriormente y si nos retrotraemos a la época en la que fue dictada la resolución, en el año 2007, esto viene de una larga data, de una larga lucha, ya el Esc. Malaquina hablaba de este tema. Toda la vida pasó. Lo que pasa es que cuando hay mucha diferencia las consecuencias para nuestra ciudad son bastante importantes. Ustedes se acuerdan de que en esa época en las estaciones de servicio no entraba nadie, que hubo reducción de empleados, que el contrabando de naftas en Salto era impresionante. La Ursec vino a realizar un relevamiento y en algunos barrios de Salto encontró doscientas cincuenta bocas de venta de combustible de contrabando en Salto. En los barrios casa por medio se vendía nafta, nafta Argentina por supuesto. Aparte, ya está comprobado, que cuando la gente va a echar nafta a la Argentina, de paso, aparte de llenar el tanque, compra alguna cosa más, comestible, alguna bebida, alguna ropa, y eso lo primero que hace es complicar al bolichero de barrio. Es el primero que empieza a sufrir. O sea los más pobres son los que más sufren con este tipo de cosas. Por eso ese decreto del año 2007 intentó menguar ese tipo de situaciones y creo que lo logró. Si uno habla con el Centro Comercial y con el Pit-Cnt ellos mismos le van a decir que con eso se logró bajar todo lo que era contrabando, regular y favorecer a los más pobres. Fíjense que el que va a Concordia a poner nafta no es el trabajador que anda en la motito y va a laburar todos los días, es el que tiene auto y llena el tanque y pone de cincuenta o sesenta litros, el que anda en la moto sigue muriendo con el precio de acá.

En base a eso me atreví a solicitar y a poner en consideración de todo el cuerpo una idea que la plasmé en una moción que ya le entregué al Secretario, que se la voy a resumir antes de que la lea.

Creo que nosotros como legislativo tenemos que hacer algo al respecto, es muy importante, hace solo treinta días que está rigiendo este decreto. Tenemos un dato del Centro Comercial de que la venta de nafta ya disminuyó en un 11% y sigue creciendo. Creo que está en nuestras manos poder hacer algo.

Mi idea es: que se conforme una gran mesa departamental, multisectorial, que salga del legislativo la idea y que se apoye desde acá, que es el órgano más democrático que tenemos, que se convoque a la intendencia, a los legisladores nacionales, al Pit-Cnt, al Centro Comercial, a la Asociación de Prensa de Salto –APC-, que se conforme una mesa y se invite a Paysandú y Fray Bentos a que participen para ir a Montevideo a golpear la puerta, llevar nuestra argumentación y pedir que nos bajen el Imesi al 24% igual que en la frontera con Brasil. Creo que es una linda oportunidad para este cuerpo que todos apoyemos. También podríamos, se me ocurre a mí, delegar al presidente -como representante del legislativo- que tome cartas en el asunto y que mañana o que el lunes mismo empiece a trabajar en eso y que llame y haga los contactos pertinentes para eso.

Eso básicamente es la moción que dejé al Secretario en la mesa.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se dará lectura por secretaría.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Moción

VISTO: la resolución n. º 6.168/2018 del Director General de Rentas con fecha 4 de julio de 2018, que establece la rebaja del IMESI a las naftas en un 8% para los pasos de frontera Salto-Concordia, Paysandú-Colón y Fray Bentos-Puerto Unzué.

CONSIDERANDO: la necesidad de que la rebaja de dicho impuesto sea considerablemente mayor a la implementada en la resolución antedicha,

SE RESUELVE:

  1. Promover la conformación de una mesa multisectorial, la cual llamaremos mesa plural, cuyo cometido principal sea coordinar acciones en la lucha por una rebaja igualitaria del IMESI, esto sería del 24% a las naftas, para los pasos de frontera con Argentina.
  2. Facultar al presidente de la junta y al secretario para que realicen con la mayor brevedad posible los contactos pertinentes con las organizaciones sociales, políticas y gremiales del departamento, que lo crean conveniente, como ser, Centro Comercial e Industrial de Salto, Unión de Vendedores de Naftas, Sindicato de Trabajadores de Estaciones de Servicio, Intendencia de Salto, representantes del legislativo nacional, Asociación de Profesionales de la Comunicación.
  3. Comunicar a los presidentes de las juntas de Paysandú y Río Negro de esta resolución e invitarlos a participar activamente de la mesa plural de forma de conformar un gran movimiento regional en procura de la rebaja en el precio de las naftas.
  4. Informar y participar a la prensa local y nacional de las acciones a tomar y mantener informado al legislativo departamental de todo lo actuado por la mesa plural.

La moción lleva la firma de los ediles De Los Santos, Villas Boas, Giménez, Casola.

SEÑOR SOUZA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Souza.

SEÑOR SOUZA.- Gracias, señor presidente.

Al igual que en el tema que tratamos anteriormente, al estar la bancada recién tomando conocimiento de la moción presentada, vamos a solicitar un cuarto intermedio de quince minutos para poder estudiar el tema.

(Apoyado)

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo consideramos.

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

(SIENDO LA HORA VEINTIUNA Y TREINTA Y DOS MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO).

(SIENDO LA HORA VEINTIUNA Y CUARENTA Y OCHO MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO).

Habiendo número, se levanta el cuarto intermedio.

SEÑOR B EASLEY.- Por una cuestión de reglamento.

SEÑOR PRESIDENTE.- Por una cuestión de reglamento tiene la palabra el señor edil Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Escuchamos atentamente la exposición y, estudiando el tema en bancada –que fue para lo que pedimos el cuarto intermedio- y leyendo el reglamento, notamos que la junta departamental no tiene potestades de generar una mesa interinstitucional, sino que tiene definidas claramente en los artículos correspondientes, en el Capítulo XVII, de las comisiones asesoras, la potestad de, o, remitir el tema en cuestión a una de las comisiones permanentes o de crear una comisión especial, que está en el art. 92 de nuestro reglamento interno, y dice –leo textual-: (Comisiones Especiales) la Junta podrá, por mayoría absoluta de votos, crear Comisiones Especiales para informar sobre asuntos o problemas determinados, fijándoles en cada caso plazo en el que deberán presentar su dictamen.

Y nos animamos también a arriesgar además de esta observación, que subsanaría un error formal, que se mantenga lo estipulado en el art. 13, que es la creación de las comisiones y el modo en que se deben crear, y que se respete también en la integración de esa comisión, que será de siete miembros como las otras comisiones de esta junta departamental, la proporcionalidad de la representatividad de lo que votó la gente de Salto, para que se mantenga el espíritu democrático vigente.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente.

Yendo más o menos por el hilo conductor del edil que me antecedió en la palabra, creo que es la realidad la conformación de una comisión. Me parece que es muy importante. Y más allá de la importancia, creo que en este ámbito que hoy, de las tres minutas de comunicación más esta última, que todo el plenario de la junta departamental esté de acuerdo, eso es más importante todavía.

Indudablemente lo hacemos con un espíritu que no queremos quedar en diferencia de lo que son las demás fronteras. Las demás fronteras secas, por decir así, que es Rivera y Artigas. Porque los valores, que tal vez el edil hoy no lo dijo pero es importante decir los valores de los combustibles, tanto en una frontera como en otra. Por ejemplo, en Argentina, al precio que está la cotización de hoy, el precio es de 36,86, y en Brasil es de 36,80, cuando en Uruguay es 54,95, porque Artigas y Rivera tienen un 24 que ya les queda en 44,31, vamos a decir, le quedaría a Artigas, y a nosotros 50,88. Estamos hablando de una diferencia de catorce pesos que creo que es bastante enorme para que justamente, los salteños –que de repente lo hacemos todos-, cruzar la frontera para poner nafta y ya traer algo más. Y yo creo que tenemos que mirar por Salto.

Me parece muy bien el ámbito de la comisión y también lo que está planteando el edil y queremos recalcarle una cosa: que la representatividad, como dice él, en las comisiones, se le ha respetado desde el primer día que el Partido Colorado tomó la presidencia, se le ha respetado las mayorías correspondientes y creo que va a seguir así. Creo que estamos en un buen ámbito de discusión, que es lo mejor, y estamos todos en un mismo sentido. Queremos que el trato sea igualitario como lo es para la frontera seca, Artigas y Rivera, que Salto tenga ese mismo trato.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Héber Giménez.

SEÑOR GIMÉNEZ.- No voy a hacer uso de la palabra, señor presidente, gracias.

SEÑOR CARDOZO.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Grandenel Cardozo.

SEÑOR CARDOZO.- Simplemente aclarar que Artigas no es frontera seca.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Juan De los Santos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, señor presidente.

Vale la aclaración del señor edil Grandenel Cardozo: en Artigas no es frontera seca porque hay que cruzar un río: el Cuareim.

Compartimos la sugerencia que nos hizo la bancada del Frente Amplio, de conformar la comisión. Lo único que esperamos es que la comisión se reúna a la brevedad posible porque es un tema muy grande y muy importante y que creo que no podemos dejar pasar más el tiempo antes de que empecemos a ver las consecuencias de esto, que ya se están viviendo pero antes de que se agraven, y trabajar para hacerla lo más representativa primero y ejecutiva después.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos a consideración.

Se lee por secretaría.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- No se ha modificado el Visto y el Considerando. La parte resolutiva diría: “En concordancia con el art. 92 del reglamento interno, conformar una comisión especial de siete miembros cuyo cometido sea el tratamiento de una rebaja igualitaria del IMESI a las naftas para los pasos de frontera con Argentina”.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ahora sí lo ponemos a consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

Ponemos a consideración en particular.

Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

El art. 2º es de orden.

Como último punto del orden del día, ponemos a consideración

COMISIÓN DE LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO

PONE A CONSIDERACIÓN DEL CUERPO EXPEDIENTE N. º 24519/2016 CARATULADO: “INTENDENCIA DE SALTO. REMITE PROYECTO DE DECRETO REFERIDO A EXCEPCIÓN ART. 13 DECRETO 6407/09 FUNCIONAMIENTO VIEJA BODEGA” (ASUNTO N. º 467/2018)

Ha ingresado fuera de hora y hay repartido

Lo ponemos en consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

En particular, Art. 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

Artículo 2º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

Artículo 3º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

Artículo 4º es de orden.

Culminada la sesión del día de hoy por no haber más temas.

(SIENDO LA HORA VEINTIUNA Y CINCUENTA Y SEIS MINUTOS SE RETIRAN DE SALA LOS SEÑORES EDILES).

 

Versión sujeta a correcciones

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CORRESPONDIENTE AL

ACTA Nº 115

67ª SESIÓN ORDINARIA

 

En Salto, a los dos días del mes de agosto de dos mil dieciocho, siendo la hora veinte y dos minutos, se reúne la JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO en SESIÓN ORDINARIA, bajo la presidencia de su titular, señor edil ALBERTO SUBÍ, con la asistencia de los siguientes señores ediles:

 

TITULARES SUPLENTES
MARTÍN PERTUSATTI LEODAR DE PAULA
EDUARDO GODOY ÁNGEL ERRECALDE
LILIANA FILONENKO ÁNGELO BELMONTE
GRACIELA BEPPO ENZO GARCÍA
GERVACIO CARBAJAL HÉCTOR CANTINI
GUSTAVO BENTOS PEREIRA NILSON RODRÍGUEZ
JORGE PINTOS MARÍA MACEDO
FERNANDO IRABUENA SORAYA GODOY
JOAQUÍN SOUZA CARLOS BEASLEY
LUCÍA MARTÍNEZ ROXANA COSTA
GERMÁN MILICH MARÍA GIMÉNEZ
SOLEDAD MARAZZANO SILVIO TRINDADE
MIGUEL TEXEIRA MIGUEL GIRARD
JOSÉ SILVA MARÍA TORRES
CARLOS RATTÍN CARMEN ORTÍZ
MARIANO CASOLA JULIO FLORES
JOSÉ VILLAS BOAS MARÍA VIERA
MARÍA MÁRQUEZ GABRIELA MOREIRA
GRANDENEL CARDOZO AMALIO SILVA
CARLOS RATTÍN ROXANA SORIA
MARTÍN BURUTARÁN WALTER ARAUJO
  JUAN DE LOS SANTOS
  BORIS TODOROFF
  HUGO PREVIALE
  GUSTAVO CORONEL
  VICTORIA FERREIRA

 

Con licencia los señores ediles: Carlos COUTINHO MAGNONE, Gonzalo COUTINHO RODRÍGUEZ, Alejandro IRIGOYEN, Lourdes ACEVEDO y Marcelo RODRÍGUEZ.

Actúa en Secretaría el señor Secretario General, Dr. Manuel BARREIRO.

Como Jefa Departamento de Taquigrafía su titular, señora Ana G. MACCIÓ.

Asiste el Secretario Letrado de la corporación, Dr. Pablo PERNA.

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas tardes, señores ediles.

Damos comienzo a la 67ª Sesión Ordinaria, de esta Junta Departamental, Acta n. º 115.

Comenzamos con la

MEDIA HORA PREVIA

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

En el día de ayer se ha sufrido una gran pérdida en nuestro departamento, la de la señora María Irene Olarreaga Gallino.

Una gran pérdida en varios sentidos; nuestra ciudadana ilustre, una persona que le dio tanto, no solo ella, ella y su familia, al departamento.

Había tanta cosa para decir, y me parecía tan frio hacer una biografía de la señora que le pedí permiso a un periodista que fue el que le realizó la última entrevista aquí en el departamento, que fue el periodista Leonardo Silva, y le pedí permiso para leer fragmentos de su entrevista, ya que es una entrevista sumamente larga.

Creo que en estos fragmentos lo que dice la señora la pinta tal cual es, y creo que el mejor homenaje para algo que fue tan reciente y después le voy a hacer otros pedidos al final de estos pequeños fragmentos de algunas cosas que decía la señora al periodista Leonardo Silva.

La señora no daba entrevistas, pero gracias a la gentil colaboración de su amigo, el escribano Mario Mengui, pudimos tener la oportunidad de conocer un poco más de la historia salteña contada por una de sus protagonistas.

Ella decía: “cuando se vive con pasión y alegría por aquellas cosas que se hacen el pasar de los años no se siente”, o como ella nos dijo con una sonrisa cómplice: “se imaginará que cada arruga guarda una historia de esas que yo no se las puedo contar a un periodista”.

El palacio Gallino fue donado por ella y su esposo para que se transformara en el museo que es hoy y que haya ganado dos premios Morosolli por la calidad y por la excelencia en su aporte a la cultura.

“Por esas cuestiones de la vida –dice ella- me tocó ser la depositaria final con mi marido, se podrá imaginar que para nosotros dos era una casa inmensa, muy grande, y yo consideraba que era una casa diferente a las demás. No queríamos que terminara siendo una de esas tantas pensiones en las que terminan estas casas. Lo discutimos mucho, pensamos en el mejor destino y luego de haber recorrido un poco el mundo fue cuando nos dimos cuenta que sería un excelente museo y pedimos que aparte de ser de bellas artes fuera de artes decorativas. Por el edificio en sí, por todo lo que contiene”.

Dígame usted, señora María Irene: ¿Qué es para usted la amistad?, le pregunta el periodista en algún momento.

“Yo he hecho un culto de la amistad –dice la señora- porque claro, yo no tenía hermanos, entonces mis amigos y mis primas formaban todo el conjunto de amistades que tenía. Yo digo que eso lo recibí porque recuerdo que mi padre, que era médico, tenía su consultorio por calle Rincón, y tenía ahí una especie de peña donde se reunían todos los amigos; discutían de arte, de música, de literatura y de política. Yo siempre doy gracias a dios por la vida, por todo lo que me dio, me gustó viajar mucho. Porque qué pasaba, cuando estaba con mi madre que era viuda y sola viajábamos solamente a Montevideo y Buenos Aires, pero nada más, y con mi marido recorrimos España, Italia, Francia, Gran Bretania, Hungría, Grecia; y lo lindo de Grecia era el recorrido en barco”.

Como en la novela de Julio Verne, ¿usted dio la vuelta al mundo en ochenta días señora? -le pregunta el periodista– “No, no tanto. Lamentablemente no se pudo, fue en menos tiempo. Pero en menos tiempo dimos la vuelta al mundo”.

¿Qué le dejaron esos viajes? “A mí el que más recuerdos me dejó fue el de India.

“Fuimos y recorrimos muchos países, pero la paz y espiritualidad de la gente en India fue lo que más me conmovió”.

¿Cómo veía usted el Uruguay desde afuera? “Cuando llegaba a casa decía “que linda que es mi casa, porque en la casa de uno siempre está el hogar”.

¿Se pueden recuperar, señora, los valores perdidos? “No hay que perder nunca la esperanza” –decía ella-.

¿Pasa por la familia o por la educación formal? “Creo que por la familia el trabajo familiar y porque ahora los chicos están solos muchas veces. Para mí lo fundamental es la familia”.

Solamente con esas palabras de la señora María Irene, le voy a pedir presidente que lo envíe a la Intendencia de Salto, al señor intendente, para que coloque una placa en homenaje a la señora María Irene Olarreaga Gallino donde le parezca a la Dirección de Cultura que sea el mejor lugar para hacerlo y le pido que lo envíe a la Comisión de Cultura de esta Junta Departamental para que en esta casa se haga un homenaje a la señora, de la manera que la comisión lo decida creo que va a estar bien.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hará como la señora edila lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Carlos Silva.

SEÑOR SILVA.- Gracias, señor presidente.

Hoy vamos a describir y trasmitirles la crítica situación que está viviendo la policlínica de colonia Garibaldi en nuestro departamento.

Días pasados vecinos de colonia Garibaldi nos contactaron para plantearnos una preocupación de toda la comunidad. El pasado lunes nos hicimos presente y resulta que el problema es que desde hace casi un año la policlínica de dicha localidad funciona de manera totalmente irregular según nos indican los vecinos.

Nos plantean que la persona encargada de la misma, la enfermera, se encuentra con licencia médica desde hace mucho tiempo y los inconvenientes que eso trae aparejado son múltiples. Desde que no hay quien pueda dar un inyectable o curar una simple herida, hasta que en caso de una emergencia no hay nadie preparado para asistirlos y están a la buena voluntad de algún vecino. Los relatos que pudimos escuchar son múltiples y de los más variados.

Por ejemplo: la policlínica permanece cerrada y solamente se abre, y a veces, cuando va algún médico a dar consulta. Se ha llegado al extremo de atender niños o mayores en la puerta y a la intemperie, y pudimos ver fotos de eso, señor presidente. Incluso se ha llegado al extremo de no atender a todos los niños presentes para la consulta porque dicen que dan determinada cantidad de números y tienen que esperar quince días o si no venirse a Salto. En otras oportunidades los médicos que llegaron a dar consulta se negaron a atender a los pacientes fuera de la sala y se fueron dejando a los vecinos sin la consulta tan necesaria y justa que se merecen.

Esta situación fue denunciada desde hace mucho tiempo a las autoridades de la salud y hasta ahora lo único que lograron fue que durante un mes les mandaron un suplente, suplente que ya no está y todo volvió a como era antes. Según nos relatan vecinos el cambio que vieron en la atención y las prestaciones que brindaba esta persona eran notoriamente superiores y no saben por qué lo sacaron de allí.

También nos comentaban que los medicamentos se entregaban cuando va el médico y muchas veces no tienen lo que el paciente necesita, llegando al extremo de que pacientes crónicos se han quedado sin sus medicinas. Varias mujeres presentes en la reunión nos comentaron que recibieron anticonceptivos vencidos y que les dicen que igual sirven, algunas argumentan que los mismos no surgieron efecto y hoy están embarazadas.

Todos estos datos fueron aportados por los vecinos y como no nos gusta quedarnos con una sola campana, intentamos comunicarnos con el encargado de la RAP de Salto, el doctor Diego Lombardo, varias veces tratamos de comunicarnos hasta que un día nos atendió un funcionario, nos presentamos, le describimos cuál era la situación y cuando nos fue a comunicar con el director se nos dijo que se encontraba en una reunión. Por supuesto que le solicitamos si podía comunicarse con nosotros y se nos manifestó que sí, dejamos nuestro contacto pero hasta ahora ninguna respuesta hemos recibido.

Los vecinos cansados con esta situación decidieron realizar una carta dirigida a las autoridades y nos entregaron una copia, la misma tiene las firmas de una cantidad importante de habitantes de la zona, más de noventa vecinos firmaron esta carta, a la que adjuntamos a este planteo.

En Garibaldi y alrededores viven más de ciento setenta familias que dependen mucho de esta policlínica. Su preocupación es seria y entendemos que esta situación es insostenible. Todos los uruguayos, sin importar donde vivan, merecen una atención médica digna y de calidad. No es mucho lo que piden, no están solicitando un médico las veinticuatro horas, tampoco una ambulancia –que, por cierto, sería muy importante-. Los médicos van solamente dos jueves al mes y todos los miércoles: medicina general, pediatría y partera; nada más que eso.

Lo que ellos requieren es que, al menos, tengan una policlínica funcional y a la orden de la comunidad, una referencia médica en su lugar para no tener que depender siempre de la capital.

Estamos convencidos de que este es un reclamo más que justo, y es por esto que lo traemos aquí para compartirlo con todos ustedes.

Esperemos que, luego de que esta situación tome estado público, las autoridades decidan tomar cartas en el asunto y aportar la justa solución que esto merece.

Señor presidente, solicitamos que la versión taquigráfica de nuestras palabras sea enviada a las autoridades correspondientes y a todos los medios de prensa del departamento.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil, y se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Liliana Filonenko.

SEÑORA FILONENKO.- Buenas noches, señor presidente, muchas gracias.

El último fin de semana de julio, recorriendo el interior profundo de nuestro departamento, junto con los demás ediles y compañeros del Partido de la Gente, pudimos conversar con pobladores de Pueblo Cayetano, ubicado a ciento diez kilómetros de nuestra ciudad. Un pueblo pequeño, conformado por veinte viviendas de MEVIR, alguna que otra casa, un gran comercio particular y una escuela pública.

Al iniciar el diálogo con los pobladores, lo primero que reclaman es la seguridad. Sí, aunque parezca mentira, la seguridad no solo es necesaria en la ciudad sino que también lo es en el medio rural.

En Cayetano nos plantean que no cuentan con un destacamento operativo, siendo tan necesario como lo es hoy en día, y tienen que acudir al destacamento de Paso Cementerio.

Ahora, confundidos y perdidos, nos cuentan que fue construido y debidamente confortado un local para hacer de destacamento, pero, desafortunadamente, fue utilizado por solo dos meses para este fin. Hoy en día no hay funcionarios policiales y está inactivo dicho local. Por lo tanto, es dinero que se gastó sin ningún sentido.

Seguimos otros kilómetros y llegamos a Pueblo Fernández, un pueblo de unos quinientos habitantes, con una escuela pública, una policlínica, municipio, una sala velatoria, y un destacamento policial cerrado. El mismo fue trasladado y concentrado en pueblo Sarandí de Arapey, pueblo donde también hemos llegado a conversar con los pobladores.

Parece que la tan pregonada descentralización no ha llegado al Ministerio del Interior. Centrar el control policial en Sarandí de Arapey y Paso Cementerio obliga a los pobladores de Pueblo Fernández y Cayetano a sentirse totalmente desprotegidos. Ni que hablar los días de lluvia, en donde, como todos sabemos, crecen los arroyos y quedan las poblaciones totalmente aisladas. La policía, si es requerida desde Pueblo Fernández, no podrá llegar al lugar, porque entre Pueblo Sarandí de Arapey y Pueblo Fernández, hay varios pasos que impedirán que la policía acceda. A esto le llamo recortar gastos, centralizar servicios.

También un trámite tan común en la campaña como el de una guía, antes se podía realizar en estos pueblos, hoy ya no y genera retrasos en el transporte de ganado.

Otro planteo de los vecinos es que en el campo no hay carne. Vuelvo a repetirlo por si no se entendió: en el campo no hay carne. En Pueblo Fernández, Sarandí de Arapey, Quintana, otros más, no hay un lugar en donde vendan carne. Es así, no hay carne. Y que quede claro, estoy hablando de un alimento básico para el ser humano, señor presidente, señores ediles. Aunque absurdo parezca, no estoy diciendo ni planteando que en estos pueblos todavía no ha llegado la marihuana legal, estoy diciendo que en estos pueblos no hay abastecimiento de carne. Cuentan los pobladores que, para acceder a ella, tienen que trasladarse a Masoller o a Tranqueras, a unos ochenta o ciento treinta kilómetros, dependiendo del pueblo, para comprar carne. El Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesa e INAC -Instituto Nacional de la Carne- prohíben la faena y la comercialización de carne en estos pueblos. Escuchamos de personas procesadas por realizar este procedimiento.

Entendemos que esto es para prevenir el abigeato y procurar controlar sanitariamente con los debidos controles de algo tan delicado. Pero así como se llevan adelante estos ajustes, también debe existir la forma, el camino por el cual facilitar gestiones, asesoramientos y facilidades para que algún poblador pueda llevar adelante este servicio de carnicería legalmente. Sabemos que son muchos los requisitos y muy costosos para que alguien pueda acceder a la inversión. Se requiere de mucho dinero, por eso se pide que se busque la manera y así buscar la solución más accesible para que en los pueblos del medio rural en donde no hay un supermercado, la gente pueda acceder a la carne.

Estaremos realizando las gestiones pertinentes para plantear la problemática de seguridad a quien corresponda y también lo haremos con el problema de la carne.

Sepan que la 444 del Partido de la Gente se ocupa y trabaja por cada planteo.

Señor Presidente, solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al comercio de la familia Cayetano en Pueblo Cayetano, al municipio de Mataojo, a la Comisión de Desarrollo y Descentralización de esta junta departamental y a todos los medios de prensa orales, escritos y televisivos del departamento.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila, y se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Daniel Pintos.

SEÑOR PINTOS.- Buenas noches, señor presidente, y a todos los presentes.

Días atrás recorríamos el interior profundo donde recogíamos el sentir de todos los vecinos de los diferentes centros poblados. Visitamos Pueblo Cayetano, Pueblo Ramos, Pueblo Fernández, Sarandí de Arapey, etc. Lamentablemente, no pudimos concluir nuestro recorrido, ya que, cuando pretendíamos llegar a Guaviyú de Arapey, desde Pueblo Fernández debimos volver dado que al llegar al río Arapey, en el puente Paso del Horno, este estaba totalmente destruido en una de sus cabeceras sin dar paso a ningún tipo de vehículo.

Grande es nuestra sorpresa ya que, según este gobierno departamental, la caminería rural está en excelentes condiciones. La Rendición de Cuentas 2017 nos dice que de los cien millones de pesos que tiene la intendencia para gastar en el año en caminería rural, gastó cerca de sesenta millones. Es decir que hubo cuarenta millones de pesos que se devolvieron a las arcas nacionales. Esto nos debería indicar que no se gastó el total porque la caminería está en excelentes condiciones, pero la realidad nos dice que se perdió de usar estos dineros por no tener la capacidad de gestión y la capacidad de ejecución.

Nos encontramos con una triste realidad: los caminos, a lo sumo, tienen una peinada con las máquinas y, en algunos casos, tienen relleno de tierra colorada que solo produce enterramiento de vehículos. Es decir, más dificultades para los vecinos. Condiciones lamentables de los caminos.

Los pasos siguen en niveles bajos y son tapados con pocos milímetros de lluvia. La famosa conectividad no funciona como debería funcionar. Es increíble, pero llueven tres gotas y se aísla toda una comunidad.

El 9 de abril del presente año, el gobierno departamental comunicó con bombos y platillos las obras realizadas en Sarandí de Arapey, donde el puente llevaba cincuenta años sin mantenimiento. Allí se realizó un trabajo a fondo de reparación de la estructura y la base del puente y se canalizó el curso de agua. Asimismo, se recuperó la losa de hormigón existente que estaba muy deteriorada en una extensión de cien metros, según la intendencia. A esto hay que decir que la realidad indica todo lo contrario: a lo sumo, se recuperó la losa de hormigón existente, pero allí no se realizó un trabajo a fondo de reparación de la estructura. Las terribles rajaduras de la estructura -que no son de este año- lo demuestran, como también los vecinos que manifiestan los trabajos realizados allí y están muy lejos de la historia que nos cuenta este gobierno.

A todo lo dicho aquí lo reafirmamos con fotos que adjuntamos como anexo a esta media hora previa, cosa de comparar la realidad con lo publicado sobre estos temas.

Quiero que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a la Comisión de Descentralización de este órgano, al municipio de Mataojo y a todos los medios de prensa escrita, oral y televisiva del departamento, y entrego las fotos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil, se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Carmen Ortiz.

SEÑORA ORTIZ.- Muchas gracias, señor presidente.

En nuestro departamento de Salto el rubro Turismo está dando muchas preocupaciones. Contamos con lugares aptos para desarrollar la actividad turística, como ser: termas del Arapey, termas del Daymán, termas Aguas Claras, parques acuáticos; espacios verdes, que son: parque Harriague, parque Solari; en la costa, la hermosa obra del Muelle Negro; museos, etc. La mayoría de ellos cuentan con diversos servicios de gastronomía y hotelería. Todos estos lugares están en total abandono, falta de limpieza y mantenimiento.

Ejemplos en termas del Daymán: las puertas de los cambiadores de las piscinas cerradas no cierran, las cerraduras están rotas; las mamparas que cubren las piscinas techadas están atadas con alambres; los percheros de los cambiadores no existen, están todos rotos, los bancos descascarados por falta de pinturas.

En termas del Arapey: falta de limpieza y podas.

De todo esto y mucho más presento carpeta con fotografías.

En los espacios verdes sucede lo mismo.

El Muelle Negro, totalmente destruido.

De esta manera no atraemos al turista y la reputación del destino turístico se torna negativa.

Tenemos una hermosa ciudad, con preciosos lugares para que el turista se enamore y vuelva a venir, y la misma crezca económicamente; pero no están haciendo una correcta gestión. Si la oferta turística no es buena, los operadores turísticos no pueden armar paquetes ni promociones tentadoras.

En nuestro departamento tenemos la Udelar con la carrera de licenciatura en Turismo. Se reciben nuestros jóvenes y no tienen oportunidad laboral, tienen que migrar a otros departamentos para aplicar sus conocimientos. Aquí tienen todo pero la actual administración no genera oportunidades para nuestros jóvenes profesionales. Por ende, estamos desaprovechando mano de obra calificada.

Necesito que mi petición sea tomada con seriedad y responsabilidad.

Solicito, señor presidente, que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al Intendente de Salto Dr. Andrés Lima, a la Dirección de Turismo, a la Comisión de Turismo de la junta departamental, al área de Parques y Jardines, a las Cámaras de Diputados y Senadores del parlamento y a los medios de comunicación en general.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila; y se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Martín Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Buenas noches, señor presidente.

Hoy tengo para plantear dos temas.

Primero, iluminación a la entrada de Palomas y Saucedo. Quiero trasladarle la solicitud de los vecinos de Palomas y Saucedo.

Resulta que estas personas deben trasladarse hacia la ruta 3 para acceder a más frecuencias horarias de ómnibus porque en esos pueblos pasa una sola vez al día, el ómnibus. El problema es que, cuando tienen que esperar el ómnibus sobre la ruta en horario de la noche, lo hacen en total oscuridad. Hay frecuencias que salen de Salto desde las 17:30 horas, 21:00 horas y 22:30 horas, y cuando esos ómnibus pasan por la bocacalle que lleva a estos pueblos, la oscuridad reina en esa zona dado que no existe ningún tipo de iluminación. Lo mismo pasa en horas de la madrugada, cuando estos pobladores tienen que venir al hospital u otras actividades.

Hasta ahora no hemos tenido que lamentar accidente alguno dado la pericia de los choferes que, conociendo la situación, toman los recaudos necesarios. Es por eso que sugerimos a la administración: colocar un par de columnas para iluminar la zona. Tal vez sea suficiente un par de focos que se carguen con la luz solar en el día y se prendan solos de noche. Sin duda, una inversión chica para la comuna pero que hará la diferencia para los pobladores de Palomas y Saucedo.

Solicito que la versión taquigráfica de estas palabras sea enviada al señor Intendente, al señor Director de Descentralización y a los medios de comunicación.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hará como usted lo solicita, señor edil.

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa en uso de la palabra el señor edil Martín Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Quiero plantear las cosas como son.

El 31 de julio pasado se cumplieron cincuenta y cinco años del primer golpe tupamaro, fecha que no debería tener mayor trascendencia pero que, en honor a la verdad histórica, merece recordarse. Una verdad que los tupamaros y sus adherentes han ido distorsionando porque no les conviene recordar que se alzaron contra la democracia. El propio José Mujica, hace pocas semanas insistió en esa teoría, de que los tupamaros se alzaron contra la dictadura. Sin embargo, la evocación de las fechas como el 31 de julio, lo desmiente totalmente.

El 31 de julio de 1963, los tupamaros robaron armas del Club de Tiro Suizo, en Colonia. Se llevaron unos cuantos fusiles aunque no llegaron muy lejos porque uno de sus vehículos volcó en la ruta 3 y algunas armas quedaron esparcidas en el lugar. La policía identificó a varios de los ladrones, entre ellos a Raúl Sendic Antonaccio, quien entonces pasó a la clandestinidad en un país con problemas, sí, pero con un estado de cosas muy lejos de justificar un levantamiento armado.

Ese fue el punto de arranque de un fatídico intento guerrillero inspirado por el éxito del castrismo triunfante en Cuba.

Desde ese 31 de julio en adelante, los tupamaros impulsaron una corriente de atracos, extorsiones, bombas, secuestros y asesinatos, perpetrados en la década del sesenta y principios de los setenta.

La violencia de los iluminados que ya actuaban en 1963, fue la primera causa de la intervención de los militares y del golpe de estado, que sobrevino diez años después, en 1973.

Por todo ello, vale la pena evocar la cantidad de fechas que los tupamaros empezaron sus correrías. Fue el 31 de julio de 1973, en que hizo exactamente cincuenta y cinco años. Negarlo equivale a falsear la historia para justificar aquel demencial brote guerrillero.

Señor presidente, solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a los medios de comunicación departamentales.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Graciela Beppo.

SEÑORA BEPPO.- Muchas gracias.

Buenas noches, señor presidente, señores ediles y demás presentes.

Este fin de semana pasado, con la bancada de ediles del Partido de la Gente estuvimos de gira en el interior, específicamente en el municipio de Mataojo. La verdad que nos encontramos con mucha disconformidad por parte de los habitantes de la zona, sobre todo en el área de la salud es lamentable la situación que están viviendo.

Algunos ejemplos: en pueblo Cayetano no hay ambulancias, las mismas tienen que ir desde Rincón de Valentín a unos treinta quilómetros; demás está decir la gravedad del asunto, visto que si el caso es delicado, es mucho el tiempo de espera, en el que podría pasar cualquier cosa. En Sarandí de Arapey, muchos vecinos denuncian la falta de enfermera en la policlínica. Allí hay una enfermera, pero cada vez que se la necesita, ésta se encuentra de licencia o ausente por algún motivo; en pocas palabras, nunca está.

Nos contaban un episodio sucedido hace unos días: un señor se hirió gravemente en la cabeza mientras trabajaba. Llamaron a la enfermera del pueblo y después de varios intentos por comunicarse con ella, les contestó que no podía ir porque era día domingo. La verdad, indignante esta situación. Tuvieron que llamar a la enfermera de pueblo Fernández. Este fue uno de los casos que pudimos escuchar en nuestro recorrido.

No se puede controlar la presión o diabetes, algo tan básico como necesario. Cuando es una consulta de urgencia, tienen que moverse unos treinta y cinco quilómetros hasta pueblo Fernández, unos sesenta quilómetros hasta Tranqueras (es en el departamento de Rivera). Son muy bien atendidos pero sin dejar de recalcarles que no es ahí donde les corresponde ser atendidos, cosa que es totalmente cierta.

Desde esta bancada estamos seguros que, por estar en el interior profundo de nuestro departamento, tengan que estar padeciendo la falta de atención en salud.

Por todo lo expuesto, señor presidente, solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a la comisión de Salud, Higiene y Medio Ambiente de esta corporación, al municipio de Mataojo y a todos los medios de comunicación del departamento.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila. Se hará como usted lo solicita.

Culminada la media hora previa, quedan pendiente para la próxima sesión los siguientes señores ediles: José Villas Boas, Miguel Texeira, Gervacio Carbajal, Lucía Martínez y Julio Flores.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Señor presidente, quiero que ponga a consideración de este plenario realizar un minuto de silencio por la muerte de la señora María Irene Olarreaga Gallino.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente. Buenas noches a todos los señores ediles.

Yendo un poquito en la misma forma de lo que solicitó la señora edila María de los Ángeles Márquez, también quiero solicitar un minuto de silencio por una persona, edil del Partido Colorado, que nos acompañó en la administración anterior y que ha trabajado en muchas comisiones, el señor Pedro Batista. Por lo tanto, solicito que se incorpore el minuto de silencio para el edil Pedro Batista.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted.

Ponemos en consideración las mociones.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (30 en 30)

Cumplimos con el minuto de silencio.

(SIENDO LA HORA VEINTE Y TREINTA Y TRES MINUTOS SE REALIZA UN MINUTO SE SILENCIO EN HOMENAJE PÓSTUMO A LA SEÑORA MARÍA IRENE OLARREAGA GALLINO Y AL SEÑOR EXEDIL PEDRO BATISTA)

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente.

Solicito que se ponga a consideración del plenario obviar la lectura de los asuntos entrados, dado que todos los ediles tienen repartido.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente.

Quisiera, si el plenario así lo entiende, incorporar dentro del orden del día dos exposiciones, una de cinco minutos y otra de ocho minutos más o menos.

La primera, la de cinco minutos, es sobre lo que se hablado últimamente sobre el voluntariado; y la segunda es sobre lo que se ha venido hablando: reducción de ediles en las juntas departamentales.

Solicito que lo ponga a consideración del plenario.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

SEÑORA MARAZZANO.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑORA MARAZZANO.- Buenas noches, señor presidente.

Quería solicitar para poner en consideración del plenario la conformación de la Comisión Integrada de Legislación y Reglamento y Hacienda y Presupuesto para tratar el tema de la modificación presupuestal ingresada en fecha y enviada por la Intendencia de Salto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Pasamos a considerar el siguiente

ORDEN DEL DÍA

1.- INFORME DE PRESIDENCIA.

ARCHIVO ART. 107 DEL REGLAMENTO INTERNO.

COMISIÓN DE HACIENDA Y PRESUPUESTO: ASUNTOS NºS. 388, 398, 399, 400 Y 410; REFERENCIA AL ASUNTO N.º 388/2018.

COMISIÓN DE LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO: ASUNTO N.º 397/2018.

COMISIÓN DE CULTURA: OFICIOS NºS. 450 Y 514/2018; ASUNTOS NºS. 785/2017 Y 395/2018.

COMISIÓN DE SALUD, HIGIENE Y MEDIO AMBIENTE: OFICIOS NºS. 464, 468 Y 1034/2017; ASUNTOS NºS. 532 Y 733/2017.

2.- INFORME DE COMISIONES.

2.1.- LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO

2.1.1.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A RECIBIR EN PAGO TRIBUTOS PADRONES URBANOS 7.049 Y 15.711. EXPEDIENTE N.º 41.582/2014. (ASUNTO N.° 137/2017).

2.1.2.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A OTORGAR ESCRITURA VIVIENDAS BARRIO URUGUAY PROGRAMA 670. EXPEDIENTE N.º 39.190/2014. (ASUNTO N.° 34/2018).

2.2.- DESARROLLO DEPARTAMENTAL Y DESCENTRALIZACIÓN

2.2.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL AL “XI SALÓN DEL VINO FINO SALTO”. EXPEDIENTE N.° 29.216/2018. (ASUNTO N.° 406/2018).

2.2.2.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL A SECRETARIADO MUNDIAL DE ABERDEEN ANGUS 2019. EXPEDIENTE N.° 29.831/2018. (ASUNTO N.° 411/2018).

2.3.- DEPORTE Y JUVENTUD

2.3.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL AL 3° SIMPOSIO INTERNACIONAL DE “CULTURA SOBRE SEGURIDAD Y RIESGO”, DENOMINADO “COMPORTAMIENTO PREVENTIVO DEL RIESGO”. (ASUNTO N.° 386/2018).

2.4.- CULTURA

2.4.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LAS PRIMERAS JORNADAS DE ESTÍMULO LECTOR EN PRIMERA INFANCIA. (OFICIO N.° 640/2018).

2.4.2.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL EL PRIMER ENCUENTRO INTERNACIONAL DE COROS A REALIZARSE LOS DÍAS 3, 4 Y 5 DE AGOSTO EN NUESTRA CIUDAD. (ASUNTO N.° 339/2018).

2.5.- HACIENDA Y PRESUPUESTO

2.5.1.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN NO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A EXONERAR A HÉCTOR B. AGUIÑAGALDE PAGO MATRÍCULA CAMIÓN HAO 551. EXPEDIENTE N.º 38.069/2018. (ASUNTO N.° 216/2018).

Pasamos a

1.- INFORME DE PRESIDENCIA.

ARCHIVO ART. 107 DEL REGLAMENTO INTERNO.

COMISIÓN DE HACIENDA Y PRESUPUESTO: ASUNTOS NºS. 388, 398, 399, 400 Y 410; REFERENCIA AL ASUNTO N.º 388/2018.

COMISIÓN DE LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO: ASUNTO N.º 397/2018.

COMISIÓN DE CULTURA: OFICIOS NºS. 450 Y 514/2018; ASUNTOS NºS. 785/2017 Y 395/2018.

COMISIÓN DE SALUD, HIGIENE Y MEDIO AMBIENTE: OFICIOS NºS. 464, 468 Y 1034/2017; ASUNTOS NºS. 532 Y 733/2017.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Quisiera que se ponga a consideración del plenario incorporar un asunto que se votó en comisión sobre la última hora, que es una declaración de interés departamental de la exposición de avicultura N°. 76.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (30 en 30)

Pasamos a considerar

2.- INFORME DE COMISIONES.

2.1.- LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO

2.1.1.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A RECIBIR EN PAGO TRIBUTOS PADRONES URBANOS 7.049 Y 15.711. EXPEDIENTE N.º 41.582/2014. (ASUNTO N.° 137/2017).

En consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (30 en 30)

En particular. Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (30 en 30)

El Artículo 2º es de orden.

Pasamos a

2.1.2.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A OTORGAR ESCRITURA VIVIENDAS BARRIO URUGUAY PROGRAMA 670. EXPEDIENTE N.º 39.190/2014. (ASUNTO N.° 34/2018).

SEÑOR GODOY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR GODOY.- Buenas noches. Muchas gracias.

Sobre este asunto quería hacer una puntualización, porque observando los nombres de las personas a quienes se les otorgarían los títulos, encuentro personas que dejaron de existir. Por lo tanto, considero que tendría que volver a la Comisión de Legislación y Reglamento y rever esta situación, o de lo contrario, si lo van a poner a consideración del plenario, no lo voy a votar porque hay casos de personas fallecidas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Indudablemente más allá de respetar la acción que puede solicitar el señor edil, no la debo compartir bajo ningún concepto, y quiero fundamentar por qué.

Porque quiero felicitar a la comisión de Legislación y Reglamento, y también me felicito yo, porque en mi primera comisión de Legislación y Reglamento sale el Asunto N.° 34 que dice “Remite expediente, caratulado: “Intendencia de Salto. Proyecto de decreto otorgar escritura viviendas barrio Uruguay”. ¿Por qué felicito? Por lo siguiente: La comisión tardó cinco meses en aprobar esto que hoy lo tenemos en el plenario para aprobar. Pero queremos hacer una salvedad: ¿Cuánto tiempo estuvo en la Agencia Nacional de Vivienda? Estuvo desde agosto del 2014 a julio del 2017, o sea tres años en la Agencia Nacional de Vivienda. ¿Qué quiero decir con esto? Que una vez un dirigente político, porque los dirigentes son políticos, y barriales, decían.., muchas veces los políticos cuando sacan algo o inauguran algo lo que le tiene que decir a la persona es “disculpen por la demora”. Nosotros hoy le tenemos que decir a esta gente “Disculpen por la demora”. Porque se demoró tres años en una Agencia Nacional de Vivienda que se fundó en el año 2007, en la primera presidencia del Dr. Tabaré Vázquez para acelerar los trámites de la gente que más necesitaba la vivienda; si la aceleración es esta, bueno…Que me expliquen qué pasó con esto.

Pero aprendí una nueva frase. Mirando el expediente uno puede ir mirándolo hoja por hoja, y hay una cosa…

SEÑOR GODOY.- Le pido una interrupción.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil Villas Boas, le solicita una interrupción el señor edil Godoy.

SEÑOR VILLAS BOAS.- No acostumbro a dar interrupción; lamento señor edil. Usted una vez que termine puede hacer todas las aclaraciones y las interrupciones que quiera. Pero estando en uso de la palabra soy muy respetuoso del que habla, no pido interrupciones ni tampoco las doy.

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúe con la palabra señor edil.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias.

Aprendí una frase, dije: “Visto el tiempo transcurrido”. Se repite en por lo menos doce hojas, “Visto el tiempo transcurrido y al no haber recibido..:”; “Visto el tiempo transcurrido y al no haber recibido..:”; “atento a la importancia de contar con una respuesta pase a la coordinación administrativa, visto el tiempo transcurrido…”. Bueno. Qué es lo que me deja esto: una profunda tristeza.

Si hoy vamos a pedir que vuelva a comisión para que siga estudiando, creo que a la gente le tenemos que mandar la frase: “Visto el tiempo transcurrido…”, bueno… ¿saben una cosa? Hay mucha gente que ya no vive, porque “visto “el tiempo transcurrido” murieron”.

Entonces, acá lo que hay que hacer es: felicitar a la comisión por haberlo sacado en cinco meses un trámite que hace cuatro años que se está gestando. Y hay otro que es de más años todavía, que para la próxima sesión viene. Creo que estas son las cosas que tenemos que decirla.

Y si de repente, en el recinto hay alguna de las personas, de los beneficiados de estas escrituras que hoy no tengo dudas se van a votar, de mi parte, les pido disculpa por el tiempo que demoramos nosotros en darle esa escritura.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR GODOY.- Por una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE.- A usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Godoy.

SEÑOR GODOY.- Quería aclarar que en los casos puntuales que menciono se da en personas que hace más de diez años que ya fallecieron. A eso voy.

Nada más.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Cinco meses a estudio el asunto en la Comisión de Legislación y Reglamento en esta junta departamental. Cinco meses en que el asunto está a consideración de todos los señores ediles, porque todos tenemos derecho a participar de todas las comisiones; además está en el listado de los asuntos entrados a la junta departamental y de la asignación que hace el señor presidente a cada comisión asesora. Cinco meses para aportar información y documentación al respecto del asunto en cuestión en la junta departamental. Cuatro años desde la solicitud que origina este asunto en la propia intendencia departamental.

Y no le voy a decir lo que dijo el señor edil antes que yo: “Visto el tiempo transcurrido”, porque tendría que irme a: Visto el tiempo transcurrido desde que esas viviendas se construyeron y se asignaron a las familias hace por lo menos treinta años. Viviendas con mil vicios de construcción y problemas que se acarrean hasta el día de hoy; asuntos que fueron estudiados por la escribanía de la Agencia Nacional de Vivienda, por el Banco Hipotecario, por la propia intendencia departamental y por esta junta departamental en la que somos todos responsables.

Cuando la Intendencia de Salto solicita la autorización para la enajenación y entrega de los títulos de propiedad de estas viviendas, lo hace con una serie de documentación particular de cada una de las familias, en que se estudia cada una, se pide la información a ver si cumplieron con el pago total de la deuda por esta vivienda, y además, además, tiene información del tracto sucesorio en algunos casos de estas, en que han fallecido los propietarios originales y que dentro de la sucesión van quedando los familiares que vienen para abajo en ese tracto sucesorio. De cualquier manera, de cualquier manera, en el estudio de todo ese tema los ediles de todas las bancadas con representación política en esta junta departamental votamos por unanimidad en la comisión pasar a este plenario y dar la autorización al intendente para la entrega de los títulos.

Seguramente, porque así lo indica la buena administración y las normas, cuando vuelva esta autorización a la intendencia, la oficina que corresponde en escribanía va a estudiar absolutamente los tractos sucesorios y todo, y con esa autorización va a decir: “Bueno, venga fulano, firme los títulos” y se los entrega. Seguramente, en el lapsus que pasó entre la solicitud, la autorización y la firma de estos títulos hay alguna persona que ya no esté seguramente escribanía no va a pasar el título al señor intendente para que firme la enajenación y la entrega de estos títulos, y va a venir a la junta departamental con lo que corresponda al tracto sucesorio posterior a esta autorización.

Pero, hasta este momento, señor presidente, creo que es de estricta justicia y necesidad que este asunto, como el que va a venir en la sesión ordinaria que viene, que ya lo aprobamos en comisión también, y que ya está para recabar firmas, sea aprobado por todos los ediles en sala, porque es de justicia que las familias que allí viven tengan los títulos de propiedad de sus viviendas.

Y lo vuelvo a repetir aquí en sala, y lo he dicho públicamente en muchos lados, dejen de ser objeto de las promesas electorales cuando llegan los tiempos de elecciones que le dicen: “Si me votás, yo te voto los títulos y te los entrego”. Estamos lejos aún de las elecciones y este es el momento oportuno para votarlo. El trabajo que tengamos que hacer en escribanía posteriormente, desde el ejecutivo seguramente se va a cumplir a rajatablas. Y si hay algunos de estos beneficiarios que hoy ya no están porque transcurrido este lapso dejaron de existir, seguramente esos títulos no se van a entregar, y no se va a producir un error, y no se va a producir un error, porque además lo que nosotros estudiamos está bien en los papeles.

Y si había otra información que estaba en conocimiento el señor edil y no puso en conocimiento ni de la junta departamental ni del ejecutivo departamental ni de alguno de los partidos políticos con representación en esta junta departamental yo creo que no es consideración, salvo que presente la documentación hoy. Pero por dimes y diretes hay algunos asuntos que pasan muchísimos años en consideración, y cuando llega la documentación resulta que estaba todo bien.

Yo, señor presidente, como integrante de la Comisión de Legislación y Reglamento, y habiendo estudiado a cabalidad y habiendo discutido con todos los integrantes de la comisión durante bastante tiempo y varias sesiones de la comisión en este tiempo, aconsejo al resto de los señores ediles de esta corporación, al igual que la unanimidad de los integrantes de la comisión, que este asunto se vote en forma afirmativa dando la autorización al señor intendente para la entrega de estos títulos.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PERTUSATTI.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- A usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Pertusatti.

SEÑOR PERTUSATTI.- Muchas gracias, señor presidente.

No voy a entrar en detalle con la representación en las comisiones y demás, pero simplemente recordar que no todo lo que se dice se hace.

Pedir, señor presidente, el asesoramiento de la mesa desde el punto de vista jurídico. Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, gracias a usted señor edil.

Tiene la palabra el señor Secretario Letrado, doctor Perna.

SEÑOR SECRETARIO LETRADO.- Si nosotros aprobamos hoy este decreto con personas que están fallecidas, indudablemente no se van a poder escriturar. Se tendrá que acreditar por parte de escribanía al momento de hacer la escritura si esa persona está viva o no. Si no está viva, indudablemente tendrán que venir sus herederos. Y si hay alguna interpretación que la autorización es personal deberá devolver nuevamente a la junta departamental y autorizar a quien se va a escriturar.

Nosotros acá no tenemos herramientas para acreditar si las personas están vivas o muertas. Lo que sí se puede hacer, si se quiere hacer esa pericia por parte de la junta departamental lo puede hacer también, puede solicitar que se pase nuevamente a comisión, puede analizarse caso por caso y ver si la persona está muerta y sacarla del proyecto de decreto y no aprobarlo. O caso contrario podemos hacer lo que está previsto hacer hoy, que es aprobar el decreto tal cual vino desde la intendencia y después que la parte notarial se encargue de dilucidar caso por caso.

SEÑOR PERTUSATTI.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR PERTUSATTI.- Señor presidente, solicito un cuarto intermedio de cinco minutos.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración un cuarto intermedio de cinco minutos.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y CINCUENTA Y CUATRO MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO)

(SIENDO LA HORA VEINTIUNA SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO)

Levantamos el cuarto intermedio.

Continuando con la sesión. Consultamos al señor edil Godoy si mantiene la moción propuesta hace un momento o la retira.

SEÑOR GODOY.- Gracias, señor presidente.

La moción de volver a comisión, se conversó, hay bancadas que lo van a acompañar. Yo desde ya voy diciendo que no estoy en contra de que se entreguen los títulos de esas viviendas, conozco esta gente, estas situaciones, y sé las que están por venir. Imagino que la escribana de la intendencia cuando cite a estas personas, van a tener que venir los herederos con todos los trámites hechos y todo en orden para poder retirar los títulos. Pero considero que si hubiese habido un estudio pormenorizado de la situación de cada uno ya se tendría que saber que estas personas no estaban con vida, porque la que hace menos hace catorce años que falleció.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil ¿mantiene la moción?

SEÑOR GODOY.- No, la retiro. Yo no voy a acompañar.

SEÑOR PERTUSATTI.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Pertusatti.

SEÑOR PERTUSATTI.- Nosotros vamos a acompañar esta solicitud. De igual manera entendemos que no es lo correcto pero tampoco es culpa de este legislativo ni de la comisión en este caso. Sugerencia -más allá de los que vendrán, que ya están a estudio en la comisión- para el ejecutivo departamental que es quien debe estudiar caso por caso, tiene la obligación de hacerlo, que a futuro pueda venir todo correctamente.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESDIENTE.- Ponemos en consideración el 2.1.2. de la Comisión de Legislación y Reglamento, en general.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (28 en 29)

En particular, Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (29 en 30)

Artículo 2º, es de orden.

Pasamos a

2.2.- DESARROLLO DEPARTAMENTAL Y DESCENTRALIZACIÓN

2.2.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL AL “XI SALÓN DEL VINO FINO SALTO”. EXPEDIENTE N.° 29.216/2018. (ASUNTO N.° 406/2018).

SEÑOR BURUTARÁN.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Muchas gracias, señor presidente.

Quiero hacer especial mención a esta declaración de interés departamental y a quien organiza este Salón del Vino Fino de Salto, que es el Rotary Club Salto Noreste.

El Rotary Club Salto Noreste, es una institución de voluntariado, (sobre voluntariado ya a haber una exposición en esta sesión así que no voy a entrar mucho en ese tema), esta asociación fue fundada el diecisiete se setiembre de 1971. Hoy ese club salteño cuenta con veintisiete socios y hace una cantidad de actividades que son de suma importancia para toda la sociedad (espero que me dé el tiempo para poder detallarlas).

Tiene un plan de becas estudiantiles. El Rotary Club Salto Noreste ha abocado fundamentalmente su actividad al servicio, a la educación y a apoyar la formación de jóvenes de escasos recursos, en el convencimiento de que ésta es la base de la solución de muchos problemas que hoy golpea nuestra sociedad. Ha priorizado a los estudiantes del interior del departamento y departamentos vecinos en el entendido de que en el interior profundo existen muchas carencias y no son muchos los apoyos que reciben.

Es buena insignia, en este sentido, el plan de becas estudiantiles de jóvenes del interior de los departamentos de Salto Artigas, Paysandú y Rio Negro que decidan continuar sus estudios terciarios en nuestra ciudad. Este año treinta jóvenes estudiantes están concretando su sueño de construir un futuro basado en el esfuerzo personal y familiar y contando además con el aporte de las becas antes mencionadas.

Este plan tiene como objetivo otorgar un monto de dinero fijo por mes de marzo a diciembre a los estudiantes que cursen estudios en la ciudad de Salto. La beca está prevista para ser un complemento en la universidad y el estudiante, preferentemente son atendidas becas para estudios de nivel terciario y bachilleratos tecnológicos. Está dirigido a estudiantes con buenas calificaciones y actitudes con escasos recursos económicos. Aquellos estudiantes que solicitan la continuidad de sus becas y han tenido un buen desempeño obtienen su prolongación, habiendo becarios que ya han ingresado en sus carreras. También tienen un plan de cursos de rápida inserción laboral. Esta modalidad de beca se refiere a las personas que tienen una oportunidad laboral definida y necesita una capacidad específica. En estos casos se identifica a la institución que pueda brindar la capacitación y se solventa el cien por ciento de las capacitaciones. Este año hay cinco becarios en esa modalidad. Este programa cuenta con varias alianzas estratégicas de las empresas e instituciones que donan becas, siendo los más importantes la Intendencia de Salto y la Delegación Uruguaya ante la Comisión Técnica Mixta de Salto Grande.

Programa de acercamiento rural urbano. Este programa lo que hace es traer escuelas rurales del interior del departamento, por supuesto, a visitar la ciudad. Es un programa que se lleva adelante con una alianza con la Inspección Departamental de Educación Inicial y Primaria, la Delegación Uruguaya de la Comisión Técnica Mixta de Salto Grande, la Cooperativa Cofuesa y la Asociación de los Amigos de la Escuela Pública de Salto. Durante la visita al departamento vienen a conocer la ciudad, sus atractivos turísticos, museos, zoológico y fundamentalmente la oferta educativa que acá existe. También se traslada a los niños de las escuelas rurales para que conozcan el medio y las tareas que allí se realizan y a sus pares de escuelas rurales. El plan se desarrolla durante todo el año electivo trasladando una escuela por mes. La Comisión Técnica Mixta de Salto Grande participa con el ómnibus para el traslado y un almuerzo en sus instalaciones. Cofuesa regala refrescos a los niños y los recibe en su planta. Nuestro club coordina toda la actividad con la Inspección Departamental de Educación Primaria, las escuelas y acompaña a los niños en todo el recorrido desde la escuela hasta culminar la visita en la que se les ofrece una merienda.

Además de estas actividades el Rotary Club también realiza actividades en el medio de la salud. En el 2017 se entregó al Hospital de Salto un equipamiento para el área de gastroenterología, consistente en dos equipos de última generación tecnológica, únicos en el interior del país y en la salud pública, con una inversión muy importante. Estos equipos costaron más de cuarenta mil dólares. Los equipos son un electrobisturí con gas neón, un detector de bacteria Helicobacter sin necesidad de examen invasivo. Este aparato es utilizado en niños, donde, para detectar algunas enfermedades, se les tiene que entubar; por lo tanto, esto facilita bastante el análisis. Esos equipos vienen usados por pacientes de toda la región.

Otras actividades que realiza el Rotary Club Salto Noreste. Entrega a la intendencia de Salto contenedores de residuos con los logos referidos al cuidado del medioambiente y una campaña de plantación de árboles. Equipamiento de mesas, bancos y sillas al merendero Andresito en Bo. Artigas. Equipamiento de una hidrolavadora a la escuela de Ceibal. Apoyo al Comité de Emergencia en las últimas crecidas del río.

Y, básicamente, para destacar, el Salón del Vino Fino de Salto. Es la principal actividad por la cual el Rotary Club recolecta fondos para su plan de becas.

El Salón del Vino Fino de Salto es un evento de degustación de vinos finos producidos en Uruguay, que se ha transformado en un referente del sector vitivinícola de la región, de gran jerarquía, trascendencia regional y ampliamente reconocido, que en este año 2018 llega a su décima primera edición. También es un aporte a varios sectores de la actividad del departamento, fundamentalmente el turismo, dado que durante días previos, el día del evento y con posterioridad a la difusión, se le da difusión a nivel regional y es muy importante. Además de los asistentes de toda la región, bodegueros y empresarios del área gastronómica que nos visitan. Los asistentes provienen de nuestra ciudad, Artigas, Paysandú, Bella Unión y otras ciudades vecinas. También argentinos, como de la ciudad de Concordia, provincia de Corrientes, Santa Fe y brasileros provenientes de las ciudades fronterizas con el departamento de Artigas.

Señor presidente, el Salón del Vino Fino de Salto es una de las actividades de recaudación para las actividades de servicio que cumple el Rotary Club Salto Noreste. Este club ha beneficiado a cientos de estudiantes y niños del departamento y de la región, y es un club de voluntariado. Un club que hace las cosas tan bien, que empresas y grupos de amigos de la ciudad destina una cantidad de fondos económicos para que sean administrados por esta gente sin necesidad de que se les rinda cuentas. Un grupo de voluntariado que cumple y satisface muchas necesidades que hoy el Estado no está atendiendo. Es un club que aborda una problemática que el Estado está abandonando o está dejando mucho que desear en su gestión Esto es lo que con una ley de voluntariado se quiere controlar y se le quiere quitar esfuerzos. Así que aprovecho también para decir que aplaudimos la iniciativa de que en el Senado haya vuelto a comisión esa ley de promoción de voluntariado que se estaba discutiendo.

El Salón del Vino Fino de Salto es uno de los eventos más destacados de la vitivinicultura del país y así lo destacan los bodegueros que vienen, que son de todo el país, principalmente son bodegueros uruguayos, porque no se permite la presentación de vinos que no sean de producción nacional. Así que, por supuesto que esta bancada va a apoyar con mucho entusiasmo y con mucho orgullo esta declaración de interés departamental.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- A usted, señor edil.

Ponemos en consideración el punto 2.1.2.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

En particular, Artículo 1.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

El Artículo 2 es de orden.

Pasamos a

2.2.2.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL A SECRETARIADO MUNDIAL DE ABERDEEN ANGUS 2019. EXPEDIENTE N.° 29.831/2018. (ASUNTO N.° 411/2018).

Está a consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

Lo hacemos en particular.

Artículo 1.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

El Artículo 2 es de orden.

Pasamos a

2.3.- DEPORTE Y JUVENTUD

2.3.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL AL 3° SIMPOSIO INTERNACIONAL DE “CULTURA SOBRE SEGURIDAD Y RIESGO”, DENOMINADO “COMPORTAMIENTO PREVENTIVO DEL RIESGO”. (ASUNTO N.° 386/2018).

Lo ponemos en consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

En particular, Artículo 1.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

El Artículo 2 es de orden.

Pasamos a

2.4.- CULTURA

2.4.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LAS PRIMERAS JORNADAS DE ESTÍMULO LECTOR EN PRIMERA INFANCIA. (OFICIO N.° 640/2018).

Lo ponemos en consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

En particular, Artículo 1.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

El Artículo 2 es de orden.

Continuando con Comisión de Cultura:

2.4.2.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL EL PRIMER ENCUENTRO INTERNACIONAL DE COROS A REALIZARSE LOS DÍAS 3, 4 Y 5 DE AGOSTO EN NUESTRA CIUDAD. (ASUNTO N.° 339/2018).

En consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

En particular, Artículo 1.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

El Articulo 2 es de orden.

Pasamos a

2.5.- HACIENDA Y PRESUPUESTO

2.5.1.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN NO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A EXONERAR A HÉCTOR B. AGUIÑAGALDE PAGO MATRÍCULA CAMIÓN HAO 551. EXPEDIENTE N.º 38.069/2018. (ASUNTO N.° 216/2018).

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Leyendo un poco el proyecto y este considerando, no voy a decir que siento vergüenza ajena: siento vergüenza propia, porque solicitar el pago –que no es de la matrícula, porque acá dice pago de la matrícula, simplemente es la chapa matrícula-, que venga de la intendencia a pedir a la junta para la exoneración del cambio de chapa de un camión de una importante empresa de Salto –que no la voy a nombrar-, creo que es vergonzoso, vergonzoso que el señor intendente mande esto.

Pero también quiero no solamente ponerle las castañas al intendente. Pregunto: ¿A algún asesor del señor intendente no se le habrá ocurrido decir “esto es algo nunca visto”? Ahora, si de repente, lo único que se quiere mandar a la junta es lo que nunca se vio, bueno, lo estamos viendo acá.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos en consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Lo ponemos en consideración en particular.

Artículo 1.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Articulo 2.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

El Artículo 3 es de orden.

Pasamos al punto:

DECLARAR DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LA EXPOSICIÓN DE AVICULTURA No 76 REGIONAL y 63 NACIONAL. (ASUNTO N.° 435/2018).

Por Secretaría se dará lectura a un proyecto ingresado fuera de hora.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Comisión de Desarrollo Departamental y Descentralización pone a consideración del Cuerpo proyecto de decreto.

VISTO: Asunto número 435 de fecha 31 de julio de 2018 caratulado: “Sociedad de Fomento Avícola de Salto, solicita la declaración de interés departamental y trofeo para la Exposición de Avicultura No. 76 Regional y 63 Nacional, a realizarse del 4 al 13 de agosto”.

RESULTANDO: I) Que se realizará del día 4 al 13 de agosto en nuestra ciudad, la Exposición de Avicultura Nº 76 Regional y 63 Nacional, organizada por la Sociedad de Fomento Avícola de Salto.

II) Que en virtud de la importancia que amerita el evento, sin perjuicio de su amplia trayectoria, es que los organizadores solicitan que la expo sea declarada de interés departamental.

CONSIDERANDO: Que luego de haber sido estudiada la solicitud por la COMISIÓN DE DESARROLLO DEPARTAMENTAL Y DESCENTRALIZACIÓN, considera pertinente que la misma sea declarada de Interés Departamental.

ATENTO: a ello, y a lo informado por la Comisión de Desarrollo Departamental y Descentralización.

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO

DECRETA:

Artículo 1º.- Declarase de Interés Departamental la Exposición de Avicultura Nº 76 Regional y 63 Nacional, a realizarse del 4 al 13 de agosto de 2018 en nuestra ciudad, organizada por la Sociedad de Fomento Avícola de Salto.

Art. 2º.- Dese cuenta, etc.

Firman los ediles integrantes de la Comisión de Desarrollo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Aprobado.

En particular. Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

El Artículo 2º es de orden.

Pasamos al siguiente punto:

EXPOSICIÓN DEL SEÑOR EDIL ALBERTO VILLAS BOAS REFERIDA A: VOLUNTARIADO.

Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente y gracias a los colegas ediles que me permitieron incorporar dentro del orden del día estas exposiciones que voy a hacer.

Hoy nos ocuparemos en esta junta de un proyecto de ley que fue votado por la cámara de diputados. Cuando pasó a la cámara de senadores se le realizaron tantos agregados y correcciones, que el mismo ya no cumple con el cometido propuesto en el proyecto original sobre el voluntariado.

Debemos sí destacar que cuando se puso a consideración del Senado, éste votó devolverlo a la comisión para seguir con el estudio del mismo.

Si bien lo que se buscó fue evitar que el voluntariado sea mal utilizado, encubriendo relaciones laborales o generando situaciones de competencia desleal, al comenzar a realizar agregados, son los que terminan perjudicando la verdadera vocación del voluntariado social en vez de promoverlo.

Lamentablemente el espíritu de la ley se perdió, convirtiéndose en un proyecto más de fiscalización por parte del estado, como viene ocurriendo a menudo, lo cual desestimula a quienes promueven y realizan esta tarea con una verdadera vocación de servicio.

Lo que se pretende a partir de este proyecto, es que toda actividad de voluntariado social sea dada de alta ante el Ministerio de Trabajo y, si esto no ocurre, el Estado podrá presumir una relación laboral en forma encubierta, dejando abierta la posibilidad de que se realicen reclamos laborales. Además se le impone a la institución que contrate una póliza de seguros y, al voluntario que trabaja, a que se realice un examen psicofísico para demostrar que está apto para la tarea que le asignan.

No podemos desconocer las diferentes realidades, por lo que consideramos que no es necesario solicitar exámenes a las madres que atienden en un comedor, a las abuelas que cocinan en un merendero, así como no podemos exigir una póliza de seguros a quienes ayudan en un hospital u orfanato con recursos muy menguados o casi ninguno.

En estos puntos no estamos de acuerdo ya que además no solo el voluntariado deja de ser una actividad anónima y desinteresada sino que involucra al Ministerio de Trabajo y al Banco de Previsión Social en una actividad a la que no están relacionados por ser gratuita y por no recibir aportes de seguridad social.

Hablar de voluntariado es pensar en la más amplia y diversa gama de actividades e instituciones que se abarca. Comprende a quienes brindan su ayuda solidaria en los hospitales, orfanatos, merenderos, costureros, residenciales, visitas de cárceles, los grupos solidarios que entregan platos calientes en invierno a personas en situación de calle, donde cada vez vemos más y más.

Instituciones agrupadas en lo religioso, boy scout, rotarios, leones, asociaciones de apoyo, alcohólicos anónimos, grupo de vecinos y tantas organizaciones deportivas, sociales y culturales.

Entendemos que con estos requisitos, lejos de promover el voluntariado, lo estamos obstaculizando, desanimando y limitando esta herramienta de gran impronta social, que lo único que va a traer este tipo de ley es eliminar el voluntariado.

Es por ese motivo, desde nuestra vocación de servicio, que le exhortamos a los legisladores departamentales y en su totalidad, a trabajar a favor del voluntariado, no en promover leyes que lo perjudiquen y correr el riesgo de convertir en ley un proyecto que termine con esta actividad solidaria, valiosa y constructiva. Pensamos que se debe generar algo mejor que sirva realmente para impulsarlo, estimularlo y potenciarlo.

La semana pasada se reunieron acá en Salto manifestando su profundo rechazo a este proyecto de ley las siguientes instituciones de Salto: Asociación de Profesionales de la Comunicación (APC), Club de Leones Salto “Los azahares”, Rotary Club Salto Noreste, iglesia católica –Diócesis de Salto-, Asociación de Jubilados y Pensionistas de Salto (Ajupensal), club Leo Salto “Los azahares”, grupo de apoyo a la Tradición Salteña, comisión salteña de Teletón, Sueños Compartidos, coordinadora departamental de comisiones de CAIF, asociación Down y ciudadanos de Salto.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras pase al senador Germán Coutinho, a las diputadas por Salto, a la Cámara de Representantes, a la Cámara de Senadores, al Congreso Nacional de Ediles y a todas las juntas departamentales, a la directiva de la Asociación de Profesionales de la Comunicación y a todos los medios de comunicación.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hará como el señor edil lo solicita.

Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Primero por una cuestión de reglamento: el trámite que usted acaba de enunciar no debe darse, eso es en la media hora previa. Este es un asunto entrado en el orden del día y, para dar cualquier trámite, hay que pedir el voto a los señores ediles.

Y entrando en discusión del tema, hay que decir varias cosas.

Lo primero es que el voluntariado en este país es un culto a la solidaridad, los uruguayos somos solidarios en casi todas las oportunidades que se nos presentan y, aquí en sala, es de suponer, a muchos les conozco su actividad solidaria y el trabajo en voluntariado y a otros no, pero creo que la mayoría ya hemos cumplido y algunos la cumplimos todavía con creces.

Pero que esto suceda no quiere decir que no deba regularse y fomentarse. El fomento es fácil de hacer en el Uruguay porque –ya lo dije, señor presidente- somos esencialmente solidarios los uruguayos.

Pero el tema de la reglamentación, si bien el proyecto derivó en algo que no debe aprobarse así como se terminó de discutir –y creo que fue acertada la decisión de bajarlo de nuevo a consideración de la comisión-, lo que se debe considerar y que también todos conocemos en nuestro país, es que en el trabajo de voluntariado se esconden relaciones laborales, y no de las mejores.

Y estamos hablando de los casos que todos conocemos, los más notorios, como algunos cultos o algunas iglesias registradas, con personería jurídica ante el Ministerio de Educación y Cultura y todo lo demás, que obligan –porque no invitan- a trabajar a quienes protegen. Y, en algunos casos, hasta les retienen los documentos de identidad para mantenerlos presos de esa obligación de trabajar por un plato de comida, en relaciones que no son solamente laborales encubiertas sino que son casi que de semiesclavitud. Y en Salto no estamos exentos de esas relaciones laborales encubiertas y de semiesclavitud; para nada, señor presidente. Y a esas cosas hay que regularlas para intentar evitarlas.

Hay algunas que son menos notorias y que son los que organizan las actividades de voluntariado, se sacan la foto, arman el paquete de trabajo, pero en realidad los que trabajan son otros. Y también una acción que en el postulado es solidaria, les tiran unos pesos a los pobres muchachos porque como andan en la mala y andan sin trabajo y todavía nos dan una mano, para ayudar les tiramos unos pesos. Eso es una relación laboral encubierta. Eso es una relación laboral encubierta en que tomamos alguien que no tiene un medio de vida y le tiramos unos pesos para que haga una tarea por la cual después nosotros nos sacamos la foto. Y va más allá del tema moral, va en el tema legal también, porque está contratando a alguien por un salario menor al salario mínimo nacional, no está registrado en ningún lado, no se hacen aportes y no hay ningún tipo de responsabilidad. Eso tenemos que cuidarlo, señor presidente.

Porque cuando muchos de nosotros hicimos nuestra vivienda económica mediante el sistema de mano benévola, tuvimos que registrar a cada uno de los voluntarios que fueron a trabajar a nuestras casas, amigos, hermanos, que tenían algún tipo de relación laboral pero que declaraban mediante juramento que iban a trabajar en forma gratuita y debían tener su registro, su carné de salud al día y todo lo demás ante el BPS, y esa es una regulación que funciona muy bien y funciona desde hace mucho tiempo.

En lo que derivó la famosa ley de promoción del voluntariado, no es aceptable y no es votable, estamos de acuerdo; pero algo hay que hacer. Esto hay que estudiarlo en profundidad, tal vez separarlo en dos cosas diferentes, una ley de promoción y una ley de regulación, pero las dos cosas son necesarias. Creo que vale la pena el esfuerzo y vale la pena ejercer las presiones necesarias sobre nuestros legisladores en la cámara baja y en la cámara alta para que este tema lo tomen y lo estudien en profundidad porque en esto van los derechos de ciudadanos de nuestro país que no son tenidos en cuenta acorde a la ley, estoy hablando estrictamente de relaciones laborales encubiertas y en relaciones de semiesclavitud que sabemos que existen, algunas están siendo investigadas por la justicia y algunos de estos grupos económicos poderosísimos dentro de nuestro país están bajo la lupa de las autoridades por este tipo de relaciones.

El poner un orden necesario, el que tienen todas las cosas, creo que está bien, hay que estudiarlo más, señor presidente. Creo que todos tenemos para opinar sobre este tema, seguramente cada uno desde su lugar, desde su partido político, desde su asociación solidaria donde trabaja y aporta seguramente lo va a hacer a la discusión y creo que lo que hay que hacer es tener cabeza abierta para que estos aportes que hagamos sean aportes propositivos, ni para fomentar el trancar absolutamente todo lo que salga de alguien que no es de nuestro sector político pero tampoco para fomentar que salga algo que no es lo mejor para todos los uruguayos.

Gracias, señor presidente.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- A usted, señor edil.

Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

Escuché a los dos legisladores atentamente. Brevemente: yo rescato la frase “vocación de servicio” que es lo que entiendo que en lo que ha derivado la ley es lo que quiere matar: quieren matar la solidaridad. Uno lee en lo que ha derivado y es matar la solidaridad natural que tiene el uruguayo ya de por sí.

Acá se toma el término regular como sinónimo de contralor, de trabar, de coartar, yo lo siento así. Y no me refiero solamente a todas las instituciones que nombró el edil Villas Boas, nombró muchísimas, acá tenemos que pensar también en el voluntariado personal, hay muchísima gente que hace un trabajo personal, voluntario, sin foto, realmente es admirable las cosas que uno ha llegado a conocer recorriendo barrios, la gente cómo hace su trabajo voluntario personal y que nunca podría llegar a cumplir ni el examen ni un seguro. Ejemplos miles, millones, uno solo: doña Titina, la conozco de mis cuarenta años de vida. Doña Titina es una persona que tiene veinte mil nanas, no podría pasar jamás por un examen de salud, créanme, porque tiene muchas más nanas que la gente que va a cuidar y por supuesto que tampoco se podría pagar su seguro. Y doña Titina va por todos los hogares de Salto a cortar las uñas a los abuelitos que los mismos hijos o que no tienen parientes o que a sus familiares les da asco cortarles las uñas, y les corta a todos las uñas y les corta a todos el pelo, para mí es un ejemplo de voluntariado. Jamás podría pagarse un seguro y jamás podría pasar un examen de salud de ningún tipo porque tiene veinte nanas. Entonces, hay que pensar muy bien –como dijo el otro señor edil- en qué términos regular, porque no puede ser que las instituciones que están tratando de hacer el bien para los demás, o las personas que están tratando de hacerlo, se trabe de esta manera, porque como bien dijo el edil –que le agradezco la sinceridad- en lo que se derivó no es votable. Yo le agradezco la sinceridad, lo dijo “en lo que se derivó no es votable”, es invotable, y yo lo quiero resaltar, y finalmente le quiero pedir por favor, ya que nos vamos a poner tan reglamentaristas que –lo cual coincido, me parece muy bien- ponga a consideración de este plenario enviar las palabras del señor edil Villas Boas donde él lo solicito, que pongamos a votación ya que el plenario es soberano.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Secretario Letrado.

SEÑOR SECRETARIO LETRADO.- La mesa entiende que esta es una exposición escrita, y fue aprobado por el plenario que se incluyera en el orden del día, y conforme al Artículo 22 y Artículo 77 Lit. M) no es necesario que se vote, se pasa directamente, salvo que algún edil se oponga, entonces ahí sí se pone a consideración, pero si no hay oposición, la mesa tiene la interpretación de que la solicitud del edil no se vota y pasa directamente, salvo que exista oposición.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Claramente esto no es una exposición escrita, a mí no me llegó ningún repartido de nada. Él pidió la autorización de la junta departamental para hacer una exposición oral, la exposición escrita es la presentación de un documento escrito por mesa de entrada que pasa directamente al presidente y el presidente le da trámite directamente desde presidencia, los ediles nos enteramos en la relación de asuntos entrados por mesa de entrada, no en el plenario.

Cuando se introduce un tema en el orden del día en el plenario de la junta departamental, el tema entra automáticamente en discusión de este plenario, todos podemos hacer las consideraciones que queramos y después se vota el trámite según la moción de orden presentada. Ahora, la edil Márquez presentó una moción de orden que es votar el trámite que pidió originalmente fuera de reglamento el edil Villas Boas, y yo lo que le agregaría en todo caso, si el cuerpo considera votar esa moción, no es que solamente pasen las palabras y la exposición de Villas Boas, sino que pase la versión taquigráfica de todo lo expresado en sala en este tema a esos lugares para que los lugares de destino se enteren lo que opina la junta departamental en su conjunto y no solamente la versión original, porque después los señores ediles hemos expresado algunas otras cuestiones en este tema, que habían sido omitidas por Villas Boas y que creo que es de consideración para los legisladores que tengan que estudiar el tema en profundidad.

Gracias, señor presidente.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Aceptado. Comparto la moción, me parece que todas las palabras vertidas, la versión taquigráfica debería de pasar a los lugares donde el señor edil solicitó. E insisto, insisto, con la moción de poner en votación para darle el mayor apoyo posible al señor edil, me parece correcto, y acepto que se haga el agregado del edil Beasley.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Le agradezco al señor edil Beasley, comparto plenamente lo que dice. Porque, si bien lo hago yo en forma personal, individual, pero creo que, en la medida que se está tratando en la junta departamental, toda la versión taquigráfica debe ir porque creo que es el mejor respaldo que puede tener la misma.

Por lo tanto, comparto lo que dice el señor edil. Póngalo a consideración y que vaya toda la versión taquigráfica junto con esto.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración la moción de la señora edila Márquez.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Continuando con el orden del día, pasamos a:

EXPOSICIÓN DEL SEÑOR EDIL ALBERTO VILLAS BOAS SOBRE REDUCCIÓN DEL NÚMERO DE EDILES DE LAS JUNTAS DEPARTAMENTALES.

Tiene la palabra el señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Gracias a los señores ediles por darme la oportunidad de incluir dentro del orden del día un segundo punto.

“Días pasados, para ser más exacto en una publicación en un diario local (Diario Cambio) de fecha 26 de julio, como título de portada informa: “PRESENTAN “PROYECTO PARA REDUCIR EL NÚMERO DE EDILES.

“La propuesta será enviada por la OPP (Oficina Planeamiento y Presupuesto) con el fin de descentralizar, proponiendo que la cantidad de ediles sea proporcional a la cantidad de habitantes de cada departamento”. Esto lo manifiesta en la nota el señor Pedro Apezteguía.

Luego, en el mismo diario, del día 29 de julio, el director de la OPP Álvaro García, en su página 6 dice que: “el 71% de la población del Uruguay está municipalizada y que solo el 31% del territorio está regido por el tercer nivel de gobierno. Hay dieciséis capitales departamentales que hasta el momento no disponen de municipios”.

También se expresa, en referencia a la elección de los Alcaldes: “El ejecutivo propone avanzar hacia una colegiación mayor a la elección y funcionamiento de los municipios”.

Esto, a renglón nuestro, trae tal vez una lectura ¿los alcaldes no serán más electos directamente? ¿Se aplicará la intención como a los abanderados no el mejor sino el más popular y del gobierno de turno? Lo dejamos ahí….

Analizando el proyecto, quiere dotar de más alcaldías en el territorio nacional. Ahora, el contralor de todo esto que estamos hablando debe estar bajo el funcionamiento de las juntas departamentales, donde pretenden bajar el número de ediles. Y…que el número esté relacionado a la población de cada departamento; mi pregunta: ¿Montevideo y Canelones cómo quedarían?

A casi diez años de la primera ley de Municipios, N.° 18.567 de 13 de setiembre de 2009, en el anteproyecto de ley a través del cual se pretende introducir las mencionadas modificaciones a la normativa departamental y municipal, dice en su exposición de motivos: “profundizar la descentralización política en el Uruguay”, incrementando el número de municipios y realizando cambios en sus competencias y atribuciones.

Se pretende modificar varios aspectos vinculados a los gobiernos departamentales y municipales, y por lo tanto, los temas estarán abiertos a diversas opiniones jurídicas y políticas. Lo que opinemos en este momento serán meras reflexiones parciales vinculadas a una de las reformas que se proyectan, y que refiere a disminuir el número de ediles integrantes de las juntas departamentales. Para eso no se necesita una reforma constitucional, sino que puede hacerse por ley aprobada por dos tercios del total de componentes de cada Cámara (Art. 269 de la Constitución)

En verdad, no podemos entender qué tiene que ver el número de ediles de la junta departamental con la descentralización de los gobiernos departamentales o municipales.

El número de integrantes de las juntas departamentales ha variado a lo largo de nuestra historia. En las constituciones de 1830 y de 1918, no se preveía la existencia de juntas departamentales. En la primera, se creó una Junta Económico-Administrativa con facultades de iniciativas pero no vinculantes; y en la segunda se creó una Asamblea Representativa con limitadas funciones legislativas.

Pero ante la realidad de las exigencias y necesidades del momento nuestro legislador se vio en la necesidad de crear algún órgano departamental que cumpliera tareas legislativas y de contralor. La Ley N.° 2820 de 10 de julio de 1903, le otorgó a las Juntas Económico-Administrativas ciertas tareas administrativas naciendo así una especie de separación de poderes funcional pero no orgánico. Estaban integradas por vecinos cuyo número, según la población, no podría bajar de cinco ni pasar de nueve. Años después, por Ley N.° 7042 de 23 de diciembre de 1919 se concretaron mejor sus competencias legislativas y de contralor, sus integrantes se denominaban diputados departamentales, y el número de integrantes dependía de cada departamento: Montevideo tenía noventa miembros, Canelones cincuenta y seis, Colonia cuarenta, Salto treinta y siete, Paysandú y Minas treinta y dos y en los restantes departamentos treinta miembros cada uno.

Es decir, la creación de estos órganos fue por la vía legislativa y por tanto por fuera de la Constitución. Sin embargo, la violación constitucional se toleró, porque en definitiva, cubrían las necesidades y complejidades de los gobiernos departamentales, reforzando –eso sí- nuestro sistema democrático.

A partir de 1934 esta situación se constitucionalizó, pues las juntas departamentales fueron previstas como órganos legislativos y de contralor en la referida Constitución. El número de ediles era de once integrantes en Montevideo y nueve integrantes en los restantes departamentos. En la Constitución de 1942, el número de integrantes era de treinta y uno en Montevideo y quince en los restantes departamentos; y en la Constitución de 1952 se generaliza el número de treinta y un ediles para todas las juntas departamentales de los diecinueve departamentos, lo que actualmente se mantiene.

Más allá de que el número de ediles de la junta departamental ha variado como se indicó, no se entiende qué tiene que ver el mayor o menor número de ediles con la descentralización departamental o municipal. La descentralización de un organismo (caso gobierno departamental) y de un órgano (caso junta departamental) depende de las competencias que se le atribuyan, de su autonomía, es decir, su capacidad de dictar normas dentro de su competencia, y de sus recursos económicos y financieros.

Por ejemplo, la descentralización y autonomía de los gobiernos departamentales es relativa, si lo analizamos a la luz de institutos de contralor que prevé la propia Constitución y su cada vez más importante dependencia financiera del gobierno central, y la tan difundida descentralización de los municipios, no existe. A lo sumo es una mera desconcentración en la medida que estos órganos locales dependen claramente del intendente.

En definitiva, cambiar el número de integrantes de la junta departamental en nada incide en la mayor o menor descentralización departamental o municipal.

El Frente Amplio se está dedicando a cosas “chiquitas” (la túnica y el moño azul, los abanderados de las escuelas, ahora el número de ediles) Es la cortina de humo de todas las inoperancias e incapacidad para gobernar.

En definitiva, no importa el número de ediles. Sí importa modificar otras cosas en los gobiernos departamentales, y en las juntas departamentales en una nueva ley, o una modificación de la Constitución, principalmente en el Artículo 295, que dice: “Los cargos de miembros de juntas departamentales y de juntas locales serán honorarios”; donde esto último, de las juntas locales, no existe más.

La Constitución establece que los ediles son honorarios, pero no establece que deban pagar para realizar su labor. Es hora, señor director Álvaro García, se jerarquice a las juntas departamentales modificando lo expresado en el Artículo 295 de nuestra Constitución y de esta forma ser igualitario y equitativo con los demás cargos políticos electivos de nuestro país.

Solicito, si el plenario lo considera, que la versión taquigráfica de mis palabras pase al Director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), señor Álvaro García; al señor Pedro Apezteguía; a la Cámara de Senadores; a la Cámara de Representantes, por separado a las diputadas por Salto; al Senador Germán Coutinho; al Congreso Nacional de Ediles; a todas las juntas departamentales y a la prensa local”.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Qué tema el de la descentralización y la cantidad de ediles de la junta departamental. Quienes tenemos más de una legislatura en esta casa hemos visto pasar, no solo por esta sala sino por las comisiones y los pasillos de esta junta departamental, la discusión y el aporte acerca de este tema.

Que requiera o no una modificación de la Constitución de la República, y seguramente sí, porque no solamente cuando se habla de una reestructura de las juntas departamentales se debe de hablar del número de ediles, se deben de hablar de otras series de cuestiones que algunas se manejaron muy al pasar, y en una lectura sumamente rápida, no sé si como para que no se entendiera o por el apuro que tenemos los ediles, o alguno de los ediles, en terminar la sesión de hoy.

Es cierto que dentro de esta variable histórica en el número de los ediles de las juntas departamentales volver a discutir este tema. Yo adhiero a la escuela que esto necesita una modificación de la Constitución de la República, una reforma. Porque no solo no es justo sino que tampoco cumple con la proporcionalidad de la representatividad, por ejemplo que el departamento de Montevideo tenga treinta y un ediles teniendo un millón y medio de habitantes, cuando Salto con ciento treinta y poco de miles de habitantes también tiene treinta y un ediles y Florida por ejemplo tiene treinta y un ediles con treinta y tres mil habitantes. Si vamos al caso en Florida entre los treinta y un ediles y sus suplentes, al final en Florida todos tienen un pariente que es edil. Pero no solo depende de la cantidad de habitantes porque las variables estudiadas a lo largo del tiempo por los constitucionalistas dicen que también hay que tener en cuenta la superficie y el territorio que tienen a cargo las juntas departamentales para su contralor. Y que hoy varía también en su concepción porque tenemos el tercer nivel de gobierno que son los municipios.

Cuando nos dedicamos, señor presidente, a hablar de estas cosas, primero tenemos que conocer lo que tenemos entre manos, porque si en esta sala cuando hablamos de tercer nivel de gobierno hablamos de alcaldías, está diciendo que ni siquiera conocemos lo que tenemos aprobado antes de hablar de la modificación porque las alcaldías en el Uruguay no existen, existen los municipios donde el concejal más votado es el alcalde, pero las alcaldías no existen. Arranquemos por estudiar la ley que tenemos vigente para después proponer algún tipo de modificación o defender la no modificación de las mismas.

Porque hablamos de defender el número de ediles y algunas otras atribuciones a los señores ediles de las juntas departamentales cuando ni siquiera conocemos el reglamento interno que nos rige y que es un librito que es escaso, y mire que este está gordito porque tiene muchos papeles adentro con anotaciones, es mucho menos de la mitad de lo que usted ve acá, señor presidente, seguramente usted lo conoce al igual que yo. O más o menos porque en la noche de hoy con la media hora previa con las alusiones políticas flagrantes usted le dio trámite cuando claramente el reglamento dice que usted no debe dar trámite, debe haber llamado al orden y si consideraba la mesa después de haber llamado al orden dar el trámite. Porque el reglamento prohíbe estrictamente las alusiones políticas en la media hora previa. Tenemos que conocer las leyes que tenemos vigentes para hablar de modificaciones y defenderlas o no. Sino cómo defendemos si no conocemos ni siquiera lo que tenemos vigente.

Creo que es un tema en el que nadie le ha hincado el diente en definitiva, en el que todos tiramos pelotazos al aire para ver qué sale, en el que muchos departamentos incumplen y violan claramente las leyes previstas asignando partidas que no son a rendir a los señores ediles y que son todos sabemos salarios encubiertos. Algunos han derivado en cuestiones más graves, pero en general Salto es el único departamento en que la junta departamental no se vota partidas encubiertas sino que todo se rinde, más allá que el Tribunal de Cuentas observa algunas de estas partidas que son en reposición de los gastos, porque como muy bien decía el edil la Constitución nos declara honorarios pero en ningún lado dice que tengamos que pagar, por lo tanto, no tenemos que pagar para cumplir nuestra tarea.

Creo, señor presidente, que si nosotros vamos a enviar esto al Parlamento a que nuestros representantes estudien este tema, si vamos a derivar este tema a la OPP para que profundice en el mismo, si vamos a tirar algunas ideas como considerar el carácter o no honorario que dicta la Constitución de la República que tenemos los señores ediles, si vamos a considerar la modificación de la proporcionalidad de la representatividad de la cantidad de ediles que tienen las juntas departamentales en nuestro país, si vamos a considerar la lista de cuestiones que planteaba el edil que propuso el tema, creo que esto lo deberíamos bajar a una comisión en esta junta departamental que estudie el tema, que discuta el tema y que haga una propuesta que enaltezca a la Junta Departamental de Salto frente a las instituciones donde nos vamos a presentar y no tirar un montón de ideas al viento para ver si alguien las recoge.

En esta junta departamental, señor presidente, creo que hay capacidad para estudiar los temas, para discutirlos y para llegar a acuerdos seguramente. Podremos no llegar a un acuerdo definitivo y plantear un proyecto de ley para que lo impulsen nuestros representantes pero seguramente vamos a llegar a una idea mucho más acabada que esa exposición hecha en el principio. Creo que eso va a hablar mucho más de nuestra junta departamental y de los reclamos que hacemos hoy de este segundo nivel y del tercer nivel de gobierno. Porque también nos va a permitir estudiar más en profundidad cuáles son las normas y las leyes que nos rigen y no incurrir en una serie de inexactitudes que incurre la presentación original en la que vamos a estar embarcados todos los ediles porque si votamos enviar esas inexactitudes de tipo formal, legal y constitucional a las cámaras, a la prensa y a la OPP, lo que van a pensar todos quienes reciban ese documento original es que en la junta departamental no tenemos idea ni de donde estamos parados y vamos a caer todos los ediles en la misma bolsa. En que nos sabemos que en el Uruguay no existen las alcaldías, en que no sabemos si sí o no se necesita una reforma constitucional, en que no conocemos si quiera el reglamento interno y el decreto que nos rige en la Junta Departamental de Salto, porque esas inexactitudes lo que dicen es eso: que no sabemos de qué estamos hablando.

Creo, señor presidente, que lo más sano para esta junta departamental institucionalmente es que el tema lo tome una comisión asesora, redacte algún tipo de documento con la base del que presentaban en la exposición original, lo volvamos a traer al plenario, lo consideremos y ahí le demos trámite. Creo que es un tema que nos interesa a todos quienes pasamos por las legislaturas, por las departamentales y quienes pasan también por las legislaturas nacionales. No es un tema que ha estado fuera de la agenda de nadie que haya pasado por una legislatura, de nadie que haya estudiado realmente en una legislatura, todos hemos discutido bastante profundamente el tema, tenemos algunas cuestiones ideológicas, tenemos algunas cuestiones formales y tenemos algunas cuestiones estratégicas para plantear en este tema. Personalmente, partidariamente seguramente que sí y sectorialmente también, porque a lo largo de mi corta historia de estos veinte años de vida activa en este legislativo he escuchado argumentaciones muy bien elaboradas al respecto y creo que van a enriquecer muchísimo en esta discusión para plantear algo que realmente nos deje bien parados frente a los lugares donde nos queremos presentar.

Está bien, tal vez, para una publicación de prensa o en una red social plantearlo al viento para generar o como disparador para que la gente piense en el tema, pero para hacer un planteamiento desde el legislativo creo que tenemos que ir con algo un poco más elaborado y que demuestre más seriedad institucional de esta junta departamental, señor presidente. Porque caer en falso con esto lo que puede suceder es que los órganos legislativos le apliquen el famoso “enterado, archívese” como diciendo “mirá lo que nos plantean; enterado, archívese” y que los otros institutos donde no se necesita una votación digan “mirá lo que nos mandaron estos locos, está lindazo, déjalo por ahí que después lo vemos”, si hacemos algo un poquito más elaborado seguramente pueda oficiar como disparador y pueda hacer pensar a las cabezas que al final de todo van a ser las que van a tener que hacer una propuesta formal en las cámaras y hacer pensar a quienes van a tener que levantar las manos para aprobarlo.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias.

Es para aclararle al señor edil que esto es una exposición que estoy haciendo en forma personal. No quita que aquí se estudie a nivel de lo que pueda ser una comisión, lo que sea. Me parece que de repente interpretó mal, porque estoy dando lectura a esto y lo estoy presentando y lo estoy leyendo en el plenario como edil, no lleva la firma de ninguna bancada ni de ninguno de los ediles. Lo único que se pretende acá es lo que yo estoy exponiendo al final, en el pie de la nota, a dónde quiero enviarlo, y si el plenario resuelve, vota o no vota que lo manden o no. Pero me parece perfecto lo que él está diciendo, pero es aparte de lo que yo expresé. Que aquí se pueda formar una comisión para estudiar, me parece bárbaro, pero no es este el sentir de formar. Yo acá no estoy pidiendo que se forme una comisión ni para estudiar ni para hacer absolutamente nada. Lo mío es una exposición escrita que la pongo a consideración del plenario y que el mismo plenario la votará y con una mayoría irá adonde tenga que ir. Pero es el sentir de un edil que lo hace en la junta departamental.

Nada más, muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Con respecto a la insinuación que se hizo respecto a esta mesa de dejar pasar asuntos de índole política, debo aclarar que esta mesa entiende que no fue así y que, si bien el reglamento lo marca en forma fehaciente y clara, como el edil lo tiene bien estudiado y ya lo ha demostrado en varias oportunidades, el criterio usado es entender que no hubo consideraciones políticas al respecto.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

Igual diría que algún nombre –tipo Sendic- habría que haberlo retirado de la versión taquigráfica. Pero bueno, hoy el presidente es usted y lo está haciendo muy bien.

Algunas apreciaciones sobre lo que escuchaba de Alberto y de Carlos.

En la exposición de motivos de este invento, este entretenimiento que surgió, evidentemente, para sacar la atención de las cosas importantes, dice “profundizar la descentralización”. Es la primera exposición de motivos. Y realmente no puedo entender -coincido totalmente con el constitucionalista Dr. Fulvio Gutiérrez, que hizo un análisis brillante sobre este tema- qué tiene que ver el tema de reducir y profundizar la descentralización, aumentar y profundizar, no se entiende, con la cantidad de más o menos ediles. ¿Cómo es la cosa? ¿Reducir los no rentados para aumentar a los rentados? ¿Cuál es la idea?

No entiendo el simplismo de Pedro Apezteguía –que leí la nota también-, que con esa liviandad dice “no hay necesidad de tener treinta y un ediles en cada departamento.

Voy a parafrasear a nuestro amigo, el Dr. Adrián Báez, ¿pero con qué tupé Apezteguía dice no hay necesidad de que cada departamento tenga treinta y un ediles? Pero con una liviandad y con un simplismo con el que yo le podría decir bueno, entonces, si van a reducir el número de ediles, ¿por qué no reducimos el número de diputados?, que son muy bien rentados, y con eso bancan los otros alcaldes que quieren bancar y los nuevos municipios que quieren crear. ¿Por qué no reducimos el número de cargos de confianza? Vamos a reducir a los no rentados, a los ediles, ¿para qué? Para poner más alcaldes, para tener más personas del Frente Amplio, que no están dando resultado en ningún municipio. No nos mintamos al solitario: acá ningún municipio está funcionando como la gente. Y si no, que alguien me lo desmienta. No hay un municipio que esté funcionando como debe funcionar. Acá no existe el tercer nivel de gobierno. Acá existe un intendente con gente que hace lo que él quiere y los demás están pintados. Es así. Y si no sos del gobierno, estás más pintado todavía. Pero algunos del mismo gobierno están pintados. Acá no existe el tercer nivel de gobierno. Esto fue igual que las ceibalitas: primero les entregaban a las maestras las ceibalitas y después les empezaron a enseñar a usarlas. Después ya estaban todas rotas. Acá es lo mismo: se hicieron los municipios y después bueno, vamos a ver cómo funcionan, y ahora vamos a municipalizar más todavía, municipios por todos lados. Pero claro, precisamos dinero y precisamos recursos y precisamos meter más gente ahí, vamos a reducir los ediles.

No entiendo, y no entiendo el término de injusticia del edil que me antecedió en el uso de la palabra, porque no es justo, no es justo que Salto tenga treinta y un ediles y Montevideo también treinta y uno. No entiendo cuál es el concepto de justicia que maneja el señor edil. ¿Qué es lo que no es justo? Yo le digo la verdad: no puedo creer. Y en lo único que no coincido con Alberto es en que esto es una cosa chiquita. Creo que acá quieren realmente reducir los organismos de contralor. Para mí no es chiquito esto, porque están tratando de reducir los organismos de contralor, ¿para qué? Justamente, para cada vez controlarse menos y cada vez tener más libertades y más corrupción y más todo. Si yo reduzco, reduzco, reduzco, si somos treinta y uno. ¿Y cuántos ejercemos contralor real acá? Yo los contaría con los dedos de una mano. A ver si alguien me lo desmiente, y si todavía nos reducimos, yo no sé quiénes van a ejercer contralor del gobierno, si el gobierno libremente está haciendo cualquier cosa, y los que queremos ejercer contralor después se tienen que andar reuniendo entre bancadas para ver si autorizan a hacer llamados a sala o no y a ver quién interpela y quién no, porque se ponen celosos. Está bueno hacer interpelación, ¿pero saben qué? Vamos a buscar otra persona porque no le podemos dar el protagonismo a la edil Márquez, vamos a buscar a otra persona que interpele, ¿vio? Entonces, los que queremos controlar, encima no nos dejan controlar. Y acá, lo que están planteando es reducir organismos de contralor, claramente.

Coincido que quizás una reforma pueda ser necesaria, pero no por este lado, no por el lado de reducir el contralor. Está bárbaro. Los desastres que se están haciendo con el contralor que tienen, si hubiera menos contralor, estamos perdiendo el país.

A mí me parece una barbaridad el planteamiento ya de por sí, pero además, arrancaron mal desde la primera exposición de motivos. Profundizar la descentralización no tiene nada que ver con bajar o subir la cantidad de ediles, no tiene nada que ver. Tiene que ver con las potestades que yo les dé, con las competencias que yo les doy. Y hoy en día, no tienen ni potestades ni competencias ni nada. No son reales. No es real la autonomía de cada uno. Si no, hay que preguntarle a cada alcalde, a cada concejal. No está funcionando el tercer nivel de gobierno: está funcionando lo que hace el intendente con sus obsecuentes de turno. Pero no le pasa solo a Salto, le pasa a todo el país: no funciona el tercer nivel de gobierno, y quieren seguir agrandando todo esto. Y después viene un tipo que no sabemos ni quién es, que se fue a todas las bancadas desesperado a hacernos preguntas sobre descentralización y a ver qué opinamos, a darnos deberes a los ediles. Mire, los ediles, nuestro trabajo es legislar y controlar. Pero si la idea es achicar los organismos de contralor, para nada estoy de acuerdo.

Le voy a pedir que a la moción del señor edil Villas Boas, señor presidente, adjunte, como dijo el señor edil Beasley en el caso anterior, toda la versión taquigráfica de todo el tema tratado aquí.

Muchas gracias.

SEÑOR BEASLEY.- Por una aclaración y una cuestión de reglamento.

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor edil.

SEÑOR BEASLEY.- Primero la aclaración. Cuando hablamos de que ninguno de los municipios de nuestro departamento funciona, en realidad, quienes ejercemos tareas de contralor, que somos la junta departamental, sabemos bien que hay solo un municipio que no funciona en el departamento de Salto, y justamente el alcalde no es del Frente Amplio, y es el que se niega a llamar a sesiones al concejo, el que se niega a rendir los gastos, el que se niega, se niega, se niega, y que corre peligro hasta de que las partidas destinadas para trabajar como municipio lleguen a sus manos, y esto no es casual y no es personal: esto es fruto de un asesoramiento político para boicotear ese nivel de gobierno, en desmedro incluso de los propios habitantes que lo votaron.

Eso solamente como aclaración.

Y como cuestión de reglamento, señor presidente, vuelvo sobre el mismo tema: quiero decirle que esto no es una exposición personal de un edil que se pide trámite a nivel personal. Una vez que esta junta vota enviar esto, toma para sí y es la junta departamental que envía. La única manera de que un solo edil envíe un asunto… La única, no, hay dos maneras en el reglamento: una es mediante la media hora previa, en que pide el trámite y el presidente lo da, y la otra es mediante una exposición escrita, que se entra por mesa de entrada, vuelvo a repetir, está en el Artículo 22, si mal no recuerdo, no me lo sé de memoria, pero creo que es en el 22, y dice claramente que la junta departamental dará el trámite, indicando específicamente que es solo dar el trámite que el edil pidió.

Este tema entró a sala, y si la junta departamental lo vota, lo vota como junta departamental y quien envía es el presidente como junta departamental y como su representante. Es la junta departamental que envía, no es el edil que envía, el edil solo no la envía. Si no, le pediría, señor presidente, para aclarar este tema, que usted pida
–por favor- al señor secretario de la junta departamental que dé lectura específica a los artículos que contiene nuestro reglamento interno, cómo se debe dar el trámite, para que podamos discutir esta cuestión de reglamento.

Porque las mayorías necesarias son eso: son mayorías necesarias que hacen que la junta resuelva, no es sólo el edil. Si no, para eso, el edil levanta la mano solo, vota él solo y envía él solo el asunto, si es a nivel personal; a nivel personal no lo debe hacer desde una banca. Eso es una cuestión de reglamento.

(Interrupción)

Efectivamente para eso pedí la palabra, señor presidente: para una aclaración y una cuestión de reglamento, e identifiqué específicamente cuando terminaba un tema y empezaba el otro.

SEÑOR PERTUSATTI.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Martín Pertusatti.

SEÑOR PERTUSATTI.- Muchas gracias, señor presidente.

Es más que obvio que el tercer nivel de gobierno no existe o, si existe o se da esa existencia, es si es del mismo pelo del partido que gobierna la comuna departamental.

Más allá que los municipios reciben un dinero a nivel nacional para poder hacer su planificación, no la pueden hacer sin una personería jurídica; y los municipios no tienen personería jurídica.

¿Qué quiere decir esto? Que todo lo que el municipio plantee hacer en el año o en el quinquenio, debe ser aprobado por la comuna salteña; no por la junta departamental, por la comuna salteña. El comprar un camión para un municipio debe ser a través de la comuna; el municipio directamente no lo puede hacer.

¿Y hablamos de descentralización, reducir el número, la cantidad de ediles? ¿No será que queremos tapar el sol con solamente un dedo?

Y para finalizar, simplemente aclarar que no necesariamente el concejal más votado va a ser el alcalde del municipio porque pueden acumular por sublema. Y ejemplo más claro es la alcaldía de Mataojo gobernada por el partido colorado, y la concejala más votada es del Frente Amplio.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Hoy, cuando un edil hacía una exposición y utilizaba la palabra boicotear… ¿Quién boicotea a quién? Bien lo dijo el edil que me antecedió en la palabra: acá el que manda es el intendente, el que tiene la plata es el intendente. Y a la prueba está que acá, en este mismo recinto, se dio que tuvimos que aprobar una modificación presupuestal porque si no los municipios se quedaban sin plata. ¿Por qué? Porque el presupuesto de la intendencia no se votó, y dentro del presupuesto de la intendencia venía lo de los municipios. Entonces, que eso quede bien claro.

Segundo. Cuando habla de que es una nota de un edil que toma la fuerza de la junta, acá no estamos pidiendo que vaya solo mi nota; esto es un debate, se está debatiendo sobre algo que expuso un edil, y ese edil fui yo. Y lo que estamos pidiendo es que vaya toda la versión taquigráfica, con las propias palabras que está diciendo el señor edil y todos los que intervinieron.

Entonces esto es muy claro. No es que el secretario tiene que leer esto; no, no vamos a entreverar las cosas. Porque creo que se están yendo por las ramas y las ramas están quedando finas, y ojo que se pueden quebrar. Y no es así.

Creo que esto es una exposición que solicité al plenario para hacerla, la estoy haciendo, y creo que está dentro de un debate. Así que quería aclarar eso, señor presidente, muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pondrá a consideración la moción presentada entonces: que se pase toda la versión taquigráfica…

(Interrupción)

SEÑOR BEASLEY.- Por una moción de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor edil Beasley, tiene la palabra.

SEÑOR BEASLEY.- Una moción de orden.

Voy a solicitar que todo lo expresado en sala en este tema, sea derivado a la comisión de Legislación y Reglamento para que se expida al respecto e informe a la junta departamental.

SEÑOR PRESIDENTE.- Primero vamos a proceder a votar la moción primaria.

SEÑOR VILLAS BOAS.- No le entendí, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Que primero se votará la moción propuesta por usted, si no me equivoco.

SEÑOR VILLAS BOAS.- No; por la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a considerar eso.

Está a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (22 en 29)

(Dialogados)

Afirmativa. MAYORÍA (21 en 29)

SEÑOR BEASLEY.- Quisiera fundamentar mi voto.

SEÑORA MÁRQUEZ.- ¿Podemos hacer rectificación de votación?

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a hacer rectificación de voto.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (19 en 29)

Señor edil Beasley, puede fundamentar su voto.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

El asunto es claro. Esta banca y la bancada entera de los ediles del Frente Amplio no votamos esto, primero, porque hay un vicio reglamentario. Y porque además se votó la propuesta original –la original-, así lo anunció usted cuando pidió la votación; y la original era: que la versión taquigráfica de las palabras del señor edil pasaran a todos los lugares. Esa fue la propuesta original, así se propuso la votación.

(Interrupciones)

Y le pido que me ampare en el uso de la palabra porque yo respeto cuando el resto habla.

Y segundo, porque si se va a incluir -como propusieron después, más adelante-, que es lo que yo pensé que íbamos a votar en forma definitiva, si se va a incluir toda la versión taquigráfica, que vaya acompañado también ahí que los ediles del Frente Amplio conocemos el reglamento interno y no adherimos a estas mayorías circunstanciales que quieren hacer pasar como que esto es enviar una versión nomás, para que pase. No, no, esto es una resolución de la junta departamental como tal. Porque las mayorías necesarias son eso, señor presidente, y para eso vuelvo al tema de mi exposición original en esta fundamentación de voto.

Para hablar de reformas o no reformas, hay que conocer lo que tenemos vigente. Y acá, la mayoría de los ediles, que fueron los que votaron esta moción, desconocieron absolutamente un decreto que tiene unas poquitas páginas, que es nuestro reglamento interno y que es el que nos asegura la igualdad de condiciones en el debate. Y si acá, en esta junta departamental, no respetamos las normas que nos rigen específicamente a nosotros en la discusión, ¿qué vamos a hablar de hacer reformas constitucionales y cuestionar a quienes las están planteando? No conocemos ni lo que nos rige a nosotros.

Yo, señor presidente, personalmente –en esto no incluyo a mis compañeros-, no quiero que cuando los legisladores nacionales tomen esta versión, cuando llegue a sus manos para su estudio y digan: “che, qué animalidad lo que hicieron estos locos de Salto”, a mí que no me incluyan, que dejen al edil Beasley excluido de una presentación tan liviana y tan falta de fundamentos.

Gracias, señor presidente.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Señor presidente, si yo no entendí mal, si no tengo problema de comprensión, la moción que se votó fue la que se planteó desde mi banca. Y desde mi banca yo pedí que pase toda la versión taquigráfica a los lugares donde el edil Villas Boas solicitaba, es eso lo que se votó porque fue eso lo que yo mocioné, quiero pensar que fue eso lo que se votó. A ver si usted me puede iluminar en el tema, por favor.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se entendió eso. Yo entendí eso. Es correcto.

Por lo tanto, está cerrada la discusión y pasamos al siguiente punto del orden del día, que es

APROBAR LA CONFORMACIÓN DE LA COMISIÓN INTEGRADA DE LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO CON HACIENDA Y PRESUPUESTO.

(Dialogados)

Ponemos a consideración…

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Yo pensaba que se había votado porque la solicitud de la señora edila Marazzano se puso a consideración, ahora, si la mesa me dice que no se votó, no entiendo por qué se siguió, en primer lugar. Segundo, no sé la directora y los que están llevando, si tomaron la votación, porque para mí se tomó la votación. Entonces, no sé si las taquígrafas podrán…

(Interrupciones)

SEÑOR PRESIDENTE.- Fuera del orden del día, pero no se votó.

Ahora pasamos a votar esa moción de la señora edila Marazzano.

SEÑOR SOUZA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR SOUZA.- Para dejar claro que en el momento que la señora edila Marazzano hizo el pedido de la integración, en ningún momento dijo “incluir en el orden del día”, mocionó directamente que se integren las comisiones, eso está en versión taquigráfica, si ustedes lo entienden diferente es porque no prestan atención, pero en versión taquigráfica es lo que está.

(Dialogados)

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Secretario Letrado.

SEÑOR SECRETARIO LETRADO.- En primer lugar, la propuesta de la edila Marazzano es agregar en el orden del día un tema…

(Interrupción)

…discúlpeme, yo le pido también respeto porque nos insulta también al decir que no estamos atentos.

Acá hubo un tema que no estaba en el orden del día, y las formalidades son las formalidades, hay que ingresarlo al orden del día. Lo que se votó fue ingresarlo al orden del día, ahora lo que se va a votar es aprobar la integrada, que no es una cuestión de orden ni es de pleno derecho, hay que proponerlo, porque acá es una modificación presupuestal que es diferente al tratamiento del presupuesto que ahí sí se establece a texto expreso que no necesita aprobación de esta junta departamental porque es de hecho. Pero en este caso que es una modificación presupuestal hay que tratarlo como tal.

Por eso lo que se hizo fue.., tal vez pensaron que lo estaban votando, pero lo que se votó fue el ingreso del asunto al orden del día.

(Dialogados)

SEÑOR VILLAS BOAS.- Por una moción de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Señor presidente, ponga a consideración la nueva votación de que se conforme la comisión integrada de Legislación y Hacienda.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración en este momento la moción de la edila Marazzano para que se conforme la comisión integrada de Legislación y Reglamento con Hacienda y Presupuesto.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (30 en 30)

No habiendo más temas, se levanta la sesión.

(SIENDO LA HORA VEINTIDÓS Y VEINTIDÓS MINUTOS SE RETIRAN DE SALA LOS SEÑORES EDILES)

 

Versión sujeta a correcciones

 

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CORRESPONDIENTE AL

ACTA Nº 114

66ª SESIÓN ORDINARIA

 

En Salto, a los diecinueve días del mes de julio de dos mil dieciocho, siendo la hora veinte y dos minutos, se reúne la JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO en SESIÓN ORDINARIA, bajo la presidencia de su titular, señor edil ALBERTO SUBÍ, con la asistencia de los siguientes señores ediles:

TITULARES SUPLENTES
MARTÍN PERTUSATTI LEODAR DE PAULA
GRACIELA BEPPO ENZO GARCÍA
GERVACIO CARBAJAL MARCELO RODRÍGUEZ
GUSTAVO BENTOS PEREIRA HÉCTOR TRINIDAD
JORGE PINTOS SORAYA GODOY
FERNANDO IRABUENA CARLOS BEASLEY
JOAQUÍN SOUZA ROXANA COSTA
GERMÁN MILICH CRISTINA GIMÉNEZ
JOSÉ LUIS PRESENTADO SILVIO TRINDADE
MIGUEL TEXEIRA MAURICIO SILEA
CARLOS RATTÍN AGUSTINA VIERA
STELLA MAGNÍN GABRIELA MOREIRA
MARIANO CASOLA AMALIO SILVA
ALBERTO VILLAS BOAS JUAN JOSÉ DE LOS SANTOS
Mª DE LOS ÁNGELES MÁRQUEZ RUBEN GONZÁLEZ
GRANDENEL CARDOZO HUGO PREVIALE
  MENALVINA PEREIRA DAS NEVES
  NICOLÁS BURUTARÁN

 

Con licencia los señores ediles: Carlos COUTINHO MAGNONE, Gonzalo COUTINHO RODRÍGUEZ, Alejandro IRIGOYEN, Lourdes ACEVEDO y Marcelo RODRÍGUEZ.

Actúa en Secretaría el señor Secretario General, Dr. Manuel BARREIRO.

Como Jefa Departamento de Taquigrafía su titular, señora Ana G. MACCIÓ.

Asiste el Secretario Letrado de la corporación, Dr. Pablo PERNA.

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches, señores ediles. Damos comienzo a la 66ª Sesión Ordinaria, Acta n. º 114.

Comenzamos con la

MEDIA HORA PREVIA

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Esto que voy a plantear hoy puede ser un tema de interés general como de desinterés general, porque hoy están todos preocupados y hasta indignados por la loca idea de un grupo de madres de unos niños de cambiar el color de la túnica de primaria, o -peor aún- con accesos de ira porque Griezmann tomó la bandera uruguaya con orgullo y porque se enorgullece de ser amigo de Uruguay.

Pero en ese mismo momento en que pasan estas cosas y nos preocupamos de cosas tan importantes la mayoría de los uruguayos, hay miles de seres humanos, gente, gente de carne y hueso, gente común, como nosotros, que ni siquiera sabe que existen las escuelas y que no sueñan siquiera con que sus hijos algún día lleguen a una de ellas. Gente que no conoce a Griezmann y mucho menos que existe Uruguay. Son miles de seres humanos que quieren olvidar de dónde vienen y que, acaso, señor presidente, no tienen la menor idea de a dónde van o si un día van a llegar a algún lugar.

Estos miles y miles de seres humanos que hoy están en estas condiciones son los migrantes, que huyen del hambre, de la guerra y del terror. Son los que nadie quiere ver, son los que nadie recibe o algunos –muy pocos- les dan la bienvenida. Son los que deambulan intentando llegar a algún lugar donde vivir.

Y lo más preocupante y lo que trae a este asunto a ser de mi interés hoy, señor presidente, es que aquí en Uruguay, hoy, aquí en Salto, hoy, los descendientes de ingleses, franceses, españoles, portugueses, alemanes, italianos y mil orígenes más que somos los que conformamos la población de este país y de este nuestro departamento, ¿o acaso en sala hoy hay alguien que tenga un apellido originario de estas tierras? Ninguno, señor presidente, ninguno. Todos somos descendientes de migrantes, más allá en el tiempo o más acá. Y el desinterés general es el hecho de cerrar los ojos y no enterarnos que esto está sucediendo. Pero no para evitar el momento desagradable sino para evitar la culpa que tenemos como seres humanos de que muchos de nosotros vaguen por el mundo sin tener un lugar de llegada.

En esta sala, señor presidente, en esta legislatura y en la anterior hemos escuchado sendas argumentaciones contra los migrantes, contra los refugiados. ¿O acaso no fueron nuestros viejos los que llegaron a estas tierras?, nuestros abuelos, nuestros bisabuelos, algunos con algún peso encima y algunos apenas con un atado de ropa cargado al hombro; algunos huyendo de la guerra y del hambre y otros intentando hacerse la América; algunos huyendo del terror y de la peste y otros intentando traer lo que habían aprendido en sus tierras para generar una nueva vida para ellos y sus descendientes.

Nuestros hermanos –y aquí hablo por mí, señor presidente-, la mitad de mis hermanos están fuera de Salto y, algunos de ellos, fuera del país. Eventualmente, algunos de nuestros hijos también saldrán, así como vinieron nuestros viejos. ¿Encontrarán refugio en alguna parte? ¿Alguien los recibirá o los mirarán por encima del hombro?

A mí me preocupan los míos pero también me preocupan todos. Y lo que me preocupa, señor presidente, es que, si viene un futbolista, lo recibimos bien; si viene un doctor, lo recibimos bien. El problema de los migrantes es que no queremos recibir a migrantes pobres, a migrantes que no traen nada para darnos más que su humanidad.

Me indigna, señor presidente, y quiero que esto sea una nota de reflexión, una nota de compasión y una nota de humanidad. Por nuestros mayores, por nosotros y por nuestros sucesores. Respeto a los derechos humanos ya y condena al odio irracional contra los migrantes y contra la pobreza.

Quiero, señor presidente, y mi interés es que esta nota de humanidad sea pasada a todos los medios de prensa, escrita, oral, televisiva e incluso sea colgada en la página web de nuestra junta departamental.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil, y se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Buenas noches, señores ediles, muchas gracias, señor presidente. Por ser su primera sesión ordinaria de este período, le deseo el mayor de los éxitos y sé que así va a ser.

Hoy, me toca desde mi banca plantear algo que lo viví en el día de ayer.

En el día de ayer, la zona del Cerro estuvo bastante convulsionada por un hecho de inseguridad, de rapiña, de robo, que vivimos escuchando a diario, y la verdad que me tocó a mí vivirlo un poco en carne propia, y si tengo que decir la verdad, sentí miedo. Y muchas de las cosas que pasaron y que estuvimos ahí, el desenlace también fue después, porque la señora de un matrimonio amigo, transcurridas las horas, la tuvieron que internar por una descompensación que había tenido por la situación vivida en el Supermercado Ta-Ta.

Hoy miro a un columnista que escribe en un diario y me pareció muy importante leerlo acá, en el plenario. Lo que voy a leer no es de mi autoría; es de un columnista de un diario, para ser más precisos, del diario La Prensa, que me pareció importante darle lectura en este plenario. El mismo tiene como título Estamos perdiendo la batalla.

Mientras las calles de nuestro país se tornan más peligrosas que las favelas cariocas a medianoche, algunos gobernante, -que viven en el limbo- discuten cambiar el color de las túnicas de los escolares (quieren que sean verdes) o adoptar el lenguaje inclusivo (el nuevo jeringoso).

La vida no vale nada para los malandras que matan a un repartidor de pan frente a un kiosko para quitarle veinte pesos o a un joven soldado para robarle la moto, así como lo hicieron antes matando a una cajera de supermercado porque sí, o al pizzero de La Pasiva –que todos nos acordamos-.

A los malvivientes no les importa nada y sin código alguno, rapiñan a la doctora de una unidad de emergencia móvil que atendía a un paciente cerca del Barrio Borro o asaltan a voluntarios que venían de compartir una tarta de fiambre y una chocolatada caliente con varias familias pobres del asentamiento cercano a un basurero montevideano.

En cuatro meses asesinaron en Uruguay a 147 personas. Una cada 20 horas.

Y en medio de esta locura sangrienta, nos enteramos que se han cometido crímenes horrendos como el de un hombre que golpeó y abusó sexualmente de su hija de dos meses.

¿Quiénes son estos nuevos “salvajes” que abandonan sus “tolderías” para delinquir de forma tan espantosa?

La enorme mayoría de ellos eran niños cuando el Frente Amplio llegó al poder.

Es muy probable que hayan crecido en un clima de permisividad, ilegalidad y vagancia.

Buena parte de ellos vienen de los asentamientos -que se han multiplicado como hongos de la lluvia en estos 13 años- mientras el gobierno insiste con sus fracasadas políticas populistas.

A estos individuos no les interesa abrirse camino por medio del trabajo. Han optado por la vía rápida. -Como le dijo la hermana de la Topolansky a la televisión alemana-.

Su vida transcurre en el bajo mundo del delito, donde las drogas -como la pasta base- son la moneda corriente, y los ajustes de cuenta, cosa de todos los días.

Lo cierto es que la sociedad civilizada está perdiendo la lucha contra la delincuencia.

Alguna voz muy perdida en un gobierno sin rumbo, muestra algo de coherencia por medio de recientes declaraciones, el Director Nacional de Policía Mario Layera, afirmó que si no hay un cambio de rumbo, Uruguay corre el riesgo de avanzar hacia un escenario “como El Salvador o Guatemala”.  “El Estado se verá superado, la gente de poder económico creará su propia respuesta de seguridad privada, barrios enteros cerrados con ingreso controlado y el Estado disminuirá su poder ante organizaciones pandilleras que vivan de los demás, cobrando peaje para todo”.

Es el principal jerarca de la Policía el que argumenta que el “problema empieza en las cárceles” o el que sostiene que la delincuencia viene “ganando la batalla”.

Parece mentira que no se haya advertido que existe una nueva revolución en las calles.

Hay gente violenta con poder de fuego que quiere tener dinero a cualquier precio. No le importa la vida ajena. Sus valores morales…

(Interrupción)

Señor presidente, me extiendo un poquito más del tiempo porque ya lo hizo otro edil, que también se extendió más del tiempo.

Sus valores morales son muy distintos al resto de la sociedad.

Robarán por la fuerza el fruto del esfuerzo de los demás.

Nunca hubo tanta delincuencia como ahora.

Es la consecuencia de la renuncia del Estado a ejercer su autoridad.

Esta gravísima situación no se arregla tirando abajo precarias construcciones y “palomares” de distintos barrios del Uruguay, sino asegurando a los procesados y penados en las cárceles, tal como lo indica el artículo 26 de la Constitución.

Y si las cárceles no fueran suficientes, habrá que construirlas.

Las personas de bien, tienen derecho a vivir en un clima de paz y respeto.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras pase al diario La Prensa y al columnista que escribió esto.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Le voy a solicitar que, otra vez, estas cosas no sucedan porque con la experiencia y la calle que usted tiene acá, lo único que logra es dejarme en una situación incómoda en forma personal.

Muchísimas gracias.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Discúlpeme, señor presidente. Le hice esa acotación porque el edil que me antecedió en la palabra también se pasó del tiempo. Por eso digo: si era justo que a mí me dijera, también era justo que se lo recordara al señor edil.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

Dos cuestiones.

En primer lugar, leer una nota que me acercaron vecinos.

Señora edil de la Junta Departamental de Salto

Maestra María de los Ángeles Márquez

De nuestra mayor consideración:

Es con profundo dolor que venimos percibiendo que el actual gobierno nacional y departamental tiene un debe tremendo en todo lo referente a bienestar animal. Salto tiene gente solidaria que va solucionando como puede los diferentes problemas que surgen pero no alcanza.

¿Cómo es posible que, a pesar de haberse comprobado que el aumento de animales abandonados en la calle recrudece cuando no se realiza un control por parte de las autoridades competentes, no se estén realizando ahora castraciones masivas a cargo de Zoonosis y la intendencia?

La excusa que se esgrime es falta de rubros. Nos preguntamos: ¿Adónde va a parar el dinero que los ciudadanos abonan en concepto de patente y también del chip que se ha implementado? Recordamos que según la Ley 16.106, en el artículo 10, reza: Créase la tasa de patente de perro por concepto de registro y vacunación antirrábica de los canes. Sin temor a equivocarnos, Zoonosis nunca vacunó contra la rabia a pesar de que existe en los países vecinos.

Por otra parte, la intendencia de Salto siempre colaboró con anestesia y medicamentos para las castraciones que se realizaban en diferentes barrios. Hoy se rescata una perrita de la calle por gente sensible y humanista, se llama a Zoonosis para castrarla y entregarla a sus futuros dueños, y les cobran la friolera cifra de $ 1300 (mil trescientos pesos).

Esta suspensión de castraciones gratis trae aparejado un abandono total del control de perros callejeros y a priori la salida inmediata de quienes reclaman, por supuesto, la perrera como una solución. Así es que dejamos que procreen libremente para luego salir a capturar y matar. Volvemos a épocas de barbarie donde el valor de una vida, cualquiera sea su especie, no vale nada.

(Murmullos en sala)

Le pido que me ampare en el uso de la palabra, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se ampara en el uso de la palabra a la señora edila.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias.

Se proclama que mejor que curar es prevenir. Por eso, solicitamos a usted, que ha demostrado sensibilidad ante problemas de seres humanos, pobres, indigentes, en situación de calle y también de animales desamparados (que son el mejor amigo del hombre), nos ayude a conseguir que se siga castrando a perros y perras gratuitamente. Es más: que se haga una campaña de castraciones masiva porque es lo único eficaz para controlar la proliferación de animales en la calle y los problemas que ello acarrea.

Le pedimos, por ello, por la salud de la gente, porque se evitarían accidentes, maltratos y epidemias, que resulta más costoso que castrar masivamente.

Y acá hay una lista larga de firmas, que le voy a pedir a algún funcionario que haga una copia y me vuelva a acercar la nota.

Le pido que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a la Intendencia de Salto, a la Comisión de Zoonosis, a la Dirección de Salud de la intendencia, a la Comisión de Salud de la junta departamental y a Prodea.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila; se hará como usted lo pidió en el seno de este plenario.

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa en uso de la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, señor presidente.

En segundo lugar, brevemente voy a insistir con el tema Tránsito porque hoy parece que es más importante el tema del color de las túnicas que la gente que está muriendo.

Basta con abrir la página de Unasev para darnos cuenta que en siete meses del año va la misma cantidad de muertes que lo que fue en todo 2017. Entonces no podemos decir que las cosas están bien. Si alguien no me cree, puede abrir la página de Unasev y comprobarlo él mismo.

En la historia de los directores de tránsito, señor presidente, nunca hubo, como en este período de gestión, resultados tan malos, no hubo resultados tan nefastos en ninguna administración en Salto. Y ningún otro director de tránsito tuvo tan poca presencia en educación, en prevención, en compromiso, como este, sin contar el anterior, que casi no estuvo y además es inimputable.

Hoy el equipo de seguridad vial no existe, el equipo preventivo no existe, no hay habilidades desarrolladas, mandan inspectores hombres a hacer el trabajo de cobrar la zona azul cuando estaba planificado hacerlo de otra manera. Pidieron seis millones de pesos a CTM. ¿Aportes para qué? Si lo más barato es señalizar y hacer rotondas. ¿Seis millones para hacer una rotonda? Diez mil dólares sale una esquina señalizada con cuatro semáforos.

(Interrupción)

Los equipos se los adquirieron en la administración anterior, así que los tienen. Por mientras sentimos que los señores ediles estamos durmiendo en la junta departamental.

Estamos a la orden, los ediles de la lista 7, si algún día quieren hablar de este tema con el intendente en la junta.

Le pido que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al señor intendente, al señor secretario general, al señor director de Tránsito y a la Comisión de Tránsito de la junta, así como a los medios de comunicación.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila; se hará como usted lo pidió en el seno de este plenario.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Enzo García.

SEÑOR GARCÍA.- Gracias, señor presidente.

Somos bastantes quienes creemos que la lectura es uno de los ejercicios más hermosos que podemos realizar, donde son muchos los beneficios que nos genera y, por ende, toda actividad que fomente esta práctica, debe ser considerada de gran relevancia.

En este sentido, desde esta banca se plantea que los días 11 y 18 de agosto de este año, se estará realizando el primer curso intensivo de estímulo lector en primera infancia. El mismo constará de dos jornadas en la biblioteca departamental de Salto, en el horario de nueve a doce horas. Contará con el respaldo institucional y auspicio del Instituto de la Programación Neurolingüística y Dirección de Cultura de la Intendencia departamental de Salto.

Esta jornada será dirigida a docentes y auxiliares de primera infancia, padres y madres, bibliotecarios o encargados de lugares donde la lectura puede ser una forma de infundir cultura entre los pequeños principalmente y también a los no tan pequeños.

Los responsables del armado de estas jornadas vienen desde docentes de Caif y de colegios privados que visitan la bebeteca de la sala infantil en el espacio “La hora del cuento” en nuestro departamento, donde cada vez es más necesario formar docentes y personas que, estando al cuidado de niños y niñas, valoren las características de primera infancia y propicien la imaginación, la expresión y el encuentro con la lectura y los libros.

Siendo la finalidad de esta actividad hacer énfasis en comprender el valor de la palabra en la primera infancia y de la lectura, que es una de las garantías para la formación de futuros ciudadanos siempre que la palabra y el arte se incorporen de manera natural en la actividad mental y emocional de los niños.

Señor presidente, le solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea derivada a la Comisión de Cultura de este legislativo con el propósito de declarar dicha jornada de interés departamental; también enviar a la Agrupación Humanista Armando Aguirre.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hará como usted lo pidió en el seno de este plenario, señor edil.

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa en uso de la palabra el señor edil Enzo García.

SEÑOR GARCÍA.- También quiero manifestar que hace algunas sesiones atrás, en este plenario, desde esta banca se solicitó en forma de sugerencia, que la Dirección de Cultura sumara esfuerzos para atender las condiciones de restauración en infraestructura del museo de Bellas Artes.

En este sentido, hace algunos días concurriendo al lugar, se pudo visualizar que desde hace algún tiempo se comenzó a trabajar en ello, pudiéndose encontrar con cambios tanto internos como externos. No está terminado claro, pero se está trabajando en el tema, y esos son síntomas saludables, además se pretende incursionar en visualizaciones 3D de la plataforma web lo cual es algo sumamente interesante e inclusivo, donde la idea es que la persona pueda conocer las obras hermosas de arte que allí se encuentran. La verdad son muchísimas y lógicamente no están todas a disposición del público en una tarde.

Los espacios de cultura ameritan siempre nuestra atención, es necesario velar por ellos, los cuales nos enseñan sobre infinidad de cosas, y por ende, esperemos que esta labor continúe desde el ejecutivo.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras se derive al señor Director de Cultura del departamento y la Agrupación Humanista Armando Aguirre.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil. Se procederá como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Juan de los Santos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Buenas noches, señor novel presidente.

En la pasada media hora previa, de la sesión anterior, nos referimos específicamente al tema del precio de la nafta, al aumento que había tenido, y también del decreto 6.168/2018 del Ministerio de Economía y Finanzas, donde se decretaba una rebaja del ocho por ciento para el precio de las naftas en los lugares que son linderos con la República Argentina.

En esa oportunidad hicimos hacer llegar al Ministerio de Economía y Finanzas la solicitud de que reviera este decreto y que igualara a la frontera brasilera que tiene un veinticuatro por ciento de descuento en la nafta, que igualara a los que estamos en la frontera argentina, y fundamenté por qué.

Quisiera hoy volver a reiterar esa solicitud ya que en quince días que pasaron, incluso la nafta argentina bajó un poquito más ya que hubo una devaluación en estos días en la República Argentina, y ahora la nafta pasó de costar 37,44 a 35,66 del lado argentino. También en estos quince días bajó el barril de petróleo un nueve por ciento, que fue exactamente el aumento que tuvo hace quince días el precio de la nafta en el país.

Es por eso que hoy quería solicitarle que la versión taquigráfica de mis palabras se envíe al Ministerio de Economía y Finanzas pidiendo que se aplique el veinticuatro por ciento de descuento también en las naftas con la frontera argentina.

Eso como primer tema.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se procederá como usted lo está solicitando.

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa en uso de la palabra el señor edil Juan de los Santos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias.

Como segundo tema, quería referirme a unas declaraciones que hizo la Directora de Turismo al diario El País, donde dice que “la ocupación en termas llega en algunos casos al noventa por ciento”, donde aclara más abajo que “de acuerdo a datos primarios obtenidos por la Dirección de Turismo de Salto el índice de ocupación hotelera pública y privada oscila entre el sesenta y setenta por ciento durante las vacaciones”, y este dato comprendía desde el sábado 30 de junio al día 15 de julio.

Quería hacer hincapié en la responsabilidad que tienen y tenemos los actores públicos en las declaraciones que hacemos, y me voy a referir a un caso posible y concreto que se puede dar: qué pasaría si la DGI, por ejemplo, viniera a Salto -que viene- y viniera a Termas del Daymán –viene muy seguido, porque una vez al año se da una vuelta por ahí, cumpliendo con su trabajo o con parte de su trabajo- a inspeccionar un hotel y el hotel haya declarado que tuvo una ocupación en esos quince días de un treinta, cuarenta por ciento, como ocurrió en realidad, y la DGI viene con este dato que dice la Directora de Turismo de “entre un sesenta o setenta por ciento y en algunos casos un noventa”, ¿qué podría pasar, qué complicaciones le podríamos generar a este empresario o pequeño empresario hotelero solamente por haber hecho este tipo de declaraciones?

Todos sabemos, el que fue a las termas lo vio, que a las Termas del Daymán no vino nadie, vino muy poca gente, pero muy poca. Y hemos estado recabando datos con gente de empresas privadas donde nos dicen que la ocupación fue en el mejor de los casos de un cuarenta por ciento, en algunos de los fines de semana.

Este tipo de declaraciones lo que hacen es complicar la actividad del empresario y también del trabajador, porque también se está arriesgando a que venga una inspección del BPS y que diga “pero ¿cómo, usted tenía un noventa por ciento de ocupación y tenía una mucama sola trabajando en el período, usted está negreando a la gente?”.

Entonces, tenemos que pensar y ser un poco más responsables con las cosas que decimos.

Quisiera que este llamado de responsabilidad se lo pasaran a la Directora Departamental de Turismo y también a diario El País de Montevideo.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hará como usted lo solicita.

Debo agradecer sus palabras como así también el presente que me ha hecho llegar, con seguridad firmaremos muchos documentos en esta casa. Gracias.

Tenemos un minuto y cuarenta segundos, ¿si algún edil desea hacer uso de la palabra?

Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Le agradezco.

Gran preocupación, le voy a pedir que le envíe al Director de Obras de la Intendencia y al Intendente, por el barrio El Chircal.

Hoy ya es intransitable con esta lluvia. Hace muchos meses que está abandonado, no pasan las máquinas y algunos vecinos pasan sus propias máquinas o contratan máquinas para poder pasar y para poder entrar al barrio. Está intransitable y tiene terrenos baldíos con alimañas que realmente son muy peligrosas, lo comprobamos en persona, visitamos la zona, hablamos con los vecinos, son todos trabajadores, no merecen tener esos caminos en pésimas condiciones.

Le pido por favor al intendente que le preste atención al barrio El Chircal, que allí hay gente que trabaja por el departamento, que necesita tener los caminos en condiciones como los del todo el departamento.

Que lo envíe a la Comisión de Obras de esta junta, así como al Director de Obras de la intendencia.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila.

SEÑOR SILEA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR SILEA.- Muchas gracias, señor presidente.

Habiendo repartido, quisiera solicitar que se obvie la lectura de los asuntos entrados.

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a considerarlo.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

SEÑOR BEASLEY.- Por una cuestión de reglamento.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Por una cuestión de reglamento: Siendo su primera sesión presidiendo la junta departamental y habiéndome ofrecido a colaborar con este tema, en el Capítulo III de nuestro reglamento interno de las sesiones, en el Artículo 24 de las medias horas previas al final dice que “no podrán hacerse aclaraciones, rectificaciones o debatir sobre lo expresado por los oradores, los que serán llamados al orden en caso de hacer alusiones personales o políticas”. En la media hora previa de hoy hubo -y no las anoté pero las fui contando mentalmente- al menos cinco alusiones personales y unas tantas más políticas que no se deben hacer en la media hora previa, para eso están otras instancias dentro del seno de la junta departamental y en la discusión en el propio plenario cuando los temas se ponen a discusión en el orden del día.

Creo que es un punto a tener en cuenta, porque así como algún edil reclamaba muy libre de cuerpo cinco segundos más para excederse de la hora reglamentaria, creo que tenemos que respetar en cuanto a las alusiones personales y políticas para no tener problemas mayores después dentro de la junta.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien señor edil, se tomará nota a lo dicho por usted. Gracias.

Pasamos a considerar el siguiente

ORDEN DEL DÍA

1.- INFORME DE PRESIDENCIA.

ARCHIVO ART. 107 DEL REGLAMENTO INTERNO.

COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS, DESARROLLO SOCIAL Y GÉNERO: OFICIOS NºS. 412 Y 466/2017 Y 195/2018; ASUNTO Nº 198/2018.

COMISIÓN DE LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO: OFICIO Nº. 193/2018.

2.- INFORME DE COMISIONES.

2.1.- HACIENDA Y PRESUPUESTO

2.1.1.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN NO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A DONAR PORCENTAJE DE LA ZONA AZUL, CORRESPONDIENTE AL MES DE ENERO/2018, A FAVOR DE (G.A.T.S.). EXPEDIENTE Nº. 12.448/2018. (ASUNTO N°. 186/2018).

2.1.2.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A DONAR PORCENTAJE ZONA AZUL, CORRESPONDIENTE AL MES DE ABRIL/2018, A LA COMISIÓN VECINAL TALLERES NORTE. EXPEDIENTE Nº. 22.399/2018. (ASUNTO N°. 358/2018).

2.1.3.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN REMITIR AL TRIBUNAL DE CUENTAS, RENDICIÓN DE CUENTAS 2017. EXPEDIENTE Nº. 27.526/2018. (ASUNTO N°. 364/2018).

2.2.- DESARROLLO DEPARTAMENTAL Y DESCENTRALIZACIÓN

2.2.1.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN CONSTRUCCIÓN DE LA CENTRAL HORTÍCOLA EN EL DEPARTAMENTO DE SALTO. (RESOLUCIÓN N°. 200/2018).

Pasamos al punto:

1.- INFORME DE PRESIDENCIA.

ARCHIVO ART. 107 DEL REGLAMENTO INTERNO.

COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS, DESARROLLO SOCIAL Y GÉNERO: OFICIOS NºS. 412 Y 466/2017 Y 195/2018; ASUNTO Nº 198/2018.

COMISIÓN DE LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO: OFICIO Nº. 193/2018.

Pasamos a:

2.- INFORME DE COMISIONES.

2.1.- HACIENDA Y PRESUPUESTO

2.1.1.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN NO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A DONAR PORCENTAJE DE LA ZONA AZUL, CORRESPONDIENTE AL MES DE ENERO/2018, A FAVOR DE (G.A.T.S.). EXPEDIENTE Nº. 12.448/2018. (ASUNTO N.° 186/2018).

SEÑOR BURUTARÁN.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil José Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Buenas noches, señor presidente.

Quisiera pedirle que ponga a consideración del plenario que este punto 2.1.1. vuelva a comisión para seguir siendo estudiado por la misma.

SEÑOR SILEA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Silea.

SEÑOR SILEA.- Gracias, señor presidente.

Para pedir un cuarto intermedio de cinco minutos para tratar este tema.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está hecha la solicitud del señor edil Silea.

(Apoyado)

Pasamos a votar.

Afirmativa. UNANIMIDAD (24 en 24)

Hacemos un cuarto intermedio de cinco minutos.

(SIENDO LA HORA VEINTE Y TREINTA Y TRES MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y TREINTA Y NUEVE MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO)

Levantamos el cuarto intermedio.

SEÑOR SOUZA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Souza.

SEÑOR SOUZA.- Gracias, señor presidente.

Con respecto a este tema, la bancada del Frente Amplio ha tomado la decisión de acompañar la postura que el tema vuelva a la comisión. Pero queremos aclarar que este tema estuvo aproximadamente dos meses en la comisión.

Nosotros tenemos nuestros argumentos por los cuales entendemos que no tiene que ser aprobado. Pero también entendemos sí votar que vuelva a la comisión, que se llame a la intendencia, a las autoridades de GATS para ver en qué condiciones está el comodato que existe.

Y también queremos solicitarle al Partido Nacional que concurra a la comisión, porque si ellos concurrieran a la comisión, que hace más de un año que no están concurriendo, este tema se zanjaría en la comisión y no tendríamos que estar hablando del tema ahora. Porque en la sesión pasada –para no irnos muy lejos- un señor edil nos dice que la Comisión de Deportes y Juventud no funciona, que un proyecto pasó con una sola firma, que fue la mía; es así, el señor edil estuvo en la comisión pero se ve que no tuvo tiempo para pasar a firmar después el decreto y, por lo tanto, pasó una firma sola.

Este caso lo mismo: si el Partido Nacional estuviera concurriendo a la comisión, que hace más de un año que no va a Hacienda, este problema que tenemos ahora no pasaría.

SEÑOR IRABUENA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Irabuena.

SEÑOR IRABUENA.- Buenas noches. Muchas gracias, señor presidente.

Como nos caracteriza y la responsabilidad que tenemos, aceptamos volver este proyecto de decreto a la comisión para debatirlo, discutirlo; cosa que hicimos en la comisión con los ediles que estaban presentes.

Y el fundamento más importante que nosotros tenemos, señor presidente, es que ese espacio es un espacio de reserva de flora autóctona, y que hoy en día lo han destrozado, y lo puedo comprobar visualmente todos los días porque vivo cerca de allí.

No estamos dispuestos a que se siga destrozando un espacio de reserva autóctona, que era utilizado por instituciones terciarias para ir a estudiar y a aprender sobre la flora y fauna de nuestro departamento. Allí existían especies, como el laurel negro, que es muy difícil encontrar en nuestro departamento, que hoy está en extinción ahí, prácticamente no existe, y lo han venido deforestando continuamente.

Nosotros lo que queremos es sí debatir, y que haya un compromiso, y recibir a todas las autoridades y a los involucrados. Pero no vamos a ceder nuestro voto si se sigue deforestando de esta manera un espacio público, que es de todos nosotros, y que tiene una riqueza inconmensurable en lo que es la flora autóctona de nuestro departamento.

Muchas gracias.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra

SEÑOR PRESIDENTE.- A usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente.

Escuchándolo al edil que me antecedió en el uso de la palabra, creo que es una situación, de ser así, bastante delicada, que tal vez que la tenemos que catalogar de grave también, por las propias expresiones del señor edil.

Compartimos que vuelva a comisión como se solicitó, y llamar a las autoridades. Pero también me parece muy importante de que si mañana la comisión vuelve a resolver dentro de esto mismo, de no autorizar, sería muy bueno expresar dentro del decreto cuáles son los motivos, porque acá estamos mirando y simplemente dice: “No autorizar a la Intendencia de Salto a realizar la donación de la suma de tanto (…) por concepto del 30% (…)”; nada más; no especifica cuáles son los motivos.

SEÑOR IRABUENA.- Por una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil Villas Boas ¿por una aclaración al señor edil Irabuena?

SEÑOR VILLAS BOAS.- Termino y puede hacer todas las aclaraciones. Por lo general no me gusta dar cuando estoy haciendo uso de la palabra. Termino y con gusto le doy la aclaración, señor edil Irabuena.

Simplemente es eso, señor presidente, solicitaba a los integrantes de la comisión, ya que esto va a volver a la comisión, en el caso de votarse negativamente de nuevo que se ponga los motivos a texto expreso de por qué no se vota.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- A usted, señor edil.

Por una aclaración, tiene la palabra el señor edil Irabuena.

SEÑOR IRABUENA.- Quería aclararle al edil, que en realidad la fundamentación estuvo y está escrita en la comisión. Se hizo una fundamentación escrita y se la presentó en la comisión, y la estudiaron todos los ediles que estuvieron ahí.

Simplemente eso.

SEÑOR PRESIDENTE.- Realizada la aclaración, pasamos a considerar el tema.

(Apoyado)

Los que estén por la afirmativa.

Se está considerando que vuelva a comisión este tema.

Afirmativa. UNANIMIDAD (25 en 25)

Este punto vuelve a comisión.

Pasamos al siguiente punto:

2.1.2.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A DONAR PORCENTAJE ZONA AZUL, CORRESPONDIENTE AL MES DE ABRIL/2018, A LA COMISIÓN VECINAL TALLERES NORTE. EXPEDIENTE N.° 22.399/2018. (ASUNTO N.° 358/2018).

(Apoyado)

Pasamos a considerar en general.

Afirmativa. UNANIMIDAD (25 en 25)

En particular, Artículo 1°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (25 en 25)

Artículo 2° es de orden.

Pasamos a:

2.1.3.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN REMITIR AL TRIBUNAL DE CUENTAS, RENDICIÓN DE CUENTAS 2017. EXPEDIENTE N.° 27.526/2018. (ASUNTO N.° 364/2018).

(Apoyado)

Lo consideramos en general.

Afirmativa. UNANIMIDAD (25 en 25)

En particular, Artículo 1°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (25 en 25)

Artículo 2° es de orden.

Pasamos a:

2.2.- DESARROLLO DEPARTAMENTAL Y DESCENTRALIZACIÓN

2.2.1.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN CONSTRUCCIÓN DE LA CENTRAL HORTÍCOLA EN EL DEPARTAMENTO DE SALTO. (RESOLUCIÓN N.° 200/2018).

(Apoyado)

Lo consideramos en general.

Afirmativa. UNANIMIDAD (25 en 25)

En particular, Artículo 1°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (25 en 25)

Artículo 2°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (25 en 25)

Artículo 3°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (25 en 25)

Artículo 4°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (25 en 25)

Artículo 5°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (25 en 25)

Artículo 6° es de orden.

No habiendo más temas a desarrollar en el día de hoy, damos por culminada la misma. Gracias.

(SIENDO LA HORA VEINTE Y CUARENTA Y SIETE MINUTOS SE RETIRAN DE SALA LOS SEÑORES EDILES)

 

Versión sujeta a correcciones

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CORRESPONDIENTE AL

ACTA No. 113

65ª SESIÓN ORDINARIA

 

En la ciudad de Salto, a los quince días del mes de julio de dos mil dieciocho, siendo la hora veinte y un minuto, se reúne la JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO en SESIÓN ORDINARIA, bajo la Presidencia de su titular -Período 2017-2018- señor edil José Alberto VILLAS BOAS y de su titular –Período 2018-2019- señor edil Alberto SUBÍ, y con la asistencia de los siguientes señores ediles:

TITULARES SUPLENTES
MARTÍN PERTUSATTI ÁNGEL ERRECALDE
EDUARDO GODOY ENZO GARCÍA
DAYANA AÑASCO HÉCTOR CANTINI
LILIANA FILONENKO NELLY FLORES
GRACIELA BEPPO MARCELO RODRÍGUEZ
GERVACIO CARBAJAL CARLOS BEASLEY
SONNIA RODRÍGUEZ MARIANA CENTRÓN
GUSTAVO BENTOS PEREIRA ROXANA COSTA
JORGE PINTOS MARÍA C. GIMÉNEZ
FERNANDO IRABUENA LETICIA GONZÁLEZ
JOAQUÍN SOUZA SILVIO TRINDADE
LUCÍA MARTÍNEZ MIGUEL GIRARD
GERMÁN MILICH MAURICIO SILEA
GABRIEL DUARTE JULIO FLORES
MARÍA S. MARAZZANO MARÍA A. VIERA
JOSÉ L. PRESENTADO ROXANA SORIA
MIGUEL TEXEIRA WALTER ARAÚJO
FÁTIMA FROLA CARLOS BALDASSARI
JOSÉ F. SILVA LETICIA MAKSYMCZUK
CARLOS M. RATTÍN RÚBEN GONZÁLEZ
HEBER GIMÉNEZ MENALVINA PEREIRA DAS NEVES
STELLA MAGNÍN GUSTAVO CORONEL
MARIANO CASOLA JOSÉ N. BURUTARÁN
MARÍA DE LOS Á. MÁRQUEZ  
GRANDENEL CARDOZO  
MARTÍN BURUTARÁN  

 

Con licencia los señores ediles: Carlos COUTINHO MAGNONE, Gonzalo COUTINHO RODRÍGUEZ, Alejandro IRIGOYEN, Lourdes ACEVEDO y Marcelo RODRÍGUEZ.

Actúa en Secretaría el señor Secretario General, Dr. Manuel María BARREIRO.

Como Jefa Departamento de Taquigrafía su titular, señora Ana G. MACCIÓ.

Asiste el Secretario Letrado de la Corporación, Dr. Pablo PERNA.

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches, señores ediles y quienes nos acompañan.

Una convocatoria de día domingo, se terminó el Mundial, feliz día del padre para todos los que lo son (porque hoy festejamos el día del padre).

Queda abierta entonces la 65ª sesión ordinaria, acta número 113, para considerar el siguiente

ORDEN DEL DÍA

1. ELECCIÓN DE PRESIDENTE Y VICEPRESIDENTES
(Artículo 9º del Reglamento Interno).

1.1. ELECCIÓN DE PRESIDENTE (Inciso 1º Artículo 9º
del Reglamento Interno).

1.2. ELECCIÓN DE PRIMER VICEPRESIDENTE
(Inciso 3º Artículo 9º del Reglamento Interno).

1.3. ELECCIÓN DE SEGUNDO VICEPRESIDENTE
(Inciso 3º Artículo 9º del Reglamento Interno).

2. RÉGIMEN DE TRABAJO
(Artículo 11º del Reglamento Interno).

Antes de solicitar a los ediles que propongan algún nombre, como yo no voy a ser de los que están propuestos, lo que quiero es hacer una breve reseña y principalmente un agradecimiento a los tres coordinadores de bancada -y los voy a nombrar: a Germán Milich, a Martín Burutarán, a Mauricio Silea y también a quien ha hecho como coordinador de bancada, Jorge Pintos-, por todo esto que hicimos durante este año. A todos los demás ediles también porque hemos trabajado muy bien, más allá de nuestras diferencias, de nuestros matices y todo. Pero lo más importante: siempre el respeto fue lo que estuvo por delante de todo. El respeto y la buena intención, eso fue lo que nos llevó a tratar y a sacar muchas cosas en conjunto.

Debo agradecer también a quien me acompaña a mi izquierda, que es el secretario general, Dr. Manuel Barreiro, porque con él hicimos una muy buena integración a nivel de lo que ha sido presidente y secretario. Y también quien está a mi derecha, el asesor jurídico, Dr. Pablo Perna, quien también me ha acompañado en estos dos años. Porque la verdad que mi función dentro de presidente, ha sido de dos años.

Así que el eterno agradecimiento a todos. A partir de hoy voy a ser un edil más, voy a estar desde la bancada trabajando, como lo hacen ustedes, como lo hacían ustedes, y haciendo el aporte a esta nueva mesa que integraremos hoy. Así que, a todos ustedes, muchísimas gracias por la colaboración que me han brindado durante todo este tiempo.

(Aplausos)

Está abierta la sesión para proponer nombres.

Pasamos a tratar el punto:

1.1. ELECCIÓN DE PRESIDENTE (Inciso 1º Artículo 9º
del Reglamento Interno).

SEÑOR GIMÉNEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Buenas noches, señor presidente.

Primeramente felicitarle por su gestión durante estos dos años, por cómo llevó las cosas en las difíciles y en las fáciles. Y volver a tenerlo otra vez aquí para la discusión, para el intercambio.

Nosotros, en la bancada del Partido Colorado, hemos decidido proponer al señor edil Alberto Subí para ser Presidente de la Junta Departamental de Salto para el período 2018-2019. Y si me permite, quisiera fundamentar la razón.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede hacerlo ahora, señor edil.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Gracias, señor presidente.

El señor edil Subí es un hombre que desde muy joven militó en el Partido Colorado, recuerdo que aún en la época de la juventud él siempre estaba integrando comisiones, siempre estaba trabajando. Me conozco con Subí desde los años ochenta y tanto, cuando él empezó su trabajo muy joven en su vida privada, como empresario, y veía cómo él hacía esfuerzo para poder salir adelante luchando aún frente a todos los inconvenientes que se puede enfrentar cuando uno quiere llevar adelante un emprendimiento. Lo hizo con mucho éxito, han pasado ya treinta años de eso. Y él ha podido no solamente llevar adelante su emprendimiento, cumplir sus sueños sino que también ha logrado tener éxito en ese emprendimiento, lo que habla de una persona que es capaz, que tiene la capacidad como para poder administrar, como para poder llevar adelante asuntos importantes –porque no hay nada más importante que llevar adelante su propia empresa- y además administrar todos sus asuntos, estar en todas las cosas a la vez. Eso le da una preparación para poder atender los asuntos de la junta, que son bastante complejos. También tiene la capacidad de saber escuchar, dar la alternativa de estudiar si la razón existe para un lado o para otro.

Por lo tanto, le encuentro personalmente, le encontramos porque por eso es que lo hemos propuesto, al edil Alberto Subí la capacidad para llevar adelante esta tarea. Y es por eso la propuesta que estamos haciendo, señor presidente.

SEÑOR DUARTE.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil; será tenida en cuenta.

Tiene la palabra el señor edil Gabriel Duarte.

SEÑOR DUARTE.- Gracias, señor presidente, es por una cuestión de orden.

Estando en el recinto el señor Secretario General de la Intendencia, por una cuestión de cortesía, voy a pedir un cuarto intermedio de un minuto, porque entiendo que no se puede ignorar su presencia y que pueda comparecer, como ha sido de estilo siempre, a participar de la sesión.

Así que pido un cuarto intermedio de un minuto para que se pueda concretar ese evento. Y después sí le estoy pidiendo la palabra para hacer una propuesta de candidato.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Es muy razonable su petición, señor edil.

Y ya ponemos a consideración lo que está solicitando; no solamente al señor Secretario General sino que también al señor Director de Hacienda; invitaríamos a los dos a pasar.

Por lo tanto, está a consideración la propuesta del señor edil.

(Apoyado)

Los que estén por la afirmativa.

Afirmativa. UNANIMIDAD (31 en 31)

Cuarto intermedio de un minuto.

(SIENDO LA HORA VEINTE Y SIETE MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y OCHO MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO, INGRESANDO A SALA EL SEÑOR SECRETARIO GENERAL DE LA INTENDENCIA DE SALTO, LIC. FABIÁN BOCHIA; SEÑOR DIRECTOR DE HACIENDA DE LA INTENDENCIA DE SALTO, PROF. GUSTAVO CHIRIFF; ALCALDESA DEL MUNICIPIO DE MATAOJO, SEÑORA ALEJANDRA FAGÚNDEZ; ALCALDE DE SAN ANTONIO, MARTÍN BARLA)

Muchas gracias al señor secretario general de la intendencia, al señor director de hacienda, a la señora alcaldesa de Mataojo y al alcalde de San Antonio por su presencia.

Tiene la palabra el señor edil Gabriel Duarte.

SEÑOR DUARTE.- Muchas gracias, señor presidente.

Señor secretario general, señor director de hacienda, señora alcaldesa del municipio de Mataojo, señores militantes y adherentes a las distintas colectividades políticas que se han presenciado en el día de hoy: siendo una cuestión reglamentaria, la bancada del Frente Amplio va a formular una postulación.

De carácter personal quisiera hacer una precisión, que creo que corresponde. Y digo que es de carácter personal porque es así, no involucra a lo que puede ser el sentir de los otros compañeros. Pero sí creo que es de justicia destacar que el ejercicio de la presidencia que el edil Villas Boas ha llevado adelante ha sido un ejercicio ecuánime y respetuoso.

Por eso, yo no voy a dejar de hacerle el reproche político de que debió haber sido una presidencia de mi fuerza política. Pero ello no impide el hecho de manifestar que la junta ha podido desarrollar el conjunto de actividades que le corresponde y que, cada vez que hemos hecho un planteo, usted lo ha recibido, considerado y tratado aún en los casos en que no nos pudimos poner de acuerdo, pero siempre hubo una consideración respetuosa de los planteos que se formularon.

Habiendo hecho esa precisión, la bancada del Frente Amplio va a proponer, para presidir la junta, el nombre del señor edil Gustavo Bentos Pereira.

(SIENDO LA HORA VEINTE Y DIEZ MINUTOS SE RETIRA DE SALA EL SEÑOR EDIL EDUARDO GODOY)

Creo que es importante destacar que Gustavo ha tenido, en el desarrollo de su actividad militante un emprendimiento también, que es el emprendimiento de querer a sus compañeros, de querer a sus vecinos, es un referente de su barrio, ha sido un referente de sus compañeros. Y creo que esa cuestión, la cuestión de la referencia en los valores, a veces es mucho más importante porque termina siendo el emprendimiento más trascendente, que es el emprendimiento que uno deja, el de ser un ejemplo como trabajador, de ser un ejemplo como militante, como dirigente político, que ha tenido una vida dedicada a fomentar la cultura y la tradición desde su activa participación en las distintas aparcerías como esa vocación por mantener viva nuestra llama tradicional, y a través de esas múltiples actividades se ha vinculado y siempre ha generado vínculos de respeto y de reconocimiento.

Y para nosotros, y en esto voy a hacer una referencia a la interna de nuestra fuerza política, que creo que también es importante, Gustavo implica un militante que permanentemente está construyendo la unidad, el consenso, la necesidad de acuerdos, que siempre está trabajando por mantener a la bancada unida, al Frente Amplio unido, y creo que esta postulación, de alguna manera, es un reconocimiento a esa tarea, a esa forma de actuar, y entendemos que en ello sería para nosotros un gran presidente de la junta. Y, además, representa a una fuerza política, que quieran o no, que les guste o no les guste, más allá de las cuestiones circunstanciales y anecdóticas que hicieron que por.., no viene al caso en el día de hoy hablar de las disidencias, pero les guste o no, ha sido la fuerza política que el pueblo de Salto, en una expresión democrática, dispuso para gobernar los destinos en estos cinco años. O sea que, además, entiendo que tiene Gustavo en su postulación la legitimidad democrática como para presidir el cuerpo. Por lo tanto, y por lo expuesto, es que fundamos nuestra postulación para candidatear a Gustavo como presidente de la junta.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR CORONEL.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracia a usted, señor edil, por sus palabras.

Y también será puesto a consideración el nombre del edil que usted propone.

Tiene la palabra el señor edil Gustavo Coronel.

SEÑOR CORONEL.- Gracias, señor presidente.

En estos momentos de cambio, de sucesión, es el momento en el cual, sin duda, hay que hacer evaluaciones. Y yo pedí la palabra, señor presidente, para poder hacer una evaluación del tiempo que le tocó estar a usted al frente de la presidencia de la junta. Porque creo que fue un momento atípico, sin duda, en la historia del departamento de Salto, dada la forma en que se dio.

Pero quiero destacar que realmente todo lo atípico y lo especial que tuvo ese momento, lo tuvo en usted en mesura, lo tuvo a usted en nivel, lo tuvo a usted en una capacidad de entendimiento y de diálogo muy especial.

Creo que lo cortés no quita lo valiente. Quiero decirlo claramente porque en muchas oportunidades yo tuve que ir con usted a negociar distintas cuestiones, desde las más sencillas a algunas realmente muy importantes. Encontré comprensión, encontré equilibrio y encontré además justicia.

Usted reparó, a mi juicio, una situación de injusticia que había en esta junta, lo hizo con mesura, con tranquilidad, y creo que eso recompuso el ambiente que en esta junta, de alguna manera, estaba alterado; volvió a los equilibrios.

Se ha desarrollado con amplitud hacia las distintas bancadas. Entiendo que no ha hecho un favoritismo por su partido sino que ha tratado de ser el presidente de esta corporación, y correspondía en este momento realmente destacar estos aspectos.

Para mí, creo que –repito- lo cortés no quita lo valiente, y quería extenderle una felicitación por el momento especial que le tocó vivir y cómo se comportó.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR BURUTARÁN.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias a usted por sus palabras. La verdad que son situaciones que reconfortan.

Tiene la palabra el señor edil Martín Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Buenas noches, señor presidente.

En esta ocasión la bancada del Partido Nacional, manteniendo la postura y manteniendo la forma de pensamiento que hemos expresado en cada oportunidad de elegir autoridades de este órgano, vamos a seguir la línea, proponiendo a un edil de nuestro partido.

Creemos con convicción que tenemos en nuestras filas al edil Carlos Silva, quien tiene la formación y tiene el carácter político necesario y suficiente para poder afrontar una presidencia de esta corporación. Es por eso que la bancada del Partido Nacional lo propone al edil Carlos Silva como presidente de esta corporación.

Muchas gracias.

SEÑOR PERTUSATTI.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil, y se pondrá a consideración lo que usted está planteando.

Tiene la palabra el señor edil Martín Pertusatti.

SEÑOR PERTUSATTI.- Muchas gracias, señor presidente.

En primer lugar, decir que hace dos años cuando comenzamos todo este nuevo camino dentro de una nueva propuesta decidimos acompañar en la presidencia a su persona, en ese momento como ediles independientes, y ya en el segundo año integrando un partido, el Partido de la Gente, nuevamente decidimos en su persona poner la confianza. Después de estos dos años no nos arrepentimos de haber puesto esa confianza en usted. Más allá de las diferencias siempre encontramos una persona que nos recibió, que nos escuchó, que muchas veces no coincidimos pero que el espacio siempre estuvo ahí para el Partido de la Gente.

Esto es muy personal, en las últimas siete presidencias que me ha tocado estar en esta junta departamental ver los diferentes presidentes, creo y estoy convencido que es la presidencia en la cual el balance se dio para todos los partidos políticos, no hubo una inclinación nunca hacia su partido político, y eso lo valoramos mucho.

Como hace dos años pusimos la confianza en su persona, en esta ocasión nuevamente vamos a poner la confianza en una persona que no es de nuestro partido, no vamos a votar al partido sino que vamos a votar a la persona, nos vamos a arriesgar nuevamente, y es por eso que la bancada del Partido de la Gente va a acompañar la presidencia del señor edil Alberto Subí.

Muchas gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias a usted, señor edil, por sus palabras. Estará a consideración el nombre del señor edil propuesto.

Teniendo las propuestas correspondientes, tanto del Partido Colorado como del Frente Amplio como del Partido Nacional, lo único que resta es poner a consideración en forma nominal el voto de los señores ediles para elegir el futuro presidente que regirá los destinos de la junta departamental durante el período 2018-2019.

Se tomará la votación nominal por secretaría general.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Martín Pertusatti.

SEÑOR PERTUSATTI.- Voto por el señor edil Alberto Subí.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Liliana Filonenko.

SEÑORA FILONENKO.- Voto por el señor edil Alberto Subí.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Jorge Pintos.

SEÑOR PINTOS.- Voto por el señor edil Alberto Subí.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Graciela Beppo.

SEÑORA BEPPO.- Voto por el señor edil Alberto Subí.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Dayana Añasco.

SEÑORA AÑASCO.- Voto por el señor edil Alberto Subí.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Gervacio Carbajal.

SEÑOR CARBAJAL.- Voto por el señor edil Alberto Subí.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Ruben González.

SEÑOR GONZÁLEZ.- Voto por el señor edil Alberto Subí.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil José Silva.

SEÑOR SILVA.- Voto por el señor edil Alberto Subí.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Mariano Casola.

SEÑOR CASOLA.- Voto por el señor edil Alberto Subí.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Héber Giménez.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Voto por el señor edil Alberto Subí.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Mauricio Silea.

SEÑOR SILEA.- Voto por el señor edil Alberto Subí.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Analía Frola.

SEÑORA FROLA.- Voto por el señor edil Alberto Subí.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Sonnia Rodríguez.

SEÑORA RODRÍGUEZ.- Voto por el señor edil Gustavo Bentos Pereira.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Germán Milich.

SEÑOR MILICH.- Voto por el señor edil Gustavo Bentos Pereira.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Lucía Martínez.

SEÑORA MARTÍNEZ.- Voto por el señor edil Gustavo Bentos Pereira.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Enzo García.

SEÑOR GARCÍA.- Voto por el señor edil Gustavo Bentos Pereira.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Nelly Flores.

SEÑORA FLORES.- Voto por el señor edil Gustavo Bentos Pereira.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Voto por el señor edil Gustavo Bentos Pereira. Y quisiera fundamentar el voto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede hacerlo ahora, señor edil.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Esta banca, como cualquier otra banca del Frente Amplio, aún en la suposición de una minoría relativa, siempre proponemos un candidato y siempre tenemos en nuestras filas y en cualquiera de nuestras bancas un candidateable para cualquiera de los cargos de esta junta departamental. No van a ser las circunstancias las que hagan que deleguemos en otro partido político las responsabilidades que la Constitución, la ley y el pueblo de Salto definieran que la tengamos nosotros.

En este momento el voto de esta banca y mi voto en particular es por el compañero Gustavo Bentos Pereira, además de la presentación de su candidatura como lo hiciere el señor edil a mi lado, es porque es un hombre de la entera confianza de cada una de las bancas del Frente Amplio, y es un hombre específicamente de la confianza de nuestra banca. Un compañero que hoy es independiente en cuanto a la sectorial dentro del Frente Amplio pero que procura en todo momento, señor Presidente, llevar adelante aquello muy preciado por quien dirigiera los destinos del Frente Amplio en las primeras horas que era lo de los consensos.

Es un articulador, es un buscador de consensos, es un tejedor de unidades, y en ese sentido para nosotros es el edil más idóneo hoy en este cuerpo para presidirlo y es por eso que mi voto es para él.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Puede continuar con la votación, señor secretario general.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Gabriel Duarte.

SEÑOR DUARTE.- Voto por el señor edil Gustavo Bentos Pereira, por los fundamentos expuestos.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Joaquín Souza.

SEÑOR SOUZA.- Voto por el señor edil Gustavo Bentos Pereira.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Fernando Irabuena.

SEÑOR IRABUENA.- Voto por el señor edil Gustavo Bentos Pereira. Y quisiera fundamentar el voto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede hacerlo ahora, señor edil.

SEÑOR IRABUENA.- En el día de hoy, aunque sabemos que vamos a estar en minoría, nosotros estamos votando no solo la capacidad intelectual de un compañero, sino la capacidad humana de este ser humano que sabe a través del diálogo mantener los consensos, buscar los consensos. Pero sobre todo ponerle a la política ese lado humano que la política muchas veces pierde.

Este compañero, más allá de ser un gran compañero y tener todo el respaldo de nuestra bancada, por unanimidad, sin discusión alguna, es un compañero que busca ponerse en el lugar del otro para ver si el otro está sufriendo o no. Y esos son valores que no los tienen todos y no me los da el capitalismo que hoy tenemos, sino me los da el ser humano como ser humano en sí mismo.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Puede continuar, señor secretario general.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Gustavo Coronel.

SEÑOR CORONEL.- Voto por el señor edil Carlos Silva.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Martín Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Voto por el señor edil Carlos Silva.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Miguel Texeira.

SEÑOR TEXEIRA.- Voto por el señor edil Alberto Subí.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil José Presentado.

SEÑOR PRESENTADO.- Voto por el señor edil Alberto Subí. Y quisiera fundamentar el voto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede hacerlo ahora, señor edil.

SEÑOR PRESENTADO.- Primero agradecerle a usted, señor presidente, por estos dos años que estuvo al frente de la junta, sabemos que lo agarró en un momento bastante complicado para Salto, para la junta. Agradecerle por haber estado ahí. Siempre que golpeamos la puerta usted siempre nos atendió, fue una persona muy racional con todos los ediles. Y como dijeron algunos compañeros acá, no se fijó el color político ni el cuadro, siempre le solucionó a todos los compañeros los problemas que tenían.

Y votar por Subí es para nosotros seguir con lo mismo que usted venía marcando acá: trabajo. Subí también es un empresario muy exitoso, esperemos que vuelque todo eso acá en la junta departamental, sabemos que lo va a hacer.

Y, para un compañero que está acá, decirle que los errores que tiene Salto, que tiene la junta, no son errores del Partido Colorado, hay que fijarse un poquito para adentro, porque los errores que algún compañero dijo acá, son del propio partido que está gobernando y no se han dado cuenta que los errores son de ellos, no son del Partido Colorado. Nosotros únicamente vinimos, presentamos la oportunidad, y bueno…

Así que agradecerle al amigo Subí, y que tenga un año muy bueno.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

Continuamos con la votación nominal, por parte del señor secretario general.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Stella Magnín.

SEÑORA MAGNÍN.- Voto por el señor edil Alberto Subí.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Voto por el señor edil Alberto Subí. Y quisiera fundamentar el voto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede hacerlo ahora, señora edila.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias.

Primero dedicarle unas palabras a José Alberto. Es muy difícil ser objetivo porque estamos hablando de un amigo. Creo que no se le han reconocido verdaderamente sus cualidades ni todos los méritos que ha tenido en estos dos años. Y si yo no dijera acá las cosas que pienso, no sería María de los Ángeles. Lo conocen mis compañeros y de otros partidos también. Creo que se ha sido muy injusto en ese sentido.

Y no voy a detallar los méritos porque lo conozco y espero haberlo secundado cuando usted me necesitó de la mejor manera posible. Hemos estado en ese lugar teniendo el honor de haber sido la primera presidenta electa en la historia de esta junta, y hemos tenido el honor de haber sido dos veces electa vicepresidenta. Creo que hicimos las cosas de manera honrada y con todo lo que pudimos ponerle de capacidad y de corazón y de pasión, como nos caracteriza.

Hoy vamos a acompañar a Alberto, pero me queda ese dolorcito, me queda ese dolorcito de que pueda llegar a haber colorados que piensen que esta edila podía llegar a votar a alguien que no fuera colorado, y por eso lo quiero decir. Porque realmente no puedo creer que pueda llegar a haber alguien que piense que esta edila pueda votar a uno que no sea colorado. No se dio, no se da y no se va a dar una cosa así.

Y los trapitos dicen que hay que hay que lavarlos adentro de casa, pero como las orgánicas no funcionan, los vamos a lavar en público. Si acá hubiera un buen ejecutivo funcionando podríamos haber hablado estas cosas en el comité ejecutivo donde corresponde. Ojalá el sector mayoritario al que tantos años pertenecí y que tengo tantos amigos y amigas, y que los estoy viendo y que está lleno, y me encanta que esté la junta llena así, ojalá el sector de Vamos Salto tenga la madurez suficiente de darse cuenta que uno nunca va a ser una enemiga, a mí siempre me van a tener de aliada. Yo soy una colorada, batllista, siempre voy a votar presidente colorado. Estoy feliz con la terna que van a plantear hoy aquí, y los voy a ayudar a que tengan una excelente presidencia.

Al presidente que viene: sabe que puede contar conmigo, para lo que precise, capaz no me precise nunca, pero sepa que voy a estar de pie a la orden; y como libre pensadora estoy diciendo todo lo que hoy tenía ganas de decir, porque siempre lo hago así, acá lo saben todos. Entonces, el señor presidente que viene va a tener todo mi apoyo en el momento que lo necesite ¡cuente conmigo señor presidente!, y los señores vicepresidentes también, si mi experiencia sirve para algo la van a tener.

Y qué pena que haya algún colorado que haya pensado que María de los Ángeles Márquez Rossi podría no votar a un colorado, se ve que no conocen a esta persona. Como me gustaría que haya convenciones, que la orgánica vuelva a funcionar, entonces las cosas y los trapitos los podemos lavar entrecasa. ¡Viva el partido colorado!

Yo voy a votar por el señor edil Alberto Subí, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias por sus palabras, señora edila.

Proseguimos con la votación nominal por parte del señor secretario general.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Carlos Baldassari.

SEÑOR BALDASSARI.- Voto por el señor edil Alberto Subí.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Carlos Rattín.

SEÑOR RATTÍN.- Voto por el señor edil Alberto Subí, y quisiera fundamentar el voto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede hacerlo ahora, señor edil.

SEÑOR RATTÍN.- Primero, señor presidente, no quiero dejar pasar este momento en felicitarlo y agradecerle estos dos años de labor intensa que ha tenido en esta junta departamental, cosa que ha sido destacada por todas las bancadas. Me parece de total justicia. También agradecer ese trabajo.

En este momento me voy a permitir discrepar con mi colega Márquez, yo no veo injusticia en ningún acto hacia usted, si así lo hubiera, en lo personal me gustaría conocerlo y si en algún momento fui injusto con usted le pido las disculpas. Me parece que la alternancia de los cargos es importante para que los distintos compañeros puedan ejercer y participar en este órgano.

Lo que se está haciendo hoy aquí es: planteando, respaldando y apoyando a un señor edil con mucha experiencia, con mucha capacidad, con mucho trabajo, y que estamos convencidos que va a poner el máximo de su esfuerzo, de su trabajo y dedicación para poder seguir conduciendo esta junta con ecuanimidad, con justicia y con transparencia.

No tengo elementos para evaluar quién es más idóneo que quién porque no tengo la capacidad, y creo que no existe un concurso de oposición y mérito para decir y para poder calificar los grados de idoneidad con respecto a los que pueden presidir este recinto. Creo que todos los ediles que están aquí reúnen las condiciones para ser presidentes, con más experiencia o con menos experiencia, pero que indudablemente sabe cada presidente cuando se sienta ahí, a pesar que muchas veces se discrepe o se discuta, siempre va a estar apoyando y respaldando la función de presidente y de las demás autoridades.

Así que con respecto a los demás comentarios de mi colega edila, en el cual me parece perfecto si ella entendía que era el lugar y el momento de hacerlo, lo respeto, pero como libre pensador también creo que es conveniente que lo diga, si eso hace bien a la discusión, y si entendía que era el lugar y el momento. Por lo tanto, en lo personal, esa parte no me molesta. Y, quería dejar sí claro que no veía hacia usted ninguna injusticia en lo correspondiente al partido, creo que el partido ha sido ecuánime y justo con usted como ha sido con los distintos representantes de las distintas bancas titulares y suplentes o distintos cargos de confianza.

Así que por lo tanto mi voto va a ser por el señor edil Alberto Subí. Y sepa amigo Alberto que desde lo que pueda, desde mi humilde posición voy a poder estar siempre a la orden para usted.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted por sus palabras.

SEÑOR DUARTE.- Pido la palabra por una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Gabriel Duarte.

(Interrupción)

Falta tomar el voto del Presidente.

SEÑOR DUARTE.- Si, no me interesa cuánto falta. Con todo respeto, y por el respeto que se merecen las personas que en este momento están siendo candidateables, creo que tenemos que ceñirnos reglamentariamente al objeto de la discusión. Si hay algún problema interno, bastante profundo parece en el partido colorado, creo que tienen los ámbitos como para poder discutirlos, y creo que en este momento lo que tenemos que hacer es concentrarnos en cumplir el reglamento, en primer lugar; y, en segundo lugar, en la votación que se está llevando adelante. Porque creo que la junta departamental no se merece que en una instancia de esta naturaleza vengan a traslucirse pequeñas rencillas partidarias que ocurren en todos los partidos, en el mío también, pero creo que hay que tener sentido de ubicuidad, digamos, en el sentido que no creo oportuno hacer ese tratamiento en este recinto en este momento.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil. Pero la tolerancia tiene que estar, porque yo no le tendría que haber dado la palabra pero usted tiene todo el derecho de fundamentar lo que está diciendo, entonces tratamos de equilibrar la balanza de la mejor manera posible. Muchas gracias por sus expresiones.

Ahora, como presidente, voto por el señor edil Alberto Subí para la presidencia, pero quiero fundamentar mi voto.

Con Alberto nos unen muchísimos años de trabajo, principalmente en esta junta. No es de este período que estamos, estuvimos en el período anterior los cinco años y en lo que va de este período en estos tres años también trabajando.

Tengo que agradecerle a Alberto Subí, como también le tengo que agradecer a María de los Ángeles Márquez, porque fueron las dos personas que colaboraron en especial con este presidente ya que me acompañaron en mi candidatura, María de los Ángeles como primera vicepresidenta y Alberto Subí como segundo vicepresidente.

Creo que Alberto Subí tiene todas las condiciones para poder desarrollarse dentro de la junta departamental. Normalmente, como se dice: las instituciones quedan las personas pasan. Creo que los recambios son buenos en todo momento. Por algo el reglamento de la junta departamental dice que los presidentes se deben elegir cada 15 de julio de todos los años, y por lo general los presidentes actúan un año, porque, es cierto, es una tarea bastante agotadora, en el buen sentido de la palabra. Esa renovación, esa savia nueva, le va a dar a la junta lo que todos queremos, esa transparencia, esa necesidad, ese buen diálogo e indudablemente que a Alberto Subí lo veo de esa forma.

Lo único que me resta es agradecerle a María de los Ángeles por sus palabras y por haberme acompañado en estos dos años y también a Alberto por haberme acompañado.

Por lo tanto, mi voto es por el señor edil Alberto Subí.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Sufragaron treinta señores ediles: Dos lo hicieron por el señor edil Carlos Silva. Nueve por el señor edil Gustavo Bentos Pereira y diecinueve por el señor edil Alberto Subí.

Queda proclamado el señor Alberto Carlos Subí Chagas como presidente de la junta departamental por el período que hoy se inicia, y a quien se lo invita a asumir el cargo.

SEÑOR BEASLEY.- Por una cuestión de reglamento, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR BEASLEY.- Si me permite. El Decreto 6.376, en su Capítulo 10, De las votaciones, en el 58, habla de que: “Para las votaciones el presidente requerirá asistencia personal”. Y en el 59, en específico, dice que: “Todo edil, incluso el presidente, tiene el derecho y la obligación de votar estando presentes (…)”, salvo que tengan alguna relación de consanguinidad o parentesco.

En sala ha habido durante todo el transcurso de la sesión treinta y un ediles, por lo tanto, debe de haber un edil al que no se le recabó el voto. Nos falta un edil.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se retiró de sala, señor edil.

SEÑOR BEASLEY.- No, señor, estaba parado acá, dentro de sala.

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero no votó.

SEÑOR BEASLEY.- Pero no le recabaron el voto.

SEÑOR PRESIDENTE.- No votó.

SEÑOR BEASLEY.- Estar presente en sala dice el reglamento.

SEÑOR PRESIDENTE.- No estaba presente en sala, él mismo está diciendo. Lamento, señor edil, pero no es así. No hay lugar a lo que usted está reclamando. Por lo tanto, queda el señor edil Alberto Subí como presidente de esta junta departamental por el ejercicio 2018-2019.

(Aplausos)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y CUARENTA Y UN MINUTOS SE RETIRA DE LA PRESIDENCIA SU PRESIDENTE POR EL PERÍODO 2017-2018, SEÑOR EDIL JOSÉ ALBERTO VILLAS BOAS; PASANDO A OCUPAR LA MISMA SU TITULAR POR EL PERÍODO 2018-2019, SEÑOR EDIL ALBERTO SUBÍ).

SEÑOR PRESIDENTE (Subí).- Tiene la palabra el señor edil Mauricio Silea.

SEÑOR SILEA.- Muchas gracias, señor presidente.

Quisiera solicitarle un cuarto intermedio de tres minutos para poder hacer ingresar a los invitados.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración la propuesta del señor edil Silea.

Pasamos a votar.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y CUARENTA Y TRES MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y CUARENTA Y CUATRO MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO, E INGRESAN A SALA LOS SEÑORES INVITADOS)

Continuando con la sesión, quiero primeramente agradecerles a todos. Agradecerle al presidente saliente, con el cual hemos tenido la honra de integrar la fórmula de esta mesa, y del cual hemos aprendido mucho.

Hemos tenido una presidencia que, como se dijo acá de todos los sectores, una presidencia abierta, de brazo tendido, sin distinción de partidos políticos, como debe ser: una presidencia para el plenario completo y no solamente para nuestro sector. Así que le agradezco al presidente saliente, Alberto Villas Boas, en donde les puedo asegurar que en nosotros dejó un camino marcado, un camino marcado que trataremos de estar a la altura de lo que usted ha venido desarrollando.

A mi familia, bastión de tranquilidad y de seguridad no solo en la actividad privada sino en esto, en la pasión que es la política. A mis hermanos, a mi madre, a mi viejo que no está con nosotros hoy, lo recordamos en este Día del Padre como a todos los padres, a mis hermanos, como les dije, que también tengo la suerte que son mis amigos. A los amigos de la vida, de los cuales hemos aprendido mucho. Y por qué no de los amigos de la noche, que en largas tertulias hemos aprendido cómo movernos en este ámbito y en la política misma. A los ediles agradezco, a los que nos acompañaron, a los que confiaron en nosotros, y a los que no nos acompañaron, mi compromiso en este instante de actuar en forma abierta, en forma unánime, sin ningún tipo de predilección hacia nadie. Pretendemos hacer una presidencia de la misma manera que nos deja el presidente: de brazo tendido y de puertas abiertas.

Quiero compartir con ustedes en este instante dos pequeños recuerdos de hace mucho tiempo que tengo de este recinto.

Por allá por el año 86, cuando cumplíamos dieciséis años, una docente nuestra del liceo, de derecho, nos preguntó en clase, tratando el tema de gobiernos departamentales, si sabíamos qué era la junta y dónde estaba. Y lo que ella obtuvo fue un silencio rotundo. Nadie en la clase sabía dónde quedaba esta casa, no sabía siquiera para qué servía. Obvio, como se entenderá, la tarea al día siguiente fue venir hasta acá, informarnos de qué se trataba esto y adentrarnos en para qué servía. Es ahí, en ese preciso instante que en nosotros despertó esta pasión que es el legislativo departamental; o sea, los que hacemos todo esto, que es trabajar, sin pedir nada a cambio, por la gente.

Siguiendo con el tema de recuerdos, tengo otro recuerdo que en este momento me emociona mucho. Dos años después de eso, en el 88, donde con dieciocho años, este recinto, esta junta departamental nos daba nuestra primera responsabilidad laboral siendo secretario de un edil actuante en esa época y presidente en esa instancia. Hoy, exactamente treinta años después, por esas cosas lindas que tiene la vida política, ese edil que confió en nosotros como secretario de bancada, me acompañó con su voto: el Dr. Carlitos Baldassari, que recién estaba por ahí. Así que me siento muy emocionado porque ato cabos de vida y me encuentro acá con una casa que ha significado mucho para nosotros en nuestro desarrollo emocional.

Me voy a quedar por aquí, y le voy a pasar la palabra al señor secretario, para que lea un par de salutaciones.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- “Congreso Nacional de Ediles.

En representación del Congreso Nacional de Ediles agradecemos la invitación recibida para el cambio de autoridades de ese legislativo departamental. Excusamos nuestra inasistencia por compromisos contraídos con anterioridad. Deseamos lo mejor de los éxitos a las entrantes y saludamos a los integrantes de la mesa saliente por su excelente gestión.

Trinidad, 13 de julio de 2018

María Cristina Bidegain –Presidenta-, Gerardo Mautone –Secretario-”.

“Campus Regional de Educación Tecnológica Litoral Norte

Inspección Regional F

Consejo de Educación Técnico Profesional

Inspectora Miriam Souza, Inspectora Mary Farías, del Consejo de Educación Técnico Profesional –UTU- agradecen honrosa invitación. Se excusan de no poder acompañarlo por compromisos contraídos con anterioridad.

Salto, 13 de julio de 2018”.

SEÑOR PRESIDENTE.- Continuando con el orden del día, pasamos a

1.2. ELECCIÓN DE PRIMER VICEPRESIDENTE

(Inciso 3º. Artículo 9 del Reglamento Interno).

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente.

La verdad que, después de dos años de volver a mi banca, me siento como pez en el agua porque es lo que me gusta, la parte de estar en la banca y poder conversar y decir: presidente, hubo cosas que, como no se las dije porque usted asumía
–ahora sí ya es presidente-, y lo que quiero transmitirle es lo que normalmente se dice: ¡Muchos éxitos! Porque dicen que la suerte es para los incapaces. Usted tiene mucha capacidad, usted ha sido una persona muy exitosa en su programa laboral y un empresario muy exitoso en todo lo que ha desarrollado. Así que, en esta nueva gestión, ¡éxitos! Pero también hay una cosa: en esto también la suerte lo tiene que acompañar. Así que, por lo tanto, deseo que la suerte lo acompañe.

Hoy quiero proponer a un edil que tuve la suerte de conocerlo en este período, que es el edil José Silva. Lo conocí en este período porque los dos tenemos una situación bastante parecida: José no tiene suplentes por las situaciones de la política y yo tampoco tengo suplentes que se puedan sentar; entonces, eso nos llevó a definir una cantidad de situaciones y hablarlo.

Creo que es una persona, la cual, debe tener la oportunidad de poder ser electo como primer vicepresidente, creo que tiene la capacidad y las ganas, es joven. Es por eso que estoy proponiendo para ser votado como primer vicepresidente, al señor edil José Silva.

Y también le pido, señor edil, que si algún edil se retira de la banca, por favor le pregunte si está votando o no, porque así usted no tiene algunas dificultades que yo he tenido en mi última sesión.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE (Subí).- Señor edil, le agradezco sus palabras. Como usted sabe bien, viniendo de usted, a nosotros nos reconforta y, como ya le dije a todo este plenario, haremos hasta lo imposible por estar a la altura de lo que usted ha desarrollado en estos dos años.

SEÑOR J. BURUTARÁN.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil José Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Buenas noches, señor presidente y señores ediles.

Primero ¡bienvenido! Felicitaciones por el cargo, la mayor de las suertes, esperemos que sea como usted dijo: una presidencia de puertas abiertas y para todos.

Siguiendo con la línea que mantenemos, como dijo el edil que ocupó la banca en la votación anterior, vamos a proponer a alguien de nuestro partido. Y creemos que, en este caso, la persona indicada es el edil Martín Burutarán; así que lo proponemos como candidato a vicepresidente.

Muchas gracias.

SEÑOR GARCÍA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Enzo García.

SEÑOR GARCÍA.- Gracias, señor presidente.

Queremos desearle lo mejor para su presidencia y que puedan mantenerse esas instancias de diálogo que tanto caracterizaron a la presidencia anterior, recién salida.

Desde nuestra fuerza política queremos proponer el nombre del compañero edil Ariel Reyes. Una persona con una larga trayectoria en nuestra fuerza política, quien hoy peina canas pero desde su juventud ha sido un militante constante y con una sólida lealtad en la fuerza política. Quienes lo conocen, es un edil que ya conoce del tema, ha transitado en más de una oportunidad esta junta departamental; una persona muy humana en su cualidad y explícito en su vida cotidiana, en su accionar colectivo y político. Por lo tanto, es el nombre que queremos proponer como primer vicepresidente de esta corporación.

Muchas gracias.

SEÑORA MARAZZANO.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil, agradezco sus palabras para con nosotros como así también al señor edil Burutarán, que hoy no le agradecí.

Tiene la palabra la señora edila Soledad Marazzano.

SEÑORA MARAZZANO.- Muchas gracias, señor presidente.

Primero saludar a la presidencia y a la conformación de la nueva mesa, deseándole una provechosa tarea, y que la misma sea en beneficio de Salto y de todos los salteños.

Más allá de que esta nueva presidencia no esté conformada por ninguno de nuestros compañeros, de los cuales coincidimos con la visión del mundo que queremos. No es responsabilidad de los adversarios que esto sea así, que no podamos estar. Quienes son responsables de administrar las mayorías que la ciudadanía nos dio por el voto popular, no supieron mantenerla y consolidarla; y eso generó un hecho único en la historia de nuestro país, que es la pérdida de las mayorías que la Constitución nos dio. Al primer viento de conflicto, voló la mayoría. Esos políticos no tenían firmes las ideas y de eso no se dieron cuenta quienes los pusieron en las listas. Perjudicados son los ciudadanos que eligieron al Frente Amplio para que sea gobierno. Este error no puede repetirse y ojalá que no se repita en ningún partido.

Apelo a la reflexión y a la discusión comprometida para el futuro.

Le deseo lo mejor, señor presidente, y que sea para todos una buena legislatura.

Muchas gracias.

SEÑORA FILONENKO.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchísimas gracias, señora edila. Lo tomaremos como compromiso desde ya.

Tiene la palabra la señora edila Liliana Filonenko.

SEÑORA FILONENKO.- Buenas noches, señor presidente.

Mis más sinceras felicitaciones. Le deseo que tenga una presidencia con mucho trabajo, como caracteriza a esta junta departamental, que podamos formar y construir lo mejor para el departamento de Salto entre todos los partidos políticos que hoy integran esta junta departamental.

La bancada del Partido de la Gente, esta noche, para la presidencia, apoyó a una persona, no a un partido, que fue a su persona. Para la primera vicepresidencia de esta junta departamental, el Partido de la Gente quiere proponer al señor Jorge Pintos.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchísimas gracias.

Tomaremos todo lo que usted ha planteado con el compromiso y la responsabilidad que nos caracteriza.

Tiene la palabra el señor edil Héber Giménez.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Señor presidente, muchas gracias.

En esta instancia, en la que estamos expresando sentimientos o expresando cosas que tienen que ver con este cuerpo legislativo, antes de votar los nombres de las personas propuestas, le quiero extender mis felicitaciones.

Usted sabe que hace mucho tiempo que yo tengo la seguridad y la certeza de que usted tenía que ocupar ese lugar que está ocupando. Las cosas tienen un tiempo, todo tiene que ocurrir en el tiempo preciso, y eso es algo que sí pasa. Y esto viene de conocernos de hace muchos años, o sea, no solamente en la política sino que nos conocemos de antes, sé de su persona de bien y de su ejemplo como persona, como trabajador, como empresario, etc. Y también de su conducta moral, que es algo que tiene la importancia y la relevancia de vida en una responsabilidad como esta.

Acá somos treinta y un ediles, que en realidad somos treinta y dos porque “el error está instalado”, dijera el maestro Tabárez, “ustedes entran once más el error, son doce”. Lástima que cometimos dos errores.

Pero en definitiva, es para desearle, señor presidente, desde mi lugar como edil –ya es la segunda legislatura que trabajamos juntos- y recuerdo las largas horas –a veces a las dos, tres o cuatro de la mañana- discutiendo puntos, planeando cosas y tratando de llevar adelante cosas que fueran buenas para el partido y también para la banca que nosotros representábamos en aquel momento.

Por lo tanto, usted tiene -no por ser su amigo personal de muchos años, sino por ser un edil de este cuerpo- mi apoyo en todo lo que necesite y sabe que cuenta conmigo para lo que usted considere, y cuando esté pensando algo que quiera hacer y sabe que lo puedo hacer, confíe en mí que lo haré.

Por supuesto, que como todos los otros colegas ediles han hablado diciendo que “esperan que la presidencia siga siendo..”, y sí, va a seguir siendo porque eso nosotros lo evaluamos. Cuando nos reunimos como bancada del Partido Colorado estuvimos evaluando eso, a ver qué tipo de presidencia queríamos y qué tipo de persona podía seguir los pasos de las presidencias anteriores que hemos tenido en esta junta. No solamente las presidencias anteriores que se han dado en esta situación especial y particular, que parece que no es algo que pase muy seguido o que nunca pasó, y que supuestamente es inédito en el país. Sino en las otras cinco presidencias anteriores que tuvimos presentes y vimos la conducción que cada uno de los cinco que llevó adelante ese período.

Por lo tanto, señor presidente, como dijo mi colega, el edil Villas Boas, usted no necesita de la suerte para algunas cosas pero para otras sí, o sea, la fortuna de no tener un accidente, de no estar incapacitado para hacerlo, de no enfermarse, y una cantidad de cosas…

(Hilaridad)

Y le digo eso, para los que se ríen, ¿sabe por qué digo eso, señor Presidente? Porque un día a las tres y media de la mañana me acosté y tenía planeado hacer una fiesta porque era mi cumpleaños al otro día, mis amigos habían armado una fiesta, -y esto quizás no venga al caso pero sí viene- y a las cuatro de la mañana me dio un infarto. Me trasladaron grave y urgente y dijeron “no tiene esperanza de que viva”; pero como las cosas parece que se manejan de otra manera –según lo que piensan las personas-, hacen cinco años y sigo acá. Ojalá que la salud, que es parte de todo esto, le acompañe siempre, señor presidente, y usted pueda estar siempre aquí; que su familia lo siga apoyando, conozco a su esposa, a sus hijos, sé qué clase de gente lo rodea, y eso es importantísimo en un cargo como ese que usted va a desempeñar donde va a ser la cara visible de todos nosotros. Lo que usted diga para afuera es lo que dijo el presidente de todos nosotros; nosotros lo votamos y confiamos en usted, y sé que usted lo hará, por eso es que lo hemos elegido.

Mucho éxito, presidente, en este período en el que usted se desempeñará como presidente de esta junta.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchísimas gracias por sus emotivas palabras, señor edil. Viniendo de usted simplemente puedo decir que me da tranquilidad, me da certeza para este desafío que tengo por delante. Sé que cuento con usted y que siempre me va a aconsejar de buena manera por el bien de Salto.

Si no hay más solicitudes de palabra, por secretaría general se pasa a tomar la votación nominal.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Soledad Marazzano.

SEÑORA MARAZZANO.- Voto por el señor edil Ariel Reyes.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Gabriel Duarte.

SEÑOR DUARTE.- Voto por el señor edil Ariel Reyes.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Joaquín Souza.

SEÑOR SOUZA.- Voto por el señor edil Ariel Reyes.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Fernando Irabuena.

SEÑOR IRABUENA.- Voto por el señor edil Ariel Reyes.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Menalvina Pereira das Neves.

SEÑORA PEREIRA DAS NEVES.- Voto por el señor edil Martín Burutarán.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil José Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Voto por el señor edil Martín Burutarán.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Miguel Texeira.

SEÑOR TEXEIRA.- Voto por el señor edil José Silva.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Roxana Costa.

SEÑORA COSTA.- Voto por el señor edil José Silva.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Stella Magnín.

SEÑORA MAGNÍN.- Voto por el señor edil José Silva.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil José Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Voto por el señor edil José Silva. Por los fundamentos expresados cuando lo propuse.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Voto por el señor edil José Silva. Y quiero fundamentar mi voto, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede hacerlo ahora, señora edila.

SEÑORA MÁRQUEZ.- En primer lugar felicitarlo, sé que va a tener mucho éxito, presidente, porque si bien está fuera del fundamento de voto, usted tiene ganas de ser presidente, y es lo primero que hay que tener.

En segundo lugar, la felicitación es para su señora y sus hijos, que son quienes van a restar tiempo de usted y nos van a regalar un poquito de su tiempo para nosotros, son los que más se sacrifican en ese sentido. Se lo digo por experiencia.

Y lo voy a votar a Lito porque.., somos muchos ediles del partido colorado, muy buenos colegas, todos buena gente, con algunos tenemos discrepancias, con otros nos. Pero usted sabe que es un excelente colega, un excelente profesional, pero es mejor persona; es una excelente persona. Y creo que acá no debe haber nadie que piense lo contrario, es una persona de muchísimo bien, con una humildad.., que nos ha enseñado a todos que a veces con silencio se logran más cosas que peleando, y mire que se lo digo yo que soy una peleadora.

La verdad que lo voto con mucho cariño. Me encanta que una persona joven esté en la primera vicepresidencia, felicito a su familia, y lo hago con mucho placer. Por eso voto a José Silva.

Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchísimas gracias, señora edila.

Le agradezco a usted sus palabras a sabiendas que en usted tengo no solo un bastión sino una persona clonada, como usted sabe que se lo digo muchas veces, con fuerza, con ganas y por el bien de la ciudadanía.

Gracias.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Julio Flores.

SEÑOR FLORES.- Voto por el señor edil José Silva. Y quisiera fundamentar el voto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede hacerlo ahora, señor edil.

SEÑOR FLORES.- También, siguiendo la línea de mis compañeros, quisiera desearle lo mejor a usted y a los integrantes de la mesa. Realmente los treinta y un ediles que estamos acá somos representantes legítimos de las ciento treinta mil personas que viven en Salto. Sé de su persona de bien, del trabajo, del esfuerzo, del sacrificio que ha hecho para tener lo que tiene en los diferentes aspectos de la vida, y, en especial hay una cosa que me llama la atención: usted es un salteño cien por ciento y le gusta Salto y ha tratado siempre de mejorar con ideas, con trabajo y con dedicación. Y otra cosa que me llama realmente la atención de usted, que es una persona altamente democrática, republicana. La democracia tenemos que mantenerla todos, todos los señores ediles, todos los ciudadanos común y corriente, a la democracia debemos mantenerla.

Espero en usted y en el equipo, que sea una muy buena gestión, y que realmente todo el departamento de Salto sea beneficiado con esta presidencia.

Mucha suerte, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchísimas gracias, señor edil. Y usted tiene razón: amamos mucho a Salto, amamos tanto a Salto como amamos a nuestra señora.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Leticia Maksymczuk.

SEÑORA MAKSYMCZUK.- Voto por el señor edil José Silva.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Walter Araujo.

SEÑOR ARAUJO.- Voto por el señor edil José Silva.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Héber Giménez.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Voto por el señor edil José Silva.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor Edil Mauricio Silea.

SEÑOR SILEA.- Voto por el señor edil José Silva.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor Edil Miguel Girard.

SEÑOR GIRARD.- Voto por el señor edil José Silva.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Héctor Cantini.

SEÑOR CANTINI.- Voto por el señor edil Ariel Reyes.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Germán Milich.

SEÑOR MILICH.- Voto por el señor edil Ariel Reyes.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Marcelo Rodríguez.

SEÑOR RODRÍGUEZ.- Voto por el señor edil Ariel Reyes.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Enzo García.

SEÑOR GARCÍA.- Voto por el señor edil Ariel Reyes, por lo anteriormente expresado.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Nelly Flores.

SEÑORA FLORES.- Voto por el señor edil Ariel Reyes.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Martín Pertusatti.

SEÑOR PERTUSATTI.- Voto por el señor edil Jorge Pintos.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Liliana Filonenko.

SEÑORA FILONENKO.- Voto por el señor edil Jorge Pintos.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Graciela Beppo.

SEÑORA BEPPO.- Voto por el señor edil Jorge Pintos.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Dayana Añasco.

SEÑORA AÑASCO.- Voto por el señor edil Jorge Pintos.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Gervacio Carbajal.

SEÑOR CARBAJAL.- Voto por el señor edil José Silva.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Voto por el señor edil José Silva.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Votaron veintinueve señores ediles: Cuatro lo hicieron por el señor edil Jorge Pintos. Nueve lo hicieron por el señor edil Ariel Reyes. Dos lo hicieron por el señor edil Martín Burutarán. Trece lo hicieron por el señor edil José Silva.

Queda proclamado el señor edil José Fernando Silva Fagúndez como primer vicepresidente de la junta departamental por el período que hoy se inicia.

(Aplausos)

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos al punto:

1.3. ELECCIÓN DE SEGUNDO VICEPRESIDENTE

(Inciso 3º. Artículo 9 del Reglamento Interno).

SEÑOR SILEA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR SILEA.- Muchas gracias, señor presidente.

Primero, felicitarlo y desearle lo mejor en este período.

Después, quería proponer a una joven compañera edil, mujer, que ha sabido trabajar con responsabilidad y que seguramente va a aportar muchísimo a esta corporación. La compañera edil que vamos a proponer como bancada del Partido Colorado, es la señora edila Analía Frola.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Las gracias a usted por el apoyo recibido. SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Muchas gracias, señor presidente.

Desearle una buena gestión, primero que nada.

Queremos proponer como candidato a segundo vicepresidente de esta junta departamental al señor edil Joaquín Souza. Ya argumentaremos las razones.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Saludar, señor presidente, a la mesa saliente en primer término.

Augurar a usted y a sus compañeros vicepresidentes una buena tarea en la legislatura que se inicia. Decirle que va a encontrar en esta banca, como hace dieciocho años, un celoso reglamentarista, un edil que difícilmente deje una banca vacía tanto en el plenario como en las comisiones, y que va a dar la pelea a brazo torcido siempre, por lo que el colectivo piense mejor para las mayorías de la ciudad y del departamento de Salto.

Decirle, con cortesía y con cordialidad, que vamos a estar a la orden y a la altura de las circunstancias históricas para coordinar todos los temas, aún cuando no seré el coordinador, pero también vamos a estar a la altura de la historia para plantar firme las banderas de la gente, de la justicia y de lo mejor para nuestro departamento.

Esperamos que su desempeño sea bueno por el bien de la legislatura, por el bien de los ediles y por el bien, sobre todo, del departamento. Y esperamos que este librito, cortito, chiquito, de pocas hojas, que es nuestro reglamento interno, el Decreto 6.376, en sus manos, desde la presidencia, sea el que nos permita a todos los señores ediles tener igualdad de condiciones en el debate, igualdad de condiciones a la hora de definir las cuestiones para Salto.

Gracias, señor presidente.

SEÑORA PEREIRA DAS NEVES.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil, muchísimas gracias por sus palabras. Y permítame en este agradecimiento comentarle que ediles como usted, con su quehacer en estos años, nos llevan a profesionalizarnos en el tema. Ediles como usted y como algún otro curul de esta junta, nos obligan a aprender y a esforzarnos cada vez más.

Y ese librito que usted dice, el 6.376 del 2008, con sus veinte capítulos, lo aprenderemos y nos regiremos al pie de la letra para que las cosas sean así: de justicia y de democracia.

Tiene la palabra la señora edila Menalvina Pereira das Neves.

SEÑORA PEREIRA DAS NEVES.- Muchas gracias, señor presidente.

Primero, felicitarlo y desearle una buena gestión. Y decirle que el Partido Nacional va a seguir trabajando como lo ha hecho hasta ahora aunque en minoría pero siempre trabajando muy fuertemente desde esta banca, y que esperamos seguir teniendo el respaldo del presidente, que confiamos en ello.

Nosotros en esta oportunidad y siguiendo la línea que habíamos hablado, vamos proponer al señor edil Carlos Silva como candidato a la segunda vicepresidencia.

SEÑORA FILONENKO.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchísimas gracias por sus palabras, su apoyo y su visión del tema. Así se hará señora edila.

Tiene la palabra la señora edila Liliana Filonenko.

SEÑORA FILONENKO.- En esta oportunidad la bancada del Partido de la Gente quiere proponer a la señora edila Graciela Beppo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Por Secretaría se tomará la votación nominal.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Agustina Viera.

SEÑORA VIERA.- Voto por la señora edila Analía Frola.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila María Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Voto por la señora edila Analía Flora. Y quisiera fundamentar mi voto, señor Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede hacerlo ahora, señora edila.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias.

Usted no se preocupe que todo lo que lo peleen por allá, acá lo defenderemos, quede tranquilo.

Analía es una gran persona. Debe ser la única de su lista que no anda diciendo por todos lados que es la lista más votada. Tiene una humildad admirable y es una persona de trabajo. Sabe levantarse temprano a trabajar, yo le valoro muchísimo eso. Es una mujer con garra. Que en las comisiones ha trabajado incansablemente. Es una mujer de trabajo, una mujer de lucha, y la verdad que para mí es un placer votarla. Porque al igual que Lito, creo que usted va a estar muy bien secundado, porque tiene dos vicepresidentes que son buenos colegas, pero que además son excelentes personas.

Estoy feliz que la cuota femenina se cumpla, y que lo haga Analía. Así que mi voto es para Analía Frola.

SEÑOR SECRETRARIO GENERAL.- Señor edil José Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Voto por la señora edila Analía Frola. Y quisiera fundamentar el voto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede hacerlo ahora, señor edil.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente.

Señor presidente, a partir de mañana usted va a integrar un grupo de wasap en el cual están todos los nuevos presidentes, algunos ya electos en otras juntas departamentales y otros quedarían hoy. Nosotros acá, más allá de las diferencias que podamos tener de matices dentro de nuestro partido como también con el Frente Amplio o con los demás partidos, debemos agradecer lo que somos. Porque hoy está el secretario general con el señor director de hacienda, y acá estamos eligiendo una nueva mesa ¿Usted sabe que en cuatro juntas departamentales se retiraron la mayoría de los ediles cada vez que fueron a elegir a un presidente? Yo doy las gracias porque esto es un símbolo de democracia, más allá de nuestras diferencias y todo, acá nadie se levantó porque no estuvo de acuerdo con los postulados, con los votados, eso hay que tenerlo muy en cuenta y da la seriedad que tiene Salto.

Por lo tanto, mi voto es para Analía Frola, porque creo que es una edila nueva, que está haciendo un enorme sacrificio, le gusta la parte de la junta departamental y creo que es muy merecedora en ese sentido de tener un cargo, como es a la altura de una segunda vicepresidencia.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Stella Magnín.

SEÑORA MAGNÍN.- Voto por la señora edila Analía Frola.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Cristina Giménez.

SEÑORA GIMÉNEZ.- Voto por la señora edila Analía Frola.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Leticia González.

SEÑORA GONZÁLEZ.- Voto por la señora edila Analía Frola.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil José Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Voto por el señor edil Carlos Silva.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Menalvina Pereira Das Neves.

SEÑORA PEREIRA DAS NEVES.- Voto por el señor edil Carlos Silva.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.-Señor edil Fernando Irabuena.

SEÑOR IRABUENA.- Voto por el señor edil Joaquín Souza. Quisiera fundamentar mi voto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede hacerlo ahora, señor edil.

SEÑOR IRABUENA.- Primero, creo que es de orden de mi parte agradecerle al presidente saliente por su gestión. Además por el respeto, aunque en el fragor del debate algunas pasiones sobresalieron pero fue siempre con el mayor de los respetos.

Augurarle a usted, señor presidente, la mejor de las gestiones, porque esto es lo mejor para la calidad de vida de los pobladores de nuestra ciudad y de nuestro departamento.

Voy a votar por Joaquín, nuestro querido compañero, por el hecho que nos merece su confianza, por la capacidad de este gran compañero. A pesar de que en algún momento tuvimos algunas divisiones internas pero son compañeros de lucha, son momentos que todos pasamos en la vida; pero este compañero no solo ha demostrado en esta banca la defensa de los principios del Frente Amplio. Y para nosotros, le haría un bien para el departamento de Salto que él ocupara la segunda vicepresidencia, aunque creemos que no va a ser posible, pero creo que él se lo merecería y Salto también.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Gabriel Duarte.

SEÑOR DUARTE.- Voto por el señor edil Joaquín Souza. Quisiera fundamentar el voto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede hacerlo ahora señor edil Duarte.

SEÑOR DUARTE.- Gracias, señor presidente.

Creo que la política en general merece señas de renovación y de oportunidades para los dirigentes y militantes que de alguna forma dan comienzo, dan inicio a la actividad política. La bancada del Frente Amplio hace bien en generar esas oportunidades de renovación y proponer a la vicepresidencia de la junta a Joaquín justamente por representar esa gente joven que empieza a dar muestras de su interés, de la solidaridad y de su trabajo militante para generar las instancias de colaboración con la sociedad en la que vive.

Joaquín es un joven estudiante universitario que, como muchos estudiantes universitarios en este país, también trabaja. Generalmente hay muchos dirigentes y medios que hablan sobre los que ni estudian ni trabajan, pero nunca hablan de los que sí estudian y trabajan, que son además la mayoría, por suerte. Joaquín es uno de ellos. Y está bien, me parece oportuno que el Frente haya pensado en su nombre para de alguna forma integrar la mesa de la junta.

Además ha tenido una trayectoria en la actividad cultural, en las murgas, que son una seña de identidad de alguna forma del pensar popular y creo que ha sido para nosotros también un ejemplo, además de su activa dedicación a la junta, para nosotros ha sido fundamental su plena disposición siempre para estar en el trabajo en el plenario, en las comisiones, en la coordinación. Creo que para nosotros es una garantía de un desempeño o del desempeño que la junta necesita. Es por esa cuestión que apoyamos esa candidatura.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Mariana Centrón.

SEÑORA CENTRÓN.- Voto por el señor edil Joaquín Souza.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Ángel Errecalde.

SEÑOR ERRECALDE.- Voto por el señor edil Joaquín Souza.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Gustavo Bentos Pereira.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Voto por el señor edil Joaquín Souza. Quisiera fundamentar mi voto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede hacerlo ahora, señor edil.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Primero, pedir disculpas porque en mi anterior alocución obvie saludar al presidente saliente y felicitarlo por su gestión; la verdad es como lo manifestaron mis compañeros, nunca priorizó su partido político siempre estuvo, como lo dijo en un principio, con la puerta abierta y la mano tendida. Así que felicitar por su gestión el señor presidente saliente Alberto Villas Boas.

La fundamentación de mi voto por el compañero edil Joaquín Souza es por su compromiso con nuestra fuerza política, porque cada vez que venimos a la junta lo encontramos integrando alguna comisión, trabajando en la coordinación.

Y segundo, porque fue lo que el salteño en general votó. El salteño eligió que la fuerza política Frente Amplio gobernara el ejecutivo así como el legislativo, pero sabemos cómo opera la derecha. No muy lejos de aquí, en el Brasil, la compañera Dilma Rousseff fue destituida por unos cuantos legisladores de dudosa gestión y terminó con una presidencia electa por la mayoría de los brasileros por millones de votantes brasileros, lo que dijo las urnas lo terminaron de destruir en el parlamento unos cuantos legisladores. Por eso es mi fundamentación por la cual voto al compañero Joaquín Souza.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Enzo García.

SEÑOR GARCÍA.- Voto por el señor edil Joaquín Souza.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Marcelo Rodríguez.

SEÑOR RODRÍGUEZ.- Voto por el señor edil Joaquín Souza.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Germán Milich.

SEÑOR MILICH.- Voto por el señor edil Joaquín Souza.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Héctor Cantini.

SEÑOR CANTINI.- Voto por el señor edil Joaquín Souza.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Silvio Trindade.

SEÑOR TRINDADE.- Voto por la señora edila Analía Frola.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Mauricio Silea.

SEÑOR SILEA.- Voto por la señora edila Analía Frola.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Héber Giménez.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Voto por la señora edila Analía Frola.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Roxana Soria.

SEÑORA SORIA.- Voto por la señora edila Analía Frola.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil José Silva.

SEÑOR SILVA.- Voto por la señora edila Analía Frola.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Grandenel Cardozo.

SEÑOR CARDOZO.- Voto por la señora edila Analía Frola.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Gervacio Carbajal.

SEÑOR CARBAJAL.- Voto por la señora edila Analía Frola.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Dayana Añasco.

SEÑORA AÑASCO.- Voto por la señora edila Graciela Beppo.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Jorge Pintos.

SEÑOR PINTOS.- Voto por la señora edila Graciela Beppo.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Liliana Filonenko.

SEÑORA FILONENKO.- Voto por la señora edila Graciela Beppo.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Voto por la señora edila Analía Frola.

En el entendido que con ella y con el primer vicepresidente electo haremos un equipo con mucho trabajo y mucha responsabilidad.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Votaron veintiocho señores ediles: Tres lo hicieron por la señora edila Graciela Beppo. Dos por el señor edil Carlos Silva. Nueve por el señor edil Joaquín Souza y catorce por la señora edila Analía Frola.

Queda proclamada segunda vicepresidenta de la junta departamental la señora edila Fátima Analía Frola Guimaraens.

(Aplausos)

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, continuando con los temas del orden del día, pasamos al punto:

2. RÉGIMEN DE TRABAJO

(Artículo 11 del Reglamento Interno).

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias señor presidente.

Como último punto, es fijar el régimen de trabajo que tiene esta junta. Propongo al plenario que quede establecido primer y tercer jueves de cada mes, a partir de la hora 20, con una tolerancia de cinco minutos, y lo extenso de la sesión hasta que se terminen los asuntos del orden del día. Esa es la propuesta.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Es la propuesta que tenemos actualmente.

¿No hay otra propuesta?

Pasaremos a votar.

Afirmativa. UNANIMIDAD (30 en 30)

Finalizada la sesión, agradecemos a los presentes e invitamos a un brindis en la sala Oribe.

Muchas gracias.

(SIENDO LA HORA VEINTIUNA Y TREINTA Y DOS MINUTOS SE RETIRAN DE SALA LOS SEÑORES EDILES).

 

Versión sujeta a correcciones

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CORRESPONDIENTE AL

ACTA N.° 112

48ª SESIÓN EXTRAORDINARIA

 

En la ciudad de Salto, a los nueve días del mes de julio de dos mil dieciocho, siendo la hora veinte y un minutos, se reúne la JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO en SESIÓN EXTRAORDINARIA, bajo la presidencia de su titular, señor edil Alberto VILLAS BOAS, con la asistencia de los siguientes señores ediles:

TITULARES SUPLENTES
EDUARDO GODOY ENZO GARCÍA
GERVACIO CARBAJAL ROQUE BARLA
CÉSAR BENTOS PEREIRA MARÍA N. MACEDO
FERNANDO IRABUENA CARLOS BEASLEY
JOAQUÍN SOUZA ROXANA COSTA
LUCÍA MARTÍNEZ MAURICIO SILEA
GERMÁN MILICH MARÍA A. VIERA
GABRIEL DUARTE WALTER ARAÚJO
JOSÉ L. PRESENTADO CARLOS BALDASSARI
MIGUEL A. TEXEIRA GLODOMAR FRAGA
JOSÉ SILVA HUGO PREVIALE
CARLOS M. RATTÍN  
STELLA MAGNÍN  
MARÍA MÁRQUEZ  
GRANDENEL CARDOZO  
CARLOS SILVA  
MARTÍN BURUTARÁN  

 

Con licencia los señores ediles: Carlos COUTINHO MAGNONE, Gonzalo COUTINHO RODRÍGUEZ, Alejandro IRIGOYEN, Lourdes ACEVEDO y Marcelo RODRÍGUEZ.

Actúa en Secretaría el señor Secretario General, Dr. Manuel BARREIRO.

Como Jefa Departamento de Taquigrafía su titular, señora Ana G. MACCIÓ.

Asiste el Secretario Letrado de la corporación, Dr. Pablo PERNA.

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches, señores ediles. Siendo la hora veinte y un minutos y habiendo cuórum en sala, damos comienzo a la 48ª sesión extraordinaria, acta número 112, a fin de considerar el siguiente

ORDEN DEL DÍA

60° ANIVERSARIO DEL SINDICATO ÚNICO DE LA CONSTRUCCIÓN Y AFINES. (ASUNTO N°. 359/2018).

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Muchas gracias, señor presidente.

Es para solicitarle al cuerpo un cuarto intermedio de cinco minutos para hacer ingresar a los invitados.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del plenario la solicitud del señor edil: un cuarto intermedio de cinco minutos.

(Apoyado)

Los que estén por la afirmativa.

Afirmativa. UNANIMIDAD (24 en 24)

Aprobado. Cuarto intermedio de cinco minutos.

(SIENDO LA HORA VEINTE Y DOS MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y CINCO MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO, INGRESANDO A SALA LOS SEÑORES INVITADOS)

Retomamos la sesión y les damos la bienvenida a todos los representantes del Sunca. También al señor Secretario General de la Intendencia, Lic. Fabián Bochia, que nos está acompañando. Al señor Secretario General del Sunca, Oscar Andrade. Al señor Ángel Silva, al señor Julio Morelli, al señor Pablo Torrens y al señor Néstor Rodríguez. Muchas gracias por su presencia.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Señor presidente, llegó la diputada Manuela Mutti.

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, que la hagan pasar a la señora diputada.

(SIENDO LA HORA VEINTE Y SEIS MINUTOS INGRESA A SALA LA SEÑORA DIPUTADA MANUELA MUTTI)

Hay otra persona también acá, pido las disculpas porque no lo nombré: al señor Eduardo Arruda, que lo veo al lado del secretario general.

Gracias señora diputada por su presencia, buenas noches.

Proseguimos.

Tiene la palabra el señor edil César Bentos Pereira.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Muchas gracias, señor presidente.

Buenas noches, saludo a las autoridades presentes en primer término; a los dirigentes del Sunca que están presentes en sala así como a los demás dirigentes que están afuera, en las barras. Señor Oscar Andrade, secretario general del Sunca a nivel nacional, bienvenido y muchas gracias por su presencia. Hacer una mención especial al dirigente local, señor Pablo Torrens, quien en nombre de los compañeros sindicalizados, solicitó este reconocimiento a través del edil Fernando Irabuena, aprobado por unanimidad en la comisión de cultura de esta junta y refrendada hoy por todo el cuerpo legislativo.

Un aspecto sustancial que me gustaría destacar de esta sesión citada para homenajear el sesenta aniversario del sindicato tan trascendente como el Sunca, es que conseguimos hermanar todas las fuerzas políticas que integran esta junta departamental, para destacar con orgullo los imprescindibles valores humanos de unidad y lucha, perseverancia y solidaridad que el Sunca ha defendido sin tregua a lo largo de seis largas décadas.

Aunque temo que seré algo reiterativo, quisiera comenzar este homenaje recordando que este sindicato fue fundado a lo largo de un extenso proceso que finalmente se concretó entre el 9 y el 11 de mayo de 1958, cuando se realizó el congreso fundacional del Sunca y se concretó la unificación de un solo sindicato de las asociaciones gremiales de los obreros y las obreras de la construcción.

Por tal motivo, al cumplirse en este año 2018 el sesenta aniversario de la fundación, hemos convocado a esta sesión extraordinaria para homenajear la pujante lucha ofrecida durante seis largas décadas en defensa de los derechos inalienables de los trabajadores de la construcción y anexos.

Tal vez el lema que pregonan y que también los representa -“El Sunca nos une”- constituya una de las razones fundamentales que ha sostenido la unidad de esta estructura sindical gigantesca, que ha sabido enfrentar los embates de las patronales ambiciosas y de los gobiernos neoliberales que siempre han tratado de desprestigiarlo.

A modo de ejemplo y para señalar las condiciones infrahumanas que vivían los obreros del Sunca durante el gobierno colorado de Pacheco Areco, quiero recordar que en 1968, el viernes 4 de octubre, esposas, madres, hijas, hermanos de los obreros de la construcción entregaron en el parlamento, a cada una de las bancadas, un documento en el que planteaban la situación que estaban viviendo en sus hogares, con los salarios congelados y la desocupación, así como la situación a la que se enfrentaba el país con las libertades restringidas.

La lucha perseverante es ejemplar de este sindicato, su constante trabajo para organizar y unificar a los obreros, su claridad de objetivos humanistas que procura contagiar a sus afiliados y a la sociedad toda, son algunos de los componentes fundamentales que han permitido que el Sunca no decayera nunca, ni siquiera cuando fueron perseguidos tenazmente por gobiernos neoliberales ni cuando fueron encarcelados y sometidos a torturas. De la injusticia de estos actos que pretendieron amedrentar a este sindicato ejemplar, seguramente han sacado fuerzas para continuar con su pertinaz lucha.

Por desgracia, como tantos otros gremios, también el Sunca cuenta con un compañero asesinado: Guillermo Machado, obrero de la construcción, de treinta y un años. Cerca del mediodía del 16 de julio de 1989, Guillermo fue detenido junto a una amiga y lo condujeron a la Seccional 15ª. Alrededor de las quince y treinta, la muchacha fue liberada pero Guillermo Machado permaneció encarcelado hasta la hora veinte y treinta, hora en que la policía lo sacó con un paro cardiorrespiratorio para ser conducido al CTI de una mutualista, en la que falleció ocho días después, el 24 de julio de 1989.

El crimen que cometieron contra Guillermo Machado es una muestra de que la represión atroz y sanguinaria de la dictadura perduró por mucho más tiempo del que podíamos imaginar, dejó su mala cimiente y consiguió hacerla germinar en muchísima gente, contagiándolos de los peores valores que pueden tener los seres humanos.

Durante la época nefasta que le tocó vivir a nuestro país, allí también estuvo el Sunca para enfrentar la dictadura. El sindicato tenía muy clara la necesidad de unificar la lucha con los gremios, sabía que la dictadura no sólo arremetía contra los compañeros obreros organizados sino que también embestía contra la cultura y los gremios de la educación.

La dictadura aniquiló toda manifestación cultural que consideró subversiva. Prohibió la lectura de reconocidos escritores uruguayos, condenó al exilio a numerosos autores y entrañables cantores populares. Silenció radios, secuestró libros de bibliotecas públicas y escolares. Censuró revistas y diarios, y como demostración del colmo de la paranoia anticultural que padecía, llegó a redactar, para ser suprimidas para siempre, una serie de palabras que no se podían utilizar en los diarios ni en los programas radiales. El 28 de noviembre de 1973 clausuran los diarios El Popular y Crónica.

El 7 de mayo de 1976 la dictadura ilegalizó la institución teatral El Galpón, disolvió su elenco, confiscó sus bienes. Es decir, se apropió del edificio y todo lo que había en él. Por si fuera poco, prohibió la actividad teatral y cultural de sus integrantes y la posterior persecución policial a muchos de ellos los llevó a tomar el camino del exilio. La misma actitud denigrante, de sustraer edificios con mobiliario y todo lo que hubiera en él, lo aplicó con total impunidad apropiándose descaradamente “en nombre de la ley, la paz y el orden social”, de las viviendas que oficiaban de sede de la CNT, del Sunca y de muchas otras sedes de sindicatos uruguayos.

Para orgullo nuestro, el Sunca siempre militó junto a los estudiantes, a los profesores, a los maestros, y todos los gremios de la educación también aunaron su apoyo al Sunca tal vez porque la totalidad de los sindicatos implicados llevaban en sus corazones la consigna dignificante, que expresaba “La solidaridad no se agradece, se retribuye”.

Por supuesto que la dictadura también se ensañó con los compañeros afiliados al Sunca. Como consecuencia, optaron por detenerlos pues se los consideraba “subversivos”, cuando lo único que buscaban era manifestarse pacíficamente contra el avasallamiento de la democracia y las atroces directivas que habían planificado para aplicar como principios educativos llamados “patrióticos”, cuando en realidad se estaba ante repugnantes conceptos patrioteros. Pero la lucha continuó cuando el pueblo y los gremios consiguieron que se retornara a la democracia.

Basta recordar un hecho sustancial en el año 1993, durante el gobierno de Luis Alberto Lacalle, cuando decidió que los consejos de salarios no fueran respetados. El Sunca, consciente de que sus derechos eran violados, decidió ir a la huelga. Fue tan extensa que luego fue llamada “la huelga grande” pues duró ochenta y tres días. De esta durísima y extensa huelga el Sunca salió triunfante y fortalecido. Los piquetes de huelguistas subían a los ómnibus, explicaban a viva voz cuáles eran los problemas, entregaban volantes, describían y explicaban la situación.

Gracias a su férrea unidad, el apoyo solidario de otros gremios a las ollas populares instauradas por las fuerzas vivas del pueblo sensible a las informaciones que escuchaban de los propios obreros y gracias a la numerosa presencia de brigadas estudiantiles que llevaban a la práctica una consigna que desde mucho tiempo atrás era coreada en cada manifestación contra las injusticias y la prepotencia: Obreros y estudiantes, unidos y adelante.

El triunfo del Sunca le permitió mantener los convenios colectivos en la construcción, crear el Fondo Social de la Construcción para atender problemas de salud; para brindar capacitación en diferentes oficios y también para ofrecer actividades recreativas. Además se decidió educar y vigilar todo lo concerniente a la salud, seguridad e higiene de los obreros, y se resolvió designar un delegado obrero en cada obra para controlar estos aspectos fundamentales para cada trabajador.

Estos sesenta años que el Sunca ha transitado, fue un trayecto durísimo, pues los intereses de las patronales, desde siempre, procuran evitar, por todos los medios, la unión de los obreros organizados en sindicatos, pues conocen, claramente, el potencial invaluable que tiene la lucha en conjunto de los reclamos justos que realizan los trabajadores copartícipes de un gremio.

Por supuesto, que este largo trayecto que hoy homenajeamos es resultado de una voluntad obstinada por defender y hacer crecer como personas a la clase obrera.

Tras larga experiencia, el Sunca, ha sabido fortalecer la unidad obrera en las más diversas áreas en la que este sindicato ha trabajado mancomunadamente, procurando mejorar la calidad de vida de sus afiliados, la calidad de vida de quienes son obreros de la construcción, pero también la calidad de vida de los que no son afiliados, y la calidad de vida de los menos favorecidos en nuestra sociedad, los llamados “sin techo”.

Tras largas discusiones, el Sunca consiguió que fuera garantizada la Ley de Responsabilidad Penal Empresarial, aprobada en 2014, y la Ley de Empleabilidad para Personas en Situación de Discapacidad, que ingresó recientemente al Parlamento.

En estos sesenta años de persistencia y lucha tenaz por lo que es justo, es notable como el Sunca ha evolucionado, fortaleciéndose notablemente, no solo por el aumento del número de sus afiliados al gremio, el que ha superado largamente los casi veinte mil que tenía en 1999, para contar con más de cuarenta y dos mil en la actualidad, sino porque atento al contexto sociopolítico que le tocó vivir; y porque, analizando en conjunto, mediante la consulta de las diferentes opiniones de los compañeros, el Sunca ha sabido trasponer los límites del sindicato procurando aportar ideas, conceptos y tareas concretas para mejorar la sociedad en su conjunto.

Esta valiosa cualidad que nos regala este sindicato sexagenario, no es común hoy en día en un medio social adiestrado mediante el bombardeo constante del sistema que se vanagloria de pregonar el individualismo; el comportamiento egoísta como un derecho propio de la viveza, y que puede resumirse en el aborrecible eslogan que pregona: “¡Hacé la tura!”.

“Hacé la tuya” es la negación absoluta del sindicato que hoy estamos homenajeando. Es la antítesis de sus principios, lo opuesto a la sensibilidad humana que ha sabido cultivar a través de décadas de discusión, formación y luchas que les han dado tanto sufrimientos como alegrías.

No es casual que, desde que el Frente Amplio es gobierno, las relaciones con los sindicatos se han flexibilizado, pues el gobierno frenteamplista ha sido consciente del enorme entorpecimiento que los partidos tradicionales, durante mucho más de seis décadas, favorecieron al empresariado de la construcción, postergando leyes que equilibrara con justicia los reclamos del Sunca.

Quiero finalizar este homenaje al sesenta aniversario del Sindicato Único Nacional de la Construcción y Anexos diciendo que, luego de tanta entrega creativa y solidaria, en la actualidad el Sunca representa un buen ejemplo para ser imitado por la sociedad en su conjunto.

Este sindicato es un ejemplo de los resultados que se obtienen con la lucha permanente que procura la justicia, la pelea organizada por reivindicaciones justas, la preocupación permanente por la formación profesional e intelectual de sus afiliados, su incansable tarea solidaria de construcción de viviendas a obreros con hijos con discapacidad, el fondo de recursos destinado a los familiares de un obrero que muere en un accidente de trabajo, la atención odontológica de nueve mil familias al año, la donación anual de un set para contribuir al estudio de hijos de los obreros; crearon becas por trabajadores haciendo estudios terciarios; la participación generosa en la construcción de viviendas del “Plan Juntos”; contar con un centro de investigación que, con enorme justicia denominaron José Pepe D’Elía, generando una práctica masiva de formación sindical, mas mil quinientos delegados de seguridad por la División de Seguridad e Higiene.

Todos estos valiosos logros los ha conseguido el Sunca debido a la imprescindible militancia, a la unión organizada de los obreros y a la constante discusión de cada tema en asambleas realizadas en las propias obras, o convocadas por el sindicato para tratar temas en conjunto.

Con la enorme sabiduría popular, los cantautores Labornois-Carrero, en su canción “A quemarropa”, en la que destacan el significado histórico que tuvo para el pueblo uruguayo, y también para todos los sindicatos, que el Frente Amplio fuera elegido para gobernar nuestro país, en una estrofa magistral resumen más de un siglo de la historia política de nuestro querido Uruguay que hoy quiero dedicar al Sunca: “Hoy se dio vuelta la taba / los que hundieron la nación / ahora son oposición / y administran la moral / mucho habrá que madrugar / pa apuntalar esta historia / paciencia y buena memoria / cosas que habrá que tener / pa no volver a correr/ tras la misma “zanagoria”.

Salú compañeros, y feliz aniversario.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR IRABUENA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias por sus palabras, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Fernando Irabuena.

SEÑOR IRABUENA.- Muchas gracias, señor presidente.

Buenas noches a todos los ediles. Buenas noches a todos los presentes.

Hoy me toca estar de este lado y estar reconociendo a un sindicato compañero, a un sindicato amigo.

Podemos hablar desde la construcción del Sunca, la capacidad que tienen los trabajadores, porque la construcción del Sunca no parte de la idea de algunos sino que partió de la discusión, del debate de cientos de miles de trabajadores en cientos de asambleas que se hicieron durante mucho tiempo. Y esto habla de la capacidad que tenemos los trabajadores de discutir las cosas entre nosotros y poder llegar a acuerdos que nos permitan proyectarnos en el futuro. Lo estoy hablando de esta forma porque soy un trabajador más.

Estos compañeros no solo tuvieron la capacidad en construir este sindicato, sino que tienen la capacidad de seguir manteniéndolo en el tiempo.

Construir un sindicato y proyectarlo en el futuro habla de la convicción que tiene cada uno del lugar que le toca. De esta unidad que ellos han construido le ha permitido sobrevivir en el tiempo, le ha permitido sobrevivir tiempos negros, oscuros que ha pasado nuestro país, donde muchos de ellos fueron torturados, algunos se tuvieron que ir, otros –como dijo el edil que me antecedió- lamentablemente perdieron la vida. Pero también a estos compañeros le usurparon su central para utilizarla como centro de tortura clandestina. Y la capacidad que tuvieron ellos en volver a reconvertir esa central en un centro no solamente de capacitación para los trabajadores, sino un centro activo para poder dar la pelea a este sistema capitalista neoliberal donde las empresas tratan de explotar a los obreros y a los trabajadores.

Este sindicato ha sabido educar a cada uno de sus militantes y ha sabido construir entre cada uno de sus militantes el futuro, en una proyección hacia el futuro para poder seguir dando esta pelea que siguen dando hoy en día y la van a seguir dando en el futuro.

Quiero destacar una cosa, hablar de un movimiento sindical y no tener en cuenta al Sunca o no pensar en el Sunca para mí no es un movimiento sindical, ¿por qué? Porque tengo que destacar el compromiso de cada uno de sus militantes, y la historia del Sunca es parte de la historia de nuestro movimiento sindical. Y el valor que nos transmiten cada uno de sus militantes para nosotros no es solamente reconfortante sino también educativo, porque los compañeros del Sunca lo hacen convencidos de que esa militancia, ese trabajo que realizan día a día, es para construir una sociedad mejor, una sociedad más justa, más solidaria, donde no haya explotadores y no haya explotados. Ese compromiso nos pone a nosotros también, a muchos de nosotros, nos comprometen también. Porque verlos con el esfuerzo, con las ganas y con la voluntad que lo hacen nos contagian, nos dan ganas de seguir militando, porque son batalladores de la vida. Y eso habla de la calidad humana de cada militante del Sunca. Compañeros –permítanme decirles compañeros-, eso es lo esencial para cada uno de nosotros los trabajadores.

Y ¿por qué habló de la calidad humana? Porque estos compañeros practican la solidaridad, no la pregonan, la llevan adelante en cualquier circunstancia, lo he visto en cualquier lugar; allá, donde alguna familia sufrió algún siniestro, poniendo ladrillo, ladrillo a ladrillo para levantar esa vivienda; donde alguna familia en situación muy precaria necesita de una mano o donde una escuela precisa de una mano, los compañeros del Sunca están ahí. Donde, lamentablemente, en este paisito hemos sufrido catástrofes, los últimos tornados, los compañeros del Sunca enviaron ómnibus y ómnibus de gente, compañeros de todos lados, dispuestos a dormir donde sea, a comer lo que sea, pero a entregar lo que tienen: el esfuerzo, el sudor, el compromiso y la solidaridad.

Entonces, todo esto nos hace reflexionar de una forma que, la solidaridad no se pregona, la solidaridad se practica.

Y podemos encontrar por allá, algunas veces, empresas multinacionales que dicen “yo soy solidario, cuando dono algo”, pero lo hace a través de descuentos impositivos; entonces, no son solidarias, lo único que están haciendo es vender su producto, venderlo de esa forma. Los compañeros del Sunca no venden su producto, los compañeros del Sunca practican lo que ellos saben hacer: trabajar. Son trabajadores, obreros, pero obreros de la construcción de este país. Y créanme, que es mucho más importante la calidad humana en ese militante que todas las donaciones que puedan hacer las grandes multinacionales.

Este sindicato es un motor para el movimiento sindical, motor que nos impulsa a todos; y en ese impulso mucha veces nos arrastra a unos cuantos, consiguiendo beneficios no solamente para ellos, porque quién puede decirme lo contrario de la Ley de Responsabilidad Penal, que ha beneficiado no solamente a los trabajadores del Sunca sino a todos los trabajadores que andamos en la calle, que montamos alguna escalera, o andamos en ramas afines a la construcción. Hoy en día podemos decir: los elementos de seguridad aparecieron, las normativas de seguridad aparecieron, quiere decir que estaban, no las querían implementar porque tenía un costo económico; y estos compañeros del Sunca saben bien y entienden bien que una vida no tiene valor económico, no tiene precio, sin embargo, las empresas, las constructoras, las multinacionales de la construcción jugaban con la vida de los obreros.

No me queda más nada que agradecerles porque esto también me benefició a mí y a mis compañeros. Y es una lucha que ganó este sindicato, no se la regaló nadie, la peleó y la pelearon muchos compañeros del Sunca y nosotros fuimos atrás de ellos. Pero eso es tener visión de futuro, eso es tener calidad humana, eso es ser solidario porque no pelean solo para beneficio de ellos sino para el beneficio de toda esta sociedad.

Muchas gracias compañeros.

SEÑOR BURUTARÁN.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil, por sus palabras.

Tiene la palabra el señor edil Martín Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Buenas noches, señor presidente.

En nombre de la bancada del Partido Nacional desde esta banca quiero homenajear a los trabajadores de la construcción en los 60 años de su organización.

Hago énfasis en que los homenajeados son los trabajadores que mantienen firme su sindicato. Un sindicato: es una asociación integrada por trabajadores en defensa y promoción de sus intereses laborales, frente al empleador con el que está en relación contractual. Es por eso que rechazo los discursos en que ponen al sindicato enfrente de las empresas, cuando sindicato y empresa tienen que cinchar para el mismo lado.

El concepto de sindicato permite identificar a una organización de gente trabajadora que se desarrolla para defender sus intereses financieros, profesionales y sociales vinculados a las tareas que llevan a cabo quienes la componen.

Creo que la herramienta sindicato es muy importante, es la herramienta para mejorar las condiciones de vida de los trabajadores. Por definición, los sindicatos tienen que ser apolíticos, como lo dice el Estatuto del PIT-CNT en su artículo 2° literal c: Para cumplir su cometido específico en la CNT funcionará asegurando en todo momento la más amplia democracia sindical para todos sus integrantes. Su independencia frente al Estado, los patrones, los partidos políticos y las sectas religiosas, filosóficas, etc.

Desde nuestro partido seremos siempre defensores de esa premisa, porque como decía Wilson “en un sindicato no se entra ni de blanco ni de colorado ni de frenteamplista, al sindicato se entra de trabajador”.

Es válido decir también que muchas veces discrepamos con el accionar de la dirigencia del Sunca y del PIT-CNT a nivel nacional respecto a varios temas, por ejemplo: la defensa que realiza la Central al gobierno autoritario de Maduro en Venezuela, entre otros temas. No obstante, reivindicamos la herramienta sindical como un punto básico y necesario de la defensa de los trabajadores de nuestro país, como dije antes es “la herramienta” el sindicato. Por eso hoy no priorizamos diferencias, y adherimos a este reconocimiento con nuestra premisa de siempre: de buscar la unión de todos los uruguayos por encima de las diferencias.

Felicitamos al Sindicato Único Nacional de la Construcción y Anexos, y les deseamos muchos años más de compromiso social, de crecimiento y de todos con todos.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR DUARTE.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil, por sus palabras.

Tiene la palabra el señor edil Gabriel Duarte.

SEÑOR DUARTE.- Muchas gracias, señor presidente.

Señores miembros del Sindicato Único de la Construcción y Ramas Afines, señor Secretario General de la Intendencia de Salto, compañera representante nacional, Manuela Mutti. La verdad que es un gusto para todos nosotros estar en la noche de hoy celebrando esta conmemoración.

La verdad es que los compañeros que hicieron uso de la palabra en nombre del Frente Amplio hicieron un relato muy completo sobre los antecedentes históricos más notorios que ha tenido esta organización sindical tan importante a lo largo de nuestra historia.

Para que esto no solamente sea un acto de conmemoración, quizás sea bueno además de ello, realizar algunas reflexiones, que en definitiva es lo que permanece o lo que queda cuando estamos hablando de este tipo de organizaciones que son a su vez terribles herramientas sociales que forman parte de un estado democrático de derecho.

Una organización sindical que cumple sesenta años en un país que todavía no ha cumplido los doscientos años de independencia, implica el reconocimiento de una enorme trayectoria y esa organización sindical creo que además se ha adherido en su trayecto a una de las consignas más importantes del movimiento sindical uruguayo que además lo caracteriza entre los movimientos sindicales de América y del mundo, que es la unidad del movimiento sindical, tener una central única de trabajadores.

Creo que en primer lugar en este acto de conmemoración hay que destacar la importancia que ha tenido el Sunca en el mantenimiento de la unidad sindical, que es un elemento absolutamente imprescindible para poder materializar las conquistas de los trabajadores. Eso es un patrimonio de toda la República. Es un patrimonio de toda la República porque reposa en esa central la responsabilidad de velar permanentemente por el interés de la clase trabajadora. Creo que no puede dejar de destacarse la contribución que el sindicato de la construcción ha tenido en ese aspecto.

Además creo que hay, de alguna manera, que revertir algunos mensajes que subyacen sobre la prensa dominante que han hecho creer a la sociedad en su conjunto que la herramienta sindical es sinónimo del conflicto, del enfrentamiento y cuestiones por el estilo. En la relación de trabajo el conflicto siempre es una cuestión subyacente. Pero creo que, en realidad, lo que no se ha mencionado es que la herramienta sindical y la negociación colectiva son más un instrumento de la paz social que un instrumento del conflicto. Porque la negociación colectiva es justamente eso, es la autocomposición del conflicto natural que existe entre las fuerzas de trabajo y las fuerzas de capital.

Entonces me parece importante destacar la conducta que ha tenido el sindicato de la construcción en la defensa de esa vital herramienta. La negociación colectiva justamente es lo que hace posible que las diferencias en las condiciones de negociación entre capital y trabajo se restrinjan, se achiquen. Sobre esa negociación colectiva el Sunca ha sido un ejemplo para el conjunto del movimiento de los trabajadores y para el país. No ha tenido preconceptos en la negociación colectiva, ha negociado con el capital privado, con el capital trasnacional y siempre ha logrado en esa negociación mejores condiciones para sus trabajadores.

Esa negociación colectiva, además, es abordada desde la movilización naturalmente, que es la manera que tienen los trabajadores de llegar a plantear sus reivindicaciones, no hay negociación colectiva sin una movilización que de alguna forma sea una demostración de fuerza. Pero movilización no es sinónimo en absoluto ni de conflicto ni de enfrentamiento, simplemente es una herramienta que la democracia da en un estado de derecho. Creo que el Sunca de alguna forma ha impreso en todos estos años de su desempeño, en más de medio siglo, una lección para el conjunto del movimiento sindical.

Creo además, que se ha manifestado, y también a veces forma parte del discurso dominante, que las reivindicaciones de la negociación colectiva son únicamente mejoras salariales. Y no puede desconocerse que dentro de una plataforma de reivindicación el aspecto salarial no es quizás el preponderante, pero también el Sunca ha demostrado al conjunto de la nación que no solamente se negocian salarios sino que además se negocian condiciones de trabajo, y que no solamente se negocian condiciones de trabajo sino que se negocian condiciones sociales y culturales que le permiten a los trabajadores de la construcción tener un mejor sueldo pero también le permiten que sus hijos tengan los útiles para desarrollar y ejercer el derecho a la educación y que tengan la posibilidad de desarrollarse culturalmente para tener la posibilidad de ser en el futuro mejores ciudadanos.

Por lo tanto, creo que el Sunca en la negociación y en su plataforma de reivindicación siempre también ha demostrado la madurez y la ambición no solamente por las cuestiones de carácter remunerativo sino que por las condiciones de trabajo que de alguna forma es lo que mejora la realización del trabajador como ser humano.

En reuniones que hemos tenido con los abogados del PIT-CNT o estábamos asesorando al sindicato y cuando nos encontrábamos con el doctor Casalás, que en aquel momento asesoraba al Sunca y nos reuníamos con él, siempre tenía una novedad, un aporte nuevo para hacer y eso justamente era producto de tener una noción y una visión de futuro sobre las relaciones de trabajo.

También muchas veces el discurso dominante quiere hacernos creer que las organizaciones sindicales muchas veces son poco menos que organizaciones de autodesignados con dudosa legitimidad o a veces el discurso dominante nos quiere hacer creer que las organizaciones sindicales son unos pocos y yo creo que el Sunca en este aspecto también ha propiciado una enorme lección hacia el conjunto del movimiento sindical y hacia todo el Uruguay. Es una organización cuyos dirigentes tienen una altísima legitimidad que elijen sus representantes en elecciones directas, donde han llegado a participar más de treinta mil trabajadores. Y a veces tienen más legitimidad esos dirigentes sindicales que los dirigentes políticos que los critican. Porque tienen proyectado o tienen de respaldo una base social que se manifiesta legítima y democráticamente y posibilita además que esa herramienta de lucha se consolide.

Creo que también, ya lo han dicho los compañeros Fernando y Gustavo, no le fue ajeno al movimiento sindical ni al Sunca el funcionamiento de nuestro orden institucional, y eso también es un patrimonio que el movimiento sindical del Uruguay le ha dado a la Nación. Acá la dictadura militar fue recibida con una huelga general. Fue recibida con una huelga general que, de alguna forma, hacía ver que los trabajadores organizados no estaban dispuestos a permitir que viniera una dictadura a interrumpir el orden institucional, y eso es muy importante. No existen otros ejemplos, en el mundo, de organizaciones sindicales que hayan recibido así a un golpe autoritario. Y el Sunca también en esa tarea aportó su inteligencia, su capacidad de movilización y aportó naturalmente, como tantos otros sindicatos, sus compañeros que fueron muertos, exiliados, desaparecidos y apresados.

Y esa lucha por la libertad y por la democracia también se reflejó en otras oportunidades además de la huelga general, en el plebiscito de 1980, en la convocatoria al Obelisco en 1983, donde el Sunca colaboró decididamente con su movilización la concreción de esos hitos que, de alguna forma, hicieron posible que recuperáramos la democracia.

Por eso, señor presidente, quiero manifestar que me siento, como ciudadano uruguayo, absolutamente orgulloso de nuestro movimiento sindical, absolutamente orgulloso también de sus dirigentes, con los que podremos tener coincidencias o discrepancias. No creo, en absoluto, que el PIT-CNT sea el brazo sindical de un partido político ni que mi partido político sea el brazo sindical de una organización; tienen su independencia y, en este proceso de elaboración de rendición de cuentas, le han hecho al gobierno la movilización que ellos entienden adecuada para defender los mejores intereses. No veo la connivencia pero, es cierto, que el movimiento sindical a veces se encuentra en consonancia con las corrientes que más han propiciado en la defensa de los trabajadores, y eso también es natural, no le tiene que llamar la atención a nadie. Quizás algunos tendrían que estar no preocupados de por qué la central sindical tiene tanta coincidencia con otros partidos, deberían estar preocupados de por qué tienen tanta disidencia con el propio. Porque también eso es un síntoma de lejanía o de cercanía con esos movimientos que tratan o que reflejan el sentir de los intereses de la sociedad.

Y además estoy orgulloso de los dirigentes sindicales porque los dirigentes sindicales del Uruguay no son esos personajes ostentosos que lamentablemente, a veces, vemos en otros países, sino que los dirigentes sindicales de nuestro Uruguay se confunden con el resto de los trabajadores, andan mezclados entre ellos. Y eso da las garantías necesarias de que están entre pares.

Y antes de terminar, quiero recordar a un gran compañero, que fue militante del Sunca y que tuvimos un tiempo de identidad política sectorial, que fue el Comadreja Gómez; y en él, en el recuerdo de ese compañero que físicamente ya no está entre nosotros pero que seguramente debe estar en algún sitio cercano, que me hubiera criticado todo lo que dije, de punta a punta, terminada la intervención, y en ese recuerdo, hacer mi reconocimiento y el agradecimiento que los compañeros del Sunca en esta oportunidad se merecen.

Muchas gracias.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil, por sus palabras.

Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

Hoy, la voz no nos va a permitir hablar mucho para alegría de algunos, pero algunas cosas vamos a decir. Vamos a cambiar totalmente el eje de los discursos que venimos escuchando. Porque prefiero quedarme con las cosas que comparto y que coincido y con la libertad de pensamiento que corresponde de los compañeros que me han antecedido en el uso de la palabra y no quedarme con las cosas que discrepo. Así que voy a contar una anécdota que he tenido con gente del Sunca, que me ha hecho muy feliz, que para algunos no es gran cosa pero que para otros les ha cambiado la vida.

Hace varios meses ya, en un programa radial, pedíamos por favor si había alguna persona que pudiera colaborar con la institución de equinoterapia Unidos, que es una institución que atiende a más de sesenta niños con capacidades diferentes y que les ha cambiado la vida esta institución. Institución que ha tenido premios nacionales, internacionales, que se ha reconocido a nivel mundial porque ha ganado realmente el respeto a nivel mundial. Porque hay niños que han vuelto a hablar, hay niños que se han comunicado con sus familiares luego de tener un autismo realmente de un grado muy alto; niños que han vuelto a caminar, personas que se han mejorado de muchos males y otras que están en su proceso. Atiende sesenta niños porque no puede atender más, hay lista de espera para eso, porque no hay más caballos, porque no hay más espacio. Y porque en estos quince años que funcionó la asociación Unidos, no tenían un baño. Quince años que funcionó la asociación Unidos y no tenían un baño.

Entonces CTM hizo la donación de todos los materiales y no tenían dónde poner los materiales. Y allí el Ejército les prestó una sala para que guarden los materiales. Y allí su presidenta, Susana Gruning, una persona increíble para el que la conoce, una persona que deja toda su vida en el tema de equinoterapia, solicitó a la intendencia que una cuadrilla les construyera el baño. Durante dos años lo solicitó, señor secretario, en dos años le fue negado. En un programa radial pedimos por favor si alguien nos podía dar una mano con este tema porque hay niños con silla de ruedas que tenían que hacer doscientos metros (dos cuadras) para ir a un baño donde entrara la silla de ruedas.

En ese mismo momento llamó un señor llamado Perdomo, Perdomo del Sunca. Yo no lo conocía. Supongo que me conocería él a mí por ser tan revoltosa y andar por todos lados siempre quejándome de estas cosas. Y a él no le importó que yo fuera edila del Partido Colorado, no le importó nada de eso. En el momento en que solicitamos en la radio, nos dijo que se iban a hacer cargo de la construcción del baño especial para equinoterapia. Que lo iba a hacer la cuadrilla solidaria del Sunca, que tenían un grupo solidario que hacía esas cosas. Y nosotros no podíamos creerlo porque ese tipo de soluciones a veces demoran tanto en venir y ya hacía dos años que se venía luchando.

Y en esa misma semana, Perdomo con dos compañeros más fueron al lugar de equinoterapia, fueron allí a Deportivo Artigas, relevaron el territorio, tomaron las medidas, se trajeron los materiales, se empezó a hacer el baño. Y en pocas semanas inauguramos junto a ellos un baño de primera categoría, con todo lo que necesitan estos gurises con capacidades diferentes. Es un lujo el baño; es un lujo ver trabajar gente a quienes no les importó que la edila fuera del partido colorado, no les importó nada. Les importó que estos gurises necesitaban un baño especial en el centro de equinoterapia, y no hacer doscientos metros para poder hacer sus necesidades. Algo tan básico, ¿no?, algo tan simple.

Entonces, yo soy una agradecida que justo ese día este señor Perdomo estaba escuchando el programa y se le ocurre llamar en vivo, y todo fue en vivo, y se le ocurre ponerse a las órdenes, y después me entero que no era porque no tenían otra cosa que hacer, en lista de espera, esa cuadrilla solidaria, tenía cientos de pedidos, había un montón de cosas para hacer antes, o sea que eligieron hacer ese baño especial de equinoterapia. Ellos lo eligieron, le dieron la prioridad y yo lo valoro y lo voy a valorar toda la vida. Y cada tanto íbamos a ver cómo iban trabajando y cómo iba avanzando, y la alegría de esos gurises y de los padres al ver cómo eso iba avanzando, es impagable. Son de esas cosas lindas que tiene la política que no se paga con nada.

Hoy eso es una realidad, equinoterapia, el Centro Unidos N.° 15 del país tiene de los mejores baños especiales para esos gurises, para esos sesenta niños que van casi todos los días a hacer terapia con ese noble animal que es el caballo, si habrá noble animal como el caballo, y fue gracias a la cuadrilla solidaria del Sunca, por eso soy una agradecida, por eso los valoro tanto, y por eso no quería dejar pasar este momento de decirlo, porque a ellos no les importó que fue un edil del Partido Colorado, y yo a eso lo voy a valorar siempre.

Yo hace trece años que vivo con un peludo de la construcción, mi marido, el padre de mis hijos. Yo sé el peso que traen sus zapatos todos los días con la mezcla, o sea que lo valoré desde afuera cuando los conocí a ustedes, y lo valoro desde adentro desde hace trece años, sé lo que es un peludo de la construcción. Sé el calor que pasan en verano y sé lo mal que pasan en invierno.

No me quiero detener en ideologías, en filosofías y discursos rimbombantes, de dictadura, me quedo con las cosas buenas. Me quedo con esta gente que no le importó que una colorada pidiera algo para gente que necesitaba, que lo hicieron de la mejor manera, que allá está para muestra todos y para prueba, para el que quiera verlo, y sí me quedo, y la frase que voy a compartir con el edil Bentos Pereira, es que la solidaridad se practica, es cierto, no se habla; entonces, hablemos menos, hagamos más y seguramente mucho más gente como estos gurises de equinoterapia van a tener las cosas que tienen que tener.

Así que los felicito por los sesenta años, soy una agradecida con ustedes, saben que cuentan con nosotros para lo que precisen, y ojalá que muchas más de estas cosas se concreten.

Buenas noches, y muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias por sus palabras.

Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Sesenta años no son pocos, algunos capaz que los habrán podido contar, otros muchos nos falta bastante todavía. Y es un placer y un orgullo compartir hoy esta sesión de reconocimiento y homenaje.

A nadie es ajeno la lucha sindical del Sunca, como a nadie es ajena la solidaridad social para adentro de su asociación como para afuera. A nadie es ajeno el lugar de resistencia que han ocupado ante los avances de la oligarquía, aunque a algunos no les guste este tipo de discursos. Porque tampoco nadie es ajeno que han sido un ladrillo más en la pared del desarrollo de nuestro país. Y eso se hace no solo con cosas que pasan porque pasan, porque las cosas no solo pasan, las cosas hay que hacer que pasen, y un sindicato con conciencia de clase, con lucha de clase y con solidaridad, hace que las cosas pasen para todos, o al menos esa es la lucha y el intento. Los trabajadores organizados hacemos que las cosas pasen porque sino las cosas les pasan a unos pocos.

Yo no voy a hacer historia ni a recordar hechos cronológicos porque en sala ya lo hicieron, no voy a contar anécdotas porque anécdotas con la construcción seguramente todos tenemos en nuestra vida. No voy a contar las cosas que todos conocemos. Lo que sí quiero resaltar es un valor fundamental y que ha sido pilar en esta organización sindical del Sunca, que es la solidaridad. Los trabajadores de la construcción organizados en su sindicato han sido solidarios entre sus miembros, para adentro, como lo decía recién, organizando un sindicato grande y fuerte que defiende, protege y promueve una mejor calidad de vida para los suyos. Pero también es solidario con los otros sindicatos y se pliega a las movilizaciones y a la lucha para hacer que las cosas pasen no solo para ellos sino también para los demás.

Y aunque muchos de esos miembros no hayan pasado siquiera por el secundario, bachillerato y mucho menos por la universidad, también son solidarios con los estudiantes en lucha cuando plantan bandera en sus centros de estudios, en los bachilleratos o en las facultades. Y algunas de esas camisas rojas son las que se ven habitualmente en estos lugares de movilización, y no habiendo pasado por esos centros de estudios plantan bandera junto a los estudiantes defendiendo sus derechos. Pero ahí no queda la solidaridad, porque también con las organizaciones sociales, como recién decían en esta anécdota, se muestran ante el llamado de cualquier organización social que los convoque a colaborar, en la lucha, en la movilización o aportando mano solidaria para la construcción.

Y por último, quiero reconocer también la solidaridad con el pueblo todo, porque no preguntan de donde son, cuánto trabajo hay o quién lo va a dirigir, pero cuando hay un desastre natural, cuando hay un problema grave, donde puedan poner una mano solidaria ahí es donde marchan las brigadas solidarias, como decían hace un rato aquí en sala, a veces decenas o cientos de ómnibus o arriba de camiones con material para ponerle el hombro al país y para ayudar a levantarlo.

Pero señor presidente, a muchos no les gusta que uno mezcle la política con lo sindical o que uno haga discursos acaso desde lo ideológico, pero la lucha sindical está preñada de ideología, está llena, vuelca ideología, y claro, quienes no la comparten, a veces se sienten molestos con los discursos.

Hay un par de cuestiones que no se pueden soslayar cuando hacemos un homenaje a un sindicato y mucho menos a un sindicato fuerte como el Sunca, aguerrido, de lucha. Está bien que hagamos hoy este homenaje, que hagamos discursos en un sentido o en otro, defendiendo a los trabajadores o atacándolos en sus dirigentes defendiendo solamente a los trabajadores que no se organizan y que son los que le ponen el hombro al país porque son los que en verdad trabajan, porque eso también es un discurso ideológico.

Está bien que reconozcamos la lucha y la organización, pero, señor presidente, el homenaje se hace en otros ámbitos, se hace en lo privado y en lo particular, cuando vamos a contratar a un peludo de la construcción a una empresa, y sobre todo cuando vamos a contratar a un laburante independiente de la construcción para trabajar en nuestra casa y regateamos hasta límites que hasta a nosotros nos daría vergüenza si nos ofrecen pagarnos esos salarios, ahí, en nuestro territorio, en nuestra casa es donde empieza la lucha, la de cada uno de nosotros, porque es muy fácil ser solidario desde los micrófonos, pero ser solidario es cuando ponemos lo que nosotros tenemos, lo que cada uno tiene para aportar.

Y también se hace desde lo legislativo, porque así como los dirigentes sindicales son representantes de una masa de trabajadores, quienes estamos en lugares legislativos departamentales y nacionales, tenemos que aportar produciendo proyectos de ley que defiendan los derechos de todos los trabajadores y apoyando los proyectos que otros presentan, porque ahí también se demuestra solidaridad. Porque si hoy decimos algo en un discurso en esta junta departamental pero cuando nos toca levantar la mano, y no sé si a usted le suena, señor presidente: flexibilización laboral, allá por el siglo pasado, que muchos la sufrimos; congelamiento de salarios, que no sé si le suena mucho más acá en el tiempo, Ley de Responsabilidad Empresarial, y otras leyes laborales que se han logrado con manos que se han levantado y sin contar muchas manos que no se han levantado.

Y también se hace desde el ejecutivo, señor presidente, porque cuando nos toca estar en lugares ejecutivos no solo tenemos que proponer sino también tenemos que promulgar, porque hay leyes que se votan y cuando llegan a los lugares ejecutivos se vetan. En el ejecutivo tenemos la responsabilidad también de defender a los trabajadores. Porque solo los que trabajamos sabemos lo que pasa un trabajador cuando en esa relación de desigualdad de fuerzas va a negociar casi que con las manos atadas. Y se defiende desde el ejecutivo también divulgando e informando correctamente a los trabajadores acerca de los derechos que le asisten, y bogando porque estos derechos se cumplan, y exigiendo hasta el cansancio, desde todos los lugares, que estos derechos sean respetados y se cumplan. Quienes así no lo hicieren, señor presidente, están hablando en vano, porque las cosas buenas no pasan solas, a las cosas buenas hay que hacerlas que pasen; y para hacer que pasen cosas buenas hay que laburar, hay que trabajar y hay que trabajar en forma organizada. Porque si nos molestan las movilizaciones, nos molestan las reivindicaciones sindicales, porque si desde nuestro lugar político nos molesta que la gente se levante con banderas de trabajo y de lucha de clases, seguramente los discursos han sido vanos.

Un homenaje a un sindicato no puede ser solamente un escrito lleno de flores, un homenaje a un sindicato es una declaración de lucha, es plantar bandera y, señores, en la desigualdad de la relación de trabajo el plantar bandera, el movilizarse es la única herramienta que tenemos los trabajadores para hacernos ver, para hacernos sentir y para hacernos valer.

¡Salud compañeros trabajadores de la construcción y afines! ¡Salud compañeros trabajadores! ¡Salud a los solidarios –como decía hoy- como principal valor de la organización sindical! ¡Salud a ustedes y salud a todos los trabajadores!

Gracias.

SEÑOR GARCÍA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted señor edil, por sus palabras.

Tiene la palabra el señor edil Enzo García.

SEÑOR GARCÍA.- Gracias, señor presidente. Buenas noches señores ediles, autoridades presentes y público en general.

Voy a ser breve en lo que voy a decir; creo que los compañeros de todos los sectores y de todos los partidos han sido bastante claros.

Destacar sí que el tema de este sindicato me toca muy de cerca, porque una persona, a quien quiero mucho, es un fiel y leal militante, que hoy por motivos de trabajo no puede estar, que es mi cuñado, y cada vez que nos juntamos se hacen cortas las horas contándome sobre muchísimas reivindicaciones que están en lucha, de proyectos, de proyecciones.

Un ejemplo a destacar de este sindicato es la descentralización, que nace si bien en Montevideo, cómo se va nucleando y se van anexando los diferentes sindicatos en el interior del departamento, nucleándose y fortaleciéndose. Como bien lo dijo un compañero edil, es el sindicato más fuerte del país pero también uno de los más sólidos en cuanto a su orgánica e infraestructura a nivel regional.

Estas son palabras exactas de mi cuñado, cuentan los viejos, –dice- “esto tenés que decirlo, destacarlo”, que en plena dictadura el personaje, la identidad de Agustín Pedroza, a quien lo nombran como un hombre de gran valor, quien junto a sus compañeros debían ocultarse permanentemente para no ser víctimas y ser atrapados por la dictadura, y donde lo más contradictorio: el delito de ellos era juntarse a debatir, a cuestionar todo eso que era en contra a sus principios ideológicos.

Lo que he podido visualizar, y lo han destacado muy bien en este seno del plenario, son las ganas, la solidaridad, las ganas de ayudar a los otros. Pude verlo de cerca con mis sobrinos, con amigos de ellos que tienen padres que son militantes del Sunca, que siempre cuentan con su ropa, tienen el dentista, tienen los útiles escolares, son un montón de cuestiones que muchas veces están tan naturalizadas que se tienden a no reconocer, a no valorar, y eso me parece que es muy valorable. También en colaborar en los tiempos de necesidad, lo he presenciado, que no tenían para pagar alguna cuestión de apuro, necesitaban para la luz, para algo, algún gasto y sabían dónde recurrir y siempre le brindaban la ayuda. Y ahí entendí por qué la entrega, y eso que a veces piensan, ese fanatismo, esas ganas, ese empuje, ese énfasis en militar permanentemente, en viajar a Montevideo, en llevar a mi sobrino; se entiende, es posible comprender.

También me hablaba, y se ha expresado muy bien en este recinto, los cambios que se han generado desde este movimiento sindical: la bolsa de portland de cincuenta a veinticinco; las horas de lluvia; los reclamos salariales; el equipo adecuado para trabajar, desde los guantes, los zapatos, el casco, los lentes, el cinturón, que fueron conquistas que no son de un día para el otro sino que se fueron gestando y fue parte de un proceso, de una lucha; la ley de responsabilidad empresarial; investigaciones que hace que son pocas las instituciones y más precisamente sindicato que cuentan con una infraestructura que realizan investigaciones en materia de educación, en materia de indicadores sociales, educativos, y eso también es fundamental destacarlo; ni hablar de las obras sociales también, como bien lo destacaban. Resaltar la lucha continua mediante los valores cooperativos, la unidad, el compañerismo que se materializa, como bien lo dijeron, en hechos, y eso es fundamental en esta instancia legislativa, donde está permanentemente ese ideal de búsqueda de justicia, de justicia social.

Si bien es sabido que vivimos en una civilización occidental, capitalista, cristiana, donde es bastante contradictorio, es como una licuadora, tenemos por un lado la moral cristiana que habla de la solidaridad, de la justicia, de hacer el bien al prójimo, y por otro lado metemos en esa misma licuadora, y aún así es funcional al sistema porque creo que todos tomamos de esa licuadora el producto, el individualismo, el egoísmo, esa competencia desenfrenada, y lo bueno de estas instituciones, de estas organizaciones, es visualizar esos elementos, esas cosas buenas del ser humano, de esta moral, una moral cristiana que no implica creer en dios, congregarse litúrgicamente o que es tesista, sino que son parte de nuestra tradición y costumbres que muchas veces no se leen en la práctica.

La militancia social principalmente con la unidad que lleva el haber frecuentado desde la universidad, desde el gremio precisamente, siempre que hemos solicitado la ayuda, siempre han respondido.

Hay un economista indio, Amartya Sen, que él hace estudios muy precisos con cuestiones de la economía y justamente visualiza que el mundo está dotado de los recursos naturales para que nadie padezca hambre, desigualdad. Sin embargo, la realidad es totalmente contradictoria, producto justamente de estas desigualdades y contradicciones que nosotros naturalmente convivimos y no nos ponemos a detener a pensar de por qué pasa esto.

Con coincidencias y con discrepancias en algunas cuestiones, esperemos que continúen siendo este sindicato un sindicato que perdure en el tiempo, que sean sesenta años y más, y continúe llevando las reivindicaciones de las luchas sociales.

Muchas gracias.

SEÑOR SILEA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Antes de continuar quiero agradecer la presencia del presidente del PIT-CNT en Salto, Carlos Cattani, que nos está acompañando desde las barras. También al último invitado que llegó, Hugo Coronel, que llegó tarde, bienvenido.

Tiene la palabra el señor edil Mauricio Silea.

SEÑOR SILEA.- Muchas gracias, señor presidente.

Buenas noches a todos los ediles, a todos los dirigentes nacionales, departamentales, al secretario general, a la señora diputada.

No podía dejar de saludar a este sindicato al cual pertenezco, soy uno de los tantos asociados. Sindicato, uno de los más importantes sino el más importante de todo el país. Pero -como decía mi compañera- yo me quedo con las cosas importantes y los logros que se llevan desde este sindicato trabajando para los trabajadores. Como decía otro edil: para mejorar la calidad de vida de todos los trabajadores, que son los asociados, los que están siempre aportando para el sindicato.

Me quedo con todos esos beneficios que se han logrado, porque hace veinticinco años que trabajo en la construcción y de diez a quince años atrás se ha visto un incremento, una mejora sustancial en lo que es el sindicato de la construcción y se ven los beneficios. Voy a nombrar algunos, pero seguramente cuando hable, van a aparecer más que se me escaparán a mí: la ley de la responsabilidad penal, una de las cosas importantes que se ha logrado como gremio; los días de lluvia; el alimento; la bolsa de cincuenta a veinticinco kilos; los préstamos sociales, que les vienen muy bien a todos los trabajadores de la construcción; los cursos gratuitos, para poder capacitarse; los útiles escolares, para poder tener las mismas oportunidades, como lo decían otros ediles; las atenciones odontológicas; lo más importante: las brigadas solidarias que hacen un gran trabajo. Como decía mi compañera edil: un trabajo social que se ve y que es realmente importante, y es por lo que creo que tienen que existir los sindicatos, por todas esas cosas que se pueden lograr para los trabajadores.

Tengo un montón de discrepancias también, siempre podemos hablarlas, a veces lo hablamos con los dirigentes, con los compañeros, pero tengo todas esas otras cosas buenas que se ven que a diario trabajan para poder mejorar la calidad de vida de cada uno de los trabajadores.

Por todas esas cosas es que quiero felicitarlos por estos sesenta años, y ojalá sea por muchos años más pudiendo lograr muchos más beneficios para todos los trabajadores.

Muchísimas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil por sus palabras.

Tiene la palabra el señor Secretario General Fabián Bochia.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL DE LA INTENDENCIA.- Gracias, señor presidente.

Saludo al cuerpo legislativo, a los dirigentes locales y nacionales, al secretario general, al asesor jurídico, a los funcionarios y a la legisladora nacional.

Nosotros desde la intendencia saludamos al sindicato de la construcción y naturalmente que nos sumamos a las palabras que han destacado a los compañeros trabajadores organizados.

Pero queremos acentuar nuestro concepto en algo que para nosotros es clave y es la idea que se ha generado: que no puede haber inversión que no respete la vida, la salud y la dignidad del trabajador. En eso el Sunca ha sido abanderado. No hay más inversiones en el Uruguay que no tengan en cuenta la vida, la salud y la calidad del trabajador, y es un mensaje que nos ha llegado muy fuerte. Al punto de que hoy hay empresas que presentan como un logro, no solo la productividad, si no, no tener accidentes de trabajo y ese es un mensaje que en las seis décadas bien que lo han sabido llevar adelante, y además expandirlo a toda la clase trabajadora.

Así que haciendo un cierre de estas palabras, porque no vamos a redundar en lo que mucho coincidimos, queremos destacar que este mensaje muy fuerte eleva la condición del trabajador pero también de la nación, no hay país que se desarrolle sobre un trabajador que no ve respetado sus derechos, sus horarios o sus condiciones de trabajo, el desarrollo es inclusión, si no, para qué queremos dinero o inversiones, si van solo para pocos.

Ese mensaje que nos ha llegado mucho queremos compartirlo desde la intendencia y destacarlo: dignidad de trabajo, salud, vida e inversiones que respeten esto, porque de lo contrario no nos sirve para crecer.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor secretario general.

Tiene la palabra la señora diputada.

SEÑORA MUTTI.- Muchísimas gracias.

Saludo a todos, a los funcionarios, funcionarias, ediles, edilas, a los presentes, a los trabajadores del Sunca que tenemos acá, hoy son varones, pero sabemos que hay compañeras en lugares de responsabilidad.

Y por ahí quiero arrancar, la verdad que es un orgullo estar presente ante uno de los sindicatos que hoy predica con el ejemplo. Predica con el ejemplo teniendo una compañera al frente del secretariado en nombre del Sunca, Laura, y predica con el ejemplo en el discurso, pero también en la práctica. Me acuerdo cuando hace un tiempo salen con una campaña en contra del acoso callejero, cuando salen en una campaña en la cual empiezan a tratar que en las obras se respete a las compañeras, siendo un sindicato en que la mayoría son varones, el valor que le han dado a la equidad de género, la lucha a brazo partido que han tenido en ese sentido, me parece que es algo ejemplar y a rescatar.

Pero aparte de eso, en ese sentido, quería acordarme de un poeta español que decía: Maldigo la poesía del que no toma partido, partido hasta mancharse. Y creo que el Sunca ha tomado partido, y partido hasta mancharse. Pero ha tomado partido por los más humildes, ha tomado partido por los trabajadores, ha tomado partido por la justicia en todas las épocas. Pero también ha tomado partido por los nuevos derechos, por la equidad de género. Ha tomado partido por leyes muy inclusivas y que hoy son vanguardia, como la lucha que están llevando en este momento por la ley para personas con discapacidad, por la ley que los integra en el trabajo, que les genera garantías tanto a los padres y madres como también a estos trabajadores que pretenden incluirse y que es necesario tenerlos incluidos en el trabajo también. Para generar independencia, pero también independencia económica.

Creo que esta lucha que están llevando adelante habla de un marco tan amplio de solidaridad, de compromiso social, de ese espíritu que han sabido sostener a lo largo de la historia. Y por eso es que hoy acá era imposible no estar, después que en el homenaje en el parlamento no pude asistir por razones familiares, y decirles particularmente a algunos de ustedes -con los cuales me he cruzado y me he cruzado en cuestiones solidarias y en cosas de la vida- que les tengo el mayor y más profundo respeto pero no solo como militante, y en mi caso como militante de izquierda, sino como ser humano.

Yo con ustedes me he sabido cruzar en las luchas de los trabajadores del citrus, con alguno de ustedes en el parlamento. Y también desde lo afectivo podemos construir –me parece- un lazo muy importante en la lucha de los trabajadores citrícolas, en la lucha de los trabajadores del arándano, se han metido en la lucha de los trabajadores despedidos en el sindicato de Somicar. En todo lo que ha sido conflicto en este departamento el Sunca ha sabido brindar su mano solidaria y de respaldo a aquellos trabajadores que capaz no tenían tantos músculos, como tenían ustedes. Sí han sido uno de los actores fundamentales –fundamentales- en la organización de nuestro departamento, en la ayuda que nos han brindado para combatir las injusticias y para denunciarlas.

Otro tema es esa brigada maravillosa que tienen. Han sabido mostrar esos buzos rojos en casas de mujeres solas, en casas destruidas por inclemencias del tiempo, en escuelas y liceos. Han sabido mostrar esas remeras rojas en ollas populares. Han sabido mostrar esas remeras rojas de forma intemporal desde que existen como sindicato.

Quiero dejar en mis palabras un homenaje particular a un compañero que era un personaje, pero era tremendamente solidario. Supimos criticarlo a veces, pero también valorarle muchísimas veces sus virtudes; era el Comadreja. Y quienes lo conocimos, supimos que se nos fue capaz en los momentos en que lo precisábamos más adentro del PIT-CNT. Así que, desde mis palabras, dejo acá un abrazo enorme a quienes se emocionan cuando lo nombro, a quienes lo conocieron y a quienes en él recuerdan a un montón de compañeros y compañeras que pelearon por la misma causa. Dejarles acá un abrazo enorme a todos ustedes porque sé que desde la solidaridad que tienen, en la lucha de ustedes abrazan a los compañeros que dejan por el camino, a los compañeros con accidentes de obra que lo viven y lagrimean todos los días en la lucha contra eso. Y que humanamente sé que todos los días son parte de las familias, de los hijos y las hijas que dejan estos compañeros, y que luchan para que eso no suceda más.

Así que ¡arriba el Sunca! ¡Salud, compañeros! La lucha de ustedes no es en vano y se expresa en el agradecimiento eterno que tenemos todos los que, alguna vez, por una causa u otra, nos cruzamos con ustedes.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señora diputada, por sus palabras.

No sé si alguno de los dirigentes del departamento quiere hacer uso de la palabra; si no, el señor Oscar Andrade tiene la palabra.

SEÑOR ANDRADE.- Gracias.

En primer lugar, agradecer este momento, no es poco importante para nosotros que la junta, por unanimidad de todos los partidos, haya decidido hacer un hueco para reconocer a nuestra organización. No necesariamente quiere decir coincidir con cada cosa que hace nuestra organización pero me parece que reivindica una de las mejores tradiciones.

Si uno recorre el homenaje del parlamento cuando la muerte de Herrera o cuando la muerte de Luis Batlle o más acá, de Seregni o del Pepe D’Elía, encuentra en las oratorias verdadera emoción; no solo la lógica emoción de los compañeros de ruta y de ideas y de trincheras del pensamiento sino mucho respeto y emoción de quienes no compartían rutas ni ideas ni pensamiento, pero que reconocían una forma de entenderse, que creo que hay que tratar de trabajar mucho, que es también empatizar con el dolor de la colectividad que había atrás.

Para miles de trabajadores de la construcción o que pasaron por la construcción, el Sunca es una parte de su vida, de su identidad. Recuerdo en un momento complicado del país, no haciendo la cuenta chica, en medio de la crisis del 2002, estábamos trabajando, haciendo la ampliación de una peatonal en Colón y se nos arrimó un vecino que estaba cuidando coches, que no tenía la cédula pero tenía el carné del Sunca en su billetera, a decirme “yo soy del Sunca”. Hacía muchos años que no lograba trabajar en la construcción. Esa construcción de identidad tiene muchas puntas, muchas historias que se cruzan. Mucho antes de la fecha del congreso que nos funda como organización, desde los primeros inmigrantes, que junto con los oficios trajeron las primeras ideas de organización. Instalaron lo que algunos académicos después colocaron como la cuestión social en términos de la carestía. Historias que merecen rescatarse, merecen ser contadas.

Cuando el debate parlamentario de la primera ley de salud laboral, que estableció lo que fue un escándalo muy avanzado para América Latina, la 5032, la primera norma de salud y seguridad, el relato, el debate, más allá de la norma, el debate, los ejemplos que se colocaban en el sentido de la siniestralidad brutal de niños en las obras, de niños de trece y catorce años cayendo de altura y el reclamo de la organización como el elemento al que había que responder, o sea no podían seguir no respondiendo a la lucha de los trabajadores de la construcción, demuestra que esa realidad entre la construcción jurídica, los avances laborales y la acción de los trabajadores a veces es más consciente, a veces más inteligente, a veces menos inteligente, a veces como se puede, como a principios de siglo, casi como se puede, porque era a veces más importante saber quién era el jefe de policía para saber si se podía avanzar o no en materia laboral, la pausa entre los dos períodos del batllismo así lo explican. O al otro año cuando la ley de ocho horas. Parte del debate de la ley de ocho horas era que cerca de la mitad de los trabajadores ya la tenían a la ley de ocho horas, habían conquistado las once, después las diez, después las nueve, después las ocho.

De cómo la acción colectiva pone arriba de la mesa, nos hace ver una realidad que a veces cuesta verla, la acción de los trabajadores de la construcción históricamente ha estado vinculada a unir esos cauces, a dar vuelta viejas consignas, construimos castillos y vivimos en chozas. A interpretar que el saber, hay una parte del saber que se construye en la práctica cotidiana, más allá de que estamos educados a que el saber fuera una especie de abstracción, pero los trabajadores de la construcción tuvieron siempre una larga historia de identidades.

Primer antecedente de la ley de negociación colectiva se construye a mediados del ’37, cuando producto de la alta conflictividad, la 6705 –creo que es la ley- obliga a que cualquier convenio firmado entre el sindicato de la construcción y la liga, en ese entonces era la liga de la construcción la única gremial empresarial, iba a ser obligatorio para todas las empresas, fueran o no afiliadas a la liga, el escándalo se armó. La ley no se respetó. En el ’39 un conflicto bestial que terminó haciendo parir una comisión parlamentaria con fines legislativos que posteriormente construyó una norma que marca para cualquier perspectiva del derecho laboral un antes y un después, que es la convocatoria de los consejos de salarios. Atrás de esto hubo acción sindical.

El problema que después las normas aparecen desprendidas de la acción sindical que la reclamó, aparecen desprendidas, parece que la norma cayera de un lugar distinto que el reclamo de los trabajadores, y nosotros nos enorgullecemos de toda esa historia, del heroísmo, de la dignidad, de la construcción unitaria.

El Sunca es de bastante antes del ’58, pero la fecha del primer congreso fue tomada como fecha de fundación, en momentos complicados. María del Carmen Díaz es asesinada en la huelga Ferrosmalt en el ’55, y los primeros mártires de la industria frigorífica coinciden con la fecha de fundación del gremio de la construcción.

Y el Sunca se funda en medio de la discusión de la ley de seguro de desempleo, y la ley de seguro de desempleo acompañaba a la del ‘58 con la reforma universitaria de los ocho años de acciones de la militancia estudiantil y de los docentes de la universidad por consagrar el cogobierno y la autonomía de la universidad en medio de una norma que en el 50 había intentado recortarla.

Sería bueno que hoy repasáramos en el debate parlamentario la ley de seguro de desempleo, porque del seguro de desempleo se sostenía, quienes se opusieron a la ley de seguro de desempleo durante todo el 58, que lo que hacía era generar vagos y que iba a establecer la lógica de promover parásitos sociales con la asistencia del Estado al desempleo, ahí fue nuestro parto como organización y acá pasaron muchos.

Los rastros de la plataforma del sindicato identifican cuáles… miren, cuando Piria construyó la rambla, guardamos como reliquia la plataforma de los trabajadores de la construcción que como punto uno tiene: no más maltrato físicos, punto uno. El punto dos: agua para tomar. O sea, recuperar los significados sobre qué condiciones se construyeron las organizaciones sindicales, con qué dificultades, cuáles eran las luchas, nunca nuestro sindicato se negó al diálogo, pero no es un tema de retórica.

El primer fondo de viviendas se construyó a mediados de la década del ’60, o sea con las mismas patronales con la que en los consejos de salarios teníamos diferencias acerca de cuál era el nivel salarial, decidieron aportar a un fondo común para ayudar a resolver el tema de la vivienda de los trabajadores, la dictadura nos arrancó, no quedó un peso de ese fondo. Cuando a fines de los ’90 fuimos a buscar lo recaudado del fondo, nos decían que hay una cuenta que dice que hay tanto pero de la plata no había nada, y nos llevó muchos años recuperar un fondo que aportaron y aportamos hoy trabajadores y empresarios de la construcción.

Hay cerca de dieciséis mil viviendas de trabajadores de la construcción que han recibido préstamo del fondo, que la mitad no es reintegrable. Hay compañeros que lo saben porque son de la industria y hay compañeros que no tienen idea; y la sociedad que después ubica a la acción sindical como una acción de corto plazo, de corto vuelo, y que se ahoga en el conflicto cotidiano no coloca a este elemento como un elemento a considerar, es decir, pero dieciséis mil hogares no es poco. Sería una historia larga del gremio de la construcción de acompañar la lucha reivindicativa y programática con el diálogo, es una característica de todos los años del gremio de la construcción.

También hay mucho heroísmo. Miren, Batalla era un albañil de Treinta y Tres, pobre y con tres hijas, y fue asesinado en mayo del ’72, y fue la primera vez que el parlamento uruguayo reconoció que se torturaba, todo el parlamento uruguayo reconoció que se torturaba, hay una historia ahí, no tenemos derecho a olvidarla.

Y el sindicato de la construcción que acompañó a la huelga general que honra al Uruguay contra la dictadura pagó un precio altísimo, pero también somos herederos de ese coraje, porque el primer plebiscito que se le gana a la dictadura se lo gana el movimiento sindical cuando a los pocos meses de instalada la dictadura se intenta reafiliar sindicatos distintos a los sindicatos de la CNT y la inmensa mayoría de los trabajadores se afilia a los sindicatos de la CNT, con su sindicato ilegalizado y sus dirigentes sindicales presos.

El gremio de la construcción había conquistado en el año 70 una ley de aporte unificado que es ejemplo en el mundo, yo conozco a otros gremios de la construcción y todos miran con asombro cómo se logró un sistema para controlar los aportes en la construcción, un sector de actividad que llega a tener un setenta u ochenta por ciento de informalidad en América Latina, y que logró un instrumento para formalizarse.

En el año 74, en el mismo que el arranque del año asesinan al Pino Vega, obrero de la construcción, militante de San José, y con las acciones sindicales prohibidas por la dictadura el Sunca va al paro en junio y va a la huelga en octubre en defensa del aporte unificado.

Me tocó trabajar con algunos de los compañeros que fueron en esa dirección del sindicato que tomó esa decisión como el Negro Galloso, sabían que iban a ir presos, fueron presos, estuvieron diez años presos por hacer un paro. Los locales sindicales nuestros fueron transformados en centros de detención y tortura, y se armó una dirección clandestina para seguir luchando contra la dictadura en esas condiciones insoportables.

A Gelós Bonilla, que era colega de ustedes además de dirigente del Sunca, se le avisó que tenía que irse porque lo estaban persiguiendo y decidió quedarse. El relato de cómo lo asesinan en la tortura es conmovedor, lo dejaron desangrar. Ese mismo año se llevan del Parque Posadas a dos de los dirigentes del sindicato, uno de Tacuarembó y otro de Florida, Cunha y Pitterle, que el parte médico denuncia que mueren por infarto en las sesiones de interrogatorio.

En el 76, Rosales que era el responsable del Sunca en Flores ante el riesgo del Toba, Zelmar y Liberoff en la Argentina, va a la Argentina a tratar de proteger a Liberoff y aparece acribillado una semana antes. Nos tocó militar con el hijo de Rosales, y a mi modesta opinión lo asesinan en la Argentina, obrero de la construcción, responsable del departamento de Soriano, su hermano hasta hoy milita con nosotros. Y Omar Paitta, estuvo ocho años clandestino; vivió en veinte casas; tuvo tres hijas que no pudo reconocer porque las tuvo durante la dictadura; las hijas militan con nosotros. Hace poco se llevó al juzgado a quien fue el responsable de la tortura de Omar, de quien no tenemos los restos, y que una semana antes que lo desaparecieran estaba denunciando en la esquina del local del sindicato que el local del sindicato era ese donde ahora torturaban compañeros.

Las colectividades tienen derecho a reivindicar su historia, todas las colectividades, es parte de esa épica. Uno crea el homenaje. Cuando el Partido Nacional homenajea a Aparicio o a Leandro, es parte de su derecho. Y nosotros guardamos también en ese momento tan crudo, tan duro, algunas medallas: En el 80’ la dictadura decide cambiarnos el 1° de Mayo para el 5 de Mayo, y los servicios de inteligencia de la dictadura, posterior al 1° de Mayo, hacen un informe detallado, sector por sector, entonces, informan que los bancarios habían parado cinco minutos por cada hora como homenaje al 1° de Mayo; que algunas fábricas el veinte o el treinta por ciento de los trabajadores no habían ido a trabajar, que en otras el cincuenta por ciento de los trabajadores no había ido; y el informe del servicio de inteligencia dice: “Las obras estaban desiertas, a las obras no fue nadie”.

Hay una épica de las organizaciones que hace que los sesenta años fueron todos años.., también esos años tan complicados. El mismo año que asesinan a Roslik en una movilización los trabajadores de la construcción recuperan su local, y la llave con que se recupera el local, que era un centro de detención y tortura, está todavía guardada frente a la pieza donde se reúne hoy el ejecutivo. Cuando se compra ese local el debate entre los negros Mario Acosta y Agustín Pedroza, los dos principales dirigentes sindicales de la historia de nuestro sindicato, junto a Nelson Cardozo era “para qué vamos a comprar un local en medio que se viene el golpe de Estado”, y termina resolviendo Mario diciendo que “si viene una dictadura, el pueblo uruguayo no la va a bancar, y en algún momento se la va a sacar de arriba y si nos sacan el local en algún momento lo vamos a recuperar”, casi como una profecía.

En octubre del 74’, a fines de octubre, hay un accidente mortal, muy grave, en el que mueren varios trabajadores de la construcción y el Sunca, que había recibido un violento ataque represivo a partir del paro del 9 de octubre, no pudo hacer respuesta desde el punto de vista de la organización. Cuando se recupera la democracia, el primer punto de los consejos de salarios era que en octubre tenía que ser el día de los trabajadores de la construcción para recordar cuando no había podido tener respuesta.

El gremio de la construcción es el único gremio de la construcción del mundo que cuando muere un trabajador de la construcción sus afiliados donan una hora para la familia del compañero que murió, del mundo, no hay otro gremio que lo haga. Y hace unos años, una década atrás, construyó una fundación para encargarse de los hijos y para.., hay quienes nos critican, increíblemente. Entre los que nos critican no están los que militan para atender esta situación, para sacar la situación de la siniestralidad laboral de la página de los diarios y colocarla en el terreno de las relaciones laborales y hacernos entender que ya hay países que tienen una tasa de siniestralidad diez veces menores que otros, la siniestralidad no puede ser una causa del destino sino que tiene que ver a condiciones concretas, jurídicas, educativas, culturales, organizativas.

Y, crean que en la construcción se transformó una ética, de que ante una situación de un siniestro de un trabajador víctima, siniestro mortal, el dolor es colectivo. Es una construcción maravillosa.

Hace veinticinco años entré en la construcción, justo en una obra donde estaba el Comadreja con el que me tocó compartir casi tres años de trabajo, y pelearme, creo que de esos tres años, dos años y medio.

Y en nosotros, los negros de la construcción, los peludos de la construcción, hay enseñanzas que son gigantescas, que no precisás.., todos precisamos estudiar mucho pero entras en una obra, la mayoría guerreado, sin tener que pucherear y va a recibir esa semana que te entre en la olla gratis, o te prestan para el boleto, o una herramienta, o ver que cuando vienen los cortes hay compañero que se mete en los cortes para que otro compañero pueda jornalear un poco más, porque está más tirado, y lo habla, de callado, con el capataz. Y que esa consigna que la patria federal tenían acuñado en los facones los caudillos federales del “naide es más que naide”, se transpira.

Y las construcciones humanas pueden tener tales programas, ideologías.., está bien; pero hay enseñanzas que son increíbles. Yo sé que la brigada tiene una potencia hoy que no tuvo nunca, pero en el 2001, en el gobierno de Batlle, en Canelones gobernaba Hackembruch, nunca le importó. Los obreros de la construcción estuvieron seis meses en Migues y la mayoría recontra desocupados, sin tener qué pucherear, después del tornado de Migues, reconstruyendo Migues, y fue una racha horrible, porque al poco tiempo pasó lo mismo con Sauce, y poco después pasó lo mismo en Juanicó, y fuimos con las fuerzas armadas a techar Juanicó como se podía, haciendo un guiso en conjunto. Y capaz que con más valor que ahora, porque esos trabajadores de la construcción ahí estaban mucho peor de lo que están ahora, con mucho más tiempo de desempleo, en una condición de mucha mayor dificultad. Y capaz que casi ninguno sabía que se había hecho lo mismo en Fray Marcos en la década del 60, no teníamos idea, y después se rescató la historia. Y del Cioppo -uno de los más importante referente del teatro uruguayo a la salida de la dictadura- nos dijo que El Galpón también se había reconstruido con mano de obra solidaria en la década del 50, sin tener nosotros ni la más pálida idea que habíamos participado como organización de gestas de esa característica.

Entonces, con la acción sindical y con el gremio de la construcción se puede polemizar mucho y está bien. Pero también hay cosas que me parece que está bueno que se puedan reconocer, al colectivo de los trabajadores de la construcción que es mucho más que tal militante o cual militante. Siempre pongo el ejemplo que cuando se decidió ir a San Carlos nadie me preguntó y, si me preguntaba iba estar en contra, no porque el pueblo de San Carlos no mereciera solidaridad sino porque engancharse en medio de la licencia de la construcción a convocar, pensando que cientos de trabajadores pudieran responderme, parecía voluntarismo puro; un 22 de diciembre; organizar un 22 de diciembre una movilización a San Carlos me parecía una locura y corríamos el riesgo de quedar regalados con muy poca presencia de compañeros que ya todos tenían más o menos organizada la licencia para irse aunque sea debajo de un árbol, a un río a pasar unos días con la familia. Menos mal que no me preguntaron, porque se decidieron ir a San Carlos y fueron más de quinientos trabajadores de San Carlos a dar una mano solidaria renunciando a su licencia después de haber trabajado todo el año. ¿Esto tiene que ver con sacarse un cartel? No; tiene que ver con afirmar convicciones de que hay espacio para la humanidad.

Hay cerca de sesenta y seis instituciones que trabajan con personas en situación de discapacidad en las que la brigada ha participado, en algunas haciendo entero el salón. Si uno va a Rosario va a encontrar que todo el salón que atiende a familiares unidos de personas en situación de discapacidad, desde la platea, las puertas, las ventanas, los muros, el techo, desde los materiales a la mano de obra fue construido por los compañeros de la construcción. Y no está en ningún lado, pero si va a encontrar cuál es el tractor que tienen los gurises que están en la granja La Esperanza Sabalera de Juan Lacase, también fue aportado por la fundación de los trabajadores de la construcción; y de esos hay decenas de ejemplos, decenas. Entre otras cosas, porque aprendimos tarde, hace unos diez, once años que somos brutalmente crueles con las personas en situación de discapacidad, y que tenemos que dejar de tenerles lástima porque tenemos que empezar a entender que tienen que tener derechos, y que los derechos se los vulneramos cuando construimos un sistema educativo que los expulsa, que no los tiene en cuenta, cuando construimos medios de transporte que no los tienen en cuenta y cuando construimos formas de organización del trabajo que no los tienen en cuenta. Aprendimos tarde esto. A nosotros mismos, con nuestros propios compañeros que quedaban en situación de discapacidad, nos daban lástima, en vez de luchar para que se les abran las posibilidades de trabajo. Pero cuando nos empezamos a dar cuenta que se les estaba vulnerando empezamos a militar muchos, tanto que el año pasado ingresaron setenta y cuatro personas en situación de discapacidad en la construcción. Milena es una muchacha que ayuda en la limpieza en Cerro Largo, que es la primera trabajadora con síndrome de Down en la construcción. En Nueva Palmira hay un compañero en silla de ruedas que cocina para los demás, hubo que adaptar la cocina, poner algunas rampas, pero la vida le cambió. O sea, entraron más del doble en la construcción que en todo el Estado sumado el año pasado. Y eso que no tenemos ley, pero porque pensamos que así como con las ocho horas y como con la ley de la salud y seguridad hay cosas que hay que hacerlas antes de que esté la ley porque la batalla cultural nos importa, a ninguno le preguntamos qué vota, ni ninguno de los que están frente a una institución que atiende a personas en situación de discapacidad ni cuando muere un trabajador de la construcción para hacer una colecta preguntamos qué votó. Cualquiera que haya tenido que atravesar la situación de tener que informarle a la familia de un compañero que el padre no vuelve.., menos va a importar.

Por eso en este tiempo donde hay veinte mil siniestros laborales menos en el Banco de Seguros de los que había antes de 2014, también es para nosotros una enseñanza de que luchar vale la pena, porque no todo es luchar por salario.

Hace unos diez años que me toca estar en la comisión que trabaja con familiares que tienen personas en situación de discapacidad, cuando empezamos a discutir la licencia, es increíble que una madre que tiene un hijo con síndrome de Down no tenga si quiera el día de licencia cuando tiene que operar al gurí, que es muy frecuente. Es duro que esas cosas no las podamos revertir. No hace falta tener un familiar en situación de discapacidad para darte cuenta que eso es una batalla a dar para ganar en humanidad. Hoy me pasa que estoy más o menos porque tengo una sobrina que está, hace dos años la están operando de la cadera y capaz no camine. Ahora también pensás que si no camina tiene que vivir en una sociedad menos cruel que lo que somos de crueles con las personas que están en esa situación. Y la pista de la acción sindical tiene que ver con hacer visible lo que a veces está invisible. Con que nos demos cuenta que hay injusticias que no tendrían que pasar y que muchas veces están en silencio. Cuando recorremos algún destacamento forestal y a las mujeres se las acosa o a los trabajadores se les niega lo más elemental o cuando pasa algo de eso en el citrus o a los trabajadores del arroz, a nosotros nos sigue significando que luchar vale la pena.

El sindicato de la construcción hoy construyó un área social que apoya a treinta mil familias de trabajadores para el inicio de las clases. Hace siete años empezamos con una beca, que lo cuento siempre porque me dio mucha rabia: cuando empezamos se nos rieron, era una beca para que el hijo del trabajador de la construcción tuviera la posibilidad de hacer estudios terciarios. Dijimos: “ya que queremos que nuestros gurises estudien, vamos a darle apoyo económico mientras estudien”. El comentario en muchos casos fue irónico “una beca sin becarios, porque un hijo de ustedes llegando a la universidad…, quién”. Hoy tenemos mil hijos becados haciendo estudios terciarios. No lo van a encontrar a esto en la tapa de ningún diario, no va a ser noticia general en la prensa. Ojalá tengamos más de mil hijos de trabajadores que puedan acceder a estudios terciarios, que puedan culminar, no sé cuántos van a poder culminar, algunos quedaran por el camino.

Pasamos de dos mil a seis mil, de seis mil a ocho mil y ahora a once mil arreglos odontológicos por año. Algunos nos acusan que eso es reformismo, que un sindicato no tendría que dedicarse. Yo supongo que el que nos critica nunca tuvo caries.

Empezamos con asistencia sicológica; empezamos a trabajar en las cárceles, hay treinta y cuatro gurises privados de libertad que empezaron a trabajar en la construcción en los últimos cuatro años con convenios en el que también participaron las cámaras, que empezaron también a hacerlo con pasantías en las juntas, así que les dejo una posibilidad, y ninguno volvió a reincidir. Es un granito.

Empezamos a trabajar con la asociación de familiares víctimas de la delincuencia, en algunos casos para hacer baños a gurises que quedaron en situación de mucha complejidad. También en una punta con mujeres golpeadas.

Y el área social del sindicato ahora está llevando el cine a todo el país, a todos los gurises, no solo a los de la construcción, el año pasado estuvimos en Saucedo. En los lugares más lejos, donde los gurises no ven cine nunca llevamos una pantalla y una película y organizamos a los vecinos. El ochenta y cinco por ciento de los gurises que el año pasado vieron cine era la primera vez que veían un cine. Hoy están recorriendo, hoy estuvo en Tacuarembó y gratis.

Hay setenta lugares del país donde se están haciendo clases de guitarra gratis, de teatro, de percusión, de artes marciales, en los barrios más humildes, más pobres. El docente cobra solo por los que son de la construcción pero el acuerdo es que vayan todos los gurises del barrio, porque ningún gurí tiene que quedar con la ñata contra el vidrio, y es un aporte, hoy hay tres mil gurises que están haciendo eso. Tratamos de hacerlo para decir: ¿la convivencia qué es?, que todos los gurises tengan la posibilidad de esto, de tocar la guitarra. Tuvimos la misma crítica que cuando la universidad “lo que les faltaba ahora, quieren ponerse de artistas”.

Homenajear los sesenta años del Sunca es homenajear la historia de los trabajadores de la construcción; la lucha salarial, las reivindicaciones, cuando se consiguió esto o lo otro. Pero es también la práctica hoy, porque todo eso es mucha militancia.

Los compañeros de la comisión de apoyo a la ley de personas en situación de discapacidad que recolectaron medio millón de firmas para hacer que esa norma hoy se vote, y nos dio una enorme alegría cuando se votó por unanimidad en diputados, porque no debiera ser un tema que nos divida, al contrario, que nos junte. O los compañeros del área social que se trillan todo para atender determinada situación social. O los compañeros del fondo de vivienda.., a ver: cuando las inundaciones lo primero que hicieron fue ponerse en los comités de emergencias para ver qué se podía donar, aparte de los jornales solidarios. El año pasado la brigada tuvo trescientas intervenciones.

El sindicato decidió que parte de sus libertades sindicales son para trabajar gratis, y eso no te hace mejor o peor que nadie, pero eso también es lo que es la organización sindical. A veces podemos errarle y le hemos errado hacia atrás. Podemos equivocarnos, pero estamos orgullosos de una construcción que ha dignificado mucho al trabajador de la construcción. Cualquiera que pise una obra sabe que de aquella industria que conocimos de un tanque que se enterraba en el piso para hacer de baño.., podía haber un galpón seco para que el portland no se mojara pero el trabajador comía como podía, casi como bicho; a la industria que tenemos hoy entre medio hubo mucha entrega, mucho sacrificio, mucha inteligencia puesta al servicio de los colectivos.

También mucho reflejarse en los que hoy no están. Uno de los dirigentes más importantes de la historia del sindicato que fue el viejo Dámaso, que se nos fue con noventa y pico de años, terminó viviendo en el Sunca porque no tuvo nunca dónde vivir; atendía el teléfono, no había forma que dejara de trabajar, y todas las mañanas barría la puerta del local de punta a punta, seis de la mañana lo ibas a ver al viejo barriendo. Y qué nos enseñaba.., que a veces te puede tocar atender a la prensa, a mi me ha tocado informar a asambleas generales muy importantes, pero todas tareas militantes hasta la que parece más modesta es la que construye la posibilidad de un mundo más justo, más solidario en ese anclaje a lo que dice la canción que protestándole a la dictadura decía: “algún día será tan cierto como un pedazo de pan”.

Bueno, nosotros también queremos construir eso, para los hijos nuestros, para los hijos de todos, que tengamos una sociedad con mucho más derechos.

Les agradecemos profundamente a los ediles y a la junta que haya hecho este huequito para homenajear a una organización que creemos que en su historia, en su recorrido y en los miles de compañeros que andan en la vuelta poniéndole el hombro a un Uruguay más justo, creemos que se lo merecen.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor Secretario General del Sunca.

Voy a llamar a los ediles César Bentos Pereira y Fernando Irabuena. Los mismos le van a hacer entrega de una placa recordatoria de este homenaje que le está haciendo la junta departamental a los sesenta años del Sunca.

(SIENDO LA HORA VEINTIDÓS Y CINCO MINUTOS SE HACE ENTREGA DE UNA PLACA RECORDATORIA, POR PARTE DE LOS SEÑORES EDILES, A REPRESENTANTES DEL SUNCA)

(Aplausos)

Ahora la Junta Departamental, en nombre de los ediles, del mío propio y del señor secretario general, vamos a hacer entrega también de una placa recordatoria por los sesenta años del Sunca.

(SIENDO LA HORA VEINTIDÓS Y SEIS MINUTOS SE HACE ENTREGA DE UNA PLACA RECORDATORIA, POR PARTE DEL SEÑOR PRESIDENTE Y SEÑOR SECRETARIO DE LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO, A REPRESENTANTES DEL SUNCA)

(Aplausos)

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Solicito un cuarto intermedio de tres minutos para despedir a los invitados.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

(SIENDO LA HORA VEINTIDÓS Y OCHO MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO, RETIRÁNDOSE DE SALA LOS SEÑORES INVITADOS)

(SIENDO LA HORA VEINTIDÓS Y DIEZ MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO)

Quería recordarles a los señores ediles que el domingo, a la hora veinte, tenemos la sesión de elección de las nuevas autoridades de la junta departamental. Lo vamos a hacer un domingo porque es el día 15 y ya asume el nuevo presidente. Simplemente quería recordarles eso.

Muchas gracias, y será hasta el domingo.

(SIENDO LA HORA VEINTIDÓS Y ONCE MINUTOS SE RETIRAN DE SALA LOS SEÑORES EDILES)

 

Versión sujeta a correcciones

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CORRESPONDIENTE AL

ACTA N.° 111

64ª SESIÓN ORDINARIA

 

En la ciudad de Salto, a los cinco días del mes de julio de dos mil dieciocho, siendo la hora veinte y un minuto, se reúne la JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO en SESIÓN ORDINARIA, bajo la presidencia de su titular, señor edil Alberto VILLAS BOAS, con la asistencia de los siguientes señores ediles:

TITULARES SUPLENTES
EDUARDO GODOY ÁNGELO BELMONTE
LILIANA FILONENKO YAMANDÚ OLIVERA
GRACIELA BEPPO MARÍA S. NICKLESON
GERVACIO CARBAJAL HÉCTOR TRINIDAD
CÉSAR BENTOS PEREIRA CARLOS BEASLEY
JORGE PINTOS ROXANA COSTA
JOAQUÍN SOUZA MARÍA C. GIMÉNEZ
GERMÁN MILICH CARLOS M. PAIVA
GABRIEL DUARTE LETICIA GONZÁLEZ
FÁTIMA FROLA SILVIO TRINDADE
JOSÉ F. SILVA MIGUEL GIRARD
CARLOS M. RATTÍN MARÍA E. TORRES
HEBER GIMÉNEZ CARMEN ORTÍZ
STELLA MAGNÍN MARÍA A. VIERA
MARIANO CASOLA JUAN J. DE LOS SANTOS
ALBERTO SUBÍ CARLOS BALDASSARI
GRANDENEL CARDOZO GLODOMAR FRAGA
  MENALVINA PEREIRA DAS NEVES
  GUSTAVO CORONEL
  JOSÉ N. BURUTARÁN

 

Con licencia los señores ediles: Carlos COUTINHO MAGNONE, Gonzalo COUTINHO RODRÍGUEZ, Alejandro IRIGOYEN, Lourdes ACEVEDO y Marcelo RODRÍGUEZ.

Actúa en Secretaría el señor Secretario General, Dr. Manuel BARREIRO.

Como Jefa Departamento de Taquigrafía su titular, señora Ana G. MACCIÓ.

Asiste el Secretario Letrado de la corporación, Dr. Pablo PERNA.

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches, señores ediles.

Damos comienzo a la 64ª sesión ordinaria, acta número 111.

Por tratarse de una sesión ordinaria, pasamos a la

MEDIA HORA PREVIA

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Gustavo Coronel.

SEÑOR CORONEL.- Gracias, señor presidente.

En estos días se cumplen tres años de esta administración municipal.

Recuerdo que muy poco tiempo después de asumir las autoridades de la administración encabezada por el Dr. Lima, nosotros salimos públicamente reclamando por el enorme deterioro de las calles de todo Salto.

Unas semanas más tarde pedíamos inclusive se declarara una Emergencia Vial, en el entendido de que los daños en las calles de toda la ciudad eran tan grandes que había que realizar un plan especial, con recursos económicos suficientes, con recursos humanos suficientes y además capacitados, y por sobre todas las cosas, con una certera planificación de trabajos.

Los trabajos, después de mucho tiempo, comenzaron, luego de que pasaran tres directores de obras por la intendencia.

El esfuerzo y la voluntad de trabajo estuvieron presentes, me consta. Llegamos a estar reunidos con el actual director de obras, le presentamos algunos problemas que puntualmente relevamos en ese momento, fuimos muy bien atendidos y muchas explicaciones nos parecieron correctas.

Lo que nunca nos convenció fue la planificación de los trabajos, si es que en algún momento hubo alguna; hablamos de un plan de trabajo de cercano, mediano y largo plazo, atendiendo la crítica situación de las calles de Salto.

Se realizaron trabajos de primera, casi siempre con empresas privadas, pagando –según se dice- altos precios por dichas reparaciones pues son, sin dudas, obras caras. Se realizaron trabajos mixtos, donde la intendencia hizo el afirmado y los privados las carpetas asfálticas; allí no todos los resultados fueron buenos. Se realizaron trabajos por parte de la intendencia sola, y allí la mayoría de los arreglos no convencieron.

Durante mucho tiempo asistimos a un bacheo que es –como dirían nuestros hijos- “de chiste”. Se tiraba tierra con portland, en otros casos material de relleno solo, y en otras oportunidades un material específico para las fisuras y baches, pero nunca se trabajaba sobre el pozo. Era como si un dentista tapara la caries con una buena pasta pero sin tratar la cavidad y sin sacar la caries. Simplemente se volcaba el material de relleno, y luego el obrero, ya sea con el pie o con el escobillón de madera, pegaba unos golpes sobre el material de relleno para luego seguir con el otro pozo de adelante.

Por otro lado, y como si alguien tirara los dados de la suerte todos los lunes, cada semana se comenzaba una reparación en algunas calles de un barrio, para luego, la semana siguiente, saltar a otro barrio y así comenzar trabajos en otras calles sin haber terminado el primer barrio. Así vivimos durante muchos meses y hasta hoy, donde el picoteo de calles y de barrios no se entiende a qué criterio obedece.

Todo ello ha arrojado a la fecha de hoy un resultado muy malo pues sacando algunas calles principales o estratégicas, el resto de la ciudad ha seguido siempre con pozos, con rajaduras, con hundimientos, etc.

Pero donde más carencias se han visto y se han sentido es en las calles internas de los barrios, y de allí viene el planteo de hoy porque de allí vienen las quejas de los vecinos. Hablamos de la mayoría de los barrios: Cien Manzanas, Ceibal en cierta zona, Salto Nuevo, Saladero y ni qué hablar con la realidad del Minervine y Don Atilio. Tampoco barrio Artigas es la excepción, y así varios barrios más.

Y los que allí viven tienen los mismos derechos de los que viven en el centro o sobre las avenidas, pagan los mismos impuestos que los otros, pero ponen en juego su vida y la integridad de sus vehículos por la enorme cantidad y profundidad de los baches en sus calles.

No nos interesa arremeter, a esta altura, contra persona alguna en especial. Lo nuestro es un triste relevamiento de la realidad salteña, que a tres años de asumida la gestión del actual intendente, no ha podido solucionar uno de los principales problemas de nuestra ciudad.

Los pozos le siguen ganando a la intendencia y los vecinos de Salto pagan las consecuencias.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras pase a la Dirección de Obras de la Intendencia y a los medios de comunicación en general.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias a usted, señor edil, y se hará como lo está solicitando en el seno del plenario.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Gervacio Carbajal.

SEÑOR CARBAJAL.- Gracias, señor presidente. Buenas noches, señor presidente, señores ediles, medios de comunicación y público en general.

En esta ocasión quisiera hacer referencia al estado de la pasarela de parque Harriague, en Misiones al 1100.

Actualmente el puente que está sobre el arroyo Ceibal está en mal estado, faltando algunas de sus tablas. Considero que esto puede ser muy peligroso para los ciudadanos que por allí transitan para ir al hospital o a sus trabajos.

Quisiera que desde la intendencia se realice la colocación de las tablas faltantes o que se coloque una planchuela de chapa, o soldar varillas de hierro. Esto quedaría mejor presentado y permitiría que no se deteriore tan rápido como ocurre con la madera, por la gran fuerza de la correntada cuando llueve.

Además quisiera que desde Parques y Jardines se realice una limpieza del arroyo Ceibal, en el tramo desde el puente ubicado en calle Cerrito hasta el puente ubicado sobre calle Orestes Lanza.

Quisiera que la versión taquigráfica de mis palabras fuera enviada al Departamento de Obras de la Intendencia de Salto, a la Comisión de Obras de esta junta departamental, a Parques y Jardines de la intendencia de Salto y a los medios de comunicación en general.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil, y se hará como lo está solicitando en el seno del plenario.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Menalvina Pereira das Neves.

SEÑORA PEREIRA DAS NEVES.- Muchas gracias; buenas noches, señor presidente y señores ediles.

Es este un momento de alegría y festejos para los uruguayos porque creo que todos sentimos el mismo orgullo por “la celeste” aunque no debemos olvidarnos de cosas que son importantes y que hacen a la economía y a la vida diaria.

Aunque hemos avanzado en tecnología, en comunicaciones y el turismo, el sector agropecuario sigue siendo el principal motor de las exportaciones uruguayas.

Voy a referirme a un tema que pasó por las redes sociales y tuvo todas las opiniones posibles, pero creo que merece ser tratado con seriedad: la incorporación de biodiesel al gasoil.

Productores amigos nos mostraron filtros tapados y en las redes sociales se opinó mucho del tema, pero tomamos nuestros recaudos a la hora de opinar hasta que tuvimos la oportunidad de comprobar alteraciones del gasoil en nuestra propia casa.

Una estación de servicio de Salto, a quien agradezco, me envió lo que vendrían a ser las indicaciones de uso del gasoil aditivado con biodiesel, y la voy a leer a continuación.

Dice: “Presentamos algunos aspectos que requieren una mayor atención y cuidado al incorporar biodiesel al gasoil.

“Teniendo en cuenta que a partir de la creación de la Ley 18.195 de agrocombustibles, Ancap ha venido trabajando para la incorporación del biodiesel al gasoil y etanol a las gasolinas, se confeccionó este material.

“Este material tiene como objetivo difundir los cuidados y buenas prácticas que hay que tener en la manipulación y almacenamiento de combustible con agregado de biodiesel.

“Actualmente el contenido de biodiesel, en el gasoil 50-S, está entre un 5% y 7% de biodiesel. El gasoil 10-S no contiene biodiesel.

Nadie sabía bien cuáles eran las proporciones que se agregaban, y el 50-S, que tenía solo entre el 5% y el 7%, no tenía por qué tener alguna alteración.

“Almacenamiento y transporte de gasoil.

“El combustible con biodiesel puede ser almacenado sin problemas con los cuidados necesarios; si no se realizan estos cuidados se puede deteriorar considerablemente y contribuir a la formación de sólidos.

“La presencia de estos sólidos puede llevar a la obstrucción de filtros e inyectores, favorecer la formación de corrosión y depósitos en el sistema de inyección. Y ahí tengo una foto que está interesante, para ver.

“Tanques de almacenamiento

“Los tanques de almacenamiento deben estar limpios, secos y protegidos de la luz y de temperaturas extremas. Esto evita la oxidación del combustible y la formación de sólidos.

“Se debe prestar atención a los materiales de los tanques de almacenamiento ya que el producto puede presentar reacciones de oxidación con materiales a base de cobre, plomo, titanio, algunas aleaciones de hierro, zinc o bronce; por lo tanto se deben evitar estos materiales.

“Los materiales compatibles para el gasoil con biodiesel son: acero al carbono, acero inoxidable, aluminio, polietileno fluorado y polipropileno fluorado.

“El biodiesel ataca las piezas de goma (especialmente la goma natural), como por ejemplo sellos y juntas. El biodiesel es compatible con Teflon, Viton 401C and Viton GFLT.

“Limpieza del sistema de distribución de combustible.

“Después de una limpieza de tanques, tuberías, bombas y cambio de filtros, el combustible debe ser recirculado por todo el sistema para retirar los residuos remanentes y drenar ese combustible antes de recibir nuevo producto.

“El biodiesel aumenta el poder detergente del combustible, por lo tanto se debe considerar la remoción de depósitos acumulados en el sistema.

Hay una cantidad más de recomendaciones, que no las voy a leer porque no me va a dar el tiempo, pero sí voy a continuar con lo que me parece que es importante.

En el Uruguay la mayor parte de las exportaciones siguen siendo del sector agropecuario, es así que en 2017 las principales exportaciones se dividieron de esta manera: carne 22%, soja 16%, madera 13%, lácteos 8%, sin contar lana, productos hortícolas, etc.

Los usuarios de gasoil son fundamentalmente todos los productores agropecuarios y afines como los que realizan los transportes de los productos.

Recorrimos muchas estaciones de servicios, Axion Energy, que era la Esso, Petrogras, algunas Ancap, y lo que nos llamó poderosamente la atención fue que haya alguna estación de Ancap cuyo personal no está bien informado sobre los dos tipos de gasoil que se vende, ya que solo se vende el de biodiesel 50-S. Concretamente el gasoil de buena calidad, o sea…

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora edila, vaya redondeando porque se le terminó el tiempo.

SEÑORA PEREIRA DAS NEVES.- Lo que me preocupó tremendamente fue que no hubo una discusión de todo este material que tenía Ancap, no lo difundió, me parece una falta de respeto para los productores, para todas las personas que consumen este producto, porque es de orden dar las indicaciones.

Este es un producto que se vende a granel…

SEÑOR PRESIDENTE.- No puede seguir más, señora edila, por eso le pido que redondee si lo quiere mandar a algún lado.

SEÑORA PEREIRA DAS NEVES.- Solicito que la versión taquigráfica sea remitida a la Comisión de Tránsito y Transporte de la Junta Departamental de Salto, al Ministerio de Vivienda Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, al Ministerio de Industria, Energía y Minería, Ancap y a los medios de comunicación en general.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hará como la señora edila lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil José Silva.

SEÑOR SILVA.- Buenas noches, señores ediles.

En esta oportunidad quiero referirme a la Fundación PORSALEU.

Trataré de leer lo que pueda y lo demás dejaré en carpeta para presentarlo en la mesa, voy a hacer un resumen.

PORSALEU (por la salud del paciente con leucemia o linfoma), apoya al Servicio de Hematología y Trasplante de Médula Ósea del Hospital Maciel, único de referencia en todo el país, en el ámbito de ASSE, para enfermedades hemato-oncológicas graves.

No tiene fines de lucro y su personería jurídica y estatutos fueron aprobados por el Ministerio de Educación y Cultura en el año 2003.

La idea de crear esta institución de apoyo surgió luego de que médicos, enfermeros y demás personal del Servicio, constataran la importancia de que acompañantes de pacientes internados y ambos, cuando el enfermo está en tratamiento ambulatorio, provenientes de zonas carenciadas del interior o Montevideo suburbano, tuvieran un alojamiento digno donde encontrar cobijo, confort, acompañamiento psicológico, entre otros apoyos.

La meta prioritaria de la Fundación se vio plasmada en noviembre de 2011, cuando se inauguró la Residencia PORSALEU, sita en Buenos Aires 454 esquina Misiones, en predio cedido para dicho uso por la Intendencia Municipal de Montevideo.

El sueño se vio cumplido luego de años de esfuerzo de los voluntarios que la integran, el invalorable aporte de importantes empresas que viven la solidaridad con responsabilidad y la colaboración de profesionales y personas de buena voluntad que, con su granito de arena, apoyaron el proyecto con generosidad, esperanza y confianza en que unidos la Residencia sería la hermosa realidad que es hoy.

El Servicio de Hematología del Hospital Maciel atiende hemopatías malignas, tales como leucemias, linfomas (cáncer de ganglios) y mielomas (cáncer de huesos), entre otros. La sala de internación es adecuada para pacientes inmunodeprimidos, con defensas bajas y, por tanto, propensos a infectarse. El llamado “hospital de día” atiende a pacientes en tratamiento ambulatorio: quimioterapia, reposición de glóbulos rojos, colocación de catéteres y transfusiones. Se trata de pacientes que no justifican internación pero no pueden ser atendidos a domicilio.

Sigue esto, pero quiero ser breve porque el tiempo no me va a dar.

En realidad esta es una fundación que requiere apoyo, ayuda, como ya lo tiene por un montón de empresas. Atiende a pacientes y acompañantes de todo el país, lo cual requiere un costo.

Quiero que esta carpeta -que voy a entregar ahora- sea enviada a la Comisión de Salud, o a la que corresponda. Lo que pretendo es que la estudien, la evalúen, y si creen conveniente de solicitar una ayuda a la comuna, y pueda hacerlo, desde ya estaremos muy agradecidos.

Solicito que sea enviada a todas las juntas departamentales del país, a los medios de prensa en general y a la Fundación PORSALEU.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil. Se hará como usted lo está solicitando en el seno del plenario.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Glodomar Fraga.

SEÑOR FRAGA.- Gracias, señor presidente. Buenas noches, señores ediles.

Tengo dos temas para plantear.

Uno es sobre el tema de la tormenta y granizada que hace poco tiempo sacudió al pueblo de Salto, sacudió a toda la producción de Salto, hubo gente que realmente quedó en la ruina porque básicamente le destruyó la producción, hasta la casa le rompió, y muchos productores son deudores del Banco República y de otras instituciones, y tenían comprometida su producción para pagar a cuenta, que sacan créditos para plantar, etc.

Hay mucha gente desanimada con este tema, esperando ayuda. Algunos no pudieron todavía reparar sus invernáculos porque se agotó el nailon que utilizan para esos invernáculos, y mucha gente no sabe hoy qué va a hacer; muchos no contaban con seguro porque no reunían las condiciones que exige el seguro. Esa gente no sabe lo que va a hacer, está desesperada. No solo afecta a esos productores sino a los que quedaron desocupados alrededor de la ciudad y en los barrios más carenciados, gente que vive de changa, que su fuente de ingreso es la changa diaria en las chacras.

No ha llegado ninguna solución de fondo todavía a gente que está esperando.

Pido que la versión taquigráfica de mis palabras pase al Ministerio de Trabajo, al Ministerio de Economía, para ver qué solución se le puede dar a esta gente y qué ayuda, y a la prensa en general.

Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil. Se hará como usted lo está solicitando en el seno de este plenario.

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa en uso de la palabra el señor Edil Glodomar Fraga.

SEÑOR FRAGA.- Otro tema: Los niños que comen en las escuelas, con los paros de primaria.., sabemos que hay muchos barrios alrededor de la ciudad, pueblos de campaña, que el principal plato de comida es el que comen en la escuela los niños que concurren a esos centros, y han pasado varios días de paro sin poder tener acceso a una comida, porque sus padres son desocupados, sus padres son zafrales y de repente no llevan un elemento al hogar.

Otro palo que hemos recibido, otra tormenta que hemos recibido anoche fue la suba del combustible, que eso afecta a todo el pueblo, afecta al más chico, al más grande, a todos nos afecta por igual. Es lamentable que tengamos como salteños soportar todo ese tipo de tormentas que lo que hace es reflejarse en el bolsillo del trabajador, por la suba de los productos, por la inclemencia del tiempo las cosas subieron todas, y hoy tenemos una suba del combustible que no sabemos cómo vamos a afrontar todo esto.

Pido que la versión taquigráfica de mis palabras pase a los medios de comunicación.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil. Se hará como usted lo está solicitando al seno de este plenario.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Juan de los Santos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Buenas noches para todos, presidente.

Esta semana ha sido una semana de varios anuncios sobre todo a nivel de prensa, a nivel nacional, a nivel departamental, que han tomado a varios salteños como referencia. Empezamos el lunes con, por suerte Cavani no estaba desgarrado y capaz llega mañana. Y seguimos con el aumento de la nafta al otro día de un 9%, que sumado al 9,8% de aumento que hubo en enero de este mismo año, suma un 18,8% de aumento en seis meses, lo que por supuesto es una barbaridad, donde ni siquiera el Ministerio de Economía y Ancap respetaron los parámetros que se habían fijado en enero cuando subieron el 9,8%, que lo habían cambiado, por supuesto, de los que venían de años anteriores, y la nafta debería haber subido –según estos parámetros fijados en enero- un 5,9% no un 9%, le metimos un 3,1% más de plus para gastos generales o para cubrir agujeros –digo yo- porque no se explicó por qué lo hicieron; lo único que dijeron que era por el parámetro de la suba del petróleo y la suba del dólar, pero no fue ese el aumento según el parámetro fijado.

Como consecuencia de eso, salió nuestro intendente a decir que iba a pedir la rebaja de precio de los combustibles para Salto, en la frontera. Cosa que se logró, porque tengo en mi poder la resolución N.° 6168 con fecha 4 de julio, donde el Poder Ejecutivo y la Dirección General de Impositiva decretan una rebaja del impresionante porcentaje del 8% para el precio de la nafta. Quiere decir que nos subieron un nueve y nos descuentan un ocho; ese es el fabuloso logro que tuvo el intendente de Salto en la negociación.

La nafta Súper que está costando cincuenta y cuatro noventa, con la rebaja del ocho, va a quedar con cincuenta con ochenta y tres; y la Premium que está en cincuenta y siete hoy en día, va a quedar en cincuenta y dos setenta y ocho.

Ahora a qué viene esto: Cuando en el decreto 398/2007 se fijó una rebaja especial para el precio de la nafta de frontera fue debido a la competitividad que se quería lograr en el precio de la nafta local con el precio de la nafta argentina, en aquella época, por lo menos en lo que nos compete a nosotros. Pero, al rebajar hoy un 8% y quedar la nafta en cincuenta con ochenta y tres, no existe la competitividad, por qué; hoy nos preocupamos en llamar a un amigo que tenemos en Concordia para preguntarle exactamente a cuánto está el precio de la nafta allá, y nos dijo que estaba a veintinueve con setenta y dos pesos argentinos la Súper y a treinta y uno con veinte la Premium, que a uno veinte, que es más o menos la cotización del peso argentino que se consigue para comprar en cualquier lugar de plaza, nos da que la Súper en Concordia sale treinta y cinco punto sesenta y seis pesos, y la Premium treinta y siete con cuarenta y cuatro; contra cincue