Junta Departamental de Salto | VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CORRESPONDIENTE AL ACTA N.º 147 – 91ª SESIÓN ORDINARIA
Sitio de la Junta Departamental de Salto - Gestión 2017-2018 Edil Alberto Villas Boas
Junta Departamental Salto Alberto Villas Boas
21994
post-template-default,single,single-post,postid-21994,single-format-standard,ajax_fade,page_not_loaded,,qode-title-hidden,hide_top_bar_on_mobile_header,qode-content-sidebar-responsive,transparent_content,qode-child-theme-ver-1.0.0,qode-theme-ver-1.0,qode-theme-jds,wpb-js-composer js-comp-ver-5.1.1,vc_responsive,elementor-default,elementor-kit-24935

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CORRESPONDIENTE AL ACTA N.º 147 – 91ª SESIÓN ORDINARIA

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CORRESPONDIENTE AL

ACTA N.º 147

91ª SESIÓN ORDINARIA

En la ciudad de Salto, a los tres días del mes de octubre  de dos mil diecinueve, siendo la hora veinte, se reúne la JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO en SESIÓN ORDINARIA, bajo la presidencia de su primer vicepresidente, señor edil JOSÉ SILVA, y con la asistencia de los siguientes señores ediles:

TITULARES SUPLENTES
MARTÍN PERTUSATTI ÁNGEL ARRECALDE
EDUARDO GODOY ÁNGELO BELMONTE
DAYANA AÑASCO IGNACIO ARAUJO
LEODAR DE PAULA MARÍA MACEDO
LILIANA FILONENKO CARLOS BEASLEY
GRACIELA BEPPO MARÍA GIMÉNEZ
GERVACIO CARBAJAL MAURICIO SILEA
SONNIA RODRÍGUEZ CARMEN ORTÍZ
CÉSAR BENTOS PEREIRA MARÍA VIERA
JORGE PINTOS GABRIELA MOREIRA
JOAQUÍN SOUZA JUAN DE LOS SANTOS
LUCÍA MARTÍNEZ GLODOMAR FRAGA
GERMAN MILICH BORIS TODOROFF
GABRIEL DUARTE HUGO PREVIALE
CARLOS RATTÍN MENALVINA PEREIRA DAS NEVES
STELLA MAGNÍN GUSTAVO CORONEL
JOSÉ VILLAS BOAS  
MARÍA MÁRQUEZ  
GRANDENEL CARDOZO  
MARTÍN BURUTARÁN  

 

Con licencia los señores ediles: Gonzalo COUTINHO RODRÍGUEZ, Alejandro IRIGOYEN, Lourdes ACEVEDO,  Marcelo RODRÍGUEZ y Ariel REYES.

Actúa en Secretaría la señora Directora General, Mtra. Adriana FERREIRA.

Como Jefa Departamento de Taquigrafía su titular, señora Ana G. MACCIÓ.

Asiste el señor Secretario Letrado de la corporación, Dr. Pablo PERNA.

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches señores ediles.

Siendo  la hora veinte y habiendo cuórum, comenzamos con la sesión correspondiente al  día de la fecha.

Comenzamos con la  

MEDIA HORA PREVIA

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Carmen Ortíz.

SEÑORA ORTÍZ.- Gracias, señor presidente. Buenas noches a todos los presentes.

En nuestro departamento tenemos un grupo de dieciocho personas que trabajan voluntariamente para ayudar y salvar vidas en distintos casos de emergencias, ellos lo hacen por vocación de servicio.

Estando en sus horarios de trabajo siempre están atentos a un llamado de emergencia. Si están en horas de descanso y reciben una llamada de incendio u otros siniestros que requieren de sus servicios, allí están.

Este grupo trabaja sin interés económico como “bomberos voluntarios”, en apoyo a bomberos de la subunidad de Salto. Cuentan hoy en día con seguro habilitante de Secretaría del Estado.

Es una asociación civil reconocida por el Ministerio de Educación y Cultura, mediante Personería Jurídica Nº 236/11 inscripto en la Dirección General Impositiva como asociación civil con número de RUT y en el Banco de Previsión Social con número de registro.

Iniciaron sus actividades el 5 de diciembre de 2005 con capacitaciones básicas brindadas por bomberos voluntarios.

Trabajos realizados: Incendios estructurales de varias dimensiones; grandes incendios forestales; inundaciones;  tormentas y simulacros.

Incendios estructurales como: panadería Edilrú, ferretería Aguiñagalde, supermercado El Trébol, supermercado Ta-Ta centro Salto, distribuidora Claldy, paseo de compras-bagashopping.

Incendios forestales: en pueblo Belén, 5.000 hectáreas, y aserradero Samurio.

En el tornado de la localidad de Dolores viajaron cuatro integrantes.

A partir del año 2009 realizaron capacitaciones en el exterior con instructores  norteamericanos de la Fundación 911 en Buenos Aires y del grupo USAR de Santa Fe, Argentina.

En este año van recibiendo dos donaciones de Estados Unidos de materiales para emergencias.

Por sus diferentes actos, su buena vocación de servicio y estar siempre a disposición del ciudadano, solicito que se declare de interés departamental a Asociación Civil Voluntarios al Servicio de la Comunidad Don José Gervasio Artigas. Personería Jurídica 236/11; Lema: “Si la patria me llama aquí estoy yo”.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras pase al señor Intendente de Salto, Dr. Andrés Lima, al área de Cultura de la Intendencia, a las Comisiones  de Cultura y de Desarrollo de esta Junta, al presidente de bomberos voluntarios señor Víctor Xamo y a la prensa en general.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila. Se hará como lo ha solicitado.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Germán Milich.

SEÑOR MILICH.- Muchas gracias. Buenas noches.

Me referiré a algo que leí en algún medio local de comunicación masiva.

Resulta que la señora edila María de los Ángeles Márquez Rossi fue agredida por una persona, que la insultó y amenazó con arma de fuego, si mal no recuerdo.

No sé quién fue que cometió esa barbaridad, ni me interesa saberlo, sí sé que la curul merece toda nuestra solidaridad.

Es innegable que la señora y yo estamos, políticamente hablando, en las antípodas, pero me parece inadmisible callar ante hechos de esta naturaleza.

Tal vez por su laboriosidad, por su dedicación en cuerpo y alma a la tarea que ha abrazado o porque se impone, entiendo que debemos rechazar en los términos más severos la ocurrencia de hechos como los referidos.

Es dable pensar que el comportamiento del agresor haya sido el de alguien que no está en su sano juicio, o que se trate de una persona proveniente de un extracto sociocultural muy poco favorecido. Si este último hubiera sido el caso, si se hubiera tratado de una persona con limitaciones de toda índole, entiendo que existe la posibilidad de que, caminando por el centro de la ciudad, se hubiera -entre comillas-   “topado” con un cartel de triste recuerdo que incitaba crudamente a la violencia “mano dura y plomo” y ello hubiera determinado su conducta posterior.

Ruego que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a todos los medios de comunicación masiva del departamento.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil. Se hará como lo ha solicitado.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Juan José De Los Santos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Muchas gracias. Buenas noches señor presidente.

Hoy hace un mes de una alocución que hiciéramos en una media hora previa también, aquí en esta sala, en referencia a la aplicación del Decreto 398/007 donde se reduce el Imesi a las naftas.

En esa oportunidad, en esa intervención, nosotros pedíamos al gobierno que hiciera valer ese decreto y aumentara el descuento del Imesi a los combustibles.

Un mes pasó y nada ocurrió. Y un mes puede ser mucho tiempo o poco, según como se mire. Capaz que para alguien que está sentado en un sillón en Montevideo ganando quinientos mil pesos por mes pasa rápido el tiempo, con la tranquilidad de saberse empleado público y ganando bien. Pero si capaz que es  un laburador de acá, de estas tierras, y todavía encima del sector privado, que perdió su trabajo o que está en el seguro de desempleo, o que, en cualquier momento está esperando la llamada o la famosa frase “mira que el patrón te llama que quiere hablar con vos”, capaz que se le hace larguísimo ese mes. Y capaz que para los bolicheros que andan en la vuelta y que en los barrios ven como sus clientes cada vez entran menos a comprar y va tener que cerrar en cualquier momento, capaz que el mes se le hace larguísimo también.

Siempre dije que el Decreto 398 era una muy buena herramienta -que fue implementada por este gobierno actual, hay que reconocerlo-, pero que esa herramienta deja de ser buena si no se aplica en tiempo y en forma. Si esa herramienta que fue diseñada, justamente, para mitigar estos problemas la dejamos de lado y no le hacemos un seguimiento, no sirve para nada. O cuando se aplique ya va a  ser tarde y va a haber heridos.

Por eso es que  hoy quería hacer nuevamente el llamado al gobierno de que aplique una rebaja mayor del Imesi a las naftas. ¿Por qué? Porque tal como lo indica el mismo decreto que ya lo mencioné, hoy en día el precio de la nafta en Argentina está a 31,60 pesos uruguayos, contra los 42 que nos quedan acá, no podemos competir, el éxodo es enorme hacia el otro lado para poner combustible; y aparte del combustible para comprar otras cosas más que también están muy por debajo su  precio en Argentina que en Uruguay.

En comparativo el costo de vida en Argentina es un 47 % más barato que en Uruguay. Solo en el rubro alimenticio es un 51 %, de promedio, más barato allá que acá. Por eso creo que, aparte incluso de bajar el impuesto del Imesi en las naftas, más todavía, que hoy por hoy tiene que andar entre un 30 o un 35 %, para ser viable, creo también que habría que sacarle el IVA a los productos de la canasta básica alimenticia, no a todos, pero sí a los fundamentales, para tratar de mitigar el daño que nos está haciendo esta coyuntura que está viviendo Argentina de permanente devaluación de su peso.

Según el Ministerio de Trabajo, el comercio en Salto emplea el 18 % de la población activa, eso anda en once, doce mil trabajadores más o menos, más los que están en negro, que todavía no sabemos cuántos pueden llegar a ser.

Si no tomamos medidas rápidamente, este número va a pasar a ser cada vez menor; el desempleo mayor y el daño puede llegar a ser irreversible. A pesar de que estamos en campaña electoral, la vida continúa, los problemas siguen, y si las soluciones están al alcance de la mano, hay que tomarlas.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras pase a las juntas departamentales de Artigas, Paysandú y Río Negro, al Ministerio de Economía, a  Presidencia de la República y a los medios de comunicación en general.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil. Se hará como lo ha solicitado.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Si hay un tema que es de interés general para todos –y no escapa a los ciudadanos de nuestro departamento- es la convivencia ciudadana.

Públicamente y desde esta banca rechazamos enérgicamente cuando aquella horda con banderas insultó e intentó agredir a un ministro de Estado que venía a inaugurar la iluminación del acceso sur a la ciudad.

Públicamente y desde esta banca rechazamos cuando esa misma horda embanderada políticamente iba a las puertas de un canal de televisión a insultar a un candidato que estaba exponiendo sus ideas.

Hace pocos días tuvimos que rechazar, no desde esta banca porque no hubo sesión desde entonces pero sí públicamente, las amenazas sufridas por la hija de Ramón Soto, en una pintada en las paredes de su casa.

Hace un par de días tuvimos que rechazar públicamente y enérgicamente la amenaza sufrida por una edila, compañera y colega de esta sala.

Y no importa, señor presidente, cuando la violencia es contra un ministro, contra un candidato en campaña electoral, contra la familia, contra un edil propio de este cuerpo o contra un ciudadano común, la violencia siempre debe ser rechazada porque atenta directamente contra lo que todos conocemos como sana convivencia ciudadana. El ejercicio de la tolerancia, del respeto bien entendido, de la exposición clara de ideas, debe estar absolutamente exento de violencia en todo nivel, pero sobre todo en estos niveles donde se amenazan vidas y donde se llega a la violencia física.

Pero así como rechazamos enérgicamente estos tipos de violencia en contra de quienes habitualmente actuamos públicamente o quienes, como candidatos, piden para actuar públicamente, también debe ser rechazada cuando la violencia se ejerce por quien está ocupando un cargo.

Y me refiero específicamente, señor presidente, a los hechos acaecidos en un municipio de nuestro departamento, donde el señor alcalde agrede violentamente, con el uso de maquinaria pesada, a uno de los funcionarios municipales. Y cuando esa violencia viene de la autoridad, cuando esa violencia viene de quien es electo y de quien debe ser el garante de la organización territorial y de la convivencia ciudadana, es aún más grave.

No se puede admitir la violencia como una forma de resolución de diferencias. No podemos quedarnos callados ante este tipo de situaciones, de ninguna de ellas. No lo hemos hecho a través de la historia ni lo vamos a hacer ahora. Esta junta departamental, seguramente, en el correr de la sesión de hoy, algún tipo de resolución deberá tomar, algún tipo de comunicación deberá hacer pública a la ciudadanía en este sentido.

Pero yo quiero dejar sentado desde esta banca directamente. Si hay algo que es un tema de interés común a todos –y en especial me quiero referir a los ciudadanos de mi departamento- es la sana convivencia ciudadana, el respeto a las ideas, el respeto a la libertad de expresión de esas ideas y al actuar correctamente con quienes viven en forma permanente en nuestro departamento.

Además, señor presidente, es mi intención de que esta breve reflexión se extienda y se haga pública, para sumar además reflexión en quienes viven en nuestra ciudad. Por eso, le voy a pedir que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a los señores alcaldes de los municipios de nuestro departamento, al señor intendente y a los medios de comunicación televisiva, radial, escrita y digital de nuestro departamento.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil. Se hará como lo ha solicitado.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Glodomar Fraga.

SEÑOR FRAGA.- Gracias, señor presidente.

Buenas noches a los señores ediles y a los periodistas.

Lo que voy a plantear hoy es un tema que ya lo hemos planteado y hemos hecho infinidad de veces reclamos, hace más de tres años, sobre el tema del vertedero municipal.

Nosotros, con la edila María Márquez, hemos ido infinidad de veces, hemos recorrido la zona, hemos hablado con los vecinos y hemos constatado la contaminación que está haciendo el vertedero municipal al arroyo San Antonio; y, por supuesto, este arroyo desemboca en las aguas del río Uruguay.

Es un tema por el cual hubo una movida muy grande, con respecto a los ambientalistas, se hizo –ustedes recordarán- una conferencia de prensa en la puerta del vertedero, pero no pasó más de eso. Las autoridades se comprometieron en contratar una empresa para hacer una evaluación del tema del vertedero. Y no es preciso ser ingeniero, por el movimiento de tierra para saber qué hay que hacer ahí, lo que hay que hacer es tapar el vertedero, como se hace en todos lados, para que no esté expuesto al aire puro ni esté expuesto a los animales que van a alimentarse ahí, y a la gente que va a revolver la basura y ha agarrado como medio de vida al basurero. Incluso hasta han habido conflictos entre familias por el tema de la basura.

Y otra cosa que nosotros reclamamos fue que, antiguamente existía una bomba de agua ahí, un pozo semisurgente para tener agua, porque la gente que trabaja ahí no tiene agua ni para bañarse. La intendencia de Salto, por ahí manda un camión para llenar un tanque, y ahí trabaja mucha gente, más los clasificadores de basura, que clasifican todo a mano, porque las máquinas que se instalaron nunca funcionaron bien y ahora no funcionan tampoco, hace mucho que no funcionan. Es un viejo tema, ya gastado, reclamado por los vecinos de la zona, de que ahí se prende fuego en varias oportunidades y hay días en que no pueden vivir con la contaminación del aire y del humo, y de todos los animales que viven de la basura, como rumiantes, perros, de todo se encuentra ahí, desde caballos, vacas y personas entreveradas.

No podemos, como ciudad turística, estar soportando todo ese tema de la contaminación. Hoy por hoy vemos que todo el mundo está preocupado por la contaminación de los arroyos y los ríos.

Tenemos un río Santa Lucía totalmente contaminado –porque está probado-, que es el que alimenta Canelones, Montevideo, Florida, toda la zona, y no queremos que nos pase hoy con el río Uruguay, que contamine a la ciudad de Salto y las ciudades para abajo. Porque el vertedero municipal de Salto está arriba de la toma de agua de OSE en Salto. No queremos que pasen estas cosas en nuestro departamento.                          Tenemos que volver a insistir para que se tomen serias medidas con el vertedero municipal, y hay que buscar otra zona donde hacer otro vertedero porque ese ya no da más.

Señor presidente, pido que la versión taquigráfica pase a la intendencia de Salto y a los medios de comunicación.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil. Se hará como lo ha solicitado.

SEÑOR PRESIDENTE.-  Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

En primer lugar, quiero agradecer las manifestaciones de solidaridad, que han sido muchas, estoy infinitamente agradecida.

En segundo lugar, el día 30 pasado, nos hemos reunido en el cementerio de Salto a celebrar el fallecimiento de nuestro querido don Ramón J. Vinci, una vez más. Lo hacemos todos los años todos los sectores de nuestro querido partido, y siempre sentimos que falta algo.

Lo hacemos con mucha pasión, con mucha efectividad, realmente siempre es emotivo; familiares, amigos, gente de su generación, gente joven, pero siempre sentimos que falta algo. Y sentimos que se ha hecho mucha justicia, por ejemplo, con el exintendente Barbieri porque llevan muchos lugares su nombre, porque se ha hecho justicia con la avenida, con tantos monumentos, con el liceo que lleva su nombre; pero con Vinci sentimos que no se ha hecho justicia, que todavía –y lo hemos pedido más de dos veces- ni siquiera hay una calle importante del departamento que lleve el nombre de don Ramón J. Vinci. Aquel hombre que nos dejó la empresa de ómnibus municipal, la primera empresa de ómnibus municipal del departamento; que nos dejó un plan de gobierno departamental totalmente novedoso para todo el interior del país, fue el primero que hizo un modelo tremendo de departamento, y que luego muchos copiaron, porque era renovador. Una persona realmente con unos ideales importantísimos para Salto, con un amor increíble, y, sobre todo, con un respeto a la democracia impresionante.

En la radio que él era su director, Radio Cultural, entraban todos los partidos como si fuera su casa, entraban y salían, y a nadie les decía que no. Entraban los socialistas, entraban los del Partido Nacional, entraban los del Partido Colorado, todos, todos entraban como si fuera su casa, y lo criticaban. Andrade Ambrosoni -que era un gran referente del Partido Socialista- lo criticaba todo el tiempo, y él jamás le prohibió la entrada a la Radio Cultural; era realmente un hombre sumamente democrático. Porque entendía que la radio era para expresarse y no importaba la ideología.

Desde nuestra banca debe ser la tercera vez que solicitamos -en diez años de edilato- que Salto haga justicia con don Ramón J. Vinci, que Salto merece tener una calle importante de la ciudad con su nombre; es así que le vamos a pedir a la comisión de Nomenclatura que se haga cargo de esto, que ya es tiempo que el departamento tenga una calle importante con su nombre: don Ramón J. Vinci.

Le voy a pedir que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a los familiares, a la intendencia, a la comisión de Nomenclatura y a los medios de comunicación.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila. Se hará como lo ha solicitado.

Continuamos con los Asuntos Entrados.

SEÑOR SILEA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Mauricio Silea.

SEÑOR SILEA.- Gracias, señor presidente.

Quisiera, habiendo repartido, se ponga a consideración obviar la lectura de los asuntos entrados.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone en consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (20 en 20)

SEÑOR PREVIALE.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Hugo Previale.

SEÑOR PREVIALE.- Buenas noches, señor presidente.

Para solicitar que se ponga en consideración la incorporación al orden del día de dos asuntos: Asunto N.° 410, caratulado: “Intendencia de Salto. Remite proyecto de decreto designar Plazoleta Barrio de Parque Solari, Plaza Julio Sisnández”.

El otro asunto, Asunto N.° 876, caratulado: “Intendencia de Salto. Remite proyecto decreto autorización Monumento a los Inmigrantes Plaza Muelle Negro”   , expediente de Intendencia de Salto N.° 1.185/2016.

SEÑOR PRESIDENTE.- Teniendo asuntos de preferencia, postergamos su solicitud.

Pasamos al:

ORDEN DEL DÍA

1.-       SOLICITUD DE LICENCIA DEL SR. EDIL  ARIEL REYES, DESDE EL 10 DE OCTUBRE DE 2019 POR EL PLAZO DE 90 DÍAS. (ASUNTO N.º 430/2019).

2.-       SOLICITUD DE RENUNCIA DEL SR. SUPLENTE DE EDIL  CARLOS BALDASSARI. (ASUNTO N.º 431/2019).

3.-       INFORME DE PRESIDENCIA.

4.-       INFORME DE COMISIONES.

4.1.-    LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO

4.1.1.- PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE AUTORIZA A LA INTENDENCIA DE SALTO A CEDER EN COMODATO PADRONES 3.234 Y 3.239 A NACIONAL FÚTBOL CLUB. EXPEDIENTE N.° 40.972/2018. (ASUNTO N.° 339/2019).

4.1.2.- PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE AUTORIZA A LA INTENDENCIA DE SALTO A SUSCRIBIR CONVENIO BPS PADRONES 5.035 Y 5.036 EN CARÁCTER COMODATO A IDS. EXPEDIENTE N.° 20.166/2019. (ASUNTO N.° 393/2019).

4.1.3.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN POR EL QUE SE AUTORIZA A LA INTENDENCIA DE SALTO A EXPROPIAR PADRÓN URBANO 10.427 PUENTE BLANCO. EXPEDIENTE N.° 37.386/2018. (ASUNTO N.° 398/2019).

4.2.-    CULTURA

4.2.1.- PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE DECLARA DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LA REALIZACIÓN DE LA 3ª. JORNADA DE LECTURA “LEER ES DISFRUTAR”, A REALIZARSE EL 17 DE OCTUBRE, ORGANIZADO POR EQUIPO DE DIRECCIÓN Y LA SALA DE IDIOMA ESPAÑOL DEL LICEO N° 2 “ANTONIO GROMPONE”. (ASUNTO N.° 405/2019).

4.2.2.- PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE DECLARA DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LA 23ª. RECREACIÓN DE LA REDOTA, A REALIZARSE ENTRE LOS DÍAS 6 Y 8 DE DICIEMBRE. (ASUNTO N.° 411/2019).

Pasamos al punto:

1.-       SOLICITUD DE LICENCIA DEL SR. EDIL  ARIEL REYES, DESDE EL 10 DE OCTUBRE DE 2019 POR EL PLAZO DE 90 DÍAS. (ASUNTO N.º 430/2019).

Se da lectura por Secretaría a la solicitud de licencia.

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- “Salto, setiembre de 2019

Señor Presidente de la Junta Departamental

Alberto Subí

Presente

Quien suscribe, Ariel Reyes, edil titular por el Frente Amplio, Lista 888, Agrupación Humanista “Armando Aguirre”, en consideración a la previsión normativa del Art. 34 lit. a) del Reglamento Interno de la Junta Departamental de Salto, Decreto 6.376/08, por este medio se dirige a usted a los efectos de presentar solicitud de licencia en el cargo por asuntos de salud personal desde el día 10 de octubre de 2019 por el plazo de noventa días.

Sin otro particular, saluda a usted atentamente.

ARIEL REYES –Edil Frente Amplio-“.

SEÑOR PRESIDENTE.- Habiéndose leído, está en consideración del plenario.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

Pasamos al punto:

2.-       SOLICITUD DE RENUNCIA DEL SR. SUPLENTE DE EDIL  CARLOS BALDASSARI. (ASUNTO N.º 431/2019).

Se da lectura por Secretaría.

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- “Salto, 30 de setiembre de 2019

Alberto Subí

Presidente de la Junta Departamental de Salto

De mi mayor consideración:

Quien suscribe, Carlos María Baldassari, a través de la misma estoy presentando mi renuncia a la banca que ocupo del Partido Colorado, por la Lista 1764 de Vamos Salto.

Motiva esta el no poder dedicar tiempo suficiente para asumir las tareas que la misma demanda.

Sin otro motivo, saluda a usted muy atentamente.

CARLOS MARÍA BALDASSARI”.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

SEÑOR FRAGA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Glodomar Fraga.

SEÑOR FRAGA.- Gracias.

Quisiera fundamentar el voto, ya que con Carlitos somos compañeros de lista. Es una lástima que Carlitos se tenga que retirar porque es una persona que trabajó mucho por el partido. En este período integramos juntos el mismo partido, pero en otros períodos él estaba en el Partido Colorado y yo en el Partido Nacional; compartimos muchas cosas, incluso viajábamos juntos. Nos conocíamos. Lamento que no podamos seguir contando con Carlitos, que es una gran persona, y lamento que no pueda seguir ocupando la banca en la junta departamental.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Continuamos con la sesión.

Pasamos a votar los asuntos a  incluir en el orden del día.

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Los asuntos a incluir son: de Comisión Nomenclatura: Exp. 16.383/2019 y Asunto N.° 876.

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar la incorporación de los dos asuntos. Los ponemos a consideración del plenario.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Quedan incorporados.

SEÑOR SILEA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Mauricio Silea.

SEÑOR SILEA.- Muchas gracias, señor presidente.

Para poder incorporar tres asuntos de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que pasaré a detallar: Exp. N.° 2.436/2019 referencia al Asunto N.° 45/2019: donación a San Eugenio F.C. de la Zona Azul.

Exp. N.° 30.476/2019, Asunto N.° 399/2019: donar a Santa Rosa F.C. y a Sportivo Rodó F.C., de la Zona Azul.

Exp. N.° 28.096/2019, Asunto N.° 419/2019: donación a Asociación Fomento Rural de Colonia Antonio Rubio, porcentaje del 30 % de Zona Azul.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Ponemos a consideración del plenario.

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

SEÑORA GIMÉNEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Cristina Giménez.

SEÑORA GIMÉNEZ.- Buenas noches, señor presidente.

Para solicitar ingresar al orden del día, de la Comisión de Tránsito y Transporte, dos asuntos: Asunto N.° 386, por oficio 1.056/19, Exp. 19.496/18: Intendencia de Salto. Remite proyecto de decreto autorizando traslado taxi HTX 1040 a ciudad de Salto del señor Leandro Melo.

Asunto N.° 394, por oficio 1.062/19, remite expediente N.° 24.065/17, caratulado: Intendencia de Salto. Remite proyecto decreto autorizando traslado taxi HTX 1019 a ciudad de Salto del señor M. Prudenza.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del plenario.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

SEÑOR DUARTE.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Gabriel Duarte.

SEÑOR DUARTE.- Gracias, señor presidente.

Con la firma de otros compañeros ediles hemos ingresado una propuesta de declaración para la corporación, y pido que se incluya en el orden del día una exposición sobre los hechos acaecidos en el municipio de San Antonio en el día de hoy.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en consideración del plenario para incorporarlo.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

Continuamos con el orden del día:

INFORME DE PRESIDENCIA.

Señores ediles, el Art. 9 de la Ley 19.574, establece la previsión para una serie de cargos jerárquicos, entre ellos los ediles y cargos de particular confianza, no podrán ser accionistas, beneficiarios finales, ni tener ningún tipo de vinculación, con sociedades comerciales domiciliadas en jurisdicciones de nula o baja tributación, mientras se desempeñan en el cargo público.

El decreto N.° 380/2018 dispone que: los sujetos obligados deben presentar formulario de declaración jurada ante el organismo. Por ello los señores ediles deberán llenar un formulario que será enviado por mail o puede ser retirado en la oficina administrativa, la que se encargará de enviar los mismos a la Oficina Nacional del Servicio Civil.

Eso será enviado a cada edil por mail, por algún suplente que no esté en el momento.

Es eso por el momento.

Pasamos a:

4.-       INFORME DE COMISIONES.

4.1.-    LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO

4.1.1.- PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE AUTORIZA A LA INTENDENCIA DE SALTO A CEDER EN COMODATO PADRONES 3.234 Y 3.239 A NACIONAL FÚTBOL CLUB. EXPEDIENTE N.° 40.972/2018. (ASUNTO N.° 339/2019).

Está a consideración, en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

En particular, Artículo 1°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Artículo 2° es de orden.

Pasamos a:

4.1.2.- PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE AUTORIZA A LA INTENDENCIA DE SALTO A SUSCRIBIR CONVENIO BPS PADRONES 5.035 Y 5.036 EN CARÁCTER COMODATO A INTENDENCIA DE SALTO. EXPEDIENTE N.° 20.166/2019. (ASUNTO N.° 393/2019).

Está a consideración, en general

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (24 en 24)

En particular, Artículo 1°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (24 en 24)

Artículo 2°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (25 en 25)

Artículo 3º es de orden.

Pasamos al punto:

4.1.3.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN POR EL QUE SE AUTORIZA A LA INTENDENCIA DE SALTO A EXPROPIAR PADRÓN URBANO 10.427 PUENTE BLANCO. EXPEDIENTE N.° 37.386/2018. (ASUNTO N.° 398/2019).

SEÑOR PERTUSATTI.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Martín Pertusatti.

SEÑOR PERTUSATTI.- Muchas gracias, señor presidente.

Sobre este asunto que usted hace referencia, si bien nosotros como bancada de ediles del Partido de la Gente no integramos las comisiones, gracias a un llamado del edil Silea donde nos solicita que estudiemos el asunto, vemos que tal vez faltó solicitar desde la comisión a la intendencia, o desde la intendencia no vino a la junta, algunas cuestiones que creemos son necesarias para tener la seguridad de que quienes viven en este asentamiento, el asentamiento Puente Blanco, puedan seguir estando ahí.

Si bien hay una nota -y en el expediente lo dice, desde el 2015- de los vecinos solicitando que se expropie el terreno, hay un anteproyecto realizado que también consta en el expediente, y a nosotros no nos da la seguridad este expediente de que una vez expropiados  los terrenos pasen a ser municipales, que el actual intendente de Salto dé como garantía o garantice -ya que no está escrito- que estos vecinos van a seguir ocupando estos terrenos. ¿Por qué no nos da la seguridad? Primero que nada porque ya tenemos referencia en estos años de desalojos, que se han dado en predios y terrenos  municipales, y también lo hemos visto vía redes sociales, escuchado en radios o televisión. También tenemos -que lo hicimos a través de un pedido de informes- la última donación que se dio y que salió puntualmente en los terrenos que se ubican en barrio Manuel Oribe, donde nosotros como bancada del Partido de la Gente realizamos un pedido de informes y una de las preguntas que hacemos es: sí existe algún tipo de expediente donde conste que estos terrenos se están dando ya sea en comodato o donación, tendría que venir por la junta departamental, y la respuesta del pedido de informes nos dice que “no hay solicitud alguna”.

También en la segunda pregunta que hacemos es: sí hay vecinos que han solicitado en algún momento tener esos terrenos, y la respuesta es la misma: que no hay solicitud alguna; y que no hay informes al respecto.

Entonces, teniendo ya estos antecedentes, nosotros solicitaríamos que este expediente vuelva a comisión, que la comisión solicite al intendente de Salto que garantice de alguna manera que estos vecinos van  a seguir en esos terrenos y que las soluciones habitacionales, que se dice que se van a dar, van a ser para estos vecinos.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Lamento que el señor edil no haya participado de la discusión en la comisión de Legislación y Reglamento en este tema, hecho para el que está habilitado por el Reglamento, cualquier edil puede ingresar y participar si así lo habilitaren sus  miembros en la discusión,  no con el voto pero sí en el estudio y discusión de los temas.

Hay que decir que hay algunas inexactitudes y algunas precisiones que son técnicamente imposibles de realizar porque, primero que nada, la intendencia de Salto o el ejecutivo departamental o el gobierno de Salto comprendido por la intendencia y esta junta departamental no puede garantizar la toma de posesión  o de propiedad de un terreno que no le pertenece, a nadie. Primero hay que comprarlo, expropiarlo o aceptar la donación, lo que sea; y como es cartera de tierra que entra a manos del municipio tiene que ser aceptada por el intendente o tiene que ser comprada o por modo de expropiación y aceptado y votado por esta junta departamental en cualquiera de los tres casos. Por lo que nos vamos a enterar de la adquisición a cualquier título de esa cartera de tierra.

También hay que saber que sería imposible que quienes hoy habitan en el asentamiento del Puente Blanco no sean quienes en definitiva ocupen esos lugares, porque, en un proceso que tiene varios años, señor presidente, estas mismas familias que viven ahí son las que junto a la Universidad de la República, junto a la intendencia de Salto, junto a la voluntad de la Asociación de Funcionarios de Salto Grande han venido haciendo un trabajo completo, multidisciplinario, de estudio de todos los tipos: desde los hidráulicos, del comportamiento de los pluviales y efluentes en el barrio; desde el punto de vista técnico social de la convivencia de quienes allí viven; desde el punto de vista técnico de la construcción y habilitación de servicios para todos quienes allí viven, como aperturas de las calles, diagramación de espacios públicos; desde el punto de vista de la autoconstrucción y ayuda solidaria y mutua de las viviendas que allí existen, por lo que sería imposible pensar que alguien fuera a desalojarlos de ese lugar una vez que estos terrenos o estos predios pasen a manos del pueblo de Salto, porque no van a pasar a manos del intendente, van a pasar a manos del pueblo de Salto; es el pueblo de Salto que los expropia y compra.

Hay que hacer también alguna otra precisión acerca de este asunto. Cuando se entregan en comodato terrenos para la construcción evolutiva o no de viviendas sociales, en principio no se aseguran los títulos de viviendas sino que se hacen comodatos donde se condiciona la permanencia en los mismos. Así fue el barrio Uruguay, el Nuevo Uruguay, La Amarilla, parte del Calafí, y es por eso que quienes no  cumplen con las condiciones de estos comodatos pueden ser desalojados para asignar estos terrenos a otras familias que tengan necesidad de vivienda y que sí cumplan.

Yo recuerdo muy bien la instalación de La Amarilla, donde se les puso aquel baño prefabricado y se les daba dos años para la construcción evolutiva de una vivienda en la que tenían que ir cumpliendo plazos establecidos y obras en plazos establecidos. Con el advenimiento del tiempo quienes no ocuparon nunca los terrenos fueron desalojados, esos comodatos fueron dados de baja y esos sitios fueron entregados a otras familias; en este caso no va a suceder porque las casas ya están construidas.

Creo que la cortesía parlamentaria indica que se cumpla con la solicitud de enviar esto nuevamente a comisión; eso indica la cortesía parlamentaria. También indica la experiencia de varias legislaturas sobre la espalda, señor presidente, que temas de estas características no se deben dar en la previa de un proceso electoral porque son cuestiones que enturbian estas decisiones y porque nosotros lo dijimos muchas veces en esta sala, en esta legislatura y en la anterior, que estos temas se prestan para cobrar con votos cuestiones que tienen que estar absolutamente por fuera de las cuestiones electorales. Pero así cae a nuestra legislatura, a nuestra comisión y a este plenario este tema.

Es un tema que viene de larga data, es una solución que no es la mejor pero es la que está planteada con un estudio –vuelvo a repetir- de técnicos en todas las áreas, y que la garantía de la permanencia de estas familias en esos sitios está dada por el estudio responsable y consciente de los señores ediles en la comisión de Legislación y Reglamento y quienes también, fuera de ella, leen los asuntos, los estudian y buscan los antecedentes históricos y estudian los procesos y protocolos para estas cuestiones.

Tal vez lo podamos volver a comisión, de aquí lo volvemos a la intendencia y exigimos ciertas cosas, cosas que no se van a cumplir porque la intendencia les va a decir que no puede asegurar que va a entregar un bien a una persona cuando ese bien no le pertenece. Eso no se hace así. Eso, históricamente, formalmente, no se hace así. Los escribanos seguramente se lo podrán explicar mejor, tenemos algunos en sala.

La voluntad política de todos los partidos representados electoralmente en la comisión de Legislación y Reglamento, por unanimidad votamos que este asunto pasara con la recomendación de votarlo en este plenario. Ahora surgen algunas dudas. Si el voto conforme de veintiún ediles, necesario para que esto avance, no está, no tendremos más remedio que aceptar que pase a la comisión. Pero seguramente será tratado en la próxima sesión ordinaria, que va a ser pocos días antes de una elección y se verá teñido de discursos un poco más políticos que los técnicos que hoy estamos manteniendo.

Señor presidente, yo diría, y mi voluntad sería que hubiese voluntad unánime de esta junta departamental, de dar anuencia para esta expropiación y para avanzar en la concreción de este proyecto porque eso depende de la seguridad y la tranquilidad de la vida de unos cuantos salteños. La tranquilidad que da la propiedad de un bien, la tranquilidad que da la permanencia en un bien, que no solamente es un lugar donde caerse muerto –como decían los más viejos- sino que una vivienda es un lugar donde vivir feliz y una vivienda, además de ese cambio de concepto, es un bien de cambio y de garantía para la solicitud de un crédito que permita seguir evolucionando y mejorando la calidad de vida de cada una de esas familias, que, de otra manera, no lo podrían obtener.

Si se mantiene en pie, señor presidente, la solicitud de pasarlo a comisión, seguramente tendremos que considerarlo. Pero lo propongo y lo hago como moción, de que se vote tal como viene de comisión.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PERTUSATTI.- Por una aclaración, pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Tiene la palabra, por una aclaración, el señor edil Martín Pertusatti.

SEÑOR PERTUSATTI.- Muchas gracias, señor presidente.

Simplemente decir que sí, darle la razón en parte al edil Beasley, de que existe un estudio pluvial, que no lo ha hecho la intendencia de Salto, que eso es muy positivo y muy bueno. Porque si comparamos, por ejemplo, al PMB de barrio Artigas reciente, donde se les asignó a más de veinte familias las viviendas en la zona, esta legislatura no hizo el estudio pluvial y hoy en día están solicitando y están pidiendo más dinero al BID para poder construir del otro lado de la Manuel Oribe. Entonces, antecedentes, en ese sentido nos sobra.

Mirar los antecedentes, obviamente que sí, los recientes, los desalojos que se han dado en el departamento de Salto en terrenos municipales. Y eso es lo que nosotros no queremos. Debe ser uno de los asentamientos más viejos que hay en el departamento de Salto, el asentamiento Puente Blanco.

Nosotros, lo que pedimos, es que de alguna manera se le solicite –y entendemos que así se puede- la garantía, y que esté por escrito,  de que los vecinos que están hoy ahí son los que van a seguir una vez expropiado el terreno, una vez que el terreno sea municipal. No tenemos ningún otro tipo de voluntad más que de intentar mejorar la posibilidad de que los vecinos, en el día de mañana, tengan los terrenos y sean propios.

Pero hoy en día, a la bancada del Partido de la Gente, así como está, no nos está dando ninguna garantía. Y más –como lo decía el propio edil Beasley- en tiempo electoral: “¿Me votás? Te dejo ahí. ¿No me votás? Te vas”. Ya lo ha hecho.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR SILEA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Mauricio Silea.

SEÑOR SILEA.- Muchas gracias, señor presidente.

Entendemos exactamente igual que el edil Pertusatti. Creemos que tiene que pasar nuevamente a la comisión para que sea tratado.

La verdad que me asombra,  un expediente de cien y algo de hojas haya sido estudiado en un ratito y que todos estén de acuerdo. Como decían los ediles, estamos en un tiempo electoral, donde ya hemos visto cómo actúa el intendente con los predios municipales. Y lo que decía el edil, que estos terrenos pasarían a ser de la comuna y no del intendente, pues yo le digo que el intendente actúa como que los terrenos, los predios y todo lo que es municipal es de él, y hace lo que se le antoja con los predios de él, y lo ha donado como él quiere y no como tiene que hacerlo.

Entonces, entendemos que estamos de acuerdo con que esta gente tenga su terreno, pero creo que es necesario que este proyecto pase nuevamente a la comisión y que se nos den las garantías de que estos vecinos van a quedar con esos terrenos, y que se les va a mejorar la calidad de vida, como dice supuestamente en el asunto
–porque no está en el proyecto tampoco-.

Entonces entendemos pertinente que esto pase nuevamente a la comisión, y así, por lo menos yo lo voy a apoyar.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR DUARTE.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Gabriel Duarte.

SEÑOR DUARTE.- Muchas gracias, señor presidente.

La verdad que, para nosotros, esta iniciativa que viene para que el gobierno departamental pueda expropiar, es decir, pueda comprar un inmueble para alojar o realojar a personas que están en situación de extrema vulnerabilidad social, es una excelente iniciativa. Y es algo que hemos pedido y que hemos manifestado en esta junta y en varios ámbitos y en varios foros de los que hemos participado. Y nos llama poderosamente la atención que vienen a poner una traba que es absolutamente infundada, por una razón muy sencilla: acá, lo que se está promoviendo no es la adjudicación del bien, es un proceso expropiatorio. Y el proceso expropiatorio, que significa que el Estado tiene la potestad de adquirir unilateralmente el bien, ese proceso expropiatorio requiere de la autorización de la junta departamental. Y no tiene nada que ver con la adjudicación de la que se ha hablado probablemente por desconocimiento de las normas.

Y esta traba que se va a poner ahora, de mandar el tema a la comisión, porque, además informo, que el proceso expropiatorio es un proceso judicial, y entonces, probablemente cuando vuelva va a estar la feria judicial, y es algo que se va a demorar, a demorar y a demorar. Este proceso no es otra cosa que una traba que los partidos, o por lo menos algunos ediles del Partido Colorado y del Partido de la Gente están poniendo para que se puedan beneficiar en definitiva los más vulnerables.

Porque acá no se trata que vaya a haber una repartija; no, nada por el estilo, es absolutamente errado lo que se dijo. Acá hay un proceso expropiatorio, donde la intendencia va a solicitarle al poder judicial, que es el que autoriza la expropiación, y para eso se requiere la venia de la junta departamental. Y lo que vienen a proponer acá, es: interceptar, cortar, impedir que ese proceso siga adelante, y, por tanto, se va a demorar aún más el proceso de realojo.

La otra cuestión, porque se habla, los que promueven trancar este asunto se basan en la presunción de que se va a hacer política con los terrenos. Bueno, los invito a estudiar el expediente, donde, prácticamente la intervención mayor que se va a hacer en la zona es una intervención de urbanización; estamos hablando de hacer servicios, abrir calles. Nadie está hablando, ni tiene que ser, además, una cuestión de determinar los beneficiarios, es otra cosa.

Acá el problema es que vienen a impedir que los más vulnerables sean ayudados. Y esto no es nuevo. Y me parece que es un hecho absolutamente lamentable.

Nosotros hemos reclamado desde hace mucho y hemos reclamado desde siempre que el estado debe comprar tierra para realojar a las personas que están viviendo en situaciones de vulnerabilidad. Se habla muchísimo de los asentamientos irregulares y en las campañas electorales el tema, naturalmente, forma parte del discurso público.

Ahora, resulta que tenemos una solución, que tenemos una propuesta, y que por una verdadera chicana política -que no tiene ningún fundamento jurídico- van a impedir que personas que están en una extrema necesidad puedan buscar una solución al respecto. La verdad que es un hecho absolutamente lamentable, que demuestra la falta de sensibilidad que tienen algunos ediles con estos temas tan preocupantes.

Otra vez esta demora, otra vez va a llevar a que muchos vecinos de la zona, muchos niños de la zona sigan pasando, sigan padeciendo varias dificultades. Porque esta cuestión que están planteando los ediles, que habla de las dudas sobre la adjudicación del bien para los beneficiarios, es un trámite que se podría hacer aparte, es decir, se podría pedir a la intendencia o se podría resolver una minuta o se podría tomar una resolución de alguna forma reglamentando la manera en que el intendente va a hacer las adjudicaciones. Pero no se elije ese camino, se elije el camino de interrumpir y de cortar el proceso expropiatorio. Que además, el proceso de expropiación es un proceso judicial absolutamente engorroso, que lleva mucho tiempo, y acá lo que se está haciendo es ponerle otro obstáculo a un proceso que desde ya es bastante complejo.

Me parece que la junta debería, de alguna forma, reflexionar sobre esto, y creo que debemos seguir adelante con el proceso de expropiación. Debemos seguir adelante porque no hay ninguna razón para detenerlo. Creo que la necesidad que tiene la gente, la necesidad que tienen los vecinos de que se empiece a buscar una solución al respecto es una necesidad con mucha premura, casi urgencia, diría yo. Y buscar estas excusas sin sentido para privarle a la gente más vulnerable que pueda acceder a la vivienda me parece una gran irresponsabilidad. Me parece una gran irresponsabilidad que se traigan argumentos falsos para impedir que la gente pueda acceder a la vivienda. Me parece, además, de una gran irresponsabilidad política que se traiga este tipo de cuestiones que lo único que hacen es retrasar un proceso y que le va a privar a las personas de gozar el derecho a la vivienda, que es un derecho, de última, constitucionalmente consagrado.

A mí me parece que este proceso debe seguir y en todo caso, si hay dudas sobre la pertinencia de la designación de beneficiarios o de la adjudicación de los lotes que surjan, debemos buscar otro camino, la junta tiene otro camino. Pero lo que no podemos hacer es impedir o atrasar este proceso, porque eso sería un hecho muy lamentable para las personas que padecen esta situación de vivir en un lugar que lamentablemente tiene absoluta precariedad.

A mí me gustaría, y estoy convencido de que la junta va a reflexionar al respecto. Porque uno escucha las propuestas electorales, las campañas electorales, que todo el mundo está con el asentamiento cero, y resulta que a la hora de la verdad, a la hora de poner la voluntad política todos echan para atrás.

Entiendo lo que puede pensar el Partido de la Gente, un partido político que está para desaparecer prácticamente, y que ha realizado algunas prácticas absolutamente criticables en algunos asentamientos, que realmente han utilizado, han mediatizado acciones, la verdad, bastante violentas en algunos asentamientos para de alguna forma tener algún poco de protagonismo público, que no lo pueden tener por otra vía, y entiendo que esa es la razón por la que quieren intentar obstaculizar este proceso; pero confío que la mayoría de la junta departamental transite otro camino. Porque, insisto, estamos hablando de otra cuestión; este es un proceso que no hay ninguna razón para retrasarlo por los argumentos que se han expuesto.

Es por eso, señor presidente, que le agradezco que me haya concedido el uso de la palabra.

SEÑOR PERTUSATTI.- Por una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Por una aclaración, tiene la palabra el señor edil Martín Pertusatti.

SEÑOR PERTUSATTI.- Muchas gracias, señor presidente.

Que conste que pedí aclaración y no alusión.

Lo defendió muy bien desde el punto de vista jurídico, lo felicito, es abogado. Ahora, desde el punto de vista del pueblo ¿él va a ir casa por casa a decirle y a darles las garantías -que jurídicamente sí existen- de que no los van a sacar? Porque el pueblo no lo entiende así. Y esa gente que dice, es verdad,  la más vulnerable, es la que menos entiende. Mañana el político va, el político que tenemos actualmente gobernando el departamento de Salto, y le dice: “mirá que si no me votás, te voy a sacar”, realmente ¿el vecino va a dormir tranquilo? Yo creo que no. Estoy convencido que no.

Jurídicamente, lo felicito, y esperemos que siga así. Ahora estamos en chicana política; acá nosotros realmente queremos que las garantías se les den a estos vecinos. Es lo único que estamos pidiendo.

Y bueno, después de lo de los asentamientos, él lo verá. En un gobierno que dicen que ha mejorado tanto, en el departamento de Salto en estos últimos cuatro años se van formando más de doce asentamientos. No sé quién está gobernando.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR SILEA.- Por una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Tiene la palabra por una aclaración, el señor edil Mauricio Silea.

SEÑOR SILEA.- Muchas gracias, señor presidente.

Simplemente para aclararle al señor edil Duarte que nadie viene a poner trabas acá. Como decía Pertusatti, jurídicamente lo dijo excelente. Ahora, ética y moralmente no lo puede sostener con el intendente que tenemos. Ya lo ha demostrado varias veces. Así que, jurídicamente le puedo decir que sí, que es exactamente así.

Y nadie viene acá a trancar nada, porque no trancamos nunca nada, venimos a tratar de garantizar lo que el intendente no garantiza y lo que hace uso y abuso de todo lo que tiene la intendencia.

Nadie habló de adjudicación. Acá estamos hablando de que se pueda expropiar para poder darle al asentamiento que hay una mejor calidad de vida; pero nadie me garantiza que no se va a empezar a hacer política con los terrenos que se van a expropiar.

Simplemente, decir que quiero que pase nuevamente a comisión y volver a estudiar el caso.

Muchas gracias.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Le agradezco mucho, señor presidente.

Es increíble las cosas que uno termina escuchando. Acá se comieron el jingle “vení con los buenos” y se la creyeron encima; los demás son los malos. Es una cosa de locos. Entre el poeta de Beasley y Heidi, que parecía Duarte, le digo que estamos en un libo de cuentos acá. Es una maravilla. A veinticuatro días de la elección se dieron cuenta que la gente no tiene vivienda, que está pobre, que está deplorable… es increíble. A veinticuatro días de una elección se dieron cuenta que la gente está vulnerable, que hay asentamientos; es una maravilla; son los cerditos del cuento del lobo, y el lobo son el Partido Colorado y demás…

(Interrupciones)

Le pido que me ampare porque yo fui muy respetuosa y escuché todo, presidente.

(Interrupciones) (Dialogados)

Le pido que me ampare en el uso de la palabra, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¡Por favor! Mantengamos el orden.

(Interrupciones)

SEÑORA MÁRQUEZ.- Le pido que me ampare en el uso de la palabra, señor presidente.

(Interrupciones) (Dialogados)

SEÑOR PRESIDENTE.- Tratemos de calmarnos. Somos todas personas grandes, es un asunto que debemos tratarlo con seriedad y no con chiquilinada. Si hay una persona que está hablando; si quiere intervenir pida la palabra.

Pido respeto. Continuamos con la sesión.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, señor  presidente.

Si se siente aludido después tiene momento para hacer uso de la alusión.

Le decía que acá nadie está planteando trabas, en ningún momento, yo escuché a todos muy atentamente, no escuché nunca ninguna traba. Acá lo único que pidieron los señores ediles fueron garantías, fueron dudas.

Las comisiones son asesoras, y por más que lo voten por unanimidad no quiere decir que porque la comisión lo votó por unanimidad todos tengamos que levantar la mano en el plenario. Si acá surgen dudas después que una comisión lo vota por unanimidad, hay que respetar a los señores ediles que tienen dudas. Si acá hay  ediles que tienen dudas y piden garantías, hay que respetarlos. Acá todos los ediles valemos uno. Y si acá hay dudas y tienen garantías, que vuelva a comisión. Y no solo que vuelva a comisión, la comisión lo puede devolver  a la intendencia. Y que demore lo que tenga que demorar; que demore lo que tenga que demorar. Porque si demoraron catorce años en no darles viviendas, que demore los meses que tenga que demorar para darles las garantías que tenga que tener, y que esa gente tenga la vivienda pero con garantías. Y no que ahora, desesperadamente, y porque estamos a veinticuatro días de una elección, le den una vivienda. Entonces, que demore lo que tenga que demorar, y que no hagamos política y bobería a veinticuatro días de una elección, porque  los otros son los malos y nosotros somos los buenos. Los otros son los malos ¡qué barbaridad! son los malos, y hacen discursos, y ahora no le quieren dar vivienda a la gente. No. Acá no vengamos con esos discursos ridículos que no tienen ninguna, pero ninguna licencia moral para venir a darnos discursos morales. ¿De dónde tienen la licencia moral? Ninguna. Ninguna licencia moral. Yo no le acepto ninguna licencia moral, absolutamente ninguna.

Entonces, que demore lo que tenga que demorar. Que pase a comisión, que pase a la intendencia, y que el intendente devuelva los papeles con todas las garantías que piden los señores ediles; y cuando vuelva con las garantías que se le dé a la gente lo que se le tenga que dar.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR BEASLEY.- Por una aclaración,  una alusión y por una cuestión de reglamento.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra, por una aclaración, el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Se solicitan en esta sala garantías; y la edila preopinante pidió garantías. Parece que estaba muy entretenida elaborando su discurso de alusiones personales, de adjudicaciones de intencionalidades que nuestro reglamento no lo permiten, y no escuchó, y no escuchó que el edil Duarte le dio con claridad y contundencia jurídica, como reconocieron ediles de su bancada y de la bancada que solicita que esto vuelva para atrás, que las garantías jurídicas están dadas en el proceso, porque lo explicó en forma correcta y detallada.

Las garantías –hay que aclararlo señor presidente, porque acá parece que no hay garantías- están dadas. Quien no quiera que este proceso continúe está haciendo una chiquilinada, una bobería, una cosa de cerditos, una ridiculez, está incurriendo, señor presidente, -y uso palabras que se usan en sala porque parece que acá los señores ediles entienden en ese nivel el vocabulario, y hay que usarlo para llegar a la comprensión de las cosas en el idioma que la gente entiende- con esta adjetivación están trancando un asunto en el que le va la vida a la gente. Pero cada uno deberá responder en estas cosas.

Que quede claro, señor presidente -y esa es la aclaración-, que quede absolutamente claro, que las garantías en este proceso están dadas en forma jurídica, están, y están reconocidos por quienes dicen: “estoy absolutamente de acuerdo con el asunto pero no lo voy a votar”; esa es la ridiculez que se escucha en esta sala, y que uno muchas veces lo hace en forma jocosa en las legislaturas, decir: “estoy absolutamente de acuerdo pero por las dudas lo voto en contra”. Pero acá no estamos votando ni el nombre de una calle, como una cosa tan poética y significativa, estamos votando la vivienda de la gente, señor presidente.

Y la otra aclaración que hay que hacer es que, nadie más que desde esta banca reclamó que estos asuntos no se traten en épocas electorales. Pero tiene que quedar meridianamente claro que no por estar en un tiempo electoral vamos a rechazar los derechos que tiene la gente y la posibilidad que tiene la gente a la seguridad del acceso a la vivienda.

Y me quedan un par de segundos para aclarar que el problema de vivienda en este país no tiene ni catorce años ni cuatro años ni dos meses ni va a tener seis meses más hasta la próxima legislatura, o hasta el próximo gobierno, los problemas de vivienda en este país tienen más de dos centenas de años, más de dos centenas de años, y venimos avanzando a buen ritmo.

Nosotros no tenemos que ser quienes pongamos palos en la rueda, tenemos que ser los que mediante la claridad jurídica le demos a la gente las garantías jurídicas de lo que se debe hacer y no de lo que la gente quiere escuchar. Los procesos se deben de hacer como se deben de hacer, quienes quieran ir a hacerles cuentos a la gente de lo que quieren escuchar que lo hagan; nosotros debemos de dar las garantías, y las garantías están dadas en este proceso. Que quede meridianamente claro, señor presidente, las garantías están dadas.

Gracias.

SEÑOR FRAGA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Glodomar Fraga.

SEÑOR FRAGA.- Gracias, señor presidente.

Indudablemente que, escuchando a algunos ediles es evidente que estamos en campaña política, como discurso político están bien las exposiciones de algunos ediles.

Levantar la voz es una falta de respeto a los señores ediles; y agredir con palabras a los demás ediles y a los demás partidos es una falta de respeto, también. 

El señor edil Duarte, como es abogado, se cree que él es el dueño de la verdad, y empieza a pasar factura cuando habla, de que nosotros reclamamos por viviendas y reclamamos por asentamientos, que fue en este gobierno donde más crecieron los asentamientos; y a los hechos me remito, están las pruebas.

Y, de que nosotros, como ediles, desconfiamos del intendente, tenemos sobradas razones para desconfiar del intendente, si el intendente ha desconocido en todo el período a la junta departamental cuando regaló cosas por cuenta y orden de él, y dio cosas en comodato sin mandar a la junta departamental; entonces, nosotros como ediles y legisladores tenemos que desconfiar, y tenemos toda la razón de desconfiar; y tenemos toda la razón de decir que esto se tiene que aclarar bien y pedir que nos informen bien.

Estoy cansado de escuchar discursos, cuando viene la época electoral, en esta junta departamental.

O se olvidan algunos ediles que en el período pasado no votaron nada siendo bueno o siendo malo para la gente. Hubo muchísimas cosas buenas que acá no se votaron por disciplina partidaria, los ediles levantaban la mano aunque no estuvieran de acuerdo, y eso a mí no me lo contaron porque yo lo viví, yo hace veinticuatro años que estoy acá adentro ¡Si he visto discursos vanos que después se contradicen de lo que dicen; así como te digo una cosa te digo la otra! He escuchado mil veces. Y enojarse y pasar factura a los demás ediles de la oposición, también he escuchado. Estamos en campaña política.

Y, si no, que me desmientan lo que hizo el intendente hace unos pocos días en el barrio donde entregó los cinco terrenos esos, que fue contra la legislación; sus  mismos ediles le dijeron que estaba equivocado, y él se hizo responsable. Él fue el que se hizo responsable cuando autorizó el puente del Club Remeros sin pasar por la junta, que le pedimos por favor que lo mandara, que nosotros si era algo bueno para Salto lo íbamos a votar; la desconoció a la junta departamental.

Hay muchos que nos acusan que estamos haciendo política, pero yo les recuerdo a algunos ediles que nosotros, yo principalmente, junto con la edila María de los Ángeles, hace cuatro años que estamos trabajando por los vecinos de Salto, preocupándonos por todos los vecinos. Preocupándonos por el barrio Luján que hace cincuenta años que existe, es uno de los barrios más viejos, y resulta que el barrio Luján no tuvo en el discurso ni adjudicación de saneamiento, que están con los pozos negros volcando aguas servidas para la calle donde juegan los niños; otros barrios más jóvenes les dieron saneamiento, pudieron estar en el plan de saneamiento, pero hay muchos barrios que son tan viejos como los otros barrios, como el Quiroga, y no tuvieron la suerte que alguien le pusiera saneamiento y están nadando en aguas servidas.

Entonces, nosotros como ediles departamentales, y yo me criticaba, lo he dicho miles de veces, de que a nosotros la gente nos puso acá para preocuparnos y ocuparnos de los problemas de la gente, y vamos a donde nos llaman y estamos preocupados, no nos preocupamos ahora que vino la campaña política ni usamos cosas para que nos voten. Acá somos legisladores y cuando las cosas vengan bien hechas las vamos a votar pero si vienen entre gallos y medias noches, como se está acostumbrando últimamente, en dar cosas en comodato no lo vamos a votar.

Disculpe, señor presidente, si me alteré un poco.

Gracias.

SEÑORA FILONENKO.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Tiene la palabra la señora edila Liliana Filonenko.

SEÑORA FILONENKO.- Buenas noches, señor presidente. Muchas gracias. Buenas noches, señores ediles.

Bueno, vaya si armamos debate la bancada del Partido de la Gente, menos mal que estamos desapareciendo, no sé si tomarlo como una amenaza en tiempo electoral, yo lo tomo como una amenaza: estamos desapareciendo, nos quieren hacer desaparecer. Bueno, estamos más vivos que nunca y vamos a crecer.

Voy al tema: de esto la intendencia de Salto tiene conocimiento, según una nota que acabo de leer  acá, desde el año 2016. Porque desde el año 2015 dice que los vecinos del barrio están trabajando en conjunto con la Cenur y la UdelaR a efectos de buscar soluciones habitacionales, mejorar la calidad de vida de las personas, etc.

Entonces, a través del expediente 2016 -que entiendo 2016 es el año 2016- 38.218, que los vecinos del barrio y el equipo técnico de la Cenur solicita el apoyo a esta intendencia. O sea que la intendencia de Salto desde el 2016 tiene conocimiento del tema, o ¿esta nota es falsa? No sé, que alguien me explique. Porque si la intendencia tiene conocimiento de este tema desde el 2016, por qué tienen un problema de que se demore una semana más acá y lo podamos estudiar y podamos tener  las garantías que, no son garantías para nosotros es garantía para los vecinos, es garantía para los que hace más de quince o veinte años que están viviendo ahí. Entonces ¿cuál es el problema? Si desde el año 2016, y encima, todavía con todo lo que explicó el señor abogado con mucho conocimiento, que demora, que es todo un proceso, que se va a dilatar por el tema de la feria judicial y todo eso, engorroso. Qué afecta cinco o seis días más que se pueda reunir nuevamente la comisión y que se solicite esa información o que venga por escrito o que venga alguien de la intendencia a decirnos. Y capaz que vienen y nos convencen, porque lo único que queremos es estar convencidos y saber que vamos a votar algo, pero que vamos a votar algo en favor de la gente y no en favor de: “ah, porque van a ir a comprarle un voto a un votante del Frente Amplio”, porque no tenemos las garantías, por supuesto  que no las tenemos. Porque  los que recorremos los barrios y andamos por toda la ciudad, y no solamente ahora en tiempo electoral. Porque, bien dijo el edil que estuvo hablando de que la bancada del Partido de la Gente estuvo en los asentamientos, y no sé qué cosas raras hicimos ahí ¡Qué raro, no! No sé que habremos hecho en los asentamientos, pero a nosotros en los asentamientos nos reciben con las manos abiertas. A nosotros en los asentamientos nos felicitan por el trabajo realizado, porque fue la bancada del Partido de la Gente que estuvo durante estos cuatro años caminando en los asentamientos, donde muchos ediles jamás fueron, no entraron y ni siquiera ahora que están haciendo campaña política han entrado todavía, y fuimos nosotros los que estuvimos trabajando con esos vecinos, con seriedad, con compromiso, con responsabilidad.

Y estuvimos trancando cosas, sí. Y fuimos los únicos que nos dimos cuenta de muchas irregularidades que vinieron desde la intendencia a la junta departamental mediante ciertos proyectos que con mentiras y lindas palabras jurídicas lo único que querían era sacar a la gente y echarlas a patadas de sus casas que con tanto sacrificio habían hecho. Porque el que termina en un asentamiento, la mayor cantidad de las veces, u ocupando un predio municipal, es porque no puede, no tiene otra salida, no tiene otro lugar donde construir y es el único techo para su casa. Pero acá vinieron proyectos en donde los únicos que se dieron cuenta, no fuimos ni abogados ni escribanos ni tenemos títulos, fuimos los ediles de la bancada del Partido de la Gente, los que estamos por desaparecer.

Entonces, en pos de eso hemos trabajado y hemos de alguna u otra manera -como le dicen ellos- trancado, sí, trancado, pero de buena manera, con ganas. De buena manera ¿por qué? porque siempre trancando, pensando en la gente, pensando en el vecino, pensando en el que le cuesta comprar mil ladrillos, el que le cuesta comprar cinco o diez chapas para construir su precaria casita, estamos siempre pensando en ellos.

Las garantías no están dadas. ¿Por qué no están dadas? Porque yo al intendente de Salto, Dr. Andrés Lima no le creo absolutamente nada, nada le creo. Este hombre desalojó a muchas familias, metió máquinas, tiró ranchos al suelo sin importar que hubiera criaturas, mintió descaradamente en todo lo que era la prensa; y ¡nosotros le vamos a creer! Si le creemos es porque somos ciegos o porque no vivimos en Salto. A mí no me lo van a pasar por alto.

Si lo tengo que trancar, lo voy a trancar. Yo lo único que pido es que se den las garantías para el pueblo de Salto, que esto vuelva a la comisión, porque cinco o seis días más no va a cambiar en nada porque es un asentamiento que tiene más de quince años; y si fuese que vaya a cambiar algo cinco o seis días más ¿por qué lo mandan recién ahora y por qué no lo mandaron en el 2015 cuando tuvieron conocimiento del tema? O ¿por qué no lo mandaron en el 2016 cuando tuvieron conocimiento del tema?, lo mandan recién ahora. Entonces, cuatro o cinco días más no le va  a hacer absolutamente nada a la gente.

Vamos a ir a la comisión y vamos a estudiar el tema a fondo y vamos a pedir las garantías. Y por qué no invitarlo al director de Obras y que dé las explicaciones del caso o ver si hay un estudio realizado en el área social con la gente, con las familias, y bueno, ¿por qué no trabajar en ese tema?

Ah ¡no! acá hay otro problema, el problema no es los días que se vaya a retrasar, el problema es que estamos en campaña electoral y faltan muy poquitos días  para las elecciones, y hay muchos ediles que vienen hoy a ocupar la banca pero no quieren perder días de andar repartiendo listas y venir a trabajar sobre este tema a la junta departamental. Ese es el gran miedo, que esos días que vamos a perder -que yo no lo digo perder yo lo voy a ganar acá trabajando, acá voy a trabajar por la gente-, y estos ediles que no quieren retrasar es porque tienen miedo de perder cinco días y restarle a la campaña política que están haciendo, yo no, yo vendré y voy a trabajar porque por eso estamos pidiendo, queremos informarnos.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR DUARTE.- Pido la palabra por una aclaración y una alusión.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora edila.

Por una aclaración, tiene la palabra el señor edil Gabriel Duarte.

SEÑOR DUARTE.- Gracias, señor presidente.

El tema del plazo o por qué recién viene ahora, insisto, esto es un proceso judicial, no se le ocurre a la intendencia la oportunidad para remitirlo.

El proceso de expropiación implica que primero tiene que haber una tasación del bien, esa tasación se le da traslado al propietario, no encuentran al propietario y lo tienen que hacer por edicto, porque el propietario a su vez no comparece al proceso para también dilatar un poco, porque nadie quiere vender a un precio que le da el Estado. Entonces, me parece que no es una cuestión arbitraria el hecho que venga ahora, es parte de un proceso. Me parece que, en todo caso, hay que interiorizarse del tema.

Creo que acá, es cierto, podrán tener un problema con el intendente; pero a lo que no tienen derecho, es a poner a la gente de rehenes. Porque ponen a las mujeres, a los niños, a los veteranos que viven ahí, de rehenes. Si tienen un problema con el intendente, que lo arreglen con él pero que no se agarren con la gente que menos tiene. Porque eso es lo que pasa: tienen un problema con el intendente y se agarran con los más necesitados; esa es la realidad.

 Entonces, si tienen un conflicto con el intendente, que lo diriman de otra manera. Pero la gente que está sufriendo y que está padeciendo ahí, no tiene nada que ver, no tiene la culpa. Y, sin embargo, sin tener la culpa, va a tener que seguir padeciendo las dificultades de vivir en ese lugar. Y eso me parece un hecho absolutamente mezquino porque solucionan o quieren hacer participar a gente que no tiene nada que ver, de un problema político. Y me parece que eso es lamentable.

Gracias.

SEÑOR BEASLEY.- Por una aclaración, pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil

Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Por una aclaración y cuestión de reglamento.

Primero que nada, señor presidente, nosotros, como ediles, en esta sala no podemos defender asuntos que sean de nuestro interés personal o de familiares directos. En algunos encendidos discursos que hay acá, se defienden asuntos que son de estricta índole personal.

Yo ando por toda la ciudad y recibo quejas y recibo brazos abiertos. Pero nunca recibo ni calles ni pasajes peatonales cerrados por viviendas ni mías ni de parientes cercanos. Y no traigo tampoco esos temas a esta sala cuando estoy hablando de temas tan sensibles como la vivienda de terceros, a quienes personalmente no conozco, no sé a quién votan ni me interesa, pero son salteños como yo que tienen derechos adquiridos por los años de trabajo que tienen estas viviendas.

Hay que ser conscientes de lo que hacemos. Hay que ser conscientes de las leyes que nos rigen. Hay que ser conscientes de los procesos judiciales, jurídicos, protocolares y reglamentarios, hasta de los que tenemos nosotros en esta propia junta departamental. Porque el discursito de “voy a venir a trabajar todas las veces que tenga que venir” pero cuando las comisiones se reúnen, no vienen; cuando los asuntos están a estudio, no los estudian; y cuando tenemos todo el tema estudiado, pronto, resuelto, todo acabadito, hay gente que se le ocurre empezar a inventar desconfianzas.

Y, señor presidente, cree el ladrón que todos son de su condición. Usted sabe, los ediles aquí en sala saben, que este señor intendente no es de mi entera confianza y no lo defiendo siempre, lo he dicho mil veces acá. Saben que el intendente anterior tampoco lo era, pero cuando los asuntos venían acabadamente redactados desde lo jurídico, eran justos y eran buenos, levanté la mano siempre. Y quien dijo que no lo hice, falta a la verdad; tiene que revisar los expedientes y ver cuántas veces lo voté, muchas veces en forma nominal. Porque a mí no me interesa quién envía los asuntos, me interesa si favorece a la mayoría de la gente que los necesita.

Y este es un asunto que va en favor y va en auxilio de ciudadanos salteños, igual que usted, igual que yo, igual que otros señores ediles que estamos en sala y gente que está en las barras y que tienen los mismos derechos. Y que tienen el derecho a que nosotros seamos conscientes y seamos absolutamente responsables de nuestros actos legislativos y de nuestras voluntades políticas. Vengan de donde vengan los asuntos, señor presidente, los firme quien los firme; si están bien, los voto; si están mal, los veto y trabajo para trancarlos. Pero si están bien, los voto aún cuando llegan en esta época preelectoral, que a mí no me gusta, tercera vez que lo repito en esta sesión, mil veces lo he repetido en tres legislaturas.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

No habiendo más oradores, ponemos a consideración la moción del señor edil Martín Pertusatti: que vuelva a comisión el asunto.

(Apoyado)

Los que estén por la afirmativa.

Afirmativa. MAYORÍA (18 en 24)

 (Interrupciones) (Dialogados)

Consideramos de nuevo, volvemos a votar.

Tiene razón, señor edil, no me conté yo, discúlpeme.

Afirmativa. MAYORÍA (18 en 25)

Pasamos al punto:

4.2.-    CULTURA

4.2.1.- PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE DECLARA DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LA REALIZACIÓN DE LA 3ª. JORNADA DE LECTURA “LEER ES DISFRUTAR”, A REALIZARSE EL 17 DE OCTUBRE, ORGANIZADO POR EQUIPO DE DIRECCIÓN Y LA SALA DE IDIOMA ESPAÑOL DEL LICEO N.° 2 “ANTONIO GROMPONE”. (ASUNTO N.° 405/2019).

Está a consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (23 en 24)

En particular, Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (23 en 24)

El Artículo 2º es de orden.

Pasamos al punto:

4.2.2.- PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE DECLARA DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LA 23ª. RECREACIÓN DE LA REDOTA, A REALIZARSE ENTRE LOS DÍAS 6 Y 8 DE DICIEMBRE. (ASUNTO N.° 411/2019).

Está a consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (24 en 25)

En particular, Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (24 en 25)

(Interrupciones)

Reiteramos la votación.

(Interrupciones) (Dialogados)

Nos queda el Artículo 1º, en particular.

Afirmativa. MAYORÍA (22 en 23)

Artículo 2º es de orden.

Pasamos a los temas incorporados:

COMISIÓN DE NOMENCLATURA

INTENDENCIA DE SALTO. REMITE PROYECTO DECRETO AUTORIZACIÓN MONUMENTO A LOS INMIGRANTESPLAZA MUELLE NEGRO. EXPEDIENTE INTENDENCIA DE SALTO 1.185/2016. (ASUNTO N.° 876/2016).

Lo ponemos en consideración, en general.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (22 en 23)

En particular, Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (22 en 23)

El Artículo 2º es de orden.

Pasamos al siguiente punto:

EXPEDIENTE DE INTENDENCIA DE SALTO 2019/16.383, CARATULADO: INTENDENCIA DE SALTO. REMITE PROYECTO DECRETO DESIGNAR PLAZOLETA BARRIO PARQUE SOLARI, PLAZA JULIO SISNÁNDEZ.

Lo ponemos en consideración, en general.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (22 en 23)

En particular, Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (23 en 24)

Artículo 2º es de orden.

Pasamos a:

COMISIÓN DE HACIENDA Y PRESUPUESTO

INTENDENCIA DE SALTO. REMITE PROYECTO DECRETO AUTORICE DONACIÓN A SAN EUGENIO F.C. DE ZONA AZUL. EXPEDIENTE INTENDENCIA DE SALTO 2.436/2019 (ASUNTO N.° 45/2019).

Lo ponemos en consideración, en general.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (23 en 24)

En particular, Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (23 en 24)

Artículo 2º.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (23 en 24)

Artículo 3º es de orden.

Pasamos a:

INTENDENCIA DE SALTO. REMITE PROYECTO DECRETO AUTORIZANDO DONACIÓN A SANTA ROSA F.C. Y A SPORTIVO RODÓ F.C. ZONA AZUL. EXPEDIENTE INTENDENCIA DE SALTO 30.476/2019. (ASUNTO N.° 399/2019).

Lo ponemos en consideración, en general.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (23 en 24)

En particular, Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (23 en 24)

Artículo 2º.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (23 en 24)

Artículo 3º es de orden.

Pasamos a:

INTENDENCIA DE SALTO. REMITE PROYECTO DE DECRETO   AUTORIZANDO DONACIÓN A ASOCIACIÓN FOMENTO   RURAL DE COLONIA A. RUBIO ZONA AZUL. EXPEDIENTE INTENDENCIA DE SALTO 28.096/2019. (ASUNTO N.° 419/2019).

Lo ponemos en consideración, en general.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (23 en 24)

En particular, Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (23 en 24)

Artículo 2º es de orden.

Pasamos a:

COMISIÓN DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE

INTENDENCIA DE SALTO. REMITE PROYECTO DECRETO AUTORIZANDO TRASLADO TAXI HTX 1040 A CIUDAD DE SALTO SR. LEANDRO MELO. EXPEDIENTE INTENDENCIA DE SALTO 19.496/2018. (ASUNTO N.° 386/2019).

Está en consideración, en general.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Esperaba un informe de algún miembro de la comisión, pero en realidad son dos asuntos –es este y el que sigue- que preocupa y bastante, porque la movilidad urbana es responsabilidad de la intendencia, del ejecutivo departamental. Y en ese sentido, la asignación de las chapas matrículas de taxímetros es entregada a personas que cumplen con los requisitos para brindar un servicio de movilidad urbana y de transporte determinado. En este caso la carátula leída en la presentación del asunto, dice “autorización al señor intendente”; y, en realidad, la resolución que tomó la comisión de Tránsito y Transporte -repito, la cual no pertenezco- es “no autorizar al intendente el traslado”.

El motivo es tan claro, tan contundente y tan lógico como que, si se autoriza ese traslado a la ciudad de Salto, va a quedar este pueblo, y el del otro asunto, el otro, sin el servicio de taxímetro. Se van a entregar de hecho dos chapas más de matrícula de taxi para la ciudad de Salto, porque al trasladarlo es incluir dos más, además de las que ya se incluyeron, y va a obligar al intendente a firmar una resolución que otorgue dos chapas más a quienes quieran brindar el servicio en estos pueblos.

El pueblo de Salto le da permiso, porque así se llama “permisario de taxímetro”, le da permiso al ciudadano para que brinde este servicio. Si este ciudadano considera que no quiere brindar más el servicio, en la misma forma, gratuita, devuelve la chapa al señor intendente y que este las asigne o, en comunicación con esta junta departamental, que sería lo más sano, o mediante resolución, que también lo puede hacer -pese a todo lo que le podamos decir- la normativa así lo dice.

Creo que fue sabia la resolución y la decisión de esta comisión de Tránsito y Transporte, y creo que también sabia va a ser la respuesta de todos los ediles en comunicar al señor intendente la negativa a su solicitud de autorización para este traslado y para el que sigue. Porque pese a todos los informes técnicos que recibió, en asesoramiento, él resolvió enviarlo a esta junta departamental, y nosotros acá lo estudiamos responsablemente, leímos atentamente las recomendaciones técnicas al respecto, y muchos de nosotros, ediles con varias legislaturas arriba, que conocemos bastante bien el tema de las asignaciones a los permisarios del taxi sabemos en los problemas que esto nos puede meter, además de los problemas en el servicio de movilidad urbana que le puede traer a los pueblos que se van a quedar sin él.

Creo que valía la pena la aclaración, señor presidente, porque es un acto absolutamente consciente que hacemos en la junta departamental de negar la autorización al señor intendente, creo que por unanimidad, para estos dos asuntos.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

SEÑOR CORONEL.- Señor presidente, por una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE.- Por una aclaración, tiene la palabra el señor edil Gustavo Coronel.

SEÑOR CORONEL.- Quisiera que se nos aclarara qué es lo que vamos a votar, en definitiva.

SEÑOR PRESIDENTE.- Le cedo la palabra al señor Secretario Letrado.

SEÑOR SECRETARIO LETRADO.- Lo que se va a votar es la negativa al señor intendente en relación a autorizar al cambio de chapa matrícula del pueblo Constitución a que pase a la ciudad de Salto.

 El tema de la carátula, que decía el edil Beasley, está puesta de esa forma y nosotros no podemos cambiar la carátula porque es así objetivamente hablando. Por eso mismo, la carátula viene así porque es lo que solicita el intendente, pero en definitiva, lo que vamos a votar es la negativa, si en definitiva lo aprueba el cuerpo.           

SEÑOR PRESIDENTE.- Ponemos a consideración, en general.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (20 en 23)

En particular, Artículo 1°.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (20 en 23)

Artículo 2°.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (20 en 23)

Pasamos a:

INTENDENCIA DE SALTO. REMITE PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO TRASLADO TAXI HTX 1019 A CIUDAD DE SALTO, SEÑOR M. PRUDENZA”. EXPEDIENTE DE LA INTENDENCIA DE SALTO 24.065/2017. (ASUNTO N.° 394)

Ponemos a consideración, en general.

(Interrupciones)                     

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (21 en 24)

En particular, Artículo 1°.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (21 en 24)

Artículo 2°.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (21 en 24)

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Le voy a pedir que ponga a consideración del cuerpo un cuarto intermedio de cinco minutos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ponemos a consideración del plenario un cuarto intermedio de cinco minutos.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (23 en 24)

(SIENDO LA HORA VEINTIDÓS Y TRES MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO)

(SIENDO LA HORA VEINTIDÓS Y TRECE MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO)

Habiendo cuórum, continuamos con la sesión.

Pasamos al tema incorporado:

HECHOS ACAECIDOS EN EL MUNICIPIO DE SAN ANTONIO(SOLICITUD DEL SR. EDIL GABRIEL DUARTE)

Ha llegado una declaración que le vamos a dar lectura por secretaría.

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.-

Atento: a los hechos acaecidos en el Municipio de San Antonio.

Visto: que los mismos fueron protagonizados por el señor alcalde.

Considerando: que en ellos se puso en riesgo la seguridad e integridad de las personas y bienes del Municipio,

La Junta Departamental

Declara:

1. Manifestar su repudio a la conducta violenta ejercida por el señor Alcalde de San Antonio, Martín Barla.

2. Que se solidariza con el conjunto de trabajadores que fueron víctimas de un atropello sin antecedentes en nuestro medio.

3. Ese tipo de conducta atenta y violenta al sistema de convivencia que se requiere para preservar la democracia.

4. Que tal actitud vulnera la seguridad ciudadana de las personas y afecta los bienes que con tanto esfuerzo la comunidad adquiere para mejorar la calidad de vida de la población.

5. Encomendar a la Comisión de Descentralización y Desarrollo un seguimiento de la situación generada a efectos de tomar las acciones que se evalúen convenientes.

Firman los señores ediles: De Paula, Duarte, Beasley y Bentos Pereira.

SEÑOR DUARTE.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Gabriel Duarte.

SEÑOR DUARTE.- Muchas gracias, señor presidente.

Bajo el riesgo de que luego nos califiquen de cerdos y algunas otras cosas, que probablemente debe estar motivado en la falta de argumentos, porque cuando se falta a la capacidad de controvertir se recurre al agravio.

Haciendo esa aclaración previa, creo que lo ocurrido hoy en el municipio de San Antonio no tiene precedentes. Que un alcalde, que un ciudadano electo democráticamente tome una máquina de la potencia que es una motoniveladora e intente atropellar a otra me parece que es un hecho que debe ser absolutamente repudiable.

Yo confío, señor presidente, que en este repudio público también se sumen los demás partidos porque creo que este tipo de conductas, en realidad no merecen ninguna defensa…

(Murmullos en sala)

A  mí me llama la atención porque usted a mi me pide que lo ampare en el uso de la palabra, y hay una subcomisión allá y no dice nada. Me da la pauta que usted no aplica el Reglamento, o lo hace solo cuando…, ampáreme en el uso de la palabra, le estoy pidiendo que me ampare en el uso de la palabra. Me estoy dirigiendo a la mesa: que usted aplica el Reglamento cuando le conviene políticamente, pero cuando los que están infringiendo el Reglamento son compañeros de su bancada no lo aplica, y la verdad es que no está bien, porque usted lo que tiene que hacer es conducir el debate, no tiene que cercenar el debate, lo tiene que conducir.

Entonces, a mi me parece que este hecho es absolutamente lamentable y hay algunas cosas que a mí me llaman la atención: Si el evento este de inusitada violencia hubiera sido protagonizado por algún dirigente sindical, por algún dirigente del Frente Amplio, si este hecho hubiera sido protagonizado  por un trabajador yo no quiero imaginarme el lío y el escándalo que hubiera hecho la prensa nacional, los partidos tradicionales, etc.; pero como es un dirigente del Partido Colorado, la verdad que han soterrado bastante.

A veces uno escucha, yo no sé cómo sería esto: “mano dura…” sería: “motoniveladora dura y plomo”; claro, porque los que vienen a decirnos cómo tenemos que hacer para enfrentar la violencia son los violentos, eso es así, esa es la gran contradicción, es la gran  incoherencia que tienen. Nos vienen a enseñar cómo tenemos que conducir a la sociedad y son los violentos, porque acá el violento es un dirigente del Partido Colorado. Y yo estoy esperando que le caiga el peso de la ley, a ver qué dicen los que se rasgan las vestiduras y están hablando de qué van a hacer, y hablan de la delincuencia y de la inseguridad. Porque hay algo más inseguro que un gobernante que tiene que proteger a la localidad de San Antonio, porque el alcalde tiene que proteger a la localidad de San Antonio y, sin embargo, los quiere pasar por arriba. Y el Partido Colorado, que debió haber sido el primero en repudiar el hecho, realmente hasta ahora ha tenido un silencio sepulcral.

Porque realmente lo que tienen es esa incoherencia, ese doble discurso, tienen eso de que la inseguridad es solo de las mamás luchonas, de los pichis, pero cuando el que protagoniza un hecho violento es de su propio partido, bastante que se callan la boca. Tengo la plena confianza de que en un sistema democrático estas cuestiones queden en evidencia y es responsabilidad del Frente Amplio que queden en evidencia y es nuestra responsabilidad denunciarlos y denunciarlos.

El señor Coutinho está haciendo campaña para el plebiscito “Vivir sin miedo” que parte del Partido Nacional, porque el Partido Nacional no tiene una sola política de seguridad,  tiene varias, y una de ellas es esta: sacar a los militares a la calle.           

(Interrupciones)

Ahora, yo no sé, señor presidente, si hay cosa más insegura que esta, porque agarrar una motoniveladora que tiene trescientos caballos de fuerza e intentar atropellar a otro equipo me parece una cuestión absolutamente irracional.

Lo otro que es absolutamente lamentable y eso habla de la decadencia que tienen algunos dirigentes políticos, es que por primera vez en la historia se ha hecho un enorme esfuerzo de toda la sociedad  para equipar a los municipios de maquinarias, antes no pasaba eso, antes no pasaba, antes los municipios dependían de la maquinaria que le daba la intendencia, y ahora tienen maquinaria propia; y hay que ver el uso que los dirigentes del Partido Colorado le dan a esa maquinaria. En el gobierno de Coutinho la vendían clandestinamente y ahora la rompen.

Entonces, a mi me parece… sí, se ríen pero en realidad no es tan gracioso, más bien es un drama, los ejemplos que nos traen de gobernantes es más bien para llorar que para reír, realmente, a mi me duele mucho. Tengo aprecio por alcaldes del Partido Colorado, por ejemplo, la alcaldesa de pueblo Fernández, tengo aprecio, me parece que es una persona absolutamente respetable y querida por su comunidad; pero hacer lo que hizo Barla, querer pasar por arriba, amenazó de muerte además a los otros trabajadores municipales que estaban ahí, les dijo que los iba a matar.

A mí me parece que es un hecho absolutamente deplorable, que habla de lo violento que son algunos gobernantes cuando quieren ejercer el poder. Porque el señor Barla cree que San Antonio es de él, que la gente, que los trabajadores son su propiedad y que hace lo que quiere.

Acá muchos ediles colorados se preocupaban por el exceso de fuerza, que yo reconozco que tienen algunos actos del gobierno de Venezuela, pero no los vi tener esa misma preocupación para con el señor Barla, no los vi tener esa misma preocupación y otra vez estoy manifestando ese doble discurso que tienen, que solamente ven los violentos cuando los violentos se encuentran en otras tiendas, pero cuando los violentos son de su propia colectividad bastante que se callan la boca.

A mí me parece, señor presidente, que no alcanza con omitir lo que han realizado y  me parece que es una buena cosa que esta junta departamental tenga una declaración contundente y que quede claro el rechazo manifiesto a este tipo de actitudes que lo único que hacen es corroer el sistema democrático en el que vivimos.

Muchas gracias.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Pido la palabra por una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Por una cuestión de orden, tiene la palabra el señor edil Juan de los Santos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Muchas gracias.

Queríamos solicitar otro cuarto intermedio de cinco minutos para seguir deliberando sobre el tema.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración la moción.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (25 en 25)

Pasamos a cuarto intermedio de cinco minutos.

 (SIENDO LA HORA VEINTIDÓS Y VEINTICINCO MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO)

(SIENDO LA HORA VEINTIDÓS Y TREINTA Y UN MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO)

Continuamos con la sesión.

SEÑOR PERTUSATTI.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Martín Pertusatti.

SEÑOR PERTUSATTI.- Muchas gracias, señor presidente.

Primero que nada, decir que el edil que me antecedió en el uso de la palabra, en gran parte de su argumentación daba a entender que la molestia más grande era porque el Partido Colorado no había emitido opinión – ¿esa era la molestia?-, y no realmente lo que pasó hoy. ¡Qué lástima, no!

Segundo, que nosotros, como bancada del Partido de la Gente, no compartimos lo que hoy sucedió. Es por eso que, más allá de algunas diferencias que tenemos en la moción, no vamos a pedir ningún tipo de modificación, la vamos a apoyar.

Pero queremos dejar bien en claro que no es la primera vez que sucede en esta corta historia. Que es una lástima que, por ejemplo, cuando hace tres años y medio atrás se filtró un audio del señor intendente y el alcalde de Rincón de Valentín diciéndole que había que partir la torta porque si no, no iba a tener ayuda en el municipio, la bancada del Frente Amplio no presentó una moción de igual manera. Porque ¿eso no es violencia? ¿Por qué no es violencia? Porque no chocó una máquina con la otra ¡Claro que es violencia! Es degradante lo que sucedió en ese momento. Ningún edil del Frente Amplio presentó una moción.

Hace pocos meses aquí, en la junta departamental, cuando un edil del Frente Amplio casi le pega a otra edila del Frente Amplio, ¿eso no fue violencia? Y desde la coordinación del Frente Amplio se terminó pidiendo que el tema quedara ahí, y no se realizó ningún tipo de denuncia. Entonces, como te digo una cosa te digo la otra. Lo hago cuando me conviene; cuando no, no.

El señor edil que me precedió en el uso de la palabra, decía que el presidente va para el lado que le conviene. Una sarta de disparates dijo sobre el Partido de la Gente, y el señor presidente se lo permitió; pero seguro, cuando lo quieren frenar, el señor edil se enoja.

Vamos a apoyar la moción porque no compartimos lo que sucedió hoy. Estamos totalmente de acuerdo que haya un seguimiento desde la comisión para saber realmente, porque nosotros vimos el final pero no sabemos por qué se desencadenó eso, lo suponemos, no lo sabemos, pero no estamos de acuerdo con lo que el señor alcalde de San Antonio realizó. Es por eso que lo vamos a apoyar.

Una vez dado el seguimiento y una vez que la comisión de Descentralización tome nota y se nos informe, veremos qué camino tomar como bancada del Partido de la Gente.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR BEASLEY.- Por una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Por una aclaración, tiene la palabra el señor edil Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Primero, lo que hay que aclarar es que nosotros no vimos sólo el final de la historia. Hay fotografías del principio, hay videos del suceso, hay fotografías del final y del estado en que quedaron las máquinas al final, y están los audios de las declaraciones en medios de prensa, declaraciones públicas del propio alcalde Barla, donde dice que él manejaba la máquina. Y expresa claramente por qué tomó esas acciones: porque lo tenían totalmente aburrido. Y porque el hombre se aburrió, tomó una maquinaria pesada y emprendió contra un funcionario en lo que es mínimamente un intento de agresión, pero con una maquinaria de ese porte podría ser hasta un intento de asesinato. Si lo pasan con una motoniveladora por arriba, no quiero saber lo que habría pasado. Esa es la primera aclaración, señor presidente.

Y la segunda aclaración, es que los hechos que relataba el señor edil que sucedieron dentro de la bancada del Frente Amplio, están en tratamiento en el Tribunal de Conducta Política del propio Frente Amplio, que es donde debe tratarse, están en tratamiento de la Comisión de Legislación y Reglamento, estuvieron en tratamiento durante largo tiempo. Pero claro, hay que asistir a las comisiones, hay que participar de las discusiones para enterarse de cómo evolucionan los asuntos dentro de la junta departamental, y no cantar errado y gritar a grito tipo tribuna porque esas cuestiones, al final, salen a la luz cuando quienes participamos en las comisiones, leemos y estudiamos, informamos al respecto. La violencia siempre es repudiable, señor presidente.

Y la tercera aclaración que hay que hacer, es que la argumentación motivante de la declaración hecha por el edil de mi bancada, del Frente Amplio, no iba a la falta de declaraciones del Partido Colorado. Fue directamente al objeto de la violencia por la violencia misma ejercida por quien tiene que garantizar la seguridad y la sana convivencia en el municipio de San Antonio. Ese fue el hilo conductor de toda la argumentación. Hay que sentarse, hay que leer, hay que escuchar, y no solamente interpretar lo que trae agua para nuestro molino.

Lo dijimos al principio, señor presidente: repudiamos todos los hechos de violencia, de todos los partidos, de los nuestros, los ajenos, los contra nosotros y los producidos por nosotros mismos contra otros. Este es el espíritu de esta declaración: que la junta departamental tome una postura enérgica declarativa, se mantenga alerta y en estudio y seguimiento de una comisión para tomar los eventuales caminos, que pueden terminar incluso hasta en un  juicio político, por qué no. Pero eso tendrá que valorarlo una comisión, estudiarlo a fondo, en profundidad y asesorarlo.

Hay que dejar bien claros esos puntos porque eso es lo que motiva y lo que sostiene la declaración que pensamos que va a salir por unanimidad hoy.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR FRAGA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Glodomar Fraga.

SEÑOR FRAGA.- Gracias, señor presidente.

Vuelvo a reiterar lo que dije hoy: el señor edil Duarte incita a la discusión y a la violencia dentro de esta junta departamental cuando agrede al Partido Colorado, cuando hace expresiones de que nosotros estamos bregando por la disciplina y por las buenas costumbres. Sí, señor, nosotros sí bregamos. En nuestro gobierno no hubo tanta violencia como la que hay hoy. Hoy estamos llenos de violencia, en este gobierno del Frente Amplio. No podemos dominar y manejar a los violentos porque su gobierno no tomó las medidas correspondientes cuando tenía que tomarlas. Y hoy se les fue de las manos, hoy manda más el violento y el delincuente que su propia fuerza política. Si usted no quiere que lo agredan, no nos agreda a nosotros.

Y otra cosa le voy a aclarar: que las maquinarias que están en los municipios son votadas por la ley de descentralización. No es por ocurrencia del señor intendente que les regaló las máquinas, no señor, eso es una ley.

Y otra cosa le voy a aclarar también: yo no estoy de acuerdo con lo que se cometió hoy, pero no estoy informado de todo. Porque yo no me puedo llevar por dichos y por apreciaciones de boca de ganso, la justicia es la que tiene que aclarar todo esto. Tiene que aclarar, y yo quiero que se aclare todo bien, y después veremos lo que hacemos. Pero no estoy de acuerdo con los hechos que se realizaron hoy, que son hechos de violencia atentando contra la vida humana y con maquinarias que son del gobierno, estoy totalmente de acuerdo con eso.

Pero creo que si un edil quiere que lo respeten en el uso de la palabra, tiene que aprender a respetar, no interrumpir cuando un edil está haciendo uso de la palabra y querer interrumpir al presidente, que está pidiendo por favor que se calle la boca. A mí, de esta junta, me echaron por una acción de esas, me desalojaron de la junta; está bien, a mí se me saltó la cadena también. Pero si uno quiere que lo respeten en el uso de la palabra y no quiere que lo agredan después con palabras, no hay que agredir a los demás ni agredir a los dichos que usamos nosotros para expresarnos sobre la delincuencia que hay.

¡Si faltará mano dura acá, en este Uruguay, por favor! Los vecinos están pidiendo a gritos, a todo el mundo, todos los días, de que acá hay que poner mano dura porque la delincuencia nos pasó por arriba.

Repito: yo no estoy de acuerdo con los hechos que se desarrollaron hoy pero tengo que informarme bien. Y propongo que esto pase a una comisión, que se estudie y se tenga una versión real.

Yo sé lo que va a pasar acá: acá va a haber denuncia –por supuesto que va a haber denuncia- y juicio político –por supuesto que tienen que hacer-; pero quiero que también, cuando ocurren del otro lado las cosas, usemos la misma vara para medir las cosas.

Nada más, señor presidente, por ahora.

SEÑOR BEASLEY.- Por una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Por una aclaración, tiene la palabra el señor edil Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

No me quedó muy claro. Cuando dice que repudia de igual manera… Pero yo todavía no vi la conferencia de prensa en pleno, en todos los medios, repudiando este hecho; no lo vi, para nada. Cuando desde esta bancada, hoy, al inicio de la sesión, hubo varias expresiones de repudio de los hechos de violencia por los cuales desde la bancada del señor edil se hizo una conferencia. Lo repudiamos aquí públicamente y por los medios de prensa también.

Esto no es hablar por boca de ganso, hay que dejarlo claro. Ya lo aclaré anteriormente: el propio alcalde Barla, en declaraciones públicas, en un medio de prensa, reconoció que era él quien iba encima de la máquina y por qué lo hizo. Esto no es hablar por boca de ganso. “A confesión de parte, relevo de prueba” dicen los abogados; yo no terminé el liceo pero lo escucho a cada rato en la vuelta.

Y nosotros no promovemos la violencia, señor presidente. Un discurso encendido no es promover la violencia. Un discurso encendido es defender lo que uno cree y lo que uno quiere decir. Y ahí yo no violento a nadie.

No es esta bancada la que tiene patovicas en las barras, no son de esta bancada los que andan en la vuelta con gente de guardaespaldas. No, señor presidente, nosotros hablamos, proponemos y escribimos, lo presentamos bajo firma en la mesa, listo. ¿Eso molesta tanto? ¿Molesta tanto levantar la mano y condenar un hecho de violencia exagerada contra un funcionario, contra un conciudadano, contra quien tiene que defender no solamente como alcalde electo, como patrón, porque él es el que dirige el ejecutivo?

Hay que dejarlo claro, señor presidente. Esto no se trata de política cortita, esto se trata de hechos de violencia muy groseros que hay que repudiar y darles seguimiento. Pero hay que repudiarlos ya, tenemos que dar señales claras desde la institucionalidad de la democracia, desde el seno de esta junta departamental. Esto tiene que quedar claro, no puede quedar en medias tintas, en decir que esto se conoce por boca de ganso. El hombre lo reconoció, el hombre lo reconoció.

¿Y nosotros vamos a esperar a ver si la justicia se pronuncia para después expresarnos? No. El repudio lo tenemos que hacer. Lo que vamos a resolver después es si iniciamos un juicio político, si pedimos la renuncia o lo que sea. Pero una declaración de repudio es inmediata, es imperativa, la democracia lo exige.

Gracias, señor presidente.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, señor presidente.

Antes de comenzar, quiero aclararle al señor edil que los muchachos de la 13 y mi marido no son patovicas sino que por ciento ochenta días tengo que estar acompañada las veinticuatro horas. Les agradezco la compañía pero no son patovicas, no tienen ese título, lamentablemente no puedo andar sola.

Lo que sí me molesta es que ya ellos piensen lo que uno va a votar, ellos ya se imaginan de antemano; cuando arrancaron a hablar, ya pensaban lo que todos íbamos a votar, ya sabían lo que íbamos a votar nosotros, el Partido de la Gente… Es increíble, es una maravilla; les vamos a pedir que nos digan cómo va a estar el tiempo mañana, que tenemos una gira preciosa con Robert Silva, vamos a pedirles todo porque es increíble cómo ya saben lo que va a pasar. Tanto sabían que me quedé sentada, ni siquiera me fui al cuarto intermedio porque ya tenía tomada mi decisión respecto a lo que iba a votar. Si hay alguien acá que evidentemente no sigue los mandamientos de nadie, ni siquiera de su titular a la diputación, es María de los Ángeles.

Pero la verdad, es increíble cómo ya saben ellos lo que uno va a votar, es impresionante. Ellos sabían que uno no iba a votar, que uno no va a acompañar, que uno no va a hacer declaraciones. Si uno ve las redes sociales de esta persona, hace más de doce horas fui la primera en repudiar el hecho, colgué el video y puse que esto no correspondía a un alcalde, que repudiaba el hecho y que en realidad de ninguna manera correspondía a un alcalde de un municipio. Fui la primera en ponerlo, antes de ninguna persona, de ningún otro partido.

Esto es indefendible. ¡Cómo vamos a defender una cosa de estas! Nadie está de acuerdo con un acto de violencia de estas características. ¿Que nos falta información, que nos falta saber cómo se llegó a estos hechos? Ah, también estoy de acuerdo. ¿Que ha sido perseguido durante cuatro años seguidos, ninguneado, que le han hecho la vida imposible? También estoy de acuerdo. ¿Que lo han realmente desconocido y le han hecho cualquier cosa como alcalde? También estoy de acuerdo. Pero que cualquier persona no pueda ser alcalde y que tiene que tener un talante especial y no reaccionar de esa manera, bajo ninguna provocación, eso tiene que ser así. Por algo no cualquiera puede ser presidente, por algo no cualquiera puede ser intendente como el que tenemos, por algo no cualquiera puede ser alcalde, por algo no cualquiera puede ser cualquier cosa.

Entonces, repudiamos estos hechos. Desde un principio lo íbamos a votar. Y ya estaban diciendo que no lo íbamos a votar, ¡realmente es increíble! Se piensan que no lo vamos a votar solo porque hicieron la redacción ellos. Acá votamos lo que es coherente, no lo que es incoherente; esto es coherente, porque esto no se puede defender. Es indefendible. Un alcalde no puede hacer esto; es indefendible. Así que votaremos y se investigará, y se verá cómo se llegó a los hechos.

Es una pena que haya reaccionado así. La persecución continua lleva a los límites de que las personas exploten en algún momento. ¿Que no debería haberlo hecho? Y ¡claro que no, claro que no! Quizás no era la persona adecuada para estar ahí; es indefendible.

Pero bueno, creo que hay que investigar todos los antecedentes de por qué se llegó a esto. ¡Por supuesto que lo vamos a votar! Porque estamos contra esa violencia y contra todo tipo de violencia.

Pero bueno, no nos olvidemos, tampoco nos hagamos los santos. Estamos hablando de gente que tiene un senado que dice “no se pongan delante de la tanqueta”. Bueno, ahí habría que haberle dicho “no se ponga delante de la retroexcavadora”. La verdad que no nos vengamos a hacer los santos acá.

Por supuesto que vamos a votar algo porque esto no debería haber pasado. Así que mi voto está.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR CORONEL.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora edila.

Tiene la palabra el señor edil Gustavo Coronel.

SEÑOR CORONEL.- Gracias, señor presidente.

Hemos estado bastante callados esta noche, observando las distintas discusiones que desgraciadamente no enaltecen al cuerpo, en particular esta noche.

Estaba a punto de agradecerle al edil Beasley la segunda fundamentación de la moción presentada cuando él también empezó a incurrir en errores –creo yo-  que terminan provocando discusiones que no le hacen bien al cuerpo y que tampoco se condicen con la hora ni a veces el cansancio que los compañeros ediles todos tenemos.

En particular creo que el edil Duarte está teniendo una mala noche hoy, cualquiera la puede tener pero hay que tratar de superarlas. Y cuando de repente estamos presentando un caso tan delicado como este, debemos tratar de lograr superar los inconvenientes que tengamos dentro de uno y poder hacerlo de la mejor manera para poder comunicarnos mejor.

Hubiera bastado una fundamentación correcta, como hizo en primer término el edil Beasley, para simplemente nosotros no hablar y votar afirmativamente esta moción, porque creemos que lo sucedido en la jornada de hoy en San Antonio es absolutamente repudiable. Basados en cualquier intento de justificación por parte del alcalde, nada puede hacer excusable la actitud y la reacción que él ha tenido contra las personas y los bienes de este departamento. Quien realiza algo así evidentemente está abandonando los deberes y las obligaciones que tiene para con su cargo, y está realmente incurriendo en algo muy cercano sino propiamente del delito.

Nos parece muy bueno que esta junta se mantenga alerta por la comisión respectiva, y nos parece muy sensato que estemos vigilantes a lo que pueda suceder en esa colectividad que, en definitiva, es también parte de nuestro querido departamento.

Por lo tanto, vamos a acompañar desde el Partido Nacional la moción presentada por el Frente Amplio.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PERTUSATTI.- Presidente, por una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Por una cuestión de orden, tiene la palabra el señor edil Martín Pertusatti.

SEÑOR PERTUSATTI.- Gracias, señor presidente.

Voy a solicitar que, junto a la minuta que ingresó del Frente Amplio, sea enviada la versión taquigráfica a la Comisión de Descentralización; lo que se está pidiendo en el punto N.° 4.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hará como lo ha solicitado.

Se pasa a votar en general.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Presidente, le voy a pedir que por favor la votación sea nominal.

SEÑOR DUARTE.- Por una cuestión de orden, si me permite.

SEÑOR PRESIDENTE.- Por una cuestión de orden, tiene la palabra el señor edil Gabriel Duarte.

SEÑOR DUARTE.- La declaración en realidad se vota en un solo acto; salvo que alguien pida el desglose de alguno de los apartados, se vota en un solo acto, porque no es una norma de carácter general como puede ser un reglamento, si no que es una declaración, nada más. Entonces, nadie pidió el desglose, se vota en un solo acto. Si la señora edila Márquez pide que se vote en forma nominal habría que hacerlo una vez sola.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Una vez sola, en forma nominal, por favor.

SEÑOR FRAGA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Glodomar Fraga.

SEÑOR FRAGA.- Presidente, creo que hay que votar primero la propuesta del edil Pertusatti, que es un nuevo punto que se va a agregar a la declaración.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ponemos en consideración lo propuesto por el señor edil Pertusatti: enviar a comisión la versión taquigráfica.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (20 en 20)

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Era para pedir que el orden de la votación empiece por la línea de abajo porque hay algunos ediles que tienen que retirarse de sala, y pidieron que tuviéramos consideración de su tiempo.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora Directora General para tomar la votación nominal.

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señor edil Martín Pertusatti.

SEÑOR PERTUSATTI.- Voto por la afirmativa.               

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señora edila Liliana Filonenko.

SEÑORA FILONENKO.- Voto por la afirmativa.                        

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señor edil Jorge Pintos.

SEÑOR PINTOS.- Voto por la afirmativa.             

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señora edila Graciela Beppo.

SEÑORA BEPPO.- Voto por la afirmativa.                       

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señor edil Ángelo Belmonte.

SEÑOR BELMONTE.- Voto por la afirmativa.                 

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señor edil Eduardo Godoy.

SEÑOR GODOY- Voto por la afirmativa.             

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señor edil César Bentos Pereira.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Voto por la afirmativa.                 

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señor edil Ángel Errecalde.

SEÑOR ERRECALDE.- Voto por la afirmativa.               

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señora edila Lucía Martínez.

SEÑORA MARTÍNEZ.- Voto por la afirmativa.               

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señora edila Sonnia Rodríguez.

SEÑORA RODRÍGUEZ.- Voto por la afirmativa.                        

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señora edila Gabriela Moreira.

SEÑORA MOREIRA.- Voto por la afirmativa.                 

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señor edil Juan de los Santos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Voto por la afirmativa.                    

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Voto por la afirmativa.                    

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señor edil Gabriel Duarte.

SEÑOR DUARTE.- Voto por la afirmativa.                      

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señor edil Gustavo Coronel.

SEÑOR CORONEL.- Voto por la afirmativa.                   

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señor edil Martín Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Voto por la afirmativa.             

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Voto por la afirmativa.

Quisiera fundamentar mi voto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede hacerlo ahora, señora edila.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias.

Por las razones que dije anteriormente, mi voto es afirmativo.

Lamento muchísimo que los ediles colorados de mi bancada, que pertenecen a la lista que el alcalde está apoyando actualmente, no estén aquí presentes, aunque sea para no votar o para votar negativo, pero que por lo menos tengan la valentía de estar presentes, sentados en sus bancas.

Muchas gracias, señor presidente.                

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora edila.

Continuamos con la votación.

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señor edil Glodomar Fraga.

SEÑOR FRAGA.- Voto por la afirmativa.             

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señor edil Carlos Rattín.

SEÑOR RATTÍN.- Voto por la afirmativa.            

SEÑORA DIRECTORA GENERAL.- Señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Voto por la afirmativa.              

Afirmativa. UNANIMIDAD (20 en 20)

 

No habiendo más temas, damos por culminada la sesión.

Muchas gracias.

 

(SIENDO LA HORA VEINTIDÓS Y CINCUENTA Y OCHO MINUTOS SE RETIRAN DE SALA LOS SEÑORES EDILES)

 

Versión sujeta a correcciones



X