Junta Departamental de Salto | VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CORRESPONDIENTE AL ACTA Nº 115 – 67ª SESIÓN ORDINARIA
Sitio de la Junta Departamental de Salto - Gestión 2017-2018 Edil Alberto Villas Boas
Junta Departamental Salto Alberto Villas Boas
18731
post-template-default,single,single-post,postid-18731,single-format-standard,ajax_fade,page_not_loaded,,qode-title-hidden,hide_top_bar_on_mobile_header,qode-content-sidebar-responsive,transparent_content,qode-child-theme-ver-1.0.0,qode-theme-ver-1.0,qode-theme-jds,wpb-js-composer js-comp-ver-5.1.1,vc_responsive

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CORRESPONDIENTE AL ACTA Nº 115 – 67ª SESIÓN ORDINARIA

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CORRESPONDIENTE AL

ACTA Nº 115

67ª SESIÓN ORDINARIA

 

En Salto, a los dos días del mes de agosto de dos mil dieciocho, siendo la hora veinte y dos minutos, se reúne la JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO en SESIÓN ORDINARIA, bajo la presidencia de su titular, señor edil ALBERTO SUBÍ, con la asistencia de los siguientes señores ediles:

 

TITULARES SUPLENTES
MARTÍN PERTUSATTI LEODAR DE PAULA
EDUARDO GODOY ÁNGEL ERRECALDE
LILIANA FILONENKO ÁNGELO BELMONTE
GRACIELA BEPPO ENZO GARCÍA
GERVACIO CARBAJAL HÉCTOR CANTINI
GUSTAVO BENTOS PEREIRA NILSON RODRÍGUEZ
JORGE PINTOS MARÍA MACEDO
FERNANDO IRABUENA SORAYA GODOY
JOAQUÍN SOUZA CARLOS BEASLEY
LUCÍA MARTÍNEZ ROXANA COSTA
GERMÁN MILICH MARÍA GIMÉNEZ
SOLEDAD MARAZZANO SILVIO TRINDADE
MIGUEL TEXEIRA MIGUEL GIRARD
JOSÉ SILVA MARÍA TORRES
CARLOS RATTÍN CARMEN ORTÍZ
MARIANO CASOLA JULIO FLORES
JOSÉ VILLAS BOAS MARÍA VIERA
MARÍA MÁRQUEZ GABRIELA MOREIRA
GRANDENEL CARDOZO AMALIO SILVA
CARLOS RATTÍN ROXANA SORIA
MARTÍN BURUTARÁN WALTER ARAUJO
  JUAN DE LOS SANTOS
  BORIS TODOROFF
  HUGO PREVIALE
  GUSTAVO CORONEL
  VICTORIA FERREIRA

 

Con licencia los señores ediles: Carlos COUTINHO MAGNONE, Gonzalo COUTINHO RODRÍGUEZ, Alejandro IRIGOYEN, Lourdes ACEVEDO y Marcelo RODRÍGUEZ.

Actúa en Secretaría el señor Secretario General, Dr. Manuel BARREIRO.

Como Jefa Departamento de Taquigrafía su titular, señora Ana G. MACCIÓ.

Asiste el Secretario Letrado de la corporación, Dr. Pablo PERNA.

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas tardes, señores ediles.

Damos comienzo a la 67ª Sesión Ordinaria, de esta Junta Departamental, Acta n. º 115.

Comenzamos con la

MEDIA HORA PREVIA

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

En el día de ayer se ha sufrido una gran pérdida en nuestro departamento, la de la señora María Irene Olarreaga Gallino.

Una gran pérdida en varios sentidos; nuestra ciudadana ilustre, una persona que le dio tanto, no solo ella, ella y su familia, al departamento.

Había tanta cosa para decir, y me parecía tan frio hacer una biografía de la señora que le pedí permiso a un periodista que fue el que le realizó la última entrevista aquí en el departamento, que fue el periodista Leonardo Silva, y le pedí permiso para leer fragmentos de su entrevista, ya que es una entrevista sumamente larga.

Creo que en estos fragmentos lo que dice la señora la pinta tal cual es, y creo que el mejor homenaje para algo que fue tan reciente y después le voy a hacer otros pedidos al final de estos pequeños fragmentos de algunas cosas que decía la señora al periodista Leonardo Silva.

La señora no daba entrevistas, pero gracias a la gentil colaboración de su amigo, el escribano Mario Mengui, pudimos tener la oportunidad de conocer un poco más de la historia salteña contada por una de sus protagonistas.

Ella decía: “cuando se vive con pasión y alegría por aquellas cosas que se hacen el pasar de los años no se siente”, o como ella nos dijo con una sonrisa cómplice: “se imaginará que cada arruga guarda una historia de esas que yo no se las puedo contar a un periodista”.

El palacio Gallino fue donado por ella y su esposo para que se transformara en el museo que es hoy y que haya ganado dos premios Morosolli por la calidad y por la excelencia en su aporte a la cultura.

“Por esas cuestiones de la vida –dice ella- me tocó ser la depositaria final con mi marido, se podrá imaginar que para nosotros dos era una casa inmensa, muy grande, y yo consideraba que era una casa diferente a las demás. No queríamos que terminara siendo una de esas tantas pensiones en las que terminan estas casas. Lo discutimos mucho, pensamos en el mejor destino y luego de haber recorrido un poco el mundo fue cuando nos dimos cuenta que sería un excelente museo y pedimos que aparte de ser de bellas artes fuera de artes decorativas. Por el edificio en sí, por todo lo que contiene”.

Dígame usted, señora María Irene: ¿Qué es para usted la amistad?, le pregunta el periodista en algún momento.

“Yo he hecho un culto de la amistad –dice la señora- porque claro, yo no tenía hermanos, entonces mis amigos y mis primas formaban todo el conjunto de amistades que tenía. Yo digo que eso lo recibí porque recuerdo que mi padre, que era médico, tenía su consultorio por calle Rincón, y tenía ahí una especie de peña donde se reunían todos los amigos; discutían de arte, de música, de literatura y de política. Yo siempre doy gracias a dios por la vida, por todo lo que me dio, me gustó viajar mucho. Porque qué pasaba, cuando estaba con mi madre que era viuda y sola viajábamos solamente a Montevideo y Buenos Aires, pero nada más, y con mi marido recorrimos España, Italia, Francia, Gran Bretania, Hungría, Grecia; y lo lindo de Grecia era el recorrido en barco”.

Como en la novela de Julio Verne, ¿usted dio la vuelta al mundo en ochenta días señora? -le pregunta el periodista– “No, no tanto. Lamentablemente no se pudo, fue en menos tiempo. Pero en menos tiempo dimos la vuelta al mundo”.

¿Qué le dejaron esos viajes? “A mí el que más recuerdos me dejó fue el de India.

“Fuimos y recorrimos muchos países, pero la paz y espiritualidad de la gente en India fue lo que más me conmovió”.

¿Cómo veía usted el Uruguay desde afuera? “Cuando llegaba a casa decía “que linda que es mi casa, porque en la casa de uno siempre está el hogar”.

¿Se pueden recuperar, señora, los valores perdidos? “No hay que perder nunca la esperanza” –decía ella-.

¿Pasa por la familia o por la educación formal? “Creo que por la familia el trabajo familiar y porque ahora los chicos están solos muchas veces. Para mí lo fundamental es la familia”.

Solamente con esas palabras de la señora María Irene, le voy a pedir presidente que lo envíe a la Intendencia de Salto, al señor intendente, para que coloque una placa en homenaje a la señora María Irene Olarreaga Gallino donde le parezca a la Dirección de Cultura que sea el mejor lugar para hacerlo y le pido que lo envíe a la Comisión de Cultura de esta Junta Departamental para que en esta casa se haga un homenaje a la señora, de la manera que la comisión lo decida creo que va a estar bien.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hará como la señora edila lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Carlos Silva.

SEÑOR SILVA.- Gracias, señor presidente.

Hoy vamos a describir y trasmitirles la crítica situación que está viviendo la policlínica de colonia Garibaldi en nuestro departamento.

Días pasados vecinos de colonia Garibaldi nos contactaron para plantearnos una preocupación de toda la comunidad. El pasado lunes nos hicimos presente y resulta que el problema es que desde hace casi un año la policlínica de dicha localidad funciona de manera totalmente irregular según nos indican los vecinos.

Nos plantean que la persona encargada de la misma, la enfermera, se encuentra con licencia médica desde hace mucho tiempo y los inconvenientes que eso trae aparejado son múltiples. Desde que no hay quien pueda dar un inyectable o curar una simple herida, hasta que en caso de una emergencia no hay nadie preparado para asistirlos y están a la buena voluntad de algún vecino. Los relatos que pudimos escuchar son múltiples y de los más variados.

Por ejemplo: la policlínica permanece cerrada y solamente se abre, y a veces, cuando va algún médico a dar consulta. Se ha llegado al extremo de atender niños o mayores en la puerta y a la intemperie, y pudimos ver fotos de eso, señor presidente. Incluso se ha llegado al extremo de no atender a todos los niños presentes para la consulta porque dicen que dan determinada cantidad de números y tienen que esperar quince días o si no venirse a Salto. En otras oportunidades los médicos que llegaron a dar consulta se negaron a atender a los pacientes fuera de la sala y se fueron dejando a los vecinos sin la consulta tan necesaria y justa que se merecen.

Esta situación fue denunciada desde hace mucho tiempo a las autoridades de la salud y hasta ahora lo único que lograron fue que durante un mes les mandaron un suplente, suplente que ya no está y todo volvió a como era antes. Según nos relatan vecinos el cambio que vieron en la atención y las prestaciones que brindaba esta persona eran notoriamente superiores y no saben por qué lo sacaron de allí.

También nos comentaban que los medicamentos se entregaban cuando va el médico y muchas veces no tienen lo que el paciente necesita, llegando al extremo de que pacientes crónicos se han quedado sin sus medicinas. Varias mujeres presentes en la reunión nos comentaron que recibieron anticonceptivos vencidos y que les dicen que igual sirven, algunas argumentan que los mismos no surgieron efecto y hoy están embarazadas.

Todos estos datos fueron aportados por los vecinos y como no nos gusta quedarnos con una sola campana, intentamos comunicarnos con el encargado de la RAP de Salto, el doctor Diego Lombardo, varias veces tratamos de comunicarnos hasta que un día nos atendió un funcionario, nos presentamos, le describimos cuál era la situación y cuando nos fue a comunicar con el director se nos dijo que se encontraba en una reunión. Por supuesto que le solicitamos si podía comunicarse con nosotros y se nos manifestó que sí, dejamos nuestro contacto pero hasta ahora ninguna respuesta hemos recibido.

Los vecinos cansados con esta situación decidieron realizar una carta dirigida a las autoridades y nos entregaron una copia, la misma tiene las firmas de una cantidad importante de habitantes de la zona, más de noventa vecinos firmaron esta carta, a la que adjuntamos a este planteo.

En Garibaldi y alrededores viven más de ciento setenta familias que dependen mucho de esta policlínica. Su preocupación es seria y entendemos que esta situación es insostenible. Todos los uruguayos, sin importar donde vivan, merecen una atención médica digna y de calidad. No es mucho lo que piden, no están solicitando un médico las veinticuatro horas, tampoco una ambulancia –que, por cierto, sería muy importante-. Los médicos van solamente dos jueves al mes y todos los miércoles: medicina general, pediatría y partera; nada más que eso.

Lo que ellos requieren es que, al menos, tengan una policlínica funcional y a la orden de la comunidad, una referencia médica en su lugar para no tener que depender siempre de la capital.

Estamos convencidos de que este es un reclamo más que justo, y es por esto que lo traemos aquí para compartirlo con todos ustedes.

Esperemos que, luego de que esta situación tome estado público, las autoridades decidan tomar cartas en el asunto y aportar la justa solución que esto merece.

Señor presidente, solicitamos que la versión taquigráfica de nuestras palabras sea enviada a las autoridades correspondientes y a todos los medios de prensa del departamento.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil, y se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Liliana Filonenko.

SEÑORA FILONENKO.- Buenas noches, señor presidente, muchas gracias.

El último fin de semana de julio, recorriendo el interior profundo de nuestro departamento, junto con los demás ediles y compañeros del Partido de la Gente, pudimos conversar con pobladores de Pueblo Cayetano, ubicado a ciento diez kilómetros de nuestra ciudad. Un pueblo pequeño, conformado por veinte viviendas de MEVIR, alguna que otra casa, un gran comercio particular y una escuela pública.

Al iniciar el diálogo con los pobladores, lo primero que reclaman es la seguridad. Sí, aunque parezca mentira, la seguridad no solo es necesaria en la ciudad sino que también lo es en el medio rural.

En Cayetano nos plantean que no cuentan con un destacamento operativo, siendo tan necesario como lo es hoy en día, y tienen que acudir al destacamento de Paso Cementerio.

Ahora, confundidos y perdidos, nos cuentan que fue construido y debidamente confortado un local para hacer de destacamento, pero, desafortunadamente, fue utilizado por solo dos meses para este fin. Hoy en día no hay funcionarios policiales y está inactivo dicho local. Por lo tanto, es dinero que se gastó sin ningún sentido.

Seguimos otros kilómetros y llegamos a Pueblo Fernández, un pueblo de unos quinientos habitantes, con una escuela pública, una policlínica, municipio, una sala velatoria, y un destacamento policial cerrado. El mismo fue trasladado y concentrado en pueblo Sarandí de Arapey, pueblo donde también hemos llegado a conversar con los pobladores.

Parece que la tan pregonada descentralización no ha llegado al Ministerio del Interior. Centrar el control policial en Sarandí de Arapey y Paso Cementerio obliga a los pobladores de Pueblo Fernández y Cayetano a sentirse totalmente desprotegidos. Ni que hablar los días de lluvia, en donde, como todos sabemos, crecen los arroyos y quedan las poblaciones totalmente aisladas. La policía, si es requerida desde Pueblo Fernández, no podrá llegar al lugar, porque entre Pueblo Sarandí de Arapey y Pueblo Fernández, hay varios pasos que impedirán que la policía acceda. A esto le llamo recortar gastos, centralizar servicios.

También un trámite tan común en la campaña como el de una guía, antes se podía realizar en estos pueblos, hoy ya no y genera retrasos en el transporte de ganado.

Otro planteo de los vecinos es que en el campo no hay carne. Vuelvo a repetirlo por si no se entendió: en el campo no hay carne. En Pueblo Fernández, Sarandí de Arapey, Quintana, otros más, no hay un lugar en donde vendan carne. Es así, no hay carne. Y que quede claro, estoy hablando de un alimento básico para el ser humano, señor presidente, señores ediles. Aunque absurdo parezca, no estoy diciendo ni planteando que en estos pueblos todavía no ha llegado la marihuana legal, estoy diciendo que en estos pueblos no hay abastecimiento de carne. Cuentan los pobladores que, para acceder a ella, tienen que trasladarse a Masoller o a Tranqueras, a unos ochenta o ciento treinta kilómetros, dependiendo del pueblo, para comprar carne. El Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesa e INAC -Instituto Nacional de la Carne- prohíben la faena y la comercialización de carne en estos pueblos. Escuchamos de personas procesadas por realizar este procedimiento.

Entendemos que esto es para prevenir el abigeato y procurar controlar sanitariamente con los debidos controles de algo tan delicado. Pero así como se llevan adelante estos ajustes, también debe existir la forma, el camino por el cual facilitar gestiones, asesoramientos y facilidades para que algún poblador pueda llevar adelante este servicio de carnicería legalmente. Sabemos que son muchos los requisitos y muy costosos para que alguien pueda acceder a la inversión. Se requiere de mucho dinero, por eso se pide que se busque la manera y así buscar la solución más accesible para que en los pueblos del medio rural en donde no hay un supermercado, la gente pueda acceder a la carne.

Estaremos realizando las gestiones pertinentes para plantear la problemática de seguridad a quien corresponda y también lo haremos con el problema de la carne.

Sepan que la 444 del Partido de la Gente se ocupa y trabaja por cada planteo.

Señor Presidente, solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al comercio de la familia Cayetano en Pueblo Cayetano, al municipio de Mataojo, a la Comisión de Desarrollo y Descentralización de esta junta departamental y a todos los medios de prensa orales, escritos y televisivos del departamento.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila, y se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Daniel Pintos.

SEÑOR PINTOS.- Buenas noches, señor presidente, y a todos los presentes.

Días atrás recorríamos el interior profundo donde recogíamos el sentir de todos los vecinos de los diferentes centros poblados. Visitamos Pueblo Cayetano, Pueblo Ramos, Pueblo Fernández, Sarandí de Arapey, etc. Lamentablemente, no pudimos concluir nuestro recorrido, ya que, cuando pretendíamos llegar a Guaviyú de Arapey, desde Pueblo Fernández debimos volver dado que al llegar al río Arapey, en el puente Paso del Horno, este estaba totalmente destruido en una de sus cabeceras sin dar paso a ningún tipo de vehículo.

Grande es nuestra sorpresa ya que, según este gobierno departamental, la caminería rural está en excelentes condiciones. La Rendición de Cuentas 2017 nos dice que de los cien millones de pesos que tiene la intendencia para gastar en el año en caminería rural, gastó cerca de sesenta millones. Es decir que hubo cuarenta millones de pesos que se devolvieron a las arcas nacionales. Esto nos debería indicar que no se gastó el total porque la caminería está en excelentes condiciones, pero la realidad nos dice que se perdió de usar estos dineros por no tener la capacidad de gestión y la capacidad de ejecución.

Nos encontramos con una triste realidad: los caminos, a lo sumo, tienen una peinada con las máquinas y, en algunos casos, tienen relleno de tierra colorada que solo produce enterramiento de vehículos. Es decir, más dificultades para los vecinos. Condiciones lamentables de los caminos.

Los pasos siguen en niveles bajos y son tapados con pocos milímetros de lluvia. La famosa conectividad no funciona como debería funcionar. Es increíble, pero llueven tres gotas y se aísla toda una comunidad.

El 9 de abril del presente año, el gobierno departamental comunicó con bombos y platillos las obras realizadas en Sarandí de Arapey, donde el puente llevaba cincuenta años sin mantenimiento. Allí se realizó un trabajo a fondo de reparación de la estructura y la base del puente y se canalizó el curso de agua. Asimismo, se recuperó la losa de hormigón existente que estaba muy deteriorada en una extensión de cien metros, según la intendencia. A esto hay que decir que la realidad indica todo lo contrario: a lo sumo, se recuperó la losa de hormigón existente, pero allí no se realizó un trabajo a fondo de reparación de la estructura. Las terribles rajaduras de la estructura -que no son de este año- lo demuestran, como también los vecinos que manifiestan los trabajos realizados allí y están muy lejos de la historia que nos cuenta este gobierno.

A todo lo dicho aquí lo reafirmamos con fotos que adjuntamos como anexo a esta media hora previa, cosa de comparar la realidad con lo publicado sobre estos temas.

Quiero que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a la Comisión de Descentralización de este órgano, al municipio de Mataojo y a todos los medios de prensa escrita, oral y televisiva del departamento, y entrego las fotos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil, se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Carmen Ortiz.

SEÑORA ORTIZ.- Muchas gracias, señor presidente.

En nuestro departamento de Salto el rubro Turismo está dando muchas preocupaciones. Contamos con lugares aptos para desarrollar la actividad turística, como ser: termas del Arapey, termas del Daymán, termas Aguas Claras, parques acuáticos; espacios verdes, que son: parque Harriague, parque Solari; en la costa, la hermosa obra del Muelle Negro; museos, etc. La mayoría de ellos cuentan con diversos servicios de gastronomía y hotelería. Todos estos lugares están en total abandono, falta de limpieza y mantenimiento.

Ejemplos en termas del Daymán: las puertas de los cambiadores de las piscinas cerradas no cierran, las cerraduras están rotas; las mamparas que cubren las piscinas techadas están atadas con alambres; los percheros de los cambiadores no existen, están todos rotos, los bancos descascarados por falta de pinturas.

En termas del Arapey: falta de limpieza y podas.

De todo esto y mucho más presento carpeta con fotografías.

En los espacios verdes sucede lo mismo.

El Muelle Negro, totalmente destruido.

De esta manera no atraemos al turista y la reputación del destino turístico se torna negativa.

Tenemos una hermosa ciudad, con preciosos lugares para que el turista se enamore y vuelva a venir, y la misma crezca económicamente; pero no están haciendo una correcta gestión. Si la oferta turística no es buena, los operadores turísticos no pueden armar paquetes ni promociones tentadoras.

En nuestro departamento tenemos la Udelar con la carrera de licenciatura en Turismo. Se reciben nuestros jóvenes y no tienen oportunidad laboral, tienen que migrar a otros departamentos para aplicar sus conocimientos. Aquí tienen todo pero la actual administración no genera oportunidades para nuestros jóvenes profesionales. Por ende, estamos desaprovechando mano de obra calificada.

Necesito que mi petición sea tomada con seriedad y responsabilidad.

Solicito, señor presidente, que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al Intendente de Salto Dr. Andrés Lima, a la Dirección de Turismo, a la Comisión de Turismo de la junta departamental, al área de Parques y Jardines, a las Cámaras de Diputados y Senadores del parlamento y a los medios de comunicación en general.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila; y se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Martín Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Buenas noches, señor presidente.

Hoy tengo para plantear dos temas.

Primero, iluminación a la entrada de Palomas y Saucedo. Quiero trasladarle la solicitud de los vecinos de Palomas y Saucedo.

Resulta que estas personas deben trasladarse hacia la ruta 3 para acceder a más frecuencias horarias de ómnibus porque en esos pueblos pasa una sola vez al día, el ómnibus. El problema es que, cuando tienen que esperar el ómnibus sobre la ruta en horario de la noche, lo hacen en total oscuridad. Hay frecuencias que salen de Salto desde las 17:30 horas, 21:00 horas y 22:30 horas, y cuando esos ómnibus pasan por la bocacalle que lleva a estos pueblos, la oscuridad reina en esa zona dado que no existe ningún tipo de iluminación. Lo mismo pasa en horas de la madrugada, cuando estos pobladores tienen que venir al hospital u otras actividades.

Hasta ahora no hemos tenido que lamentar accidente alguno dado la pericia de los choferes que, conociendo la situación, toman los recaudos necesarios. Es por eso que sugerimos a la administración: colocar un par de columnas para iluminar la zona. Tal vez sea suficiente un par de focos que se carguen con la luz solar en el día y se prendan solos de noche. Sin duda, una inversión chica para la comuna pero que hará la diferencia para los pobladores de Palomas y Saucedo.

Solicito que la versión taquigráfica de estas palabras sea enviada al señor Intendente, al señor Director de Descentralización y a los medios de comunicación.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hará como usted lo solicita, señor edil.

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa en uso de la palabra el señor edil Martín Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Quiero plantear las cosas como son.

El 31 de julio pasado se cumplieron cincuenta y cinco años del primer golpe tupamaro, fecha que no debería tener mayor trascendencia pero que, en honor a la verdad histórica, merece recordarse. Una verdad que los tupamaros y sus adherentes han ido distorsionando porque no les conviene recordar que se alzaron contra la democracia. El propio José Mujica, hace pocas semanas insistió en esa teoría, de que los tupamaros se alzaron contra la dictadura. Sin embargo, la evocación de las fechas como el 31 de julio, lo desmiente totalmente.

El 31 de julio de 1963, los tupamaros robaron armas del Club de Tiro Suizo, en Colonia. Se llevaron unos cuantos fusiles aunque no llegaron muy lejos porque uno de sus vehículos volcó en la ruta 3 y algunas armas quedaron esparcidas en el lugar. La policía identificó a varios de los ladrones, entre ellos a Raúl Sendic Antonaccio, quien entonces pasó a la clandestinidad en un país con problemas, sí, pero con un estado de cosas muy lejos de justificar un levantamiento armado.

Ese fue el punto de arranque de un fatídico intento guerrillero inspirado por el éxito del castrismo triunfante en Cuba.

Desde ese 31 de julio en adelante, los tupamaros impulsaron una corriente de atracos, extorsiones, bombas, secuestros y asesinatos, perpetrados en la década del sesenta y principios de los setenta.

La violencia de los iluminados que ya actuaban en 1963, fue la primera causa de la intervención de los militares y del golpe de estado, que sobrevino diez años después, en 1973.

Por todo ello, vale la pena evocar la cantidad de fechas que los tupamaros empezaron sus correrías. Fue el 31 de julio de 1973, en que hizo exactamente cincuenta y cinco años. Negarlo equivale a falsear la historia para justificar aquel demencial brote guerrillero.

Señor presidente, solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a los medios de comunicación departamentales.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Graciela Beppo.

SEÑORA BEPPO.- Muchas gracias.

Buenas noches, señor presidente, señores ediles y demás presentes.

Este fin de semana pasado, con la bancada de ediles del Partido de la Gente estuvimos de gira en el interior, específicamente en el municipio de Mataojo. La verdad que nos encontramos con mucha disconformidad por parte de los habitantes de la zona, sobre todo en el área de la salud es lamentable la situación que están viviendo.

Algunos ejemplos: en pueblo Cayetano no hay ambulancias, las mismas tienen que ir desde Rincón de Valentín a unos treinta quilómetros; demás está decir la gravedad del asunto, visto que si el caso es delicado, es mucho el tiempo de espera, en el que podría pasar cualquier cosa. En Sarandí de Arapey, muchos vecinos denuncian la falta de enfermera en la policlínica. Allí hay una enfermera, pero cada vez que se la necesita, ésta se encuentra de licencia o ausente por algún motivo; en pocas palabras, nunca está.

Nos contaban un episodio sucedido hace unos días: un señor se hirió gravemente en la cabeza mientras trabajaba. Llamaron a la enfermera del pueblo y después de varios intentos por comunicarse con ella, les contestó que no podía ir porque era día domingo. La verdad, indignante esta situación. Tuvieron que llamar a la enfermera de pueblo Fernández. Este fue uno de los casos que pudimos escuchar en nuestro recorrido.

No se puede controlar la presión o diabetes, algo tan básico como necesario. Cuando es una consulta de urgencia, tienen que moverse unos treinta y cinco quilómetros hasta pueblo Fernández, unos sesenta quilómetros hasta Tranqueras (es en el departamento de Rivera). Son muy bien atendidos pero sin dejar de recalcarles que no es ahí donde les corresponde ser atendidos, cosa que es totalmente cierta.

Desde esta bancada estamos seguros que, por estar en el interior profundo de nuestro departamento, tengan que estar padeciendo la falta de atención en salud.

Por todo lo expuesto, señor presidente, solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a la comisión de Salud, Higiene y Medio Ambiente de esta corporación, al municipio de Mataojo y a todos los medios de comunicación del departamento.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila. Se hará como usted lo solicita.

Culminada la media hora previa, quedan pendiente para la próxima sesión los siguientes señores ediles: José Villas Boas, Miguel Texeira, Gervacio Carbajal, Lucía Martínez y Julio Flores.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Señor presidente, quiero que ponga a consideración de este plenario realizar un minuto de silencio por la muerte de la señora María Irene Olarreaga Gallino.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente. Buenas noches a todos los señores ediles.

Yendo un poquito en la misma forma de lo que solicitó la señora edila María de los Ángeles Márquez, también quiero solicitar un minuto de silencio por una persona, edil del Partido Colorado, que nos acompañó en la administración anterior y que ha trabajado en muchas comisiones, el señor Pedro Batista. Por lo tanto, solicito que se incorpore el minuto de silencio para el edil Pedro Batista.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted.

Ponemos en consideración las mociones.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (30 en 30)

Cumplimos con el minuto de silencio.

(SIENDO LA HORA VEINTE Y TREINTA Y TRES MINUTOS SE REALIZA UN MINUTO SE SILENCIO EN HOMENAJE PÓSTUMO A LA SEÑORA MARÍA IRENE OLARREAGA GALLINO Y AL SEÑOR EXEDIL PEDRO BATISTA)

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente.

Solicito que se ponga a consideración del plenario obviar la lectura de los asuntos entrados, dado que todos los ediles tienen repartido.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente.

Quisiera, si el plenario así lo entiende, incorporar dentro del orden del día dos exposiciones, una de cinco minutos y otra de ocho minutos más o menos.

La primera, la de cinco minutos, es sobre lo que se hablado últimamente sobre el voluntariado; y la segunda es sobre lo que se ha venido hablando: reducción de ediles en las juntas departamentales.

Solicito que lo ponga a consideración del plenario.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

SEÑORA MARAZZANO.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑORA MARAZZANO.- Buenas noches, señor presidente.

Quería solicitar para poner en consideración del plenario la conformación de la Comisión Integrada de Legislación y Reglamento y Hacienda y Presupuesto para tratar el tema de la modificación presupuestal ingresada en fecha y enviada por la Intendencia de Salto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Pasamos a considerar el siguiente

ORDEN DEL DÍA

1.- INFORME DE PRESIDENCIA.

ARCHIVO ART. 107 DEL REGLAMENTO INTERNO.

COMISIÓN DE HACIENDA Y PRESUPUESTO: ASUNTOS NºS. 388, 398, 399, 400 Y 410; REFERENCIA AL ASUNTO N.º 388/2018.

COMISIÓN DE LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO: ASUNTO N.º 397/2018.

COMISIÓN DE CULTURA: OFICIOS NºS. 450 Y 514/2018; ASUNTOS NºS. 785/2017 Y 395/2018.

COMISIÓN DE SALUD, HIGIENE Y MEDIO AMBIENTE: OFICIOS NºS. 464, 468 Y 1034/2017; ASUNTOS NºS. 532 Y 733/2017.

2.- INFORME DE COMISIONES.

2.1.- LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO

2.1.1.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A RECIBIR EN PAGO TRIBUTOS PADRONES URBANOS 7.049 Y 15.711. EXPEDIENTE N.º 41.582/2014. (ASUNTO N.° 137/2017).

2.1.2.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A OTORGAR ESCRITURA VIVIENDAS BARRIO URUGUAY PROGRAMA 670. EXPEDIENTE N.º 39.190/2014. (ASUNTO N.° 34/2018).

2.2.- DESARROLLO DEPARTAMENTAL Y DESCENTRALIZACIÓN

2.2.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL AL “XI SALÓN DEL VINO FINO SALTO”. EXPEDIENTE N.° 29.216/2018. (ASUNTO N.° 406/2018).

2.2.2.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL A SECRETARIADO MUNDIAL DE ABERDEEN ANGUS 2019. EXPEDIENTE N.° 29.831/2018. (ASUNTO N.° 411/2018).

2.3.- DEPORTE Y JUVENTUD

2.3.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL AL 3° SIMPOSIO INTERNACIONAL DE “CULTURA SOBRE SEGURIDAD Y RIESGO”, DENOMINADO “COMPORTAMIENTO PREVENTIVO DEL RIESGO”. (ASUNTO N.° 386/2018).

2.4.- CULTURA

2.4.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LAS PRIMERAS JORNADAS DE ESTÍMULO LECTOR EN PRIMERA INFANCIA. (OFICIO N.° 640/2018).

2.4.2.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL EL PRIMER ENCUENTRO INTERNACIONAL DE COROS A REALIZARSE LOS DÍAS 3, 4 Y 5 DE AGOSTO EN NUESTRA CIUDAD. (ASUNTO N.° 339/2018).

2.5.- HACIENDA Y PRESUPUESTO

2.5.1.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN NO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A EXONERAR A HÉCTOR B. AGUIÑAGALDE PAGO MATRÍCULA CAMIÓN HAO 551. EXPEDIENTE N.º 38.069/2018. (ASUNTO N.° 216/2018).

Pasamos a

1.- INFORME DE PRESIDENCIA.

ARCHIVO ART. 107 DEL REGLAMENTO INTERNO.

COMISIÓN DE HACIENDA Y PRESUPUESTO: ASUNTOS NºS. 388, 398, 399, 400 Y 410; REFERENCIA AL ASUNTO N.º 388/2018.

COMISIÓN DE LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO: ASUNTO N.º 397/2018.

COMISIÓN DE CULTURA: OFICIOS NºS. 450 Y 514/2018; ASUNTOS NºS. 785/2017 Y 395/2018.

COMISIÓN DE SALUD, HIGIENE Y MEDIO AMBIENTE: OFICIOS NºS. 464, 468 Y 1034/2017; ASUNTOS NºS. 532 Y 733/2017.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Quisiera que se ponga a consideración del plenario incorporar un asunto que se votó en comisión sobre la última hora, que es una declaración de interés departamental de la exposición de avicultura N°. 76.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (30 en 30)

Pasamos a considerar

2.- INFORME DE COMISIONES.

2.1.- LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO

2.1.1.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A RECIBIR EN PAGO TRIBUTOS PADRONES URBANOS 7.049 Y 15.711. EXPEDIENTE N.º 41.582/2014. (ASUNTO N.° 137/2017).

En consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (30 en 30)

En particular. Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (30 en 30)

El Artículo 2º es de orden.

Pasamos a

2.1.2.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A OTORGAR ESCRITURA VIVIENDAS BARRIO URUGUAY PROGRAMA 670. EXPEDIENTE N.º 39.190/2014. (ASUNTO N.° 34/2018).

SEÑOR GODOY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR GODOY.- Buenas noches. Muchas gracias.

Sobre este asunto quería hacer una puntualización, porque observando los nombres de las personas a quienes se les otorgarían los títulos, encuentro personas que dejaron de existir. Por lo tanto, considero que tendría que volver a la Comisión de Legislación y Reglamento y rever esta situación, o de lo contrario, si lo van a poner a consideración del plenario, no lo voy a votar porque hay casos de personas fallecidas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Indudablemente más allá de respetar la acción que puede solicitar el señor edil, no la debo compartir bajo ningún concepto, y quiero fundamentar por qué.

Porque quiero felicitar a la comisión de Legislación y Reglamento, y también me felicito yo, porque en mi primera comisión de Legislación y Reglamento sale el Asunto N.° 34 que dice “Remite expediente, caratulado: “Intendencia de Salto. Proyecto de decreto otorgar escritura viviendas barrio Uruguay”. ¿Por qué felicito? Por lo siguiente: La comisión tardó cinco meses en aprobar esto que hoy lo tenemos en el plenario para aprobar. Pero queremos hacer una salvedad: ¿Cuánto tiempo estuvo en la Agencia Nacional de Vivienda? Estuvo desde agosto del 2014 a julio del 2017, o sea tres años en la Agencia Nacional de Vivienda. ¿Qué quiero decir con esto? Que una vez un dirigente político, porque los dirigentes son políticos, y barriales, decían.., muchas veces los políticos cuando sacan algo o inauguran algo lo que le tiene que decir a la persona es “disculpen por la demora”. Nosotros hoy le tenemos que decir a esta gente “Disculpen por la demora”. Porque se demoró tres años en una Agencia Nacional de Vivienda que se fundó en el año 2007, en la primera presidencia del Dr. Tabaré Vázquez para acelerar los trámites de la gente que más necesitaba la vivienda; si la aceleración es esta, bueno…Que me expliquen qué pasó con esto.

Pero aprendí una nueva frase. Mirando el expediente uno puede ir mirándolo hoja por hoja, y hay una cosa…

SEÑOR GODOY.- Le pido una interrupción.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil Villas Boas, le solicita una interrupción el señor edil Godoy.

SEÑOR VILLAS BOAS.- No acostumbro a dar interrupción; lamento señor edil. Usted una vez que termine puede hacer todas las aclaraciones y las interrupciones que quiera. Pero estando en uso de la palabra soy muy respetuoso del que habla, no pido interrupciones ni tampoco las doy.

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúe con la palabra señor edil.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias.

Aprendí una frase, dije: “Visto el tiempo transcurrido”. Se repite en por lo menos doce hojas, “Visto el tiempo transcurrido y al no haber recibido..:”; “Visto el tiempo transcurrido y al no haber recibido..:”; “atento a la importancia de contar con una respuesta pase a la coordinación administrativa, visto el tiempo transcurrido…”. Bueno. Qué es lo que me deja esto: una profunda tristeza.

Si hoy vamos a pedir que vuelva a comisión para que siga estudiando, creo que a la gente le tenemos que mandar la frase: “Visto el tiempo transcurrido…”, bueno… ¿saben una cosa? Hay mucha gente que ya no vive, porque “visto “el tiempo transcurrido” murieron”.

Entonces, acá lo que hay que hacer es: felicitar a la comisión por haberlo sacado en cinco meses un trámite que hace cuatro años que se está gestando. Y hay otro que es de más años todavía, que para la próxima sesión viene. Creo que estas son las cosas que tenemos que decirla.

Y si de repente, en el recinto hay alguna de las personas, de los beneficiados de estas escrituras que hoy no tengo dudas se van a votar, de mi parte, les pido disculpa por el tiempo que demoramos nosotros en darle esa escritura.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR GODOY.- Por una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE.- A usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Godoy.

SEÑOR GODOY.- Quería aclarar que en los casos puntuales que menciono se da en personas que hace más de diez años que ya fallecieron. A eso voy.

Nada más.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Cinco meses a estudio el asunto en la Comisión de Legislación y Reglamento en esta junta departamental. Cinco meses en que el asunto está a consideración de todos los señores ediles, porque todos tenemos derecho a participar de todas las comisiones; además está en el listado de los asuntos entrados a la junta departamental y de la asignación que hace el señor presidente a cada comisión asesora. Cinco meses para aportar información y documentación al respecto del asunto en cuestión en la junta departamental. Cuatro años desde la solicitud que origina este asunto en la propia intendencia departamental.

Y no le voy a decir lo que dijo el señor edil antes que yo: “Visto el tiempo transcurrido”, porque tendría que irme a: Visto el tiempo transcurrido desde que esas viviendas se construyeron y se asignaron a las familias hace por lo menos treinta años. Viviendas con mil vicios de construcción y problemas que se acarrean hasta el día de hoy; asuntos que fueron estudiados por la escribanía de la Agencia Nacional de Vivienda, por el Banco Hipotecario, por la propia intendencia departamental y por esta junta departamental en la que somos todos responsables.

Cuando la Intendencia de Salto solicita la autorización para la enajenación y entrega de los títulos de propiedad de estas viviendas, lo hace con una serie de documentación particular de cada una de las familias, en que se estudia cada una, se pide la información a ver si cumplieron con el pago total de la deuda por esta vivienda, y además, además, tiene información del tracto sucesorio en algunos casos de estas, en que han fallecido los propietarios originales y que dentro de la sucesión van quedando los familiares que vienen para abajo en ese tracto sucesorio. De cualquier manera, de cualquier manera, en el estudio de todo ese tema los ediles de todas las bancadas con representación política en esta junta departamental votamos por unanimidad en la comisión pasar a este plenario y dar la autorización al intendente para la entrega de los títulos.

Seguramente, porque así lo indica la buena administración y las normas, cuando vuelva esta autorización a la intendencia, la oficina que corresponde en escribanía va a estudiar absolutamente los tractos sucesorios y todo, y con esa autorización va a decir: “Bueno, venga fulano, firme los títulos” y se los entrega. Seguramente, en el lapsus que pasó entre la solicitud, la autorización y la firma de estos títulos hay alguna persona que ya no esté seguramente escribanía no va a pasar el título al señor intendente para que firme la enajenación y la entrega de estos títulos, y va a venir a la junta departamental con lo que corresponda al tracto sucesorio posterior a esta autorización.

Pero, hasta este momento, señor presidente, creo que es de estricta justicia y necesidad que este asunto, como el que va a venir en la sesión ordinaria que viene, que ya lo aprobamos en comisión también, y que ya está para recabar firmas, sea aprobado por todos los ediles en sala, porque es de justicia que las familias que allí viven tengan los títulos de propiedad de sus viviendas.

Y lo vuelvo a repetir aquí en sala, y lo he dicho públicamente en muchos lados, dejen de ser objeto de las promesas electorales cuando llegan los tiempos de elecciones que le dicen: “Si me votás, yo te voto los títulos y te los entrego”. Estamos lejos aún de las elecciones y este es el momento oportuno para votarlo. El trabajo que tengamos que hacer en escribanía posteriormente, desde el ejecutivo seguramente se va a cumplir a rajatablas. Y si hay algunos de estos beneficiarios que hoy ya no están porque transcurrido este lapso dejaron de existir, seguramente esos títulos no se van a entregar, y no se va a producir un error, y no se va a producir un error, porque además lo que nosotros estudiamos está bien en los papeles.

Y si había otra información que estaba en conocimiento el señor edil y no puso en conocimiento ni de la junta departamental ni del ejecutivo departamental ni de alguno de los partidos políticos con representación en esta junta departamental yo creo que no es consideración, salvo que presente la documentación hoy. Pero por dimes y diretes hay algunos asuntos que pasan muchísimos años en consideración, y cuando llega la documentación resulta que estaba todo bien.

Yo, señor presidente, como integrante de la Comisión de Legislación y Reglamento, y habiendo estudiado a cabalidad y habiendo discutido con todos los integrantes de la comisión durante bastante tiempo y varias sesiones de la comisión en este tiempo, aconsejo al resto de los señores ediles de esta corporación, al igual que la unanimidad de los integrantes de la comisión, que este asunto se vote en forma afirmativa dando la autorización al señor intendente para la entrega de estos títulos.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PERTUSATTI.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- A usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Pertusatti.

SEÑOR PERTUSATTI.- Muchas gracias, señor presidente.

No voy a entrar en detalle con la representación en las comisiones y demás, pero simplemente recordar que no todo lo que se dice se hace.

Pedir, señor presidente, el asesoramiento de la mesa desde el punto de vista jurídico. Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, gracias a usted señor edil.

Tiene la palabra el señor Secretario Letrado, doctor Perna.

SEÑOR SECRETARIO LETRADO.- Si nosotros aprobamos hoy este decreto con personas que están fallecidas, indudablemente no se van a poder escriturar. Se tendrá que acreditar por parte de escribanía al momento de hacer la escritura si esa persona está viva o no. Si no está viva, indudablemente tendrán que venir sus herederos. Y si hay alguna interpretación que la autorización es personal deberá devolver nuevamente a la junta departamental y autorizar a quien se va a escriturar.

Nosotros acá no tenemos herramientas para acreditar si las personas están vivas o muertas. Lo que sí se puede hacer, si se quiere hacer esa pericia por parte de la junta departamental lo puede hacer también, puede solicitar que se pase nuevamente a comisión, puede analizarse caso por caso y ver si la persona está muerta y sacarla del proyecto de decreto y no aprobarlo. O caso contrario podemos hacer lo que está previsto hacer hoy, que es aprobar el decreto tal cual vino desde la intendencia y después que la parte notarial se encargue de dilucidar caso por caso.

SEÑOR PERTUSATTI.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR PERTUSATTI.- Señor presidente, solicito un cuarto intermedio de cinco minutos.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración un cuarto intermedio de cinco minutos.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y CINCUENTA Y CUATRO MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO)

(SIENDO LA HORA VEINTIUNA SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO)

Levantamos el cuarto intermedio.

Continuando con la sesión. Consultamos al señor edil Godoy si mantiene la moción propuesta hace un momento o la retira.

SEÑOR GODOY.- Gracias, señor presidente.

La moción de volver a comisión, se conversó, hay bancadas que lo van a acompañar. Yo desde ya voy diciendo que no estoy en contra de que se entreguen los títulos de esas viviendas, conozco esta gente, estas situaciones, y sé las que están por venir. Imagino que la escribana de la intendencia cuando cite a estas personas, van a tener que venir los herederos con todos los trámites hechos y todo en orden para poder retirar los títulos. Pero considero que si hubiese habido un estudio pormenorizado de la situación de cada uno ya se tendría que saber que estas personas no estaban con vida, porque la que hace menos hace catorce años que falleció.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil ¿mantiene la moción?

SEÑOR GODOY.- No, la retiro. Yo no voy a acompañar.

SEÑOR PERTUSATTI.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Pertusatti.

SEÑOR PERTUSATTI.- Nosotros vamos a acompañar esta solicitud. De igual manera entendemos que no es lo correcto pero tampoco es culpa de este legislativo ni de la comisión en este caso. Sugerencia -más allá de los que vendrán, que ya están a estudio en la comisión- para el ejecutivo departamental que es quien debe estudiar caso por caso, tiene la obligación de hacerlo, que a futuro pueda venir todo correctamente.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESDIENTE.- Ponemos en consideración el 2.1.2. de la Comisión de Legislación y Reglamento, en general.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (28 en 29)

En particular, Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (29 en 30)

Artículo 2º, es de orden.

Pasamos a

2.2.- DESARROLLO DEPARTAMENTAL Y DESCENTRALIZACIÓN

2.2.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL AL “XI SALÓN DEL VINO FINO SALTO”. EXPEDIENTE N.° 29.216/2018. (ASUNTO N.° 406/2018).

SEÑOR BURUTARÁN.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Muchas gracias, señor presidente.

Quiero hacer especial mención a esta declaración de interés departamental y a quien organiza este Salón del Vino Fino de Salto, que es el Rotary Club Salto Noreste.

El Rotary Club Salto Noreste, es una institución de voluntariado, (sobre voluntariado ya a haber una exposición en esta sesión así que no voy a entrar mucho en ese tema), esta asociación fue fundada el diecisiete se setiembre de 1971. Hoy ese club salteño cuenta con veintisiete socios y hace una cantidad de actividades que son de suma importancia para toda la sociedad (espero que me dé el tiempo para poder detallarlas).

Tiene un plan de becas estudiantiles. El Rotary Club Salto Noreste ha abocado fundamentalmente su actividad al servicio, a la educación y a apoyar la formación de jóvenes de escasos recursos, en el convencimiento de que ésta es la base de la solución de muchos problemas que hoy golpea nuestra sociedad. Ha priorizado a los estudiantes del interior del departamento y departamentos vecinos en el entendido de que en el interior profundo existen muchas carencias y no son muchos los apoyos que reciben.

Es buena insignia, en este sentido, el plan de becas estudiantiles de jóvenes del interior de los departamentos de Salto Artigas, Paysandú y Rio Negro que decidan continuar sus estudios terciarios en nuestra ciudad. Este año treinta jóvenes estudiantes están concretando su sueño de construir un futuro basado en el esfuerzo personal y familiar y contando además con el aporte de las becas antes mencionadas.

Este plan tiene como objetivo otorgar un monto de dinero fijo por mes de marzo a diciembre a los estudiantes que cursen estudios en la ciudad de Salto. La beca está prevista para ser un complemento en la universidad y el estudiante, preferentemente son atendidas becas para estudios de nivel terciario y bachilleratos tecnológicos. Está dirigido a estudiantes con buenas calificaciones y actitudes con escasos recursos económicos. Aquellos estudiantes que solicitan la continuidad de sus becas y han tenido un buen desempeño obtienen su prolongación, habiendo becarios que ya han ingresado en sus carreras. También tienen un plan de cursos de rápida inserción laboral. Esta modalidad de beca se refiere a las personas que tienen una oportunidad laboral definida y necesita una capacidad específica. En estos casos se identifica a la institución que pueda brindar la capacitación y se solventa el cien por ciento de las capacitaciones. Este año hay cinco becarios en esa modalidad. Este programa cuenta con varias alianzas estratégicas de las empresas e instituciones que donan becas, siendo los más importantes la Intendencia de Salto y la Delegación Uruguaya ante la Comisión Técnica Mixta de Salto Grande.

Programa de acercamiento rural urbano. Este programa lo que hace es traer escuelas rurales del interior del departamento, por supuesto, a visitar la ciudad. Es un programa que se lleva adelante con una alianza con la Inspección Departamental de Educación Inicial y Primaria, la Delegación Uruguaya de la Comisión Técnica Mixta de Salto Grande, la Cooperativa Cofuesa y la Asociación de los Amigos de la Escuela Pública de Salto. Durante la visita al departamento vienen a conocer la ciudad, sus atractivos turísticos, museos, zoológico y fundamentalmente la oferta educativa que acá existe. También se traslada a los niños de las escuelas rurales para que conozcan el medio y las tareas que allí se realizan y a sus pares de escuelas rurales. El plan se desarrolla durante todo el año electivo trasladando una escuela por mes. La Comisión Técnica Mixta de Salto Grande participa con el ómnibus para el traslado y un almuerzo en sus instalaciones. Cofuesa regala refrescos a los niños y los recibe en su planta. Nuestro club coordina toda la actividad con la Inspección Departamental de Educación Primaria, las escuelas y acompaña a los niños en todo el recorrido desde la escuela hasta culminar la visita en la que se les ofrece una merienda.

Además de estas actividades el Rotary Club también realiza actividades en el medio de la salud. En el 2017 se entregó al Hospital de Salto un equipamiento para el área de gastroenterología, consistente en dos equipos de última generación tecnológica, únicos en el interior del país y en la salud pública, con una inversión muy importante. Estos equipos costaron más de cuarenta mil dólares. Los equipos son un electrobisturí con gas neón, un detector de bacteria Helicobacter sin necesidad de examen invasivo. Este aparato es utilizado en niños, donde, para detectar algunas enfermedades, se les tiene que entubar; por lo tanto, esto facilita bastante el análisis. Esos equipos vienen usados por pacientes de toda la región.

Otras actividades que realiza el Rotary Club Salto Noreste. Entrega a la intendencia de Salto contenedores de residuos con los logos referidos al cuidado del medioambiente y una campaña de plantación de árboles. Equipamiento de mesas, bancos y sillas al merendero Andresito en Bo. Artigas. Equipamiento de una hidrolavadora a la escuela de Ceibal. Apoyo al Comité de Emergencia en las últimas crecidas del río.

Y, básicamente, para destacar, el Salón del Vino Fino de Salto. Es la principal actividad por la cual el Rotary Club recolecta fondos para su plan de becas.

El Salón del Vino Fino de Salto es un evento de degustación de vinos finos producidos en Uruguay, que se ha transformado en un referente del sector vitivinícola de la región, de gran jerarquía, trascendencia regional y ampliamente reconocido, que en este año 2018 llega a su décima primera edición. También es un aporte a varios sectores de la actividad del departamento, fundamentalmente el turismo, dado que durante días previos, el día del evento y con posterioridad a la difusión, se le da difusión a nivel regional y es muy importante. Además de los asistentes de toda la región, bodegueros y empresarios del área gastronómica que nos visitan. Los asistentes provienen de nuestra ciudad, Artigas, Paysandú, Bella Unión y otras ciudades vecinas. También argentinos, como de la ciudad de Concordia, provincia de Corrientes, Santa Fe y brasileros provenientes de las ciudades fronterizas con el departamento de Artigas.

Señor presidente, el Salón del Vino Fino de Salto es una de las actividades de recaudación para las actividades de servicio que cumple el Rotary Club Salto Noreste. Este club ha beneficiado a cientos de estudiantes y niños del departamento y de la región, y es un club de voluntariado. Un club que hace las cosas tan bien, que empresas y grupos de amigos de la ciudad destina una cantidad de fondos económicos para que sean administrados por esta gente sin necesidad de que se les rinda cuentas. Un grupo de voluntariado que cumple y satisface muchas necesidades que hoy el Estado no está atendiendo. Es un club que aborda una problemática que el Estado está abandonando o está dejando mucho que desear en su gestión Esto es lo que con una ley de voluntariado se quiere controlar y se le quiere quitar esfuerzos. Así que aprovecho también para decir que aplaudimos la iniciativa de que en el Senado haya vuelto a comisión esa ley de promoción de voluntariado que se estaba discutiendo.

El Salón del Vino Fino de Salto es uno de los eventos más destacados de la vitivinicultura del país y así lo destacan los bodegueros que vienen, que son de todo el país, principalmente son bodegueros uruguayos, porque no se permite la presentación de vinos que no sean de producción nacional. Así que, por supuesto que esta bancada va a apoyar con mucho entusiasmo y con mucho orgullo esta declaración de interés departamental.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- A usted, señor edil.

Ponemos en consideración el punto 2.1.2.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

En particular, Artículo 1.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

El Artículo 2 es de orden.

Pasamos a

2.2.2.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL A SECRETARIADO MUNDIAL DE ABERDEEN ANGUS 2019. EXPEDIENTE N.° 29.831/2018. (ASUNTO N.° 411/2018).

Está a consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

Lo hacemos en particular.

Artículo 1.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

El Artículo 2 es de orden.

Pasamos a

2.3.- DEPORTE Y JUVENTUD

2.3.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL AL 3° SIMPOSIO INTERNACIONAL DE “CULTURA SOBRE SEGURIDAD Y RIESGO”, DENOMINADO “COMPORTAMIENTO PREVENTIVO DEL RIESGO”. (ASUNTO N.° 386/2018).

Lo ponemos en consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

En particular, Artículo 1.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

El Artículo 2 es de orden.

Pasamos a

2.4.- CULTURA

2.4.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LAS PRIMERAS JORNADAS DE ESTÍMULO LECTOR EN PRIMERA INFANCIA. (OFICIO N.° 640/2018).

Lo ponemos en consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

En particular, Artículo 1.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

El Artículo 2 es de orden.

Continuando con Comisión de Cultura:

2.4.2.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL EL PRIMER ENCUENTRO INTERNACIONAL DE COROS A REALIZARSE LOS DÍAS 3, 4 Y 5 DE AGOSTO EN NUESTRA CIUDAD. (ASUNTO N.° 339/2018).

En consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

En particular, Artículo 1.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

El Articulo 2 es de orden.

Pasamos a

2.5.- HACIENDA Y PRESUPUESTO

2.5.1.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN NO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A EXONERAR A HÉCTOR B. AGUIÑAGALDE PAGO MATRÍCULA CAMIÓN HAO 551. EXPEDIENTE N.º 38.069/2018. (ASUNTO N.° 216/2018).

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Leyendo un poco el proyecto y este considerando, no voy a decir que siento vergüenza ajena: siento vergüenza propia, porque solicitar el pago –que no es de la matrícula, porque acá dice pago de la matrícula, simplemente es la chapa matrícula-, que venga de la intendencia a pedir a la junta para la exoneración del cambio de chapa de un camión de una importante empresa de Salto –que no la voy a nombrar-, creo que es vergonzoso, vergonzoso que el señor intendente mande esto.

Pero también quiero no solamente ponerle las castañas al intendente. Pregunto: ¿A algún asesor del señor intendente no se le habrá ocurrido decir “esto es algo nunca visto”? Ahora, si de repente, lo único que se quiere mandar a la junta es lo que nunca se vio, bueno, lo estamos viendo acá.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos en consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Lo ponemos en consideración en particular.

Artículo 1.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Articulo 2.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

El Artículo 3 es de orden.

Pasamos al punto:

DECLARAR DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LA EXPOSICIÓN DE AVICULTURA No 76 REGIONAL y 63 NACIONAL. (ASUNTO N.° 435/2018).

Por Secretaría se dará lectura a un proyecto ingresado fuera de hora.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Comisión de Desarrollo Departamental y Descentralización pone a consideración del Cuerpo proyecto de decreto.

VISTO: Asunto número 435 de fecha 31 de julio de 2018 caratulado: “Sociedad de Fomento Avícola de Salto, solicita la declaración de interés departamental y trofeo para la Exposición de Avicultura No. 76 Regional y 63 Nacional, a realizarse del 4 al 13 de agosto”.

RESULTANDO: I) Que se realizará del día 4 al 13 de agosto en nuestra ciudad, la Exposición de Avicultura Nº 76 Regional y 63 Nacional, organizada por la Sociedad de Fomento Avícola de Salto.

II) Que en virtud de la importancia que amerita el evento, sin perjuicio de su amplia trayectoria, es que los organizadores solicitan que la expo sea declarada de interés departamental.

CONSIDERANDO: Que luego de haber sido estudiada la solicitud por la COMISIÓN DE DESARROLLO DEPARTAMENTAL Y DESCENTRALIZACIÓN, considera pertinente que la misma sea declarada de Interés Departamental.

ATENTO: a ello, y a lo informado por la Comisión de Desarrollo Departamental y Descentralización.

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO

DECRETA:

Artículo 1º.- Declarase de Interés Departamental la Exposición de Avicultura Nº 76 Regional y 63 Nacional, a realizarse del 4 al 13 de agosto de 2018 en nuestra ciudad, organizada por la Sociedad de Fomento Avícola de Salto.

Art. 2º.- Dese cuenta, etc.

Firman los ediles integrantes de la Comisión de Desarrollo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Aprobado.

En particular. Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

El Artículo 2º es de orden.

Pasamos al siguiente punto:

EXPOSICIÓN DEL SEÑOR EDIL ALBERTO VILLAS BOAS REFERIDA A: VOLUNTARIADO.

Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente y gracias a los colegas ediles que me permitieron incorporar dentro del orden del día estas exposiciones que voy a hacer.

Hoy nos ocuparemos en esta junta de un proyecto de ley que fue votado por la cámara de diputados. Cuando pasó a la cámara de senadores se le realizaron tantos agregados y correcciones, que el mismo ya no cumple con el cometido propuesto en el proyecto original sobre el voluntariado.

Debemos sí destacar que cuando se puso a consideración del Senado, éste votó devolverlo a la comisión para seguir con el estudio del mismo.

Si bien lo que se buscó fue evitar que el voluntariado sea mal utilizado, encubriendo relaciones laborales o generando situaciones de competencia desleal, al comenzar a realizar agregados, son los que terminan perjudicando la verdadera vocación del voluntariado social en vez de promoverlo.

Lamentablemente el espíritu de la ley se perdió, convirtiéndose en un proyecto más de fiscalización por parte del estado, como viene ocurriendo a menudo, lo cual desestimula a quienes promueven y realizan esta tarea con una verdadera vocación de servicio.

Lo que se pretende a partir de este proyecto, es que toda actividad de voluntariado social sea dada de alta ante el Ministerio de Trabajo y, si esto no ocurre, el Estado podrá presumir una relación laboral en forma encubierta, dejando abierta la posibilidad de que se realicen reclamos laborales. Además se le impone a la institución que contrate una póliza de seguros y, al voluntario que trabaja, a que se realice un examen psicofísico para demostrar que está apto para la tarea que le asignan.

No podemos desconocer las diferentes realidades, por lo que consideramos que no es necesario solicitar exámenes a las madres que atienden en un comedor, a las abuelas que cocinan en un merendero, así como no podemos exigir una póliza de seguros a quienes ayudan en un hospital u orfanato con recursos muy menguados o casi ninguno.

En estos puntos no estamos de acuerdo ya que además no solo el voluntariado deja de ser una actividad anónima y desinteresada sino que involucra al Ministerio de Trabajo y al Banco de Previsión Social en una actividad a la que no están relacionados por ser gratuita y por no recibir aportes de seguridad social.

Hablar de voluntariado es pensar en la más amplia y diversa gama de actividades e instituciones que se abarca. Comprende a quienes brindan su ayuda solidaria en los hospitales, orfanatos, merenderos, costureros, residenciales, visitas de cárceles, los grupos solidarios que entregan platos calientes en invierno a personas en situación de calle, donde cada vez vemos más y más.

Instituciones agrupadas en lo religioso, boy scout, rotarios, leones, asociaciones de apoyo, alcohólicos anónimos, grupo de vecinos y tantas organizaciones deportivas, sociales y culturales.

Entendemos que con estos requisitos, lejos de promover el voluntariado, lo estamos obstaculizando, desanimando y limitando esta herramienta de gran impronta social, que lo único que va a traer este tipo de ley es eliminar el voluntariado.

Es por ese motivo, desde nuestra vocación de servicio, que le exhortamos a los legisladores departamentales y en su totalidad, a trabajar a favor del voluntariado, no en promover leyes que lo perjudiquen y correr el riesgo de convertir en ley un proyecto que termine con esta actividad solidaria, valiosa y constructiva. Pensamos que se debe generar algo mejor que sirva realmente para impulsarlo, estimularlo y potenciarlo.

La semana pasada se reunieron acá en Salto manifestando su profundo rechazo a este proyecto de ley las siguientes instituciones de Salto: Asociación de Profesionales de la Comunicación (APC), Club de Leones Salto “Los azahares”, Rotary Club Salto Noreste, iglesia católica –Diócesis de Salto-, Asociación de Jubilados y Pensionistas de Salto (Ajupensal), club Leo Salto “Los azahares”, grupo de apoyo a la Tradición Salteña, comisión salteña de Teletón, Sueños Compartidos, coordinadora departamental de comisiones de CAIF, asociación Down y ciudadanos de Salto.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras pase al senador Germán Coutinho, a las diputadas por Salto, a la Cámara de Representantes, a la Cámara de Senadores, al Congreso Nacional de Ediles y a todas las juntas departamentales, a la directiva de la Asociación de Profesionales de la Comunicación y a todos los medios de comunicación.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hará como el señor edil lo solicita.

Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Primero por una cuestión de reglamento: el trámite que usted acaba de enunciar no debe darse, eso es en la media hora previa. Este es un asunto entrado en el orden del día y, para dar cualquier trámite, hay que pedir el voto a los señores ediles.

Y entrando en discusión del tema, hay que decir varias cosas.

Lo primero es que el voluntariado en este país es un culto a la solidaridad, los uruguayos somos solidarios en casi todas las oportunidades que se nos presentan y, aquí en sala, es de suponer, a muchos les conozco su actividad solidaria y el trabajo en voluntariado y a otros no, pero creo que la mayoría ya hemos cumplido y algunos la cumplimos todavía con creces.

Pero que esto suceda no quiere decir que no deba regularse y fomentarse. El fomento es fácil de hacer en el Uruguay porque –ya lo dije, señor presidente- somos esencialmente solidarios los uruguayos.

Pero el tema de la reglamentación, si bien el proyecto derivó en algo que no debe aprobarse así como se terminó de discutir –y creo que fue acertada la decisión de bajarlo de nuevo a consideración de la comisión-, lo que se debe considerar y que también todos conocemos en nuestro país, es que en el trabajo de voluntariado se esconden relaciones laborales, y no de las mejores.

Y estamos hablando de los casos que todos conocemos, los más notorios, como algunos cultos o algunas iglesias registradas, con personería jurídica ante el Ministerio de Educación y Cultura y todo lo demás, que obligan –porque no invitan- a trabajar a quienes protegen. Y, en algunos casos, hasta les retienen los documentos de identidad para mantenerlos presos de esa obligación de trabajar por un plato de comida, en relaciones que no son solamente laborales encubiertas sino que son casi que de semiesclavitud. Y en Salto no estamos exentos de esas relaciones laborales encubiertas y de semiesclavitud; para nada, señor presidente. Y a esas cosas hay que regularlas para intentar evitarlas.

Hay algunas que son menos notorias y que son los que organizan las actividades de voluntariado, se sacan la foto, arman el paquete de trabajo, pero en realidad los que trabajan son otros. Y también una acción que en el postulado es solidaria, les tiran unos pesos a los pobres muchachos porque como andan en la mala y andan sin trabajo y todavía nos dan una mano, para ayudar les tiramos unos pesos. Eso es una relación laboral encubierta. Eso es una relación laboral encubierta en que tomamos alguien que no tiene un medio de vida y le tiramos unos pesos para que haga una tarea por la cual después nosotros nos sacamos la foto. Y va más allá del tema moral, va en el tema legal también, porque está contratando a alguien por un salario menor al salario mínimo nacional, no está registrado en ningún lado, no se hacen aportes y no hay ningún tipo de responsabilidad. Eso tenemos que cuidarlo, señor presidente.

Porque cuando muchos de nosotros hicimos nuestra vivienda económica mediante el sistema de mano benévola, tuvimos que registrar a cada uno de los voluntarios que fueron a trabajar a nuestras casas, amigos, hermanos, que tenían algún tipo de relación laboral pero que declaraban mediante juramento que iban a trabajar en forma gratuita y debían tener su registro, su carné de salud al día y todo lo demás ante el BPS, y esa es una regulación que funciona muy bien y funciona desde hace mucho tiempo.

En lo que derivó la famosa ley de promoción del voluntariado, no es aceptable y no es votable, estamos de acuerdo; pero algo hay que hacer. Esto hay que estudiarlo en profundidad, tal vez separarlo en dos cosas diferentes, una ley de promoción y una ley de regulación, pero las dos cosas son necesarias. Creo que vale la pena el esfuerzo y vale la pena ejercer las presiones necesarias sobre nuestros legisladores en la cámara baja y en la cámara alta para que este tema lo tomen y lo estudien en profundidad porque en esto van los derechos de ciudadanos de nuestro país que no son tenidos en cuenta acorde a la ley, estoy hablando estrictamente de relaciones laborales encubiertas y en relaciones de semiesclavitud que sabemos que existen, algunas están siendo investigadas por la justicia y algunos de estos grupos económicos poderosísimos dentro de nuestro país están bajo la lupa de las autoridades por este tipo de relaciones.

El poner un orden necesario, el que tienen todas las cosas, creo que está bien, hay que estudiarlo más, señor presidente. Creo que todos tenemos para opinar sobre este tema, seguramente cada uno desde su lugar, desde su partido político, desde su asociación solidaria donde trabaja y aporta seguramente lo va a hacer a la discusión y creo que lo que hay que hacer es tener cabeza abierta para que estos aportes que hagamos sean aportes propositivos, ni para fomentar el trancar absolutamente todo lo que salga de alguien que no es de nuestro sector político pero tampoco para fomentar que salga algo que no es lo mejor para todos los uruguayos.

Gracias, señor presidente.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- A usted, señor edil.

Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

Escuché a los dos legisladores atentamente. Brevemente: yo rescato la frase “vocación de servicio” que es lo que entiendo que en lo que ha derivado la ley es lo que quiere matar: quieren matar la solidaridad. Uno lee en lo que ha derivado y es matar la solidaridad natural que tiene el uruguayo ya de por sí.

Acá se toma el término regular como sinónimo de contralor, de trabar, de coartar, yo lo siento así. Y no me refiero solamente a todas las instituciones que nombró el edil Villas Boas, nombró muchísimas, acá tenemos que pensar también en el voluntariado personal, hay muchísima gente que hace un trabajo personal, voluntario, sin foto, realmente es admirable las cosas que uno ha llegado a conocer recorriendo barrios, la gente cómo hace su trabajo voluntario personal y que nunca podría llegar a cumplir ni el examen ni un seguro. Ejemplos miles, millones, uno solo: doña Titina, la conozco de mis cuarenta años de vida. Doña Titina es una persona que tiene veinte mil nanas, no podría pasar jamás por un examen de salud, créanme, porque tiene muchas más nanas que la gente que va a cuidar y por supuesto que tampoco se podría pagar su seguro. Y doña Titina va por todos los hogares de Salto a cortar las uñas a los abuelitos que los mismos hijos o que no tienen parientes o que a sus familiares les da asco cortarles las uñas, y les corta a todos las uñas y les corta a todos el pelo, para mí es un ejemplo de voluntariado. Jamás podría pagarse un seguro y jamás podría pasar un examen de salud de ningún tipo porque tiene veinte nanas. Entonces, hay que pensar muy bien –como dijo el otro señor edil- en qué términos regular, porque no puede ser que las instituciones que están tratando de hacer el bien para los demás, o las personas que están tratando de hacerlo, se trabe de esta manera, porque como bien dijo el edil –que le agradezco la sinceridad- en lo que se derivó no es votable. Yo le agradezco la sinceridad, lo dijo “en lo que se derivó no es votable”, es invotable, y yo lo quiero resaltar, y finalmente le quiero pedir por favor, ya que nos vamos a poner tan reglamentaristas que –lo cual coincido, me parece muy bien- ponga a consideración de este plenario enviar las palabras del señor edil Villas Boas donde él lo solicito, que pongamos a votación ya que el plenario es soberano.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Secretario Letrado.

SEÑOR SECRETARIO LETRADO.- La mesa entiende que esta es una exposición escrita, y fue aprobado por el plenario que se incluyera en el orden del día, y conforme al Artículo 22 y Artículo 77 Lit. M) no es necesario que se vote, se pasa directamente, salvo que algún edil se oponga, entonces ahí sí se pone a consideración, pero si no hay oposición, la mesa tiene la interpretación de que la solicitud del edil no se vota y pasa directamente, salvo que exista oposición.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Claramente esto no es una exposición escrita, a mí no me llegó ningún repartido de nada. Él pidió la autorización de la junta departamental para hacer una exposición oral, la exposición escrita es la presentación de un documento escrito por mesa de entrada que pasa directamente al presidente y el presidente le da trámite directamente desde presidencia, los ediles nos enteramos en la relación de asuntos entrados por mesa de entrada, no en el plenario.

Cuando se introduce un tema en el orden del día en el plenario de la junta departamental, el tema entra automáticamente en discusión de este plenario, todos podemos hacer las consideraciones que queramos y después se vota el trámite según la moción de orden presentada. Ahora, la edil Márquez presentó una moción de orden que es votar el trámite que pidió originalmente fuera de reglamento el edil Villas Boas, y yo lo que le agregaría en todo caso, si el cuerpo considera votar esa moción, no es que solamente pasen las palabras y la exposición de Villas Boas, sino que pase la versión taquigráfica de todo lo expresado en sala en este tema a esos lugares para que los lugares de destino se enteren lo que opina la junta departamental en su conjunto y no solamente la versión original, porque después los señores ediles hemos expresado algunas otras cuestiones en este tema, que habían sido omitidas por Villas Boas y que creo que es de consideración para los legisladores que tengan que estudiar el tema en profundidad.

Gracias, señor presidente.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Aceptado. Comparto la moción, me parece que todas las palabras vertidas, la versión taquigráfica debería de pasar a los lugares donde el señor edil solicitó. E insisto, insisto, con la moción de poner en votación para darle el mayor apoyo posible al señor edil, me parece correcto, y acepto que se haga el agregado del edil Beasley.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Le agradezco al señor edil Beasley, comparto plenamente lo que dice. Porque, si bien lo hago yo en forma personal, individual, pero creo que, en la medida que se está tratando en la junta departamental, toda la versión taquigráfica debe ir porque creo que es el mejor respaldo que puede tener la misma.

Por lo tanto, comparto lo que dice el señor edil. Póngalo a consideración y que vaya toda la versión taquigráfica junto con esto.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración la moción de la señora edila Márquez.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Continuando con el orden del día, pasamos a:

EXPOSICIÓN DEL SEÑOR EDIL ALBERTO VILLAS BOAS SOBRE REDUCCIÓN DEL NÚMERO DE EDILES DE LAS JUNTAS DEPARTAMENTALES.

Tiene la palabra el señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Gracias a los señores ediles por darme la oportunidad de incluir dentro del orden del día un segundo punto.

“Días pasados, para ser más exacto en una publicación en un diario local (Diario Cambio) de fecha 26 de julio, como título de portada informa: “PRESENTAN “PROYECTO PARA REDUCIR EL NÚMERO DE EDILES.

“La propuesta será enviada por la OPP (Oficina Planeamiento y Presupuesto) con el fin de descentralizar, proponiendo que la cantidad de ediles sea proporcional a la cantidad de habitantes de cada departamento”. Esto lo manifiesta en la nota el señor Pedro Apezteguía.

Luego, en el mismo diario, del día 29 de julio, el director de la OPP Álvaro García, en su página 6 dice que: “el 71% de la población del Uruguay está municipalizada y que solo el 31% del territorio está regido por el tercer nivel de gobierno. Hay dieciséis capitales departamentales que hasta el momento no disponen de municipios”.

También se expresa, en referencia a la elección de los Alcaldes: “El ejecutivo propone avanzar hacia una colegiación mayor a la elección y funcionamiento de los municipios”.

Esto, a renglón nuestro, trae tal vez una lectura ¿los alcaldes no serán más electos directamente? ¿Se aplicará la intención como a los abanderados no el mejor sino el más popular y del gobierno de turno? Lo dejamos ahí….

Analizando el proyecto, quiere dotar de más alcaldías en el territorio nacional. Ahora, el contralor de todo esto que estamos hablando debe estar bajo el funcionamiento de las juntas departamentales, donde pretenden bajar el número de ediles. Y…que el número esté relacionado a la población de cada departamento; mi pregunta: ¿Montevideo y Canelones cómo quedarían?

A casi diez años de la primera ley de Municipios, N.° 18.567 de 13 de setiembre de 2009, en el anteproyecto de ley a través del cual se pretende introducir las mencionadas modificaciones a la normativa departamental y municipal, dice en su exposición de motivos: “profundizar la descentralización política en el Uruguay”, incrementando el número de municipios y realizando cambios en sus competencias y atribuciones.

Se pretende modificar varios aspectos vinculados a los gobiernos departamentales y municipales, y por lo tanto, los temas estarán abiertos a diversas opiniones jurídicas y políticas. Lo que opinemos en este momento serán meras reflexiones parciales vinculadas a una de las reformas que se proyectan, y que refiere a disminuir el número de ediles integrantes de las juntas departamentales. Para eso no se necesita una reforma constitucional, sino que puede hacerse por ley aprobada por dos tercios del total de componentes de cada Cámara (Art. 269 de la Constitución)

En verdad, no podemos entender qué tiene que ver el número de ediles de la junta departamental con la descentralización de los gobiernos departamentales o municipales.

El número de integrantes de las juntas departamentales ha variado a lo largo de nuestra historia. En las constituciones de 1830 y de 1918, no se preveía la existencia de juntas departamentales. En la primera, se creó una Junta Económico-Administrativa con facultades de iniciativas pero no vinculantes; y en la segunda se creó una Asamblea Representativa con limitadas funciones legislativas.

Pero ante la realidad de las exigencias y necesidades del momento nuestro legislador se vio en la necesidad de crear algún órgano departamental que cumpliera tareas legislativas y de contralor. La Ley N.° 2820 de 10 de julio de 1903, le otorgó a las Juntas Económico-Administrativas ciertas tareas administrativas naciendo así una especie de separación de poderes funcional pero no orgánico. Estaban integradas por vecinos cuyo número, según la población, no podría bajar de cinco ni pasar de nueve. Años después, por Ley N.° 7042 de 23 de diciembre de 1919 se concretaron mejor sus competencias legislativas y de contralor, sus integrantes se denominaban diputados departamentales, y el número de integrantes dependía de cada departamento: Montevideo tenía noventa miembros, Canelones cincuenta y seis, Colonia cuarenta, Salto treinta y siete, Paysandú y Minas treinta y dos y en los restantes departamentos treinta miembros cada uno.

Es decir, la creación de estos órganos fue por la vía legislativa y por tanto por fuera de la Constitución. Sin embargo, la violación constitucional se toleró, porque en definitiva, cubrían las necesidades y complejidades de los gobiernos departamentales, reforzando –eso sí- nuestro sistema democrático.

A partir de 1934 esta situación se constitucionalizó, pues las juntas departamentales fueron previstas como órganos legislativos y de contralor en la referida Constitución. El número de ediles era de once integrantes en Montevideo y nueve integrantes en los restantes departamentos. En la Constitución de 1942, el número de integrantes era de treinta y uno en Montevideo y quince en los restantes departamentos; y en la Constitución de 1952 se generaliza el número de treinta y un ediles para todas las juntas departamentales de los diecinueve departamentos, lo que actualmente se mantiene.

Más allá de que el número de ediles de la junta departamental ha variado como se indicó, no se entiende qué tiene que ver el mayor o menor número de ediles con la descentralización departamental o municipal. La descentralización de un organismo (caso gobierno departamental) y de un órgano (caso junta departamental) depende de las competencias que se le atribuyan, de su autonomía, es decir, su capacidad de dictar normas dentro de su competencia, y de sus recursos económicos y financieros.

Por ejemplo, la descentralización y autonomía de los gobiernos departamentales es relativa, si lo analizamos a la luz de institutos de contralor que prevé la propia Constitución y su cada vez más importante dependencia financiera del gobierno central, y la tan difundida descentralización de los municipios, no existe. A lo sumo es una mera desconcentración en la medida que estos órganos locales dependen claramente del intendente.

En definitiva, cambiar el número de integrantes de la junta departamental en nada incide en la mayor o menor descentralización departamental o municipal.

El Frente Amplio se está dedicando a cosas “chiquitas” (la túnica y el moño azul, los abanderados de las escuelas, ahora el número de ediles) Es la cortina de humo de todas las inoperancias e incapacidad para gobernar.

En definitiva, no importa el número de ediles. Sí importa modificar otras cosas en los gobiernos departamentales, y en las juntas departamentales en una nueva ley, o una modificación de la Constitución, principalmente en el Artículo 295, que dice: “Los cargos de miembros de juntas departamentales y de juntas locales serán honorarios”; donde esto último, de las juntas locales, no existe más.

La Constitución establece que los ediles son honorarios, pero no establece que deban pagar para realizar su labor. Es hora, señor director Álvaro García, se jerarquice a las juntas departamentales modificando lo expresado en el Artículo 295 de nuestra Constitución y de esta forma ser igualitario y equitativo con los demás cargos políticos electivos de nuestro país.

Solicito, si el plenario lo considera, que la versión taquigráfica de mis palabras pase al Director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), señor Álvaro García; al señor Pedro Apezteguía; a la Cámara de Senadores; a la Cámara de Representantes, por separado a las diputadas por Salto; al Senador Germán Coutinho; al Congreso Nacional de Ediles; a todas las juntas departamentales y a la prensa local”.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Qué tema el de la descentralización y la cantidad de ediles de la junta departamental. Quienes tenemos más de una legislatura en esta casa hemos visto pasar, no solo por esta sala sino por las comisiones y los pasillos de esta junta departamental, la discusión y el aporte acerca de este tema.

Que requiera o no una modificación de la Constitución de la República, y seguramente sí, porque no solamente cuando se habla de una reestructura de las juntas departamentales se debe de hablar del número de ediles, se deben de hablar de otras series de cuestiones que algunas se manejaron muy al pasar, y en una lectura sumamente rápida, no sé si como para que no se entendiera o por el apuro que tenemos los ediles, o alguno de los ediles, en terminar la sesión de hoy.

Es cierto que dentro de esta variable histórica en el número de los ediles de las juntas departamentales volver a discutir este tema. Yo adhiero a la escuela que esto necesita una modificación de la Constitución de la República, una reforma. Porque no solo no es justo sino que tampoco cumple con la proporcionalidad de la representatividad, por ejemplo que el departamento de Montevideo tenga treinta y un ediles teniendo un millón y medio de habitantes, cuando Salto con ciento treinta y poco de miles de habitantes también tiene treinta y un ediles y Florida por ejemplo tiene treinta y un ediles con treinta y tres mil habitantes. Si vamos al caso en Florida entre los treinta y un ediles y sus suplentes, al final en Florida todos tienen un pariente que es edil. Pero no solo depende de la cantidad de habitantes porque las variables estudiadas a lo largo del tiempo por los constitucionalistas dicen que también hay que tener en cuenta la superficie y el territorio que tienen a cargo las juntas departamentales para su contralor. Y que hoy varía también en su concepción porque tenemos el tercer nivel de gobierno que son los municipios.

Cuando nos dedicamos, señor presidente, a hablar de estas cosas, primero tenemos que conocer lo que tenemos entre manos, porque si en esta sala cuando hablamos de tercer nivel de gobierno hablamos de alcaldías, está diciendo que ni siquiera conocemos lo que tenemos aprobado antes de hablar de la modificación porque las alcaldías en el Uruguay no existen, existen los municipios donde el concejal más votado es el alcalde, pero las alcaldías no existen. Arranquemos por estudiar la ley que tenemos vigente para después proponer algún tipo de modificación o defender la no modificación de las mismas.

Porque hablamos de defender el número de ediles y algunas otras atribuciones a los señores ediles de las juntas departamentales cuando ni siquiera conocemos el reglamento interno que nos rige y que es un librito que es escaso, y mire que este está gordito porque tiene muchos papeles adentro con anotaciones, es mucho menos de la mitad de lo que usted ve acá, señor presidente, seguramente usted lo conoce al igual que yo. O más o menos porque en la noche de hoy con la media hora previa con las alusiones políticas flagrantes usted le dio trámite cuando claramente el reglamento dice que usted no debe dar trámite, debe haber llamado al orden y si consideraba la mesa después de haber llamado al orden dar el trámite. Porque el reglamento prohíbe estrictamente las alusiones políticas en la media hora previa. Tenemos que conocer las leyes que tenemos vigentes para hablar de modificaciones y defenderlas o no. Sino cómo defendemos si no conocemos ni siquiera lo que tenemos vigente.

Creo que es un tema en el que nadie le ha hincado el diente en definitiva, en el que todos tiramos pelotazos al aire para ver qué sale, en el que muchos departamentos incumplen y violan claramente las leyes previstas asignando partidas que no son a rendir a los señores ediles y que son todos sabemos salarios encubiertos. Algunos han derivado en cuestiones más graves, pero en general Salto es el único departamento en que la junta departamental no se vota partidas encubiertas sino que todo se rinde, más allá que el Tribunal de Cuentas observa algunas de estas partidas que son en reposición de los gastos, porque como muy bien decía el edil la Constitución nos declara honorarios pero en ningún lado dice que tengamos que pagar, por lo tanto, no tenemos que pagar para cumplir nuestra tarea.

Creo, señor presidente, que si nosotros vamos a enviar esto al Parlamento a que nuestros representantes estudien este tema, si vamos a derivar este tema a la OPP para que profundice en el mismo, si vamos a tirar algunas ideas como considerar el carácter o no honorario que dicta la Constitución de la República que tenemos los señores ediles, si vamos a considerar la modificación de la proporcionalidad de la representatividad de la cantidad de ediles que tienen las juntas departamentales en nuestro país, si vamos a considerar la lista de cuestiones que planteaba el edil que propuso el tema, creo que esto lo deberíamos bajar a una comisión en esta junta departamental que estudie el tema, que discuta el tema y que haga una propuesta que enaltezca a la Junta Departamental de Salto frente a las instituciones donde nos vamos a presentar y no tirar un montón de ideas al viento para ver si alguien las recoge.

En esta junta departamental, señor presidente, creo que hay capacidad para estudiar los temas, para discutirlos y para llegar a acuerdos seguramente. Podremos no llegar a un acuerdo definitivo y plantear un proyecto de ley para que lo impulsen nuestros representantes pero seguramente vamos a llegar a una idea mucho más acabada que esa exposición hecha en el principio. Creo que eso va a hablar mucho más de nuestra junta departamental y de los reclamos que hacemos hoy de este segundo nivel y del tercer nivel de gobierno. Porque también nos va a permitir estudiar más en profundidad cuáles son las normas y las leyes que nos rigen y no incurrir en una serie de inexactitudes que incurre la presentación original en la que vamos a estar embarcados todos los ediles porque si votamos enviar esas inexactitudes de tipo formal, legal y constitucional a las cámaras, a la prensa y a la OPP, lo que van a pensar todos quienes reciban ese documento original es que en la junta departamental no tenemos idea ni de donde estamos parados y vamos a caer todos los ediles en la misma bolsa. En que nos sabemos que en el Uruguay no existen las alcaldías, en que no sabemos si sí o no se necesita una reforma constitucional, en que no conocemos si quiera el reglamento interno y el decreto que nos rige en la Junta Departamental de Salto, porque esas inexactitudes lo que dicen es eso: que no sabemos de qué estamos hablando.

Creo, señor presidente, que lo más sano para esta junta departamental institucionalmente es que el tema lo tome una comisión asesora, redacte algún tipo de documento con la base del que presentaban en la exposición original, lo volvamos a traer al plenario, lo consideremos y ahí le demos trámite. Creo que es un tema que nos interesa a todos quienes pasamos por las legislaturas, por las departamentales y quienes pasan también por las legislaturas nacionales. No es un tema que ha estado fuera de la agenda de nadie que haya pasado por una legislatura, de nadie que haya estudiado realmente en una legislatura, todos hemos discutido bastante profundamente el tema, tenemos algunas cuestiones ideológicas, tenemos algunas cuestiones formales y tenemos algunas cuestiones estratégicas para plantear en este tema. Personalmente, partidariamente seguramente que sí y sectorialmente también, porque a lo largo de mi corta historia de estos veinte años de vida activa en este legislativo he escuchado argumentaciones muy bien elaboradas al respecto y creo que van a enriquecer muchísimo en esta discusión para plantear algo que realmente nos deje bien parados frente a los lugares donde nos queremos presentar.

Está bien, tal vez, para una publicación de prensa o en una red social plantearlo al viento para generar o como disparador para que la gente piense en el tema, pero para hacer un planteamiento desde el legislativo creo que tenemos que ir con algo un poco más elaborado y que demuestre más seriedad institucional de esta junta departamental, señor presidente. Porque caer en falso con esto lo que puede suceder es que los órganos legislativos le apliquen el famoso “enterado, archívese” como diciendo “mirá lo que nos plantean; enterado, archívese” y que los otros institutos donde no se necesita una votación digan “mirá lo que nos mandaron estos locos, está lindazo, déjalo por ahí que después lo vemos”, si hacemos algo un poquito más elaborado seguramente pueda oficiar como disparador y pueda hacer pensar a las cabezas que al final de todo van a ser las que van a tener que hacer una propuesta formal en las cámaras y hacer pensar a quienes van a tener que levantar las manos para aprobarlo.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias.

Es para aclararle al señor edil que esto es una exposición que estoy haciendo en forma personal. No quita que aquí se estudie a nivel de lo que pueda ser una comisión, lo que sea. Me parece que de repente interpretó mal, porque estoy dando lectura a esto y lo estoy presentando y lo estoy leyendo en el plenario como edil, no lleva la firma de ninguna bancada ni de ninguno de los ediles. Lo único que se pretende acá es lo que yo estoy exponiendo al final, en el pie de la nota, a dónde quiero enviarlo, y si el plenario resuelve, vota o no vota que lo manden o no. Pero me parece perfecto lo que él está diciendo, pero es aparte de lo que yo expresé. Que aquí se pueda formar una comisión para estudiar, me parece bárbaro, pero no es este el sentir de formar. Yo acá no estoy pidiendo que se forme una comisión ni para estudiar ni para hacer absolutamente nada. Lo mío es una exposición escrita que la pongo a consideración del plenario y que el mismo plenario la votará y con una mayoría irá adonde tenga que ir. Pero es el sentir de un edil que lo hace en la junta departamental.

Nada más, muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Con respecto a la insinuación que se hizo respecto a esta mesa de dejar pasar asuntos de índole política, debo aclarar que esta mesa entiende que no fue así y que, si bien el reglamento lo marca en forma fehaciente y clara, como el edil lo tiene bien estudiado y ya lo ha demostrado en varias oportunidades, el criterio usado es entender que no hubo consideraciones políticas al respecto.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

Igual diría que algún nombre –tipo Sendic- habría que haberlo retirado de la versión taquigráfica. Pero bueno, hoy el presidente es usted y lo está haciendo muy bien.

Algunas apreciaciones sobre lo que escuchaba de Alberto y de Carlos.

En la exposición de motivos de este invento, este entretenimiento que surgió, evidentemente, para sacar la atención de las cosas importantes, dice “profundizar la descentralización”. Es la primera exposición de motivos. Y realmente no puedo entender -coincido totalmente con el constitucionalista Dr. Fulvio Gutiérrez, que hizo un análisis brillante sobre este tema- qué tiene que ver el tema de reducir y profundizar la descentralización, aumentar y profundizar, no se entiende, con la cantidad de más o menos ediles. ¿Cómo es la cosa? ¿Reducir los no rentados para aumentar a los rentados? ¿Cuál es la idea?

No entiendo el simplismo de Pedro Apezteguía –que leí la nota también-, que con esa liviandad dice “no hay necesidad de tener treinta y un ediles en cada departamento.

Voy a parafrasear a nuestro amigo, el Dr. Adrián Báez, ¿pero con qué tupé Apezteguía dice no hay necesidad de que cada departamento tenga treinta y un ediles? Pero con una liviandad y con un simplismo con el que yo le podría decir bueno, entonces, si van a reducir el número de ediles, ¿por qué no reducimos el número de diputados?, que son muy bien rentados, y con eso bancan los otros alcaldes que quieren bancar y los nuevos municipios que quieren crear. ¿Por qué no reducimos el número de cargos de confianza? Vamos a reducir a los no rentados, a los ediles, ¿para qué? Para poner más alcaldes, para tener más personas del Frente Amplio, que no están dando resultado en ningún municipio. No nos mintamos al solitario: acá ningún municipio está funcionando como la gente. Y si no, que alguien me lo desmienta. No hay un municipio que esté funcionando como debe funcionar. Acá no existe el tercer nivel de gobierno. Acá existe un intendente con gente que hace lo que él quiere y los demás están pintados. Es así. Y si no sos del gobierno, estás más pintado todavía. Pero algunos del mismo gobierno están pintados. Acá no existe el tercer nivel de gobierno. Esto fue igual que las ceibalitas: primero les entregaban a las maestras las ceibalitas y después les empezaron a enseñar a usarlas. Después ya estaban todas rotas. Acá es lo mismo: se hicieron los municipios y después bueno, vamos a ver cómo funcionan, y ahora vamos a municipalizar más todavía, municipios por todos lados. Pero claro, precisamos dinero y precisamos recursos y precisamos meter más gente ahí, vamos a reducir los ediles.

No entiendo, y no entiendo el término de injusticia del edil que me antecedió en el uso de la palabra, porque no es justo, no es justo que Salto tenga treinta y un ediles y Montevideo también treinta y uno. No entiendo cuál es el concepto de justicia que maneja el señor edil. ¿Qué es lo que no es justo? Yo le digo la verdad: no puedo creer. Y en lo único que no coincido con Alberto es en que esto es una cosa chiquita. Creo que acá quieren realmente reducir los organismos de contralor. Para mí no es chiquito esto, porque están tratando de reducir los organismos de contralor, ¿para qué? Justamente, para cada vez controlarse menos y cada vez tener más libertades y más corrupción y más todo. Si yo reduzco, reduzco, reduzco, si somos treinta y uno. ¿Y cuántos ejercemos contralor real acá? Yo los contaría con los dedos de una mano. A ver si alguien me lo desmiente, y si todavía nos reducimos, yo no sé quiénes van a ejercer contralor del gobierno, si el gobierno libremente está haciendo cualquier cosa, y los que queremos ejercer contralor después se tienen que andar reuniendo entre bancadas para ver si autorizan a hacer llamados a sala o no y a ver quién interpela y quién no, porque se ponen celosos. Está bueno hacer interpelación, ¿pero saben qué? Vamos a buscar otra persona porque no le podemos dar el protagonismo a la edil Márquez, vamos a buscar a otra persona que interpele, ¿vio? Entonces, los que queremos controlar, encima no nos dejan controlar. Y acá, lo que están planteando es reducir organismos de contralor, claramente.

Coincido que quizás una reforma pueda ser necesaria, pero no por este lado, no por el lado de reducir el contralor. Está bárbaro. Los desastres que se están haciendo con el contralor que tienen, si hubiera menos contralor, estamos perdiendo el país.

A mí me parece una barbaridad el planteamiento ya de por sí, pero además, arrancaron mal desde la primera exposición de motivos. Profundizar la descentralización no tiene nada que ver con bajar o subir la cantidad de ediles, no tiene nada que ver. Tiene que ver con las potestades que yo les dé, con las competencias que yo les doy. Y hoy en día, no tienen ni potestades ni competencias ni nada. No son reales. No es real la autonomía de cada uno. Si no, hay que preguntarle a cada alcalde, a cada concejal. No está funcionando el tercer nivel de gobierno: está funcionando lo que hace el intendente con sus obsecuentes de turno. Pero no le pasa solo a Salto, le pasa a todo el país: no funciona el tercer nivel de gobierno, y quieren seguir agrandando todo esto. Y después viene un tipo que no sabemos ni quién es, que se fue a todas las bancadas desesperado a hacernos preguntas sobre descentralización y a ver qué opinamos, a darnos deberes a los ediles. Mire, los ediles, nuestro trabajo es legislar y controlar. Pero si la idea es achicar los organismos de contralor, para nada estoy de acuerdo.

Le voy a pedir que a la moción del señor edil Villas Boas, señor presidente, adjunte, como dijo el señor edil Beasley en el caso anterior, toda la versión taquigráfica de todo el tema tratado aquí.

Muchas gracias.

SEÑOR BEASLEY.- Por una aclaración y una cuestión de reglamento.

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor edil.

SEÑOR BEASLEY.- Primero la aclaración. Cuando hablamos de que ninguno de los municipios de nuestro departamento funciona, en realidad, quienes ejercemos tareas de contralor, que somos la junta departamental, sabemos bien que hay solo un municipio que no funciona en el departamento de Salto, y justamente el alcalde no es del Frente Amplio, y es el que se niega a llamar a sesiones al concejo, el que se niega a rendir los gastos, el que se niega, se niega, se niega, y que corre peligro hasta de que las partidas destinadas para trabajar como municipio lleguen a sus manos, y esto no es casual y no es personal: esto es fruto de un asesoramiento político para boicotear ese nivel de gobierno, en desmedro incluso de los propios habitantes que lo votaron.

Eso solamente como aclaración.

Y como cuestión de reglamento, señor presidente, vuelvo sobre el mismo tema: quiero decirle que esto no es una exposición personal de un edil que se pide trámite a nivel personal. Una vez que esta junta vota enviar esto, toma para sí y es la junta departamental que envía. La única manera de que un solo edil envíe un asunto… La única, no, hay dos maneras en el reglamento: una es mediante la media hora previa, en que pide el trámite y el presidente lo da, y la otra es mediante una exposición escrita, que se entra por mesa de entrada, vuelvo a repetir, está en el Artículo 22, si mal no recuerdo, no me lo sé de memoria, pero creo que es en el 22, y dice claramente que la junta departamental dará el trámite, indicando específicamente que es solo dar el trámite que el edil pidió.

Este tema entró a sala, y si la junta departamental lo vota, lo vota como junta departamental y quien envía es el presidente como junta departamental y como su representante. Es la junta departamental que envía, no es el edil que envía, el edil solo no la envía. Si no, le pediría, señor presidente, para aclarar este tema, que usted pida
–por favor- al señor secretario de la junta departamental que dé lectura específica a los artículos que contiene nuestro reglamento interno, cómo se debe dar el trámite, para que podamos discutir esta cuestión de reglamento.

Porque las mayorías necesarias son eso: son mayorías necesarias que hacen que la junta resuelva, no es sólo el edil. Si no, para eso, el edil levanta la mano solo, vota él solo y envía él solo el asunto, si es a nivel personal; a nivel personal no lo debe hacer desde una banca. Eso es una cuestión de reglamento.

(Interrupción)

Efectivamente para eso pedí la palabra, señor presidente: para una aclaración y una cuestión de reglamento, e identifiqué específicamente cuando terminaba un tema y empezaba el otro.

SEÑOR PERTUSATTI.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Martín Pertusatti.

SEÑOR PERTUSATTI.- Muchas gracias, señor presidente.

Es más que obvio que el tercer nivel de gobierno no existe o, si existe o se da esa existencia, es si es del mismo pelo del partido que gobierna la comuna departamental.

Más allá que los municipios reciben un dinero a nivel nacional para poder hacer su planificación, no la pueden hacer sin una personería jurídica; y los municipios no tienen personería jurídica.

¿Qué quiere decir esto? Que todo lo que el municipio plantee hacer en el año o en el quinquenio, debe ser aprobado por la comuna salteña; no por la junta departamental, por la comuna salteña. El comprar un camión para un municipio debe ser a través de la comuna; el municipio directamente no lo puede hacer.

¿Y hablamos de descentralización, reducir el número, la cantidad de ediles? ¿No será que queremos tapar el sol con solamente un dedo?

Y para finalizar, simplemente aclarar que no necesariamente el concejal más votado va a ser el alcalde del municipio porque pueden acumular por sublema. Y ejemplo más claro es la alcaldía de Mataojo gobernada por el partido colorado, y la concejala más votada es del Frente Amplio.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Hoy, cuando un edil hacía una exposición y utilizaba la palabra boicotear… ¿Quién boicotea a quién? Bien lo dijo el edil que me antecedió en la palabra: acá el que manda es el intendente, el que tiene la plata es el intendente. Y a la prueba está que acá, en este mismo recinto, se dio que tuvimos que aprobar una modificación presupuestal porque si no los municipios se quedaban sin plata. ¿Por qué? Porque el presupuesto de la intendencia no se votó, y dentro del presupuesto de la intendencia venía lo de los municipios. Entonces, que eso quede bien claro.

Segundo. Cuando habla de que es una nota de un edil que toma la fuerza de la junta, acá no estamos pidiendo que vaya solo mi nota; esto es un debate, se está debatiendo sobre algo que expuso un edil, y ese edil fui yo. Y lo que estamos pidiendo es que vaya toda la versión taquigráfica, con las propias palabras que está diciendo el señor edil y todos los que intervinieron.

Entonces esto es muy claro. No es que el secretario tiene que leer esto; no, no vamos a entreverar las cosas. Porque creo que se están yendo por las ramas y las ramas están quedando finas, y ojo que se pueden quebrar. Y no es así.

Creo que esto es una exposición que solicité al plenario para hacerla, la estoy haciendo, y creo que está dentro de un debate. Así que quería aclarar eso, señor presidente, muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pondrá a consideración la moción presentada entonces: que se pase toda la versión taquigráfica…

(Interrupción)

SEÑOR BEASLEY.- Por una moción de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor edil Beasley, tiene la palabra.

SEÑOR BEASLEY.- Una moción de orden.

Voy a solicitar que todo lo expresado en sala en este tema, sea derivado a la comisión de Legislación y Reglamento para que se expida al respecto e informe a la junta departamental.

SEÑOR PRESIDENTE.- Primero vamos a proceder a votar la moción primaria.

SEÑOR VILLAS BOAS.- No le entendí, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Que primero se votará la moción propuesta por usted, si no me equivoco.

SEÑOR VILLAS BOAS.- No; por la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a considerar eso.

Está a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (22 en 29)

(Dialogados)

Afirmativa. MAYORÍA (21 en 29)

SEÑOR BEASLEY.- Quisiera fundamentar mi voto.

SEÑORA MÁRQUEZ.- ¿Podemos hacer rectificación de votación?

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a hacer rectificación de voto.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (19 en 29)

Señor edil Beasley, puede fundamentar su voto.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

El asunto es claro. Esta banca y la bancada entera de los ediles del Frente Amplio no votamos esto, primero, porque hay un vicio reglamentario. Y porque además se votó la propuesta original –la original-, así lo anunció usted cuando pidió la votación; y la original era: que la versión taquigráfica de las palabras del señor edil pasaran a todos los lugares. Esa fue la propuesta original, así se propuso la votación.

(Interrupciones)

Y le pido que me ampare en el uso de la palabra porque yo respeto cuando el resto habla.

Y segundo, porque si se va a incluir -como propusieron después, más adelante-, que es lo que yo pensé que íbamos a votar en forma definitiva, si se va a incluir toda la versión taquigráfica, que vaya acompañado también ahí que los ediles del Frente Amplio conocemos el reglamento interno y no adherimos a estas mayorías circunstanciales que quieren hacer pasar como que esto es enviar una versión nomás, para que pase. No, no, esto es una resolución de la junta departamental como tal. Porque las mayorías necesarias son eso, señor presidente, y para eso vuelvo al tema de mi exposición original en esta fundamentación de voto.

Para hablar de reformas o no reformas, hay que conocer lo que tenemos vigente. Y acá, la mayoría de los ediles, que fueron los que votaron esta moción, desconocieron absolutamente un decreto que tiene unas poquitas páginas, que es nuestro reglamento interno y que es el que nos asegura la igualdad de condiciones en el debate. Y si acá, en esta junta departamental, no respetamos las normas que nos rigen específicamente a nosotros en la discusión, ¿qué vamos a hablar de hacer reformas constitucionales y cuestionar a quienes las están planteando? No conocemos ni lo que nos rige a nosotros.

Yo, señor presidente, personalmente –en esto no incluyo a mis compañeros-, no quiero que cuando los legisladores nacionales tomen esta versión, cuando llegue a sus manos para su estudio y digan: “che, qué animalidad lo que hicieron estos locos de Salto”, a mí que no me incluyan, que dejen al edil Beasley excluido de una presentación tan liviana y tan falta de fundamentos.

Gracias, señor presidente.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Señor presidente, si yo no entendí mal, si no tengo problema de comprensión, la moción que se votó fue la que se planteó desde mi banca. Y desde mi banca yo pedí que pase toda la versión taquigráfica a los lugares donde el edil Villas Boas solicitaba, es eso lo que se votó porque fue eso lo que yo mocioné, quiero pensar que fue eso lo que se votó. A ver si usted me puede iluminar en el tema, por favor.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se entendió eso. Yo entendí eso. Es correcto.

Por lo tanto, está cerrada la discusión y pasamos al siguiente punto del orden del día, que es

APROBAR LA CONFORMACIÓN DE LA COMISIÓN INTEGRADA DE LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO CON HACIENDA Y PRESUPUESTO.

(Dialogados)

Ponemos a consideración…

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Yo pensaba que se había votado porque la solicitud de la señora edila Marazzano se puso a consideración, ahora, si la mesa me dice que no se votó, no entiendo por qué se siguió, en primer lugar. Segundo, no sé la directora y los que están llevando, si tomaron la votación, porque para mí se tomó la votación. Entonces, no sé si las taquígrafas podrán…

(Interrupciones)

SEÑOR PRESIDENTE.- Fuera del orden del día, pero no se votó.

Ahora pasamos a votar esa moción de la señora edila Marazzano.

SEÑOR SOUZA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR SOUZA.- Para dejar claro que en el momento que la señora edila Marazzano hizo el pedido de la integración, en ningún momento dijo “incluir en el orden del día”, mocionó directamente que se integren las comisiones, eso está en versión taquigráfica, si ustedes lo entienden diferente es porque no prestan atención, pero en versión taquigráfica es lo que está.

(Dialogados)

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Secretario Letrado.

SEÑOR SECRETARIO LETRADO.- En primer lugar, la propuesta de la edila Marazzano es agregar en el orden del día un tema…

(Interrupción)

…discúlpeme, yo le pido también respeto porque nos insulta también al decir que no estamos atentos.

Acá hubo un tema que no estaba en el orden del día, y las formalidades son las formalidades, hay que ingresarlo al orden del día. Lo que se votó fue ingresarlo al orden del día, ahora lo que se va a votar es aprobar la integrada, que no es una cuestión de orden ni es de pleno derecho, hay que proponerlo, porque acá es una modificación presupuestal que es diferente al tratamiento del presupuesto que ahí sí se establece a texto expreso que no necesita aprobación de esta junta departamental porque es de hecho. Pero en este caso que es una modificación presupuestal hay que tratarlo como tal.

Por eso lo que se hizo fue.., tal vez pensaron que lo estaban votando, pero lo que se votó fue el ingreso del asunto al orden del día.

(Dialogados)

SEÑOR VILLAS BOAS.- Por una moción de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Señor presidente, ponga a consideración la nueva votación de que se conforme la comisión integrada de Legislación y Hacienda.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración en este momento la moción de la edila Marazzano para que se conforme la comisión integrada de Legislación y Reglamento con Hacienda y Presupuesto.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (30 en 30)

No habiendo más temas, se levanta la sesión.

(SIENDO LA HORA VEINTIDÓS Y VEINTIDÓS MINUTOS SE RETIRAN DE SALA LOS SEÑORES EDILES)

 

Versión sujeta a correcciones

 



X