Junta Departamental de Salto | Versiones Taquigráficas
Sitio de la Junta Departamental de Salto - Gestión 2017-2018 Edil Alberto Villas Boas
Junta Departamental Salto Alberto Villas Boas
113
archive,paged,category,category-versiones-taquigraficas,category-113,paged-6,category-paged-6,ajax_fade,page_not_loaded,,qode-title-hidden,hide_top_bar_on_mobile_header,qode-content-sidebar-responsive,transparent_content,qode-child-theme-ver-1.0.0,qode-theme-ver-1.0,qode-theme-jds,wpb-js-composer js-comp-ver-5.1.1,vc_responsive,elementor-default,elementor-kit-24935

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CORRESPONDIENTE AL

ACTA N. º 122

72ª SESIÓN ORDINARIA

 

En Salto, a los dieciocho días del mes de octubre de dos mil dieciocho, siendo la hora veinte y un minuto, se reúne la JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO en SESIÓN ORDINARIA, bajo la presidencia de su titular, señor edil Alberto SUBÍ, y con la asistencia de los siguientes señores ediles:

TITULARES SUPLENTES
MARTÍN PERTUSATTI LEODAR DE PAULA
ENZO GARCÍA ÁNGEL ERRECALDE
LILIANA FILONENKO ÁNGELO BELMONTE
GERVACIO CARBAJAL MARCELO RODRÍGUEZ
SONNIA RODRÍGUEZ HÉCTOR TRINIDAD
GUSTAVO BENTOS PEREIRA SORAYA GODOY
JORGE PINTOS CARLOS BEASLEY
JOAQUÍN SOUZA MARIANA CENTRÓN
LUCÍA MARTÍNEZ ROXANA COSTA
GERMÁN MILICH SILVIO TRINDADE
GABRIEL DUARTE MIGUEL GIRARD
MIGUEL TEXEIRA MAURICIO SILEA
FÁTIMA FROLA CARMEN ORTÍZ
JOSÉ SILVA GABRIELA MOREIRA
CARLOS M. RATTÍN AMALIO SILVA
HÉBER GIMÉNEZ WALTER ARAÚJO
ALBERTO VILLAS BOAS JUAN J. DE LOS SANTOS
MARÍA MÁRQUEZ BORIS TODOROFF
GRANDENEL CARDOZO HUGO PREVIALE
CARLOS SILVA MENALVINA PEREIRA DAS NEVES
  GUSTAVO CORONEL
  IGNACIO HOURCADE
   

Con licencia los señores ediles: Carlos COUTINHO MAGNONE, Gonzalo COUTINHO RODRÍGUEZ, Alejandro IRIGOYEN, Lourdes ACEVEDO, Marcelo RODRÍGUEZ y Ariel REYES.

Actúa en Secretaría el señor Secretario General, Dr. Manuel BARREIRO.

Como Jefa Departamento de Taquigrafía su titular, señora Ana G. MACCIÓ.

Asiste el Secretario Letrado de la corporación, Dr. Pablo PERNA.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy buenas noches a todos.

Damos comienzo a la 72ª sesión ordinaria de esta junta departamental, acta número 122.

Damos comienzo a la

MEDIA HORA PREVIA

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

Varios pedidos.

En primer lugar, le voy a pedir que envíe a la comisión de Derechos Humanos de esta junta, que actúe de oficio, y le voy a pedir que algún funcionario de la junta entregue el material para que la comisión lo tenga. El caso, que fue de público conocimiento, de acoso hacia la exfuncionaria de Adeoms, Daniela De María. Allí le entrego el documento, para que la comisión de Derechos Humanos, que ha demostrado tener un trabajo realmente delicado en estos casos, vea la forma de actuar ante él; me parece que no puede quedar omisa ante un tema tan delicado. Creo que es la comisión adecuada para encargarse de este tema, y creo que lo va a hacer de la mejor manera, y su criterio seguramente será compartido. Eso por un lado.

Por otro lado, le voy a solicitar que por tercera vez pidamos a la intendencia, pidamos a Asse, la famosa ambulancia que están esperando en Saucedo hace tantos años. Pero esta vez le voy a adjuntar el primer documento, que está firmado por José Camejo, que es uno de los vecinos de allí, de Saucedo, porque lo conseguí con la firma de todos los habitantes de Saucedo. Aquí no falta ninguno, están todos los habitantes de Saucedo, que lo firmaron. Fue en el año 2010, donde estaba el exintendente, que se consiguió la ambulancia. Se consiguió y, a los pocos meses, cuando se rompió, la trajeron a la ciudad para restaurarla, para arreglarla, nunca más la volvieron a ver. Nosotros, hace cuestión de dos años, en esta misma banca, la reclamamos, pedimos que se la devuelvan a Saucedo, que la necesitan, que están dependiendo de ambulancias que están muy lejos y de algún vecino que tenga buena voluntad, y a veces no hay ningún vehículo que pueda llevar el vecino, y más de un fallecimiento se ha dado porque no hay un vehículo que acerque a la ciudad al vecino de Saucedo. Nosotros volvemos a exigir, por tercera vez, que la ambulancia de Saucedo sea reparada y llevada a su lugar de origen. Ya se había conseguido, era un logro para el lugar, y estamos dando pasos para atrás en vez de ir para adelante. Pero como conseguimos la primera petición y aquí están todos los vecinos que viven, de Saucedo, también le voy a pedir a algún funcionario, si es tan amable, que lo adjunte al pedido que yo ya había hecho sobre este tema de la ambulancia y lo había enviado a la comisión de Salud de esta junta; le pido que adjunte este documento, que fue el primer pedido que se hizo en el año 2010, que fue el pedido exitoso. A partir de este pedido de los vecinos, que está firmado por el señor Camejo, fue que se consiguió la ambulancia, que nunca más se la vio, nadie sabe dónde está. Asse no nos contestó, la intendencia tampoco. La verdad es que es una necesidad bien importante. ¡Si será importante que se han perdido vidas por no tener la ambulancia! Eso en segundo lugar.

En tercer lugar, contarle brevemente que desde nuestra banca y gracias a gestiones del diputado Tabaré Viera del departamento de Rivera, conseguimos una audiencia con la presidenta de Mevir, en el departamento de Montevideo, y allí fuimos para intentar conseguir soluciones habitacionales para San Antonio, Colonia Itapebí y Colonia Lavalleja. Duraron más de cuatro meses las negociaciones, ya que no nos daban la audiencia, y cuando por fin la conseguimos, lo primero que se nos dijo en Montevideo fue que “para Salto no hay nada”. Entonces, a las autoridades de Mevir les decíamos: ¿Ustedes pretenden que lleguemos a Salto y les digamos a los vecinos “para Salto no hay nada”? Lo único que les tengo que agradecer es que no me mientan porque por lo menos voy a llegar y no les voy a dar falsas expectativas a los vecinos. Pero la verdad es que nos dio mucha tristeza. Trataron de mimosos a los salteños, que en Salto hay demasiadas intervenciones de Mevir, que ya tenemos muchos complejos Mevir, que no van a venir más intervenciones para el departamento. Y con las palabras de las autoridades, nos dijeron que si vuelven a ganar, en el 2020, el gobierno nacional, van a intentar hacer complejos de quince viviendas en estos tres lugares que nosotros habíamos planteado, lo cual fue una tomada de pelo porque habíamos llevado noventa y seis firmas de cada lugar; o sea que eran muchas más.

Le estoy pidiendo, presidente, que la versión taquigráfica de estas palabras sea enviada a las autoridades de Mevir en Montevideo porque las mismas respuestas que me dieron vía oral, les voy a exigir que me las manden vía escrita, a ver si lo mismo que me dijeron de boca se animan a decírmelo de manera escrita. Le pido también que sea enviada a los medios de prensa.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila. Y se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Carmen Ortíz.

SEÑORA ORTÍZ.- Gracias, señor presidente.

Muy buenas noches a todos los presentes.

El fin de semana pasado, con ediles y compañeros de la lista 7 estuvimos de recorrida por el interior del departamento. En esta oportunidad visitamos Pueblo Lavalleja, Pueblo Olivera, Las Moras, Paso Cementerio. Lo que pudimos ver es el abandono total que hay en esos pueblos. La gente reclama trabajo, vivienda, etc. Trajimos muchas inquietudes, que las iremos presentando en distintas sesiones.

Hoy tomé como prioridad el reclamo de vecinos de Pueblo Olivera. Ellos nos contaban que el único transporte con el que cuentan, es con el ómnibus de la empresa Lagreca. El único día que hace recorrido completo es el viernes, que se extiende hacia Guaviyú de Arapey. Y el día miércoles llega solamente hasta la ruta. Los vecinos tienen que caminar quilómetros y quilómetros cuando se bajan en la ruta, para llegar a sus domicilios. Esto se complica más los días de lluvia y frío.

Ellos solicitan que los días miércoles hagan el recorrido completo; estarían muy agradecidos. Si se agrega un día más a la semana, mejor. Porque todos los trámites –pagos de recibos y consumos- tienen que hacerlos en la ciudad, y muchos de ellos también desempeñan un trabajo corto, como lo llaman ellos, changuita.

Por el bien de los habitantes de todos estos pueblos y mejorar su calidad de vida, solicito se tome en cuenta con urgencia esta solicitud.

Señor presidente, agradezco que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al Dr. Andrés Lima, al jefe de la empresa Lagreca, a la comisión de Transporte de esta junta, a la dirección de Transporte de la intendencia y a la prensa en general.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila. Y se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Grandenel Cardozo.

SEÑOR CARDOZO.- Buenas noches, señor presidente y señores ediles.

“Hoy quiero referirme a las recientes campeonas juveniles y mayores a nivel nacional de Vaimaca Rugby Femenino de Salto, con el fin de hacerle un reconocimiento u homenaje por prestigiar a nuestro departamento. También aprovecho la oportunidad para homenajear a Gonzalo Ugolini, que se destacó en canotaje, lo cual paso a detallar.

“Período 1998-2018.

“Campeonatos sudamericanos: Montevideo (Uruguay), Buenos Aires (Argentina), Río de Janeiro (Brasil), La Plata (Argentina), Santiago de Chile, Tigre (Argentina), Ibarra (Ecuador), Montevideo (Uruguay), Canelones (Uruguay), Escobar (Argentina).

“Medallas de oro: 25.

“Medallas de plata: 33.

“Medallas de bronce: 3.

“En otros países: Sudáfrica, España, Alemania, Italia, Australia, Portugal, Lituania, Nueva Zelanda.

“Medallas de oro: 8.

“Medallas de plata: 7.

“Medallas de bronce: 7.

“Por lo anteriormente mencionado, solicito que la versión taquigráfica de mis palabras pase a la dirección de Deporte y Juventud de la Intendencia de Salto, a la comisión de Deporte y Juventud de esta corporación y a la prensa en general”.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil, y se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Enzo García.

SEÑOR GARCÍA.- Buenas noches, señor presidente, señores ediles.

Siguiendo más o menos en la línea que expresaba el compañero que me antecedía en el uso de la palabra, en esta instancia quiero expresar mis felicitaciones a todas aquellas personas que realmente se preocupan por el cuidado ambiental, manifestándolo en hechos, acciones y proyectos. Siendo este último el motivo que lleva a realizar esta media hora previa.

Destacar a los estudiantes del Liceo N.° 4 del departamento, en particular a los educandos de 3º 6: Milagros Cardozo, Jessica González, Gabriela González, Milagros Sosa, Natalia Hernández, Lucía Docarmo, María Larrosa y María Migliore, siendo ellas quienes forman el grupo Daymanes, como también a quienes han colaborado en el mismo.

Daymanes, un grupo de jóvenes de ciencias, protagonistas en la elaboración de un trabajo que me ha llegado y he podido estudiar, donde la finalidad del mismo es revertir el uso incorrecto del agua que ocurre, de alguna manera, en las instalaciones de nuestras termas del Daymán, que naturalmente pueden ser aplicadas a otras instalaciones de similar servicio.

A juicio personal, este proyecto es accesible a entender, concreto y sumamente interesante, sin mencionar lo importante del tema. Además, ha sido visualizado en otros espacios educativos por su contenido de gran importancia ecológica, social y político también.

Señor presidente, creo firmemente que nosotros como legisladores departamentales no podemos estar ajenos e indiferentes a estos temas; por lo tanto, por muchas cuestiones y principalmente por un aspecto ético, le solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea dirigida a la comisión de Salud, Higiene y Medio Ambiente de esta junta para su estudio, y posteriormente con el objetivo de realizar una exposición por parte de dichos estudiantes en este plenario, como también un reconocimiento.

Debemos incentivar toda labor que nuestros jóvenes producen en pos del desarrollo sostenible y en nuestro planeta, para entender al menos en grandes rasgos el proyecto y lograr colaborar en lo que se pueda, cito textual un fragmento de este: El turismo termal tuvo origen en la década del cuarenta, cuando perforaciones en busca de petróleo descubrieron estas fuentes de agua de origen mineral a alta temperatura. El primer centro termal fue Arapey, pero Daymán se ha consolidado como el de mayor importancia por el desarrollo que durante décadas ha generado. Desde su inauguración en 1957 hasta la fecha ha desarrollado avances en materia de alojamientos, parquización, servicios, etc., sin embargo, su método de funcionamiento y de tratamiento del agua no ha evolucionado en consecuencia, manteniendo el mismo sistema de tratamiento de aguas que en sus comienzos, con pocos avances sustantivos en la materia.

Creemos necesario una renovación de este sistema de tratamiento del agua que es necesario y urgente ya que en la época que vivimos la conciencia ecológica y medioambiental no son los mismos que hace seis décadas atrás, y el agua no es un recurso infinito.

Para finalizar, solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea derivada a las autoridades del Liceo N.° 4, al señor intendente y a la Agrupación Humanista “Armando Aguirre”.

Adjunto copia del proyecto para la comisión de Salud, Higiene y Medio Ambiente de este legislativo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil. Se hará como usted lo solicita.

No tengo más ediles anotados para hacer uso de la media hora previa, y nos quedan aún quince minutos. ¿Si algún edil quiere hacer uso de la palabra?

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Menalvina Pereira Das Neves.

SEÑORA PEREIRA DAS NEVES.- Buenas noches, señor presidente.

Muchas gracias.

Voy a volver sobre un tema por el que presenté media hora previa hace mucho tiempo y sobre el que no obtuve el resultado que esperaba.

Hemos visto que se trabaja en señalizar las calles haciendo énfasis en marcar la línea blanca que los automovilistas debemos respetar al estacionar el coche, sin quitarle la importancia de ella, creemos que lo que no se puede postergar son las cebras en lugares claves: escuelas, liceos, centros de asistencias médicas, etc., y fundamentalmente las calles preferenciales.

En otra oportunidad ya hice mención a que solo los salteños sabemos que calle Invernizzi es preferencial, no está señalizada como se debe. En otras ciudades dice claramente “tránsito preferido”. Esto quedó de manifiesto el pasado feriado en una colisión entre dos automóviles que chocaron en la esquina de 8 de Octubre e Invernizzi. El hecho se dio por no respetar la preferencia.

Creemos que es obligación de la intendencia y del señor intendente velar por el bienestar de todos los ciudadanos de Salto y de aquellas personas que nos visitan. Una forma de hacerlo es minimizar, en lo posible, el riesgo de siniestros de tránsito, para evitar este tipo de hechos se deben señalizar realmente las calles preferenciales.

Por lo antes expuesto, pido que la versión taquigráfica de mis palabras pase a la intendencia de Salto, a la comisión de Tránsito y Transporte de la Junta Departamental de Salto y sea publicada en todos los medios de prensa.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila, y se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, señor presidente.

Quiero enviar a la comisión de Derechos Humanos de esta junta un tema muy delicado, por lo cual no voy a dar muchos detalles, pero quiero puntualizar que me han dado conocimiento padres de la Escuela Especial N.° 126, que dos niños de 11 y 12, de quienes no voy a decir los nombres, se denunciaron violación de los dos y fueron derivados a Casa Amiga de la ciudad de Salto y no han recibido atención hasta el día de hoy, lo cual consideramos que es un hecho grave. Y además de realizar el pedido de informe, lo cual demora muchos días, yo considero que la comisión de Derechos Humanos tiene que estar enterada de esto y puede avanzar un poco más sobre el tema, así que le pido que lo envíe a la comisión de Derechos Humanos a ver qué es lo que puede hacer sobre el tema, para averiguar que estos dos menores estén siendo bien atendidos, con los profesionales adecuados, y si esto es así como los padres nos han manifestado.

Por otro lado, le solicito se envíe al intendente de Salto una solicitud de informe simple. Necesito una explicación jurídica de por qué los ediles debemos de abonar para recibir nuestros pedidos de informes contestados. Llevo ocho años de edil, nunca me había pasado que para recibir la contestación de un pedido de informes tenía que pagar para ello. Es la primera vez que me pasa.

Lo pagué porque me interesaba saber la información que me iban a dar. No sé si a alguno de los otros compañeros les ha pasado, pero nunca había escuchado que pasara una cosa así.

Necesito que desde jurídica me den una respuesta de si desde ahora para adelante los pedidos de informes se van a cobrar a los señores ediles, en qué reglamentación se están basando o si debería ser así, o en qué se están basando para cobrarle los pedidos de informes a los señores ediles.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila. Se hará como usted lo desea.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

La leishmaniasis es un tema que nos preocupa a todos y a los salteños en especial, de tal manera que en esta junta departamental iniciamos las primeras gestiones cuando se conocían los primeros casos en perros en nuestro departamento y específicamente al sur de nuestra ciudad, y eso propició la generación de hasta una sesión extraordinaria donde especialistas en el tema y quienes son las autoridades del Ministerio de Salud Pública, Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca, los profesionales colegiados de la medicina veterinaria y de la salud humana estuvieron presentes, además de los señores ediles, y discutimos el tema.

A raíz de esto, señor presidente, se tomaron una serie de acciones desde todos los centros involucrados para minimizar los riesgos y la expansión de esta enfermedad en nuestra ciudad y en nuestro país.

Los esfuerzos fueron muchos, desde lo económico, desde lo técnico, desde lo profesional, pero vemos con alarma como sigue expandiéndose a través de la ciudad la enfermedad, siguen apareciendo focos y cada vez los perifocos y focos se van agrandando y van cubriendo por lo menos todo el territorio de la ciudad, y ya hay algunos casos que están pasando fronteras de nuestro departamento hacia el sur.

La intervención en esta media hora previa, señor presidente, es para volver a levantar la alerta, para generar conciencia en los pobladores y en los profesionales que atienden la materia, para que además de estar atentos a la parte que es un negocio dentro de la salud veterinaria, presten también atención específicamente a lo que es la seguridad de los habitantes de nuestro departamento y de nuestro país. Porque sabemos, porque en esta misma junta departamental lo dijeron algunos profesionales de la medicina veterinaria, que están asesorando a sus clientes acerca de sus pacientes animales que la enfermedad tiene tratamiento y posiblemente tiene cura, cuando técnicamente, en todo el mundo, nadie ha hecho una publicación donde sea demostrado un tratamiento que cure esta enfermedad, por lo que inducen, además, en un error que puede terminar en una tragedia. Porque quienes tenemos mascotas, señor presidente, las queremos como un miembro más de nuestra familia, y hacemos todo lo posible por el bienestar de las mismas. Y si nuestro técnico de referencia nos dice que nuestro animal enfermo de leishmaniasis posiblemente tiene cura mediante un tratamiento, seguramente vamos a iniciar el tratamiento para ver si lo podemos curar, cuando quienes hemos estudiado el tema y los profesionales en la materia nos han dicho con claridad en esta junta departamental que no hay hasta el momento en todo el mundo un tratamiento que cure esta enfermedad, y lo dijeron también con claridad y contundencia que un animal enfermo, por más que se le baje la sintomatología mediante tratamiento, sigue estando enfermo y sigue siendo un elemento de contagio.

Señor presidente, poner en alerta de nuevo a los pobladores de Salto para volver a explicar que un animal enfermo sigue estando enfermo, por más que esté en tratamiento, y sigue contagiando a quienes estén en el foco o en el perifoco, y que eso es un riesgo muy alto para la población del departamento porque los antibióticos que se utilizan para mitigar los efectos en los animales son los mismos que están previstos para los tratamientos en humanos, y si nosotros agotamos esta fuente médica del tratamiento antibiótico en los animales, cuando se trasmita a los humanos la enfermedad, que Dios quiera que no pase, ¡ojalá que no pase! estos antibióticos no van a tener el efecto deseado por la mala utilización en los animales.

Quisiera, señor presidente, que la versión taquigráfica de mis palabras la trasmita a todos los medios de comunicación de nuestro departamento y a las restantes juntas departamentales para que tomen los recaudos necesarios y vayan tomando las previsiones en cada uno de los departamentos a efectos de estudiar el tema e ir poniéndose en alerta también porque es inminente que la irresponsabilidad de algunos conciudadanos en nuestro país hacen que esta enfermedad se vaya trasmitiendo mucho más rápido de lo deseado.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil. Se procederá como usted lo desea.

Señores ediles, aún tenemos cinco minutos de la media hora previa, si alguien desea hacer uso de la palabra. Si no, continuamos con el Orden del Día.

SEÑOR SILVA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil José Silva.

SEÑOR SILVA.- Buenas noches, señor presidente.

Era para pedir que se obvie la lectura de los asuntos entrados.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, señor presidente.

Era para solicitar, luego del Informe de Comisiones, si podemos alterar el Orden del Día de hoy, el punto N.° 2 si lo podemos poner como primer punto del Orden del Día, para no hacer esperar a los invitados. ¿Puede ser?

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

Pasamos al:

ORDEN DEL DÍA

1.- INFORME DE PRESIDENCIA.

2.- INFORME DE COMISIONES.

2.1.- LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO

2.1.1.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A OTORGAR ESCRITURA PADRÓN N.° 24.412 A FAVOR DE CARMEN ROCHA.
EXPEDIENTE N.° 39.816/2018. (ASUNTO N.° 188/2018).

2.1.2.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A DESAFECTAR DEL USO PÚBLICO PADRÓN N.° 37.322 Y OTORGAR COMODATO A INAU.
EXPEDIENTE N.° 17.805/2018. (ASUNTO N.° 533/2018).

2.1.3.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A MODIFICAR EL NUMERAL 3 DEL DECRETO N.° 7.092/18 INAU.
EXPEDIENTE N.° 41.394/2018. (ASUNTO N.° 581/2018).

2.1.4.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEVOLVIENDO A LA INTENDENCIA DE SALTO, EL EXPEDIENTE N.° 32.848/2015, DESTITUCIÓN DE FUNCIONARIA.
(ASUNTO N.° 57/2016).

2.1.5.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEVOLVIENDO A LA INTENDENCIA DE SALTO, EL EXPEDIENTE N.° 312/2017, DESTITUCIÓN DE FUNCIONARIO.
(ASUNTO N.° 98/2017).

2.2.- CULTURA

2.2.1.- RECONOCIMIENTO Y HOMENAJE A RADIO TABARÉ AL CUMPLIR SU 90° ANIVERSARIO, SOLICITUD REALIZADA POR LA SEÑORA EDILA MARÍA DE LOS ÁNGELES MÁRQUEZ.
(ASUNTO N°. 357/2018).

Pasamos al punto 1:

1.- INFORME DE PRESIDENCIA.

Dos puntos básicamente: Primero, debemos informar a este plenario de la exitosa actividad llevada a cabo los días 5 y 6 del corriente mes de octubre con la presencia en esta junta departamental de la Escuela de Gobierno y Capacitación para Ediles, Concejales y Alcaldes dado por la cámara de representantes en la figura de su presidente y diputado Jorge Gandini.

Los mismos dictaron cursos regionales para ediles, concejales y alcaldes de los departamentos de Salto, Paysandú, Río Negro y Soriano, en donde esta casa recibió a más de sesenta curules.

Lo mejor de esto es que la junta se vio representada por ediles y alcaldes de todos los partidos: Partido Colorado, Frente Amplio, Nacional y Partido de la Gente, donde con seguridad, en el entendido, todos pudimos aprender un poquito más de esta querida pasión que es el legislativo departamental.

Finalmente, debemos informar que: en el proceso de mejoramiento edilicio de este inmueble nos hemos abocado también a mejorar la iluminación exterior del edificio: fondo, garaje, jardín, galería, frente; en donde, cuando asumimos en esta etapa, solo funcionaba el cuarenta por ciento de los focos lumínicos de esta junta, hoy con el apoyo de los funcionarios de esta junta departamental, y debemos reconocer también con el apoyo de la comuna, de la intendencia municipal, estamos en un ochenta por ciento de los focos lumínicos exteriores que funcionan. Seguiremos trabajando para lograr el cien por ciento antes de fin de año.

Alterando el Orden del Día, pasamos al punto 2:

2.2.- CULTURA

2.2.1.- RECONOCIMIENTO Y HOMENAJE A RADIO TABARÉ AL CUMPLIR SU 90° ANIVERSARIO. SOLICITUD REALIZADA POR LA SEÑORA EDILA MARÍA DE LOS ÁNGELES MÁRQUEZ.
(ASUNTO N°. 357/2018).

SEÑOR SILEA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Mauricio Silea.

SEÑOR SILEA.- Muchas gracias, señor presidente.

Para solicitar un cuarto intermedio de cinco minutos para poder recibir en sala a los invitados y de esa manera pasar a régimen de comisión general.

Muchas gracias.

(Apoyado)

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos a consideración.

Afirmativa. UNANIMIDAD (26 en 26)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y VEINTINUEVE MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y TREINTA Y CUATRO MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO Y SE PASA A SESIONAR EN RÉGIMEN DE COMISIÓN GENERAL)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y TREINTA Y CUATRO MINUTOS INGRESAN A SALA LOS SEÑORES INVITADOS: HORACIO DE BRUM, CARLOS GELPI PUCURULL, CARMEN GELPI PUCURULL, RAMÓN FONTICIELLA, NILSA TIRONI, MARCELO DI GIACOMO, ENRIQUE DI GIACOMO, LUIS ANDIARENA, CARLOS ALBERTO POPELKA y LUIS NICKLESON)

Continuando con el Orden del Día de hoy, vamos al punto 2.2.:Comisión de Cultura. Reconocimiento y homenaje a Radio Tabaré al cumplir su 90° aniversario, solicitud realizada por la señora edila María de los Ángeles Márquez. (Asunto N.° 357/2018).

Le damos la bienvenida a esta casa. Es un placer. Y nos jerarquiza tenerlos acá, a los señores: Horacio De Brum, Carlos Gelpi Pucurull, Carmen Gelpi Pucurull, Ramón Fonticiella, Nilsa Tironi, Marcelo Di Giacomo, Enrique Di Giacomo, Luis Andiarena, Carlos Alberto Popelka y Luis Nickleson.

Damos lectura por Secretaría a una salutación.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- “Cámara de Senadores. Germán Coutinho –Senador. Saluda con distinguida consideración y estima al señor Presidente de la Junta Departamental de Salto don Alberto Subí. Por su intermedio hace extensivo a todos los señores ediles y les agradece la invitación recibida para acompañarlos en la sesión ordinaria que celebrarán en homenaje y reconocimiento a CW 27 radio Tabaré en sus 90 años de labor ininterrumpida.

Ineludibles compromisos impiden pueda acompañarlos en esta oportunidad.

Hace propicia la ocasión para reiterarse a sus órdenes, a la vez que formula votos para que la sesión cuente con el brillo que merece.

Salto, octubre 2018”.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias.

Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

La verdad es que estoy agradecida, emocionada, sobre todo con la comisión de Cultura, porque esto fue enviado a la comisión y fue ella la que tomó la posta de que esto saliera el día de hoy, así que agradecida con la comisión, que la conforman todos los partidos y que entendieron que hoy era el día propicio. A todos los invitados bienvenidos a esta casa legislativa que es la casa de todos, para mí es un gran honor que haya tomado nuestra propuesta como válida. La verdad es que es muy emocionante.

Noventa años de radio Tabaré, qué decir, seguramente me habré olvidado de muchas cosas, pero me puse tipo ratón de biblioteca a escarbar un poquito en algunos libros que tenían documentación válida para ver qué podíamos decir y si podíamos encontrar algunas anécdotas y datos interesantes de estos noventa años. Cuántas historias deben haber escondidas, cuántas cosas que se pueden contar y cuántas que no. Cuántas anécdotas -¿no, Andiarena?, no me ponga esa cara- cuántas cosas que se podrán contar y cuántas que no.

Trataremos de resumir entonces tanta vida en cuatro versos como dicen por ahí.

Muy contenta que hayamos llegado a esta instancia solicitada desde esta banca, donde respetamos mucho a los medios de comunicación, donde sabemos que no es nada fácil mantener al aire cualquier medio y menos durante noventa años. Cuando éramos adolescentes nos tocaba ir a cobrar la publicidad de los programas de televisión que hacía nuestra querida madre y sabemos muy bien lo difícil que era. Entonces, treinta años conduciendo televisión…, y a veces teníamos que ir veinte veces a cobrar la publicidad, a veces la publicidad no se cobraba nunca, a veces se terminaba cobrando con canje. Los de la radio saben muy bien de lo que estoy hablando, a veces el canje era de las cosas más inéditas que uno se pudiera imaginar. Entonces tener un medio de comunicación durante tantos años es muy sacrificado, por eso tanto valor. Así crecimos, con una comunicadora de treinta años. Creo que eso ayuda a valorar muchísimo los medios.

Primer certificado de operador de radio difusión expedido a CW 27 Boulevard Broadcasting, a nombre de José Borrelli, si es que no me equivoco y no revolví mal como ratón de biblioteca.

Trasmisor de radio Tabaré que se encontraba en avenida Batlle y Ordoñez número 2342, señor Borrelli que trabajó más de veinte años en dicha radio.

En 1935, el nuevo propietario de CX 27 era don Ernesto Popelka Martínez, y la locutora famosa Rosita Esteva, que hay que nombrarla.

En el año 39, y en otros documentos hay una gran diferencia de años, en otros documentos dice que fue en el año 48, por eso digo yo que hay una gran diferencia de años, la licencia fue otorgada nada más y nada menos que al señor Luis Batlle Berres. Es fascinante la historia de Tabaré. Habiendo varios cambios tecnológicos. Hubo cambios en alcance, en frecuencia, en la ubicación, hubo varios traslados, distintas resoluciones, renovaciones de licencias en el medio y aquí ya hablamos de radio Tabaré.

Es en el año 66 que mediante la resolución 38902 se concede a nombre de radio Tabaré de Salto, CW 27, a Matilde Ibáñez de Batlle, a Juan Gestoso, a Jorge Batlle Ibáñez, a Luis Batlle Ibáñez y a Matilde Batlle de Armand Ugon y así queda conformada dicha sociedad, nada más y nada menos. Suceden luego algunos fallecimientos, hubo cambios de camino de algunas personas, y fue en el año 80, si bien otros documentos que están en el libro, que lo tenemos guardado como un tesoro en casa, “El Centenario de Salto”, dice que fue en el 75, aparece en escena nuestro querido Carlos Gelpi, que le decía a mamá: “usted no se preocupe Marta cuando la critiquen en la tele, lo importante es que la critiquen, quiere decir que están hablando de usted, usted siga para adelante”. Aparecen Carlos Gelpi e Inocencio Di Giacomo en escena conformando la sociedad radio Tabaré de Salto, CW 27.

En el año 83 se autoriza la cesión de acciones de Inocencio Di Giacomo a la señora Carmen Pucurull de Gelpi.

Años más cercanos y después de varios cambios nos acercan a otros directores más contemporáneos como lo son el colega Ramón Ángel Fonticiella y ahora nuestro amigo el doctor Horacio De Brum.

Nos quedó un montón de gente por el camino por nombrar; locutores, técnicos, si habrá gente para nombrar entre todos estos años, ¡son noventa años! si los vamos a nombrar a todos pasamos toda la noche y sé que hay un montón de amigos que quieren hablar.

Pero no podríamos decir jamás que radio Tabaré fue discriminatoria con nosotros, jamás. Incisiva, sí; cuestionadora, sí; pero siempre dentro del respeto, una radio que siempre nos escuchó y con la cual solo tenemos palabras de agradecimiento.

Anécdotas perdidas de aquellos años debe haber miles.

En el año 32 sus famosos radioteatros, dicen que se congregaban las familias enteras alrededor de la radio para escuchar el radioteatro, disfrutarlos y que nadie toque la puerta. Estaba prohibido interrumpirlos.

En el año 33, la famosa gira del Zorzal Criollo, quién dice que no escuchó en el año 33, de los que vivían en aquella época, la gira que hizo Carlos Gardel, famosa, quedándose en el hermoso hotel Concordia. La actuación de Libertad Lamarque, debe de haber sido un placer, en vivo en radio Tabaré.

Ahora bien, en plena época de internet, de revolución tecnológica, de televisión digital y demás ¿por qué las radios tienen que seguir de pie, no? Porque hay mucha gente que vaticina de manera negativa que las radios de a poco van a ir desapareciendo y uno se entra a preocupar cuando empiezan a hablar de ese tipo de cosas. Si es verdad que las crisis son oportunidades, las radios están pasando por crisis, por crisis económicas y por crisis de amenazas digitales, sin dudas; sin embargo, ni la televisión ha podido desplazarla, porque la radio tiene ese encanto especial. Es un medio considerado aún sano, aún creíble, aún es un medio referente. Cualidades, por ejemplo, que no tienen hoy las redes sociales. Llegará el momento en que la radio va tener que ser multibandas y será analógica, será digital, y no va a desaparecer como algunos vaticinan. La radio sigue generando contenidos, sigue generando historias, gustos, preferencias. La radio genera tendencia. La radio tiene esa facilidad que la podés consumir mientras estas haciendo multitareas, a las mujeres que nos encanta hacer un montón de cosas a la vez y estás consumiendo la radio; y le pone cara a las voces, y le pone color a las noticias y le pone música al ánimo y eso no te lo brindan otros medios, mejor dicho, te lo dan todo digerido y la radio no, en la radio te lo tenés que imaginar y eso no te lo da ningún medio.

Así que, radio Tabaré ¡salud!, por noventa años más.

Muchas gracias por estar acá, felicitaciones a todos los amigos de radio Tabaré y me encanta el gesto de haber invitado a los de antes, a los de ahora y a los que van a estar más adelante, así que muchas gracias por estar acá, ha sido un placer.

¡Salud, radio Tabaré, por noventa años más!

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora edila por sus gratas y conmovedoras palabras.

Debemos agradecer la presencia de la senadora de República, Cecilia Eguiluz, que, al igual que los invitados, enaltece esta casa. Muchas gracias por estar.

Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente. Buenas noches, señores ediles, buenas noches a los invitados: a Horacio De Brum, a Carlos Gelpi Pucurull, a Carmen Gelpi Pucurull, al Mtro. Ramón Fonticiella, a Nilsa Tironi, a Marcelo Di Giacomo, a Enrique Di Giacomo, a Luis Andiarena, a Carlos Alberto Popelka y Luis Nickleson. Indudablemente también la bienvenida a la senadora Cecilia Eguiluz, gracias por su presencia.

Hacer una síntesis de noventa años de una emisora como ha sido radio Tabaré, indudablemente hay muy poca documentación que uno pueda hurgar o buscar, porque hoy, lo más elemental es cuando decimos -agarramos esa costumbre de jóvenes- tratar de guglear algún tema. Cuando gugleamos algo de radio Tabaré, hay muy poca información. Entonces, a veces uno tiene que recurrir a gente que estuvo, que fue partícipe y que estuvo muchos años ligada a esa radio y que hoy está presente aquí. Debo agradecer públicamente al Mtro. Ramón Fonticiella por haberme hecho un relato de lo que ha sido radio Tabaré -como él mismo lo dice-, algunos documentos oficiales y la memoria vivida en los últimos cincuenta y seis años. Creo que eso es lo más importante. Como muchos de los invitados, que tendrán memorias, vivencias que son solo de ellos. Uno, que está de afuera, simplemente puede transmitir lo que otros dicen, pero no las vivimos.

Quiero hacer una breve reseña de lo que han sido estos noventa años en este corto tiempo, pero ese es el homenaje que quiero dedicarle a esta radio que cumple noventa años y a todos ellos que en un determinado momento fueron los que llevaron adelante el gerenciamiento de la radio.

Las crónicas de la primera década del siglo veinte, como los libros que registraron los aniversarios del departamento y de la ciudad de Salto, ubican en el 18 de julio de 1928 la fundación de la que hoy es radio Tabaré. Se llamó Boulevard Broadcasting. Su propietario fue Ernesto Popelka, un hombre de múltiples actividades comerciales y sociales, cuya familia directa ya no está afincada en Salto. La Broadcasting recibió el nombre del lugar donde estaba montada: el Boulevard Alberdi, hoy Av. José Batlle y Ordóñez, en el número 2342.

No solo la radio tomó el nombre de la calle Alberdi, también se le adjudicó a la capilla Alberdi –hoy Parroquia de la Santa Cruz- y a la cancha de fútbol oficial de la liga, la cancha de Alberdi, ubicada donde hoy está el shopping. La tradición enseña que el nombre no es una casualidad: esa habría sido la chacra de Alberdi cuando Salto era un pueblo aún muy reducido.

La radio operaba en la frecuencia 680 KHz y tenía una potencia de medio Kw; hoy tiene 5 Kw.

Popelka integró el radioteatro en la programación de 1932. Recibió
-como se dijo- a Carlos Gardel en persona; realizó las primeras transmisiones de fútbol por teléfono en el año 1934 y 1936. Transmitió carnavales, presentaba pequeñas orquestas de tango y tenía locutores que la gente conocía: Rosita Esteva y Pedro Puig.

En 1939, Ernesto Popelka vendió la radio a Luis Batlle Berres. En ese momento diputado nacional bajo la presidencia de Baldomir. La emisora pasó a llamarse radio Tabaré y formó parte de la cadena Ariel, con CX 10 radio Ariel, y luego con radio Frontera de Artigas.

Batlle Berres se asoció con don Juan Gestoso, un español, abuelo de Jorge Gestoso, que estuviera en la CNN. Don Juan se constituyó en el director de la radio, aunque también fue jefe de policía. Radio Tabaré ya estaba instalada en calle Uruguay entre Sarandí y Lavalleja, donde hoy está el edificio Guglielmone. Ocupaba una gran planta alta, con fonoplatea con butacas propias y balcones a la calle. Desde ellos, Armando Barbieri saludó a la población la noche de 1962, en que el Partido Colorado reconquistó el gobierno de Salto. Y esta persona me pone: “Fui testigo presencial en uno de los balcones, con quince años”.

En esa época, la Coral de Salto ensayaba en su fonoplatea dirigida por Eric Simon, El Mesías, de Haendel.

Populares, eran dos programas muy diferentes, bien diferentes entre sí, dirigidos por dos hombres que eran muy amigos: don Raúl Martínez Barboza, tenía al amanecer un programa de informaciones agropecuarias, y como un hobby, lejos de intereses comerciales, don Ramón Fonticiella tenía a las diecinueve “Tabaré en el deporte”, fragua que forjó una importante generación de periodistas radiales y escritos: Aceré Francisco Etchevers, Danilo J. Porto, Ernesto Pascale y varios más. La desaparición física de don Ramón cerró el ciclo. En el ínterin, hubo gerenciamientos de parte por lo menos de dos grupos: uno, argentino, cuya cabeza visible era Eduardo Gorroño, fallecido hace muy poco en Concordia, y otro en Colonia, perteneciente a una familia que tiene radios en ese departamento.

En los años 50 y 60, radio Tabaré tuvo un proceso de argentinización, al igual que otras del litoral. Espacios y publicidades argentinas eran la principal fuente de ingresos. La legislación argentina prohibió anunciar en emisoras extranjeras, y surgieron como hongos las famosas FM en Concordia, y Tabaré y Cultural sufrieron debido a ser netamente uruguayas.

De esa época de esplendor en Entre Ríos y zona de Corrientes, se hizo tradicional un programa bien uruguayo: “las tardecitas con música de Donato Racciatti”, tango tocado en lo más alto de la escala de agudo, contrario a lo porteño, pero con una audiencia fenomenal.

“La Triple T de Tabaré” fue un programa de un conductor argentino dirigido a Concordia, con gran audiencia en Salto y que estuvo en el aire prácticamente treinta años. Lo creó y lo condujo hasta su muerte el señor Walter Héctor Sarti.

En 1975, sus herederos vendieron la radio a Carlos Gelpi e Inocencio Di Giacomo. La época coincide con un nuevo traslado de los estudios. Se demolió el viejo edificio y radio Tabaré cruzó la calle, al fondo de la galería Los Cedros. Allí vuelve “Tabaré en el deporte”, en una segunda y diferente versión, con dos emisiones diarias, libretada participación de Víctor Hugo Morales, cadena de transmisiones de torneos del mundo y otras acciones, dice la persona que le tocó liderar ese emprendimiento.

En 1983, Di Giacomo cede sus acciones a la señora de Gelpi, y queda desvinculado de radio Tabaré. Nueva mudanza. En esa fecha, radio Tabaré se muda a Uruguay 1417.

En 2010 se inicia el proceso de venta de radio Tabaré de la familia Gelpi, a Tabaré de Salto al señor Andiarena y Fonticiella. En 2012, Andiarena vende su cuota a Nilsa Tironi de Fonticiella y se produce la última mudanza, a Lavalleja 22. Y en diciembre de 2017 se inicia el proceso de venta de las cuotas de Tabaré de Salto SRL del matrimonio Fonticiella a la sociedad De Brum y Olaverry, que pasa a gerenciarla y administrarla Horacio De Brum.

Con esto quiero hacer un felicitaciones muy grande a todos los que están presentes aquí, por todo ese trabajo que han desarrollado durante todo lo extenso que ha sido el desarrollo de los noventa años de radio Tabaré, y a radio Tabaré, felices noventa años.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Juan De los Santos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Buenas noches.

Primero que nada, quería agradecer la presencia de toda la gente de radio Tabaré en este recinto. Quería destacar y resaltar la figura de dos personas que conocí personalmente, que fueron la de Carlos Pillo Gelpi y la de Inocencio Chencho Di Giacomo.

Yo trabajé en radio Tabaré a principios de la década del 90, cuando estaba todavía en calle Larrañaga entre Uruguay y Artigas, donde está Cable Visión hoy. Cuando yo empecé, estaba ahí. Un local muy chiquito, reducido, para atrás, un pasillo largo, ahí conocí a estas dos personas. Luego ellos se mudaron. Recuerdo que el Chencho sacó la grande y se vino todo el cambio de local desde ahí hasta donde está, en Uruguay a la altura del 14.

Pero quería resaltar un par de anécdotas que me acuerdo de aquella época.

Nosotros integramos el cuerpo de “Deportes en la 27”, que recién se formaba en aquella época, al mando de Pablo Alexis Texeira, los comentarios del Dr. Silva y de Rodolfo Berneda; su hermano, señor presidente, era compañero mío de la radio porque era canchero, Ricardo Subí; Germán Coutinho también era canchero, igual que yo; Andrés Prati también, por nombrarle alguna gente conocida de aquella época. En ese equipo éramos todos bastante jóvenes y recién empezábamos haciendo nuestras armas ahí. Era una aventura alocada.

Me acuerdo que cuando Pablo Alexis fue a hablarme, yo le dije “pero si voy al fútbol una vez cada tres años”. Y me dice: “Bueno, pero dame una mano porque vos hablás bien”. Fuimos a hablar –me acuerdo- con el Pillo Gelpi todos juntos, en una reunión, y el Pillo dice “dénle para adelante, yo los voy a apoyar, las puertas están abiertas, vamos a sacar este equipo adelante”. Y así salimos, ensayando en la casa particular de alguno, con grabaciones en casetes para ver. Y fue linda la apuesta, salió bien, estuvimos muchos años en el aire.

Pero me acuerdo clarito de una de las cosas que tenía el Chencho. El Chencho compraba un billete de lotería, un entero de lotería para todo el personal, se lo regalaba. Entonces, para tener derecho –si salía el premio- a cobrarlo, teníamos que ir a la radio o al lugar donde fuera –en este caso, a la radio, al local- a escuchar en vivo y en directo la lotería. Y entonces ponían todos los parlantes de la radio, fuertes, toda la lotería, y se hacía un asado o se contrataba un servicio, y se tomaba algo, unos sandwichitos. Pero el que no iba, si llegaba a salir el billete, no cobraba. Se imaginan que eran cero falta, ¿no? -Y estoy viendo que Carlitos se ríe porque debe conocer la anécdota, y también creo que Enrique se debe acordar bien-.

Y el Pillo era un tipo más serio, tenía su despacho acá, en la entrada, contra la calle, de la nueva radio. Yo me acuerdo que él me decía guacho. “Guacho, mirá que tengo un trabajo para vos”. Una persona muy seria pero de códigos y de palabra; si él daba la palabra, la cumplía, la hacía valer.

Quería resaltar, aprovechando que están.., -a Enrique, que me trajo muchos recuerdos, en aquella época lo conocí- resaltar nada más que esas dos anécdotas, me acuerdo muy bien de estas dos personalidades de la radio.

Muchas gracias.

SEÑOR CORONEL.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Gustavo Coronel.

SEÑOR CORONEL.- Gracias, señor presidente.

Cómo no sumarnos desde nuestra banca y en representación de nuestro partido, a este homenaje, ¿no es cierto? Y hacerlo desde lo más profundo de nuestra sensibilidad. Porque mientras hablaban los demás compañeros –y aprovecho la instancia para hacer mías cada una de sus palabras, muy lindas por cierto, muy emotivas-, uno también siente que la radio ha estado en el medio durante tanto tiempo y con tantas facetas que uno también tiene recuerdos y también valora profundamente todo lo que han hecho estos hombres y mujeres que están hoy aquí presentes y que especialmente saludamos, y que les reconocemos además el valor de haber llevado adelante un proyecto que muchas veces es tremendamente difícil desde lo comercial y que tiene mucho más de valentía, de amor por lo que es la magia de la radio y, sobre todo, por lo que es un proyecto de solidaridad, cultura y sueños. Porque la radio tiene todo eso, ¿no es cierto? Tiene todo lo que es de información pero también tiene todo eso que es de cultura, tiene todo ese enganche con la sociedad en la que vivimos y en la que radio Tabaré, en los años que la he conocido, siempre estuvo enganchada, insertada, colaborando, ayudando, más allá de quienes fueran sus dueños y más allá también de los programas, y todo eso muchas veces desafiando los más duros pronósticos de lo que puede ser un emprendimiento netamente comercial.

Es para valientes, diría yo, llevar adelante un medio de comunicación como una radio y tenerlo vigente durante tantos años. A su vez, es un dolor tremendo cuando vemos que en el dial se apaga una radio y desaparece, porque es una pérdida enorme, una pérdida indisimulable de presencia, de cultura, de información, de democracia.

Nosotros también anduvimos por ahí molestando y embromando porque ¿quién no tiene un sueño de hacer radio? Y nosotros formamos parte del equipo deportivo de don Ramón Fonticiella, aquí presente, en esta sala, cuando en aquellos años se puso en auge –o mejor dicho tuvo un auge, un pico- lo que fue el fútbol de las ligas agrarias. Y nosotros formamos parte, luego que 18 de Julio fuera campeón nacional, del equipo que cubría los domingos, la Liga Agraria, en el Vispo Mari.

Y recordamos con cariño a quienes conocimos allí, a todos. A muchísimos de los nombrados los llevamos en el corazón. Nos damos cuenta además que, en estos medios de comunicación, quienes trabajan allí son una familia. Conocimos seres humanos excepcionales, conocimos gente vocacional realmente que enaltecen los años transcurridos durante esa radio.

Quiero felicitar a los de ayer, a los de hoy y a los que vendrán, por el compromiso con la cultura de este departamento, por el compromiso con la democracia en este departamento, por el compromiso en esa fantasía que, como bien decía María de los Ángeles Márquez, la radio nos hace soñar desde su parlante, ponerle cara a las voces, pintar de colores un universo, que esa es la magia que seguramente hará que la radio viva por siempre, y que no la pueda matar ningún otro medio de comunicación.

¡Por otros noventa años más, por lo menos! ¡Felicitaciones!

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Por Secretaría se dará lectura a una salutación que acaba de ingresar.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Salto, 18 de octubre de 2018

Presidente de la Junta Departamental de Salto

Alberto Subí

Presente

Señor presidente, señores compañeros ediles, señoras y señores que hacen el presente y escribieron la historia de una gran radio de nuestro departamento. Lamento no poder estar presente, en este momento, junto a ustedes, y sobre todo no pudiendo compartir con las personas que representan en la actualidad y que formaron parte de la historia de radio Tabaré en este justo y merecido reconocimiento.

En cualquier caso, aunque sea por vía electrónica quiero estar presente para unir mi voz y mi corazón al homenaje que otorgamos en nuestra casa, la Junta Departamental de Salto.

Saludo a la distancia. ¡Mucho más vida a radio Tabaré de Salto, la primera radio salteña en el dial!

Firma: Soledad Marazzano.

SEÑOR ERRECALDE.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor secretario.

Tiene la palabra el señor edil Ángel Errecalde.

SEÑOR ERRECALDE.- Buenas noches, señor presidente, señores ediles, señores invitados.

Desde esta humilde banca, saludamos a la distinguida radio Tabaré, la primera radio de Salto. Nosotros tenemos varios conocidos que trabajan ahí, operadores, locutores. Acá lo veo a Luisito, que siempre, cuando uno va a la radio a llevar algún comunicado, sea en la parte política o del fútbol, que es en la que me desempeño más, o en la actividad social, la radio siempre estuvo abierta a todos aquellos actores deportivos, colectivos, también a la actividad política. Es una radio que no le pregunta de qué partido político usted es sino que usted va y se expresa, y habla libremente de lo que usted tiene que expresarse, sin agredir a los demás.

También me acuerdo de las transmisiones que hacían de fútbol y de básquetbol –ya lo mencionó Coronel-. En casa se escuchaba la transmisión de la Liga Agraria y de 18 de Julio cuando salió campeón.

Cómo olvidarme de aquellas grandes transmisiones cuando Salto salió campeón del interior y campeón nacional en básquetbol.

Ahora, desde que estoy bien involucrado en la faz deportiva, permanentemente le llevamos los comunicados a la distinguida radio y siempre nos abren las puertas, y de esta manera yo quisiera saludar en nombre de nuestro partido a todos los locutores, operadores, comunicadores y periodistas que tiene esa distinguida radio, y que saben abrirle las puertas a la gente.

A pesar que son trabajadores, que se los ve como un número, detrás de cada uno de ellos hay una familia, ellos van a cumplir su trabajo y a llevar el sustento a sus casas pero siempre con el compromiso con el pueblo y con la gente, porque creo que una radio es la voz de los sin voz.

¡Que siga radio Tabaré por muchísimos años más! Suerte.

Muchas gracias.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Noventa años de radio Tabaré. Noventa años no es poca cosa para cualquier empresa y mucho menos para un medio de comunicación con las dificultades no solo técnicas a través de la historia sino comerciales que implica mantener un emprendimiento de este tipo, vigente y escuchado.

No voy a hacer historia cronológica porque ya varios colegas ediles se tomaron el trabajo de marcarla en esta sesión, sí hacer alguna parte de la historia que le toca a uno vivir de la radio.

Decían en sala que no hay familia directa todavía, pero en la barra veo a Eduardo, y que tenemos dos salteños por adopción, que son Carlucho –que lo tenemos como invitado especial en la noche de hoy- y andaba Alejandra sacando algunas fotos y que son salteños por adopción, y que en mi corta historia de cincuenta años los veo permanentemente en la vuelta de la ciudad y que son gente de la familia original, de la primera, cuando abrió este medio de comunicación por primera vez, y como primer medio de comunicación masivo en nuestra ciudad y en nuestro departamento.

Y, señor presidente, hacer historia es ir a los sentimientos que nos provocaban los hechos, porque algunos más jóvenes, capaz, tal vez, sonrían o les provoque hilaridad, pero cuando nosotros éramos chicos, allá por el siglo pasado o el milenio pasado, como le quieran decir algunos, no existían otros medios masivos, y la reunión obligada a la tardecita era en la vuelta de la única radio que existía en una casa, porque cuando terminaban las noticias que papá escuchaba o venía un radioteatro o venía música o había algún programa de opinión y de revista en el que pasábamos a veces dos o tres horas, todos amontonados arriba de la misma cama, escuchando lo que había para decir.

Y acá hay varias cosas importantes para decir, porque no en vano una radio es un medio de comunicación, y es un medio por qué, es un medio porque traslada, porque hace de intermediario entre quienes tienen algo para decir y quienes tienen que escuchar.

Y la importancia de esto, es medular en una radio. Es medular porque va en quienes son los permisarios de un medio que es de todos, en tener la pluralidad suficiente y necesaria para recibir todas las opiniones: políticas, deportivas, religiosas, para ofrecer a quienes escuchan un abanico tan amplio de información y de opinión y que al final de cuentas este sirva como plataforma de lanzamiento para el propio libre pensamiento de cada uno de los que escuchan, formar una opinión crítica y poder además con esa información, generar su propia visión de los hechos.

La pluralidad de radio Tabaré a través de la historia ha sido señera, ha cambiado de permisarios muchas veces, ya lo han historiado en esta sala, pero siempre mantuvo esa característica esencial: de recibirnos a todos con las puertas abiertas para decir lo que teníamos para decir. Desde las épocas que íbamos con los compañeros de clase del colegio, por ejemplo, a relatar lo que hacíamos en nuestros primeros años de primaria o a contar a la gente y a nuestros parientes en qué estábamos y compartir, a veces, hasta juegos interactivos con la población desde que éramos gurises que íbamos a la radio y las puertas también se nos abrían. Porque no era solo deportivo, no era solo político, sino que también teníamos puertas abiertas con los distintos permisarios para llegar con cuestiones que a algunos les pueden parecer menores pero que abrían todo un universo de transmisión de lo poco que conocíamos pero que íbamos aprendiendo.

Esta plataforma de opinión, señor presidente, sigue siendo hoy totalmente válida, ni el advenimiento de la televisión, ni la de internet con los portales ni con las redes sociales han podido opacar la vida y el brillo de la radio, de ninguna radio, y mucho menos de radio Tabaré que es una de las radios, además de ser la primera, de ser la histórica, de ser una de las señeras en la formación de opinión en los salteños.

Hoy con los multimedios estamos acostumbrados a que además de escuchar en la radio a los locutores, a los relatores, les conocemos las caras porque además trabajan en televisión o tienen portales de noticias y les conocemos. Pero muchos de nosotros, conocíamos solamente las voces y nunca teníamos acceso a conocer quién estaba detrás de esa voz.

Yo ahora en el cuarto intermedio salí a las barras a saludar y le decía “la voz de la radio” a Corina que estaba ahí en la barra, porque es una voz característica de la radio que hoy no está en sala, no está entre los homenajeados, pero quién que tenga veinte, treinta, cuarenta, cincuenta años no escuchó la voz de Corina sin ni siquiera imaginar su figura porque ella trabajaba solo en radio. Y es un homenaje también a todos esos operadores y técnicos que nunca se ven, que no los conocemos pero que marcaron, por supuesto, historia, infancia, y que además nos llevaron a la magia de la radio. La radio tiene una magia que ningún otro medio tiene, que es generar en el sonido, en la transmisión de la voz, de las ideas, de la música y del arte, al cerrar los ojos sintonizar medianamente lo mejor posible, que hoy es exquisito el sonido pero antes no tanto, imaginarnos un mundo al que quizás nunca podríamos llegar.

Celebro señor presidente la historia, noventa años de trabajo, de sacrificio, de luchas, y por qué no de penurias en muchos casos, celebro la pluralidad en la historia de radio Tabaré y sobre todo celebro la proyección que esta radio tiene con sus nuevos permisarios manteniendo la pluralidad histórica, manteniendo las puertas abiertas para todos y generando una y otra vez en esta histórica radio Tabaré una plataforma de lanzamiento de opinión para todos quienes tengamos algo que decir a las masas.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

No habiendo más ediles en sala que quieran expresar su opinión, le vamos a solicitar a la senadora Cecilia Eguiluz, algunas palabras sobre este homenaje.

SEÑORA EGUILUZ.- Muchas gracias, presidente.

Gracias por la invitación.

Felicitamos a la junta departamental por esta iniciativa.

Saludamos a todos los señores ediles, las señoras edilas. Saludamos especialmente a los invitados que cumplen un rol fundamental en este homenaje, y que son las familias salteñas que han construido y han sostenido durante estos 90 años a radio Tabaré.

Sin duda, en la exposición de todos los compañeros ediles, compañeros digo porque todavía me siento parte de esta casa la cual disfruté mucho y aprendí mucho; creo que no solo han historiado sino que han hecho sentir el homenaje, y creo que estas cuestiones tienen que ver –como recién decía el edil Beasley- con los sentimientos, no solamente con la historia fría, porque tiene que ver con Salto, porque son nuestra identidad, porque radio Tabaré es una institución, y porque no solamente tiene la característica de ser una radio sino que además es una radio de familia, de Salto, que los conocemos a todos, que tiene esa cercanía, y que enfrenta grandes desafíos, porque en esa cercanía que estamos hablando hoy estamos en el mundo del spotify, el mundo donde los chiquilines se conectan a escuchar radios de cualquier parte del mundo y les cuesta mucho el aterrizaje a lo local, y creo que ese desafío…, el otro día cuando me llegaba la invitación del señor presidente para concurrir acá, una de las cosas que me motivó a cambiar un poco algunas cuestiones que tenía para poder venir, era eso. Creo que tenemos entre todos mantener lo que nos identifica, y los medios nuestros de comunicación, en este caso radio Tabaré, sin duda alguna, pero todos nuestros medios de comunicación nos identifican, tienen la cercanía que no tienen otros medios. Y hoy es muy difícil explicarles eso a los chiquilines. Le decía a mi hija hoy: “No, termino más tarde porque voy al homenaje que se le hace por los 90 años a radio Tabaré”. Y lo primero que me dijo: “una radio”; “No, radio Tabaré”. Y empezar a explicarle a una adolescente, a un chiquilín más joven, no tienen la misma vivencia que nosotros, nosotros sí crecimos y tenemos una afinidad hasta sentimental con esas cosas, pero hoy no. Creo que ese es el gran desafío que enfrentan sobre todo los medios locales, con el tema de la globalización. Y no es solamente un desafío económico, que sí lo es el sostener, sino un desafío de todos nosotros como sociedad también apoyar.

Por eso me pareció que institucionalmente la junta celebre, haga un homenaje a los 90 años de algo que es una institución del departamento y que está arraigada en muchos de nuestros corazones, tiene que ver también con cómo entre todos podemos trasmitirlo a las nuevas generaciones para que se sientan parte de esto y para que estas cosas no se pierdan. Porque creo que a todos nos pasa lo mismo, sobre todo con los más jóvenes. Está difícil. Porque uno tiene vivencias, y los chiquilines en realidad lo ven con una distancia. Y creo que Salto necesita instituciones democráticas, de puertas abiertas, como todos dijeron, y sobre todo que nos permitan tener la cercanía con lo que pasa en Salto, en nuestro departamento. Porque si no, uno habla con los adolescentes y al final no saben bien dónde están viviendo, porque parece que están en todos lados y a veces parece que no están acá. Por eso me pareció tremendamente importante.

Yo no sé de historia de radio Tabaré. Yo la sentí a radio Tabaré siempre en mi casa porque era de esas cosas, era parte de la familia la radio prendida. Y la sentí cerca también por el tema de las familias porque nos conocemos todos, vuelvo a decir, son familias salteñas, y eso es muy importante.

Pero quería acompañar también, porque me parece que tenemos que comprometernos todos con este desafío, que no es solamente una empresa comercial, es algo que nos identifica a todos. Y son de las cosas que ojalá no perdamos, se están perdiendo muchas cosas en estos tiempos, y me parece que entre todos debemos sostener algunas otras que nos tienen que identificar. Estemos o no de acuerdo con lo que se diga, por supuesto, que muchas veces nos enojamos todos los que estamos en política, y a veces nos alegramos con lo que se dice, pero justamente de eso se trata, y esa es la democracia y esa es la tolerancia y ese es el respeto.

Agradezco de vuelta la invitación, presidente, a toda la mesa; agradezco a los ediles también que me permitieron hacer uso de la palabra, y felicito a todas las familias que están acá: Gelpi, Gelpi-Pucurull; Horacio, que hoy es el nuevo administrador; a Di Giacomo; Andiarena; Fonticiella; Popelka, todas las familias que de una u otra manera han hecho una institución de radio Tabaré que se ha sostenido en el tiempo para todos los salteños.

Muchas gracias.

Antes de terminar, presidente, diputada; porque me dijeron senadora varias veces, y después termino siendo acusada.

SEÑOR PRESIDENTE.- Yo la nombré senadora. Usted para mí sigue siendo senadora.

Gracias por sus sentidas palabras, señora senadora.

Invitamos a los homenajeados a que nos dirijan algunas palabras.

Tiene la palabra el señor Horacio De Brum.

SEÑOR DE BRUM.- Buenas noches señor presidente, señores ediles.

En esta nueva etapa de radio Tabaré quiero dedicarle dos minutos nada más, porque en realidad quiero cederle la palabra a los demás invitados que hoy tengo el honor de que me acompañen.

En primera instancia agradecer a la edila María de los Ángeles Márquez por haber tenido la iniciativa de este reconocimiento a radio Tabaré, que lo valoramos mucho, y a todo el cuerpo legislativo que acompañó dicha iniciativa.

Como ustedes saben nosotros hace muy poco tiempo que estamos en esta nueva etapa de radio Tabaré, por tanto, puedo hablar del presente y del futuro, pero no del pasado porque creo que hay una rica historia que los invitados que hoy nos están acompañando, como son parte de ella, y fueron una parte muy importante, van a ser mucho más claros, más sentidas las palabras que las mías.

Sí agradecer especialmente a don Carlos Alberto Popelka y a su hija Alejandra, que vinieron desde Montevideo, y que no dudaron –como el resto de los invitados- a acompañarnos esta noche acá, que es muy especial.

También a los hermanos Marcelo y Enrique Di Giacomo, un agradecimiento muy especial que estén acá. Su padre ha sido gran parte de lo que ha sido esta radio; y además nos une una amistad. Y yo valoro mucho la presencia de ellos dos porque yo sé que son de perfil bajo, que les cuesta salir, y hoy es importante que estén aquí, porque creo que son gran parte de lo que ha sido radio Tabaré.

También a la familia Gelpi, en este caso a Carlitos y a Carmen, que estén hoy aquí presentes, creo que es algo muy importante y se valora mucho el acompañamiento de hoy.

A Ramón Fonticiella, a Nilsa Tironi, muy agradecido por haber aceptado esta invitación y el haber venido a acompañarnos a todos acá a la junta.

También a Luis Andiarena -que está a mi izquierda- que fue uno de los permisarios durante un tiempo de radio Tabaré.

Solamente tengo palabras de agradecimiento a los oyentes, a las empresas que nos acompañan y a todos los trabajadores; hoy en representación de los trabajadores nos acompaña Luis Nickleson, que seguramente va a dirigir algunas palabras. A los trabajadores que no están y a los que todavía siguen estando. Cuando nosotros tomamos la administración prácticamente todos los trabajadores de Radio Tabaré siguieron con nosotros, excepto algún caso que por un tema de beneficio jubilatorio optaron por otra cosa, pero valoramos mucho a los que están y a los que no están, y a los que creen en este proyecto, que no es un proyecto nuestro, sino que es un proyecto -como decían algunos señores ediles- de seguir hacia adelante.

Aprovecho la oportunidad de reafirmar algo que lo dije al principio, cuando asumimos la administración: Radio Tabaré, y acá que estoy en un ambiente netamente político y donde está la representación del pueblo de Salto en toda su expresión, reafirmo el compromiso que ha tenido radio Tabaré desde que asumimos y lo vamos a mantener. Todos ustedes saben que hemos optado por dar un espacio gratuito todo los días sábados a todos los partidos políticos con representación parlamentaria, más allá de los espacios que puedan haber en los programas diversos que tiene la radio. Ese compromiso lo hemos asumido, lo vamos a mantener porque creemos que la radio no es solamente un medio de comunicación sino que es un medio de comunicación que tiene que estar comprometido con la calidad de la democracia y creo que la calidad de la democracia está en tener todas las voces y ser lo más plural posible. En eso estamos y en ese camino va a transitar radio Tabaré.

Un agradecimiento muy especial a todos los que nos vinieron a acompañar a esta junta departamental, a mi familia también.

Yo dije que iba a ser breve, así que prefiero cederle la palabra a quienes me acompañan y nuevamente muchas gracias a todos por este acto de generosidad que han tenido.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted.

Escuchamos ahora al señor Carlos Gelpi Pucurull.

SEÑOR GELPI.- Señor presidente, señores ediles, señora diputada. Saludamos a los directores de CW 27 radio Tabaré, señor Horacio de Brum y Martín Olaverry.

Recordamos, como ya lo dijo la edila Márquez, que un 18 de Julio del 1928 don Ernesto Popelka puso por primera vez en el aire a CW 27 cuyo nombre era Boulevard Broadcasting. Luego en el 39 llegó el turno de quien luego fuera presidente de la república don Luis Batlle Berres y su director Juan Gestoso. En el 75 la adquieren mis padres y el señor Inocencio Di Giacomo, quien, además, pasa a ser su director. Luego, más de cuarenta años, la adquieren los señores Ramón Fonticiella y Luis Andiarena.

En este momento agradecemos la oportunidad que nos brindan para recordar a aquellos que en nuestro período al frente de la radio hicieron posible mantener la calidad de la misma. Felicitar a radio Tabaré en todas sus épocas por su profunda relación que tiene con la ciudad y con el campo desde sus inicios. Nueve décadas desde aquel 18 de Julio de 1928 es, a su vez, la historia misma de la cultura de nuestro departamento. Han pasado: presidentes, senadores, diputados, intendentes, distinciones culturales, personajes destacados, como mencionaban a Gardel cantando en 1933 en los estudios de la radio, pero también el ciudadano de a pie.

En estos noventa años cambiaron muchas cosas, la radio es un medio muy poderoso que tuvo mucha influencia en el desarrollo y la evolución de la sociedad moderna hasta que llegó la televisión en la década del 60. Ahora, lo más notorio, es la llegada de internet, donde su impacto en el periodismo no ha tenido precedentes, realmente ha sido muy importante. Y ha demostrado un enorme potencial para habilitar el ejercicio de la libertad de expresión, algo fundamental. Pero, lamentablemente, el usuario no siempre puede distinguir las noticias falsas de las verdaderas o sea qué es la verdad o qué no es la verdad. Por eso, hoy más que nunca el rol de los medios de comunicación tradicionales y de los periodistas que en ellos trabajan con responsabilidad, es muy importante dada la credibilidad que tienen. Como dijimos, muchas cosas han cambiado, pero el compromiso sigue siendo el mismo, el de informar. Radio Tabaré siempre tuvo presente dos partes fundamentales: la calidad de los programas, sus contenidos y los medios técnicos. Siempre cuidamos la noticia¸ el informativo, el flash, el informe, el comentario, la entrevista, los testimonios, el debate hablado, el corresponsal, la agencia de prensa, el entrevistado, la estrategia del periodista, la realización, los recursos para la producción, el cuidado de los elementos sonoros, el anuncio, las técnicas de redacción. Todo esto es la vida diaria de una radio y de los medios de comunicación en general.

Para finalizar, quiero agradecer a la audiencia heterogénea, anónima entre sí, que nos han acompañado en estas nueve décadas.

Por otro lado, es tanta la gente que colaboró que es imposible mencionarlos a todos y además sería muy aburrido. Sin duda que en nuestro período debo mencionar a algunas personas que han colaborado en la radio, por supuesto que Inocencio Di Giacomo y la familia, el alma de la radio además de Corina, que la mencionó el edil Beasley recién, Elena Carballo, sin ninguna duda, Andiarena, Francisco Etchevers, Hugo Rolón, Carlos Ardaix, Jorge Nunez, el argentino Sati, “La triple T”, tango, turf y Tabaré, que mencionaba el edil hace un ratito, Luis Nickleson, Enrique Soler. Por supuesto, en la parte técnica, además de Motta, Popelka que estaba recién en la barra, el infaltable Kelly Muguerza, que sin él quizás, por lo menos en el período nuestro no estaríamos hablando de esto, sino que serían otras las anécdotas. Estas personas que trabajaron en la radio son periodistas, redactores, presentadores, locutores, administrativos, técnicos, son todo, y se ayudaron mutuamente en todas las actividades para sacar adelante a Tabaré.

Radio Tabaré fue siempre una radio interactiva y con participación de la gente y es esa gente que siempre tuvo la oportunidad de manifestarse por este medio.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted.

Escuchamos a Luis Andiarena.

SEÑOR ANDIARENA.- Buenas noches. En primer lugar nuestro agradecimiento a la junta departamental por este reconocimiento hacia la emisora.

Lo mío va a ser muy breve. Breve fue nuestro pasaje como permisario de la emisora, pero no viene al caso.

Quiero hacer fundamentalmente referencia a lo reconfortante que ha sido en lo personal, para nosotros, el integrar esta emisora en más de un tercio de su vida activa, hablamos de noventa años. Nosotros compartimos todo lo intenso de esa vida periodística de comunicación, de apertura, de gestión de radio, hace ya treinta y cuatro años. Desde nuestro modesto programa agropecuario estableciendo un vínculo con los sectores productivos y tratando de profundizar los vínculos de la emisora con ese sector y cumpliendo, en la medida de lo posible, la labor que debe cumplir todo comunicador oficiando de nexo entre aquellos que están seguramente lejos y aquellos que muchas veces tienen la posibilidad de establecer esos vínculos y soluciones que reclama muchas veces el medio rural.

Ha sido reconfortante en estos más de treinta años ser partícipe de esta empresa, de disfrutar de los compañeros que hemos logrado y generado a lo largo del tiempo, algunos que ya no están y que los recordamos, otros que siguen estando y que seguramente van a seguir estando, un profundo reconocimiento hacia ellos.

En ese devenir del tiempo, en las relaciones que hemos establecido, fundamentalmente queremos recordar a dos personas: al doctor Carlos Gelpi y a nuestro querido amigo Inocencio Di Giacomo, que durante tantos años acompasó el proceso de Tabaré, lo ha hecho también en otros medios, emisoras amigas, en el caso de Libertadores, nuestro reconocimiento por su don de gente. Por su condición de empresarios, patrones, pero por sobre todo buena gente y amigos, gente sana, gente buena, y los disfruté durante años, lo quiero reconocer. De manera que, es lo que quería decir en esta oportunidad fundamentalmente no como permisario transitorio de la emisora sino como integrante del staff de esta radio tan querida y que está llamada a cumplir un rol protagónico muy importante de aquí para adelante en este nuevo esquema que se ha trazado en torno a su programación, a su llegada, a su propuesta hacia la gente, identificándose como la radio del campo y de la ciudad.

Muchas gracias a todos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted.

Tiene la palabra el señor Luis Nickleson.

SEÑOR NICKLESON.- Muy buenas noches.

Primero que nada, quiero agradecer al cuerpo legislativo el hecho de que nos estén reconociendo o están reconociendo a este medio de comunicación tan importante como es Tabaré, sin dudas. Realmente, quiero agradecerles a todos ellos.

Tenía dos o tres cosas apuntadas allí en mi memoria, pero las exposiciones que han hecho los señores ediles han sido muy afinadas, muy acabadas, han recordado momentos muy importantes de la historia de la radio, han nombrado personas que realmente son muy importantes para todos quienes estamos ligados a la emisora. Yo particularmente soy uno de los más veteranos del plantel ahora. En 1992 ingresé, hace veintiséis años. También cuando gracias al Dr. Carlos Gelpi y al Chencho Inocencio Di Giacomo, allí comencé a transitar este camino de la comunicación y el periodismo, tan apasionante por cierto.

Dos cosas puntuales: una, que más allá de las diferentes administraciones que han pasado por la emisora –si bien ya se ha dicho pero creo que como trabajador y como alguien que lo ha vivido de cerca es muy importante decirlo-, más allá de los matices que han tenido cada una de las administraciones, los micrófonos de Tabaré siempre estuvieron abiertos a la sociedad de Salto y en algún momento también a la de Concordia, y sobre todo el litoral argentino. Pero lo que a mí me llega, más allá de los matices –como digo, de cada una de las administraciones-, siempre los micrófonos estuvieron abiertos a toda la sociedad, sin distinciones políticas, religiosas, filosóficas, en fin, sin ningún tipo de discriminaciones, siempre dentro de un marco adecuado estuvieron abiertas y siguen estando abiertas a toda esa sociedad. Creo que eso hay que mantenerlo, se está manteniendo. Es muy importante para una democracia fuerte y firme que todos tengan su voz en un medio de comunicación tan masivo por cierto.

Eso por un lado. Otro, que, a lo largo de estos años, he trabajado con compañeros excelentes, algunos de ellos amigos, somos amigos de la vida. Reconocer esa tarea que se hace a diario, llegar con tus problemas, con tus cosas al trabajo, ante el micrófono, ante la consola, pero dejar todo allí de lado y ponerse a trabajar por el oyente; tener el respeto por el oyente, que es el que está del otro lado, el que se merece toda nuestra atención y todo nuestro empeño y trabajo para que reciban un muy buen producto. Creo que eso es muy importante. Los funcionarios de Tabaré lo han hecho, lo hacen, pero más allá de que tengamos algunos años, las generaciones nuevas que se han sumado son conscientes de eso, y creo que eso es muy importante por cierto.

Nuevamente agradecerles y creo que tengo a mi lado a una historia viviente, alguien que nació prácticamente con la radio. Cumplió noventa años hace muy pocos días, a los diez días de que se fundó Tabaré, él nacía. Así que creo que tiene una rica historia, por lo menos anécdotas y cosas para contar. Así que nuevamente muchas gracias a todos, realmente, y en nombre de todos los compañeros, el agradecimiento correspondiente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias.

Señor Carlos Popelka, lo escuchamos.

SEÑOR POPELKA.- Señor presidente de la Junta Departamental de Salto, señor Alberto Subí, señores ediles, muy buenas noches.

Primero, quería agradecer al señor De Brum por haberme invitado a esta reunión. Me pidió que dijera dos palabras sobre la radio y sobre mi padre. Voy a empezar a hablar primero sobre mi padre.

Ernesto Popelka Martínez García nació el 23 de setiembre de 1893, era hijo de Víctor Popelka y de Carmen Martínez García, familias muy conocidas en Salto. A los veinte años se empleó en el Banco de Londres y América del Sur. A los pocos meses de estar trabajando, asaltan el banco y matan al gerente, al señor Mc Farmer. Mi abuelo dijo que, como el empleo de bancario era muy arriesgado, lo sacó del banco y le puso un negocio en Av. Batlle 2320. Mi abuelo le consiguió muchas representaciones. Él vendía autos, los famosos Nashville y Thunderbird, vendía radios, y le fue muy bien en el negocio durante unos años, hasta que en el año 1928, como le gustaba la radiotelefonía –porque era por teléfono- pidió permiso a Radiocomunicaciones para tener una radio, y consiguió el permiso que le dieron para CW 27. Mi padre le puso Boulevard Broadcasting: Boulevard porque vivía frente al Boulevard, y Broadcasting porque a las radios, antes, les decían broadcasting. Así que le fue muy bien durante esos años. Hizo los trámites ante Radiocomunicaciones, le dieron permiso, y en el año 1928, el 18 de Julio, se fundó la radio. Los primeros tres empleados que tuvo, los que empezaron en la radio, fueron: Rosita Esteva, que era la locutora, Laurindo Dávila Xalambrí, que era medio técnico, el que cuidaba los equipos de la radio, y mi padre, que era el propietario.

Como a él le gustaba mucho el fútbol, empezó a relatar partidos de fútbol. O sea que fue la primera radio que transmitió partidos de fútbol. La casualidad es que la cancha estaba enfrente casi, haciendo cruz con la radio, donde está ahora el shopping. Toda esa manzana resulta que era de mi madre también. Y mi padre, para transmitir, tiraba un cable de teléfono desde el teléfono, pasaba por la avenida, pasaba el muro y tenía una cabina donde transmitía la radio. Después empezaron a venir personajes a cantar. En el año 1933 vino Carlos Gardel; fue en la única radio del interior que cantó Gardel, la única radio fue CW 27. Mi padre le hizo firmar el libro de entrada, y puso Gardel: “Con gran simpatía, Carlos Gardel. 24 de octubre de 1933”. En la misma página, más abajo, estaba la firma de Libertad Lamarque, que puso “Viva la vida. Libertad Lamarque. Diciembre de 1933”. A todos los artistas que venían, cantantes, mi padre les hacía firmar el libro de entrada. Lástima que con el amigo De Brum estuvimos buscando, rastreando, y todavía no lo encontramos

Después de Gardel vinieron muchos. La radio, después, transmitía los desfiles de carnaval, y por eso le decían “la primera radio”, porque fue la primera radio que transmitió partidos de fútbol, la primera que transmitió los desfiles de carnaval, por eso le decían la primera radio.

¿Qué más les puedo contar? Porque todo se ha dicho acá.

Una emisión muy escuchada era la de Alberto Thevenet, que se llamaba “Charlas de antaño y hogaño”. Era muy escuchada.

En el año 39, cuando empezó la Segunda Guerra Mundial, se le quemó una lámpara a mi padre, las lámparas medían un metro, eran un tubo y en el medio tenían como un globo; se le quemó y tenía problemas para conseguir. Resulta que decidió venderla. Y le dijeron que Luis Batlle Berres estaba interesado en comprar una radio en el interior porque se tiraba a la presidencia de la República. Luis Batlle Berres ya tenía el diario Acción y radio Ariel, y le faltaba una radio del interior potente. Mi padre fue a hablar con él y le vendió la radio. Dijo que iba a cambiarle el nombre, en vez de CW 27 Boulevard Broadcasting le iba a poner CW 27 radio Tabaré, y que iba a poner de administrador a Juan Gestoso, que era el abuelo de uno que trabajaba en la CNN (Jorge Gestoso).

Eso es lo que tenía para informarles. Tenía mucha cosa pero ya se ha dicho casi todo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias. La verdad que es un placer escucharlo; hay mucha historia de vida ahí.

Tiene la palabra el maestro Fonticiella, que alguna vez ha usado algún micrófono. ¿No, maestro?

SEÑOR FONTICIELLA.- Muchas gracias, presidente, buenas noches a todos.

Voy a presentar una discrepancia con el reglamento de la junta: que no permite aplaudir en las sesiones.

Hoy aquí se dijo tanta cosa que merece aplausos cerrados. Y lo primero que merecía aplausos es lo que se dijo del otro lado, de la gente que no es de radio, de la gente que ha vivido cercana a una radio y que seguramente se ha contagiado de ese algo que solamente tienen las radios.

Porque como dijo, hace decenas de años, un periodista, “si hacés periodismo podrás tener muchas cosas, lo que no vas a tener es fortuna”. Porque no es fácil hacer plata haciendo periodismo, y menos en radio. Por eso, quienes están en esto, en general no están percibiendo un bien económico.

Yo les digo que me perdonen porque yo hace casi cincuenta años que estoy al lado de un amor pero hace cincuenta y siete años que conocí a mi primer amor. Mi primer amor fue radio Tabaré, fue la radio. A mí se me despertó el amor por la radio con catorce años quedándome capaz que medio mudo la primera vez.., en la casona de calle Uruguay, la que estaba arriba de la joyería Varese, que la mayoría de los que están acá no tienen la menor idea de lo que estoy hablando. El edificio Guglielmone antes tenía, antes que demolieran, una gran escalera de mármol, que se iba derecho a radio Tabaré y a un lado, a la izquierda, tenía la joyería Varese, donde trabajaba quien después fue notable conductor y hoy todavía lo es, que es Hugo Rolón; era sereno allí. Uno subía aquella escalera y se topaba con un escritorio alto tipo barra, de esas que usan hoy los gurises –y los que no son gurises-, donde estaba la gente que don Juan Gestoso, que era el administrador, ponía para manejar la radio. Y a la izquierda de ese escritorio grande había un salón, y ahí estaba la Liga Salteña de Fútbol. Seguramente los que son delegados del fútbol hoy día, habrán oído hablar que la Liga de Fútbol estuvo en muchos lados, pero uno de los primeros fue ahí.

Yo estoy en radio Tabaré desde ese edifico, hace cincuenta y siete años. Y a uno, si bien le tocó dar vueltas por la ciudad y también por el mundo, dicen que siempre se vuelve al primer amor, me tocó volver a la radio. Después de haber pasado como de rebote, trabajando en la radio, sobre todo para un tipo inolvidable –el
Chencho-, nunca me voy a olvidar de alguna de esas anécdotas.

El primer contrato que fuimos a hacer con el Chencho, empezamos a charlar a las ocho y algo; eran las dos y todavía no habíamos empezado a hablar del contrato, que era: que yo pasaba de radio Salto a radio Tabaré y teníamos que discutir las condiciones. Y el Chencho, hombre de larga carpeta, buscaba el ablande. Al final hicimos un acuerdo y terminamos bien. Era en un restaurante, que algunos se acordarán que existió, llamado El Chef, que quedaba en la calle Uruguay, frente a El Triunfo (donde hoy está Divino).

La historia del primer amor es larga, es densa, pero densa en lo provechoso, en lo que uno aprendió, en lo que uno se enriqueció desde el punto de vista espiritual, lo que aprendió a valorar y, sobre todo, lo que sirvió cuando tuvo que salir en la vuelta por el mundo, sabiendo que llevaba –como dijera Víctor Hugo Morales- como una especie de disco duro, antes no había…yo qué sé, de una memoria selectiva que cuando uno iba hablando, no sabe de dónde le salían las palabras para poder, en medio de un relato, de un comentario, hacerla realidad. Y seguramente eso se debe a que en eso de la radio, está el que está enamorado de ella.

Y radio Tabaré ha sido una productora de enamorados de la radio. Algunos de ellos todavía ni los conocen, recién están saliendo de la cáscara, y están por ahí sentados. ¿Por qué? Porque sigue la radio, y esta radio Tabaré, produciendo eso que son periodistas. Y con todo respeto por lo que hacen la carrera de periodistas, que está muy bien, yo personalmente capaz como no pasé ni por la vereda de la universidad, digo que periodista se nace, después se hace.

Y la radio Tabaré, con el Flaco Etchevers, con el Gordo Porto, con el Pinocho Pascale Miquelarena y con una larga, larguísima lista, donde está el Pelado Soler, Luis Nickleson, Hugo Rolón, los que ustedes quieran –y me debo estar olvidando de cuatro, cinco o diez-, ha sido una fábrica de producir periodistas de corazón, los que seguramente trabajan –como decía recién el edil- porque con eso llevan el sustento. Pero me consta que, en los tiempos difíciles que hubo, en radio Tabaré hubo gente que trabajó y no sabía si iban a poder pagarle, porque tenían la camiseta muy puesta, y porque no lo abandonó al –entre comillas- “patrón” porque a quien amaba era a la radio.

Por eso, créanme que ha sido muy emocionante para mí poder estar acá, muy emocionante que se recuerde y se gratifique a un medio de comunicación tan honesto, tan amplio, tan abierto, como ha sido radio Tabaré. Y la radio no va a morir nunca porque la inteligencia humana, la fantasía, la creatividad del hombre –y de la mujer, por supuesto, que es bastante más grande- no van a terminar nunca. ¿Y quién aguza esa fantasía, quién la abona, quién la hace surgir? La radio. La radio, que nos hace pensar cuando Goñi o Kesman levantan la voz, nos hacen dibujarnos la jugada aunque no tengamos televisor. La radio es única, es una desarrolladora de inteligencias.

Por eso, gracias presidente, gracias ediles, por haber permitido que esta desarrolladora de la inteligencia humana, que es la radio, tenga hoy esta instancia. Fueron muy amables.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, maestro.

Y yo, a su iniciativa, de usted, que ha sabido estar en esta casa, voy a pedir salir del protocolo, voy a pedir un fuerte aplauso para estos noventa años de radio Tabaré.

(Aplausos)

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, presidente.

Le quiero pedir que ponga a consideración de este cuerpo: que la versión taquigráfica de este hermoso y emotivo homenaje se haga llegar a todos los invitados, y a la radio Tabaré, por favor.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

Aprobado.

Ahora sí vamos a invitar a los integrantes de la comisión de Cultura, a los invitados y a la edila María de los Ángeles Márquez, a arrimarnos a este sector para hacer entrega de este reconocimiento y la foto correspondiente.

(SIENDO LA HORA VEINTIUNA Y CINCUENTA Y CUATRO MINUTOS SE HACE ENTREGA DE UNA PLACA ALUSIVA A LOS NOVENTA AÑOS DE RADIO TABARÉ)

Instamos a los invitados a firmar el libro de honor de este legislativo departamental, en la medida que estén de acuerdo.

SEÑOR SILEA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR SILEA.- Muchas gracias, señor presidente.

Quisiera solicitar un cuarto intermedio de tres minutos para poder despedir a los invitados.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos en consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (24 en 24)

(SIENDO LA HORA VEINTIUNA Y CINCUENTA Y OCHO MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO)

(SIENDO LA HORA VIENTIDÓS Y DOS MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO)

Estando en cuórum continuamos con el orden del día.

Pasamos a

2.- INFORME DE COMISIONES.

2.1.- LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO

2.1.1.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A OTORGAR ESCRITURA PADRÓN N.° 24.412 A FAVOR DE CARMEN ROCHA.
EXPEDIENTE N.° 39.816/2018. (ASUNTO N.° 188/2018).

En consideración, en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (24 en 24)

En particular, Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (24 en 24)

El Artículo 2º es de orden.

Pasamos a

2.1.2.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A DESAFECTAR DEL USO PÚBLICO PADRÓN N.° 37.322 Y OTORGAR COMODATO A INAU.
EXPEDIENTE N.° 17.805/2018. (ASUNTO N.° 533/2018).

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Este asunto que está en consideración, es uno más de una serie de autorizaciones que damos al intendente para proveer de los terrenos necesarios, algunos para centros Caif que están en funcionamiento como es este caso, y algunos para nuevos centros que se enmarcan dentro de una política general de construcción de centros de estudios que hay en todo el país.

En sesiones pasadas hemos autorizado alguno con especial urgencia y este se enmarca también dentro del mismo proyecto que genera una amplitud mayor en el abanico de oportunidades que se da en la población para la formación y educación de nuestros niños más chiquitos, en este caso, como es la del centro Caif y la atención especial a su familia, porque estos centros recordemos que son de atención a la infancia y a la familia y que están enclavados específicamente en zonas de alta vulnerabilidad social por lo que vienen a cumplir un rol específico en el que la intendencia no se desentiende y no puede estar ajena, y no estuvo nunca en ninguna administración, y en especial en este gobierno en que se están multiplicando exponencialmente la apertura de estos centros reconociendo una política valedera y eficaz en la atención de la primera infancia y la familia, y que se está proponiendo en todo el país, en todos los departamentos y muy especialmente en el departamento de Salto con la apertura de estos centros.

Hoy es uno más de los asuntos que pasa en sala y no quería que pasara simplemente como un número de expediente con el apoyo y la aprobación sino que reconocer las buenas experiencias de otras administraciones que se vienen multiplicando en esta última.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente.

Yendo más o menos en la misma línea del edil, nosotros consideramos dentro de nuestra participación en la comisión de Legislación y Reglamento, que este comodato que se le otorga al Inau hoy, que es de veinte años, para construir un centro Caif, creemos que son las cosas que debemos apoyar y continuar en esa medida. Debemos indicar que la solicitud había sido por más tiempo pero nosotros entendimos, como también lo entendió el Frente Amplio, que darle veinte años ya era un plazo prudencial donde se podía llevar a cabo la construcción, y que luego esta junta, en años venideros, no iba a tener ningún inconveniente en ceder ese comodato por más años si la situación venía de esa forma y cumplía con los requisitos que estaban establecidos.

Por eso también hago propicio para decir que la comisión de Legislación y Reglamento en una buena hora llevara este proyecto a que hoy le podamos dar la finalización desde la junta.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Lo ponemos en consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (24 en 24)

En particular, Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (24 en 24)

Artículo 2º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (24 en 24)

El Artículo 3º es de orden.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, señor presidente.

Quiero incluir en el orden del día, como último punto, un tratamiento que me parece que está bueno que se trate entrecasa, de un tema que fue público a nivel nacional, a nivel departamental, del comportamiento del intendente dentro de su despacho, y me parece más adecuado tratarlo acá en nuestra junta departamental ya que fue tocado hasta a nivel nacional.

Si usted es tan amable, me gustaría que lo ponga a consideración a ver si lo podemos ingresar en el orden del día y lo debatimos como último punto.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración.

SEÑOR SOUZA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR SOUZA.- Gracias, señor presidente.

Debido a que es un tema nuevo, que no estaba en el orden del día, solicitamos un cuarto intermedio de cinco minutos.

(Apoyado)

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos el cuarto intermedio.

Afirmativa. UNANIMIDAD (24 en 24)

(SIENDO LA HORA VEINTIDÓS Y NUEVE MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO)

(SIENDO LA HORA VEINTIDÓS Y DIECISÉIS MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO)

Habiendo cuórum, pasamos a considerar la moción pedida por la señora edila María de los Ángeles Márquez.

Está a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

Pasa a integrar el último punto del Orden del Día.

Continuamos con los temas en curso.

Seguimos con informe de comisiones.

2.1.3.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A MODIFICAR EL NUMERAL 3 DEL DECRETO N.° 7.092/18 INAU.
EXPEDIENTE N.° 41.394/2018. (ASUNTO N.° 581/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (25 en 25)

Lo consideramos en particular, Artículo 1°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (25 en 25)

Artículo 2° es de orden.

Pasamos al siguiente punto:

2.1.4.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEVOLVIENDO A LA INTENDENCIA DE SALTO, EL EXPEDIENTE N.° 32.848/2015, DESTITUCIÓN DE FUNCIONARIA.
(ASUNTO N.° 57/2016).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Lo consideramos en particular, Artículo 1°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Artículo 2° es de orden.

Pasamos al siguiente punto:

2.1.5.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEVOLVIENDO A LA INTENDENCIA DE SALTO, EL EXPEDIENTE N.° 312/2017, DESTITUCIÓN DE FUNCIONARIO.
(ASUNTO N.° 98/2017)

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

Lo consideramos en particular, Artículo 1°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

Artículo 2° es de orden.

Pasamos al punto incorporado:

SOLICITUD DE LA SEÑORA EDILA MÁRIA DE LOS ÁNGELES MÁRQUEZ SOBRE EL COMPORTAMIENTO DEL SEÑOR INTENDENTE DENTRO DE SU DESPACHO, QUE SE HA HECHO PÚBLICO.

Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

La idea es mostrar algunos argumentos de por qué nosotros entendemos que en estos días el señor intendente tuvo una flagrante violación a la laicidad dentro de su despacho, dentro de una institución pública. Para esto me voy a basar en el informe, muy completo, muy interesante, que realizó la Asociación Uruguaya de Libre Pensadores y la Asociación Internacional de Libre Pensamiento sobre laicidad, declaración pública…

(SIENDO LA HORA VEINTIDÓS Y DIECINUEVE MINUTOS SE RETIRA DE SALA LA BANCADA DE EDILES DEL FRENTE AMPLIO)

Usted avíseme si nos quedamos sin cuórum, o si los compañeros no tienen la gentileza parlamentaria, por favor.

SEÑOR PRESIDENTE.- Debo interrumpirla señora edila, pero aparentemente carecemos de cuórum.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Avíseme si hay valentía o si tenemos cobardía, si hay cobardía en la barra, páseme el dato, cuénteme.

SEÑOR PRESIDENTE.- Quedamos sin cuórum, lamentablemente tenemos que levantar la sesión.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias por avisarme.

(SIENDO LA HORA VEINTIDÓS Y VEINTE MINUTOS SE LEVANTA LA SESIÓN POR FALTA DE CUÓRUM)

 

Versión sujeta a correcciones

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CORRESPONDIENTE AL

ACTA N.º 120

71ª SESIÓN ORDINARIA

 

En Salto, a los cuatro días del mes de octubre de dos mil dieciocho, siendo la hora veinte y un minuto, se reúne la JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO en SESIÓN ORDINARIA, bajo la presidencia de su titular, señor edil ALBERTO SUBÍ, de su primera vicepresidenta, señora edila ANALÍA FROLA, y con la asistencia de los siguientes señores ediles:

TITULARES SUPLENTES
MARTÍN PERTUSATTI LEODAR DE PAULA
EDUARDO GODOY ÁNGELO BELMONTE
DAYANA AÑASCO HÉCTOR CANTINI
ENZO GARCÍA NILSON RODRÍGUEZ
LILIANA FILONENKO CARLOS BEASLEY
GRACIELA BEPPO ROXANA COSTA
GERVACIO CARBAJAL CARLOS PAIVA
GUSTAVO BENTOS PEREIRA SILVIO TRINDADE
JORGE PINTOS MIGUEL GIRARD
FERNANDO IRABUENA MAURICIO SILEA
JOAQUÍN SOUZA CARMEN ORTIZ
GABRIEL DUARTE JULIO FLORES
MIGUEL TEXEIRA AGUSTINA VIERA
ANDREÍNA ROSSI AMALIO SILVA
JOSÉ SILVA WALTER ARAUJO
CARLOS RATTÍN JUAN JOSÉ DE LOS SANTOS
HÉBER GIMÉNEZ CARLOS BALDASSARI
ALBERTO VILLAS BOAS BORIS TODOROFF
Ma. DE LOS ÁNGELES MÁRQUEZ HUGO PREVIALE
GRANDENEL CARDOZO MENALVINA PEREIRA DAS NEVES
  GUSTAVO CORONEL
  VICTORIA FERREIRA
  NICOLÁS BURUTARÁN

 

Con licencia los señores ediles: Carlos COUTINHO MAGNONE, Gonzalo COUTINHO RODRÍGUEZ, Alejandro IRIGOYEN, Lourdes ACEVEDO, Marcelo RODRÍGUEZ y Ariel REYES.

Actúan en Secretaría el señor Secretario General, Dr. Manuel BARREIRO.

Como Jefa Departamento de Taquigrafía su titular, señora Ana G. MACCIÓ.

Asiste el Secretario Letrado de la corporación, Dr. Pablo PERNA.

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches, señores ediles.

Damos comienzo a la 71ª Sesión Ordinaria de esta junta departamental, Acta N. º 120.

Damos comienzo a la

MEDIA HORA PREVIA

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

Para introducir en esta media hora previa un tema que hemos hablado mucho pero hemos hecho muy poco, sobre la reducción de reciclado de desechos de la ciudad de Salto.

Ha sido bastante comentado y problemático el tema de la Cooperativa “Las Gaviotas”. Hemos visto también que no ha funcionado como todos hemos deseado, ha sido una cuestión de varias administraciones involucradas, prácticamente quince años con un tema que no viene funcionando como quisiéramos que funcione; unos se encargaron de la construcción, otros de que funcione la cooperativa, otros de que funcione de otra manera, ahora se la quiere volver a reinstalar; y las cosas no están funcionando como debieran.

Es así que se acercaron personas a los ediles de la Lista 7 y nos acercaron un proyecto que nos resultó sumamente creativo para lo que es la ciudad de Salto pero no para lo que es el país, ya que se aplica en el departamento de Montevideo, y se aplica con muchísimo éxito, un proyecto que le hicimos llamar “Eco Salto”, que es de reducción y de reciclaje de residuos del departamento; que no lo voy a leer todo porque es muy extenso y los cinco minutos no me van a dar, pero que seguramente la Comisión de Salud, Higiene y Medio Ambiente sí le dedicará su tiempo, estoy segura, con mucha atención, porque tiene un estilo muy parecido a lo que se aplica en la reducción de basura de Montevideo pero adaptado a lo que son las toneladas y a lo que es el reciclado en la ciudad de Salto, es muy parecido, en estilo y en cadenas de cooperativa, una cooperativa lleva a la otra, cooperativas de barrenderos, cooperativas de recicladores, cooperativas luego de artesanos y así sucesivamente. Es un proyecto que está muy completo. Las dos personas que nos acercaron esto son Matías Ferrón y Eliana Tavares, que yo quiero felicitar. Nosotros simplemente le completamos algunas cuestiones de forma al proyecto pero la idea original es de ellos, por eso los quise nombrar; nosotros somos simplemente un referente político que presenta un proyecto de ciudadanos que quieren mejorar en calidad de vida a los salteños y que quieren buscar trabajo, entonces se buscan su propia forma de trabajo a través de cooperativas de reciclaje.

No tiene que ver con la Cooperativa “Las Gaviotas”, es diferente lo que ellos plantean. Y quizás esto funcione. Lo que lo otro no está funcionando, ha tenido varios traspiés, quizás esto sí funcione de esta manera.

Sería muy interesante que la intendencia y la Comisión de Salud lo estudie y ver de esta forma, con estos objetivos que ellos plantean, hay unos objetivos operativos muy interesantes, realmente plantean todos los recursos que se necesitan, con qué actividades y con qué tareas, con qué calendarios durante el año se deberían de manejar las distintas cooperativas, con qué presupuesto, cómo evalúan ellos la eficiencia y la eficacia de estas recicladoras y de estas cooperativas. Incluso, tienen toda una base jurídica de las leyes en las que se basan para hacer el reciclado de basura dentro del departamento. Y manejan todo el concepto de los que es la economía circular y los aspectos que tiene el nuevo concepto de economía circular y cómo funciona.

Es sumamente creativo para lo que es Salto. En Salto no se hace la recolección de esta manera, y sería muy bueno que se empiece a aplicar así. Es mucho más sano, es mucho más limpio, da mucho trabajo a varias cooperativas. Así que si lo que falta es trabajo ellos mismos buscaron la manera de buscarse trabajo. Yo los felicito. Y además es algo muy sano para todo el departamento.

Le voy a pedir señor presidente, que envíe una copia de este proyecto y la versión taquigráfica de mis palabras al señor intendente, a la dirección de Salud de la Intendencia de Salto, a la Comisión de Salud de la junta departamental, a la Dinama y a los medios de comunicación.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hará como usted lo solicita señora edila.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Jorge Pintos.

SEÑOR PINTOS.- Buenas noches señor presidente, y todos los presentes.

“En esta ocasión quiero referirme de forma objetiva a la marcha realizada el pasado viernes 28 de setiembre, en la capital montevideana, denominada “marcha de la diversidad”.

Mi interés sobre este tema es expresar preocupación sobre la actitud de nuestro gobierno por sobre los derechos y deberes de los ciudadanos que representa, y por sobre todo con el agente socializador que es la familia.

¿Qué es la inclusión social? Comprendo que es la tendencia que se ha tomado de preocuparse especialmente por personas o grupos de personas que se encuentran en situaciones de carencia, segregación o marginación.

Pero me preocupa como nuestro gobierno ha dado las señales equivocadas, inclinando la balanza hacia los derechos y no prestando especial importancia a las obligaciones. Esta conducta a mi entender, y el de muchos ciudadanos, contribuye a la degradación paulatina de la conducta del trabajo, de los valores sociales, y de tantos otros aspectos.

Se utiliza el término inclusión en políticas sociales para hablar de la diversidad de colectivos que luchan por sus derechos, y no es eso lo que criticamos, nuestra preocupación se basa en que se plantea a la sociedad como discriminatoria, y poco se habla de realmente lo que implica discriminar, de los límites reales que tiene ese concepto.

Mientras gente se muere por no poder costear los medicamentos de una enfermedad, niños en estado gravísimo para trasplante de médula y como éstas muchas otras situaciones. Sus familias realizan acciones solidarias apelando a la ayuda del pueblo con colectas en Abitab porque el Estado no los ampara como ciudadanos en un concepto tan preciado como la salud, y respaldado por nuestra Constitución.

Por otro lado, hay un grupo social que quiere que por el simple hecho de ser trans, puedan recibir el cambio de sexo y ayuda económica de parte del Estado.

Debemos entender que el problema está en que en nuestra cultura toda diferencia es percibida como desigualdad. Ser trans no debe ser una garantía para acceder a un cambio físico subvencionado por el Estado, la condición social, de género, sexual o cultural de un ciudadano, no debe ser una garantía, porque de esta manera se tergiversa el carácter genérico de la legislatura, el Estado no debería de hacerse partícipe del camino de construcción individual de cada persona.

Por ende, comprendo que estas posturas no acompañan los cometidos de un Estado de derecho, y tampoco a los que contribuimos con los cometidos del mismo. De esta manera, lo único que se logra es quitarle el valor a la luchas personales de quienes buscan sobrevivir por la falta de un medicamento, por ejemplo, o de las mismas personas transgénero. Ese niño que lucha por un medicamento o ese paciente terminal no pueden elegir seguir viviendo o no.

Es hora de ser objetivos, y ver que lo más importante es salvarle la vida a una persona que depende de un medicamento para que su vida no llegue a su fin, que ve afectado su derecho a la vida.

El gobierno debería promover el respeto entre ciudadanos, los valores de la familia; no segmentar cada vez más la sociedad y otorgar derechos sin ningún tipo de obligaciones por el solo hecho de definirse o percibirse de tal o cual manera.

Todos tenemos derechos de concebirnos y expresarnos, siempre dentro de las normas legales. Todos tienen derecho a cambiarse su sexo cumpliendo su mayoría de edad, nunca antes. Y mucho menos el gobierno puede permitir que menores de edad puedan tomar decisiones tan drásticas como estas.

En definitiva, solo logramos dividirnos cada vez más, indudablemente que este tipo de decisiones solo avizoran un futuro conflictivo, donde al fin y al cabo terminamos afectando los valores que se deben preservar como sociedad.

La tolerancia, el respeto, la equidad, el fortalecimiento de la familia como agente socializador, la justicia, el acceso a la fuente laboral, entre otros; estos deberían ser los valores por los cuales el gobierno debería ponerse a trabajar y apartar su mirada sobre la construcción individual de cada ciudadano sobre su persona.

Señor Presidente, quiero que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a los medios de comunicación.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hará como usted lo solicita señor edil.

Le voy a solicitar a la señora edila Analía Frola que ocupe un ratito la presidencia.

(SIENDO LA HORA VEINTE Y DIEZ MINUTOS SE RETIRA DE LA PRESIDENCIA SU TITULAR, SEÑOR EDIL ALBERTO SUBÍ; PASANDO A OCUPAR LA MISMA SU PRIMERA VICEPRESIDENTA, SEÑORA EDILA ANALÍA FROLA)

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor Edil Walter Araujo.

SEÑOR ARAUJO.- Buenas noches, señora presidenta y ediles presentes.

Hoy vengo a pedir encarecidamente que se le comunique al señor intendente lo mal que están pasando cuando llueve los vecinos del asentamiento La Gaviota, en el Ceibal Sur, en Patulé y vía férrea, cuando esto pasa se les inunda todo. Aunque sea una solución precaria, pero que sea urgente. Necesitan escombro para rellenar y que no les entre el agua. Son más o menos unas quince casitas, donde viven muchas familias numerosas y con muchos niños.

Solicito a las autoridades de la intendencia que concurran al lugar y vean qué solución se les puede dar.

Lo primero es que les hagan desagües pluviales para que corra el agua y no se les inunden sus viviendas y que puedan salir a la calle, que queda intransitable cuando llueve.

Adjunto a este pedido le enviamos fotocopias que dan como testimonio de lo que sucede en el lugar cuando llueve, es dificultoso el salir de sus hogares.

La comisión vecinal ha solicitado que se les coloque canalones, ya que tienen un expediente en la intendencia, pero esto hasta ahora no ha tenido ni una contestación y el tiempo transcurre y ellos siguen pasando mal.

También los vecinos están pidiendo la renovación del salón comunal, que pertenece al Ministerio de Vivienda, porque está abandonado y en malas condiciones. Es una necesidad que ellos tienen para poder reunirse, también para poder festejar y tener algunos pequeños eventos.

Señor presidente, solicito que la versión taquigráfica de esta nota sea elevada al señor Intendente Municipal de Salto, Andrés Lima, al Departamento de Obras y a todos los medios de prensa.

Muchas gracias, señora presidenta.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se procederá como el señor edil lo solicita.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora edila Carmen Ortíz.

SEÑORA ORTIZ.- Muchas gracias, señora presidenta. Buenas noches a todos los presentes.

En esta oportunidad me voy a dirigir a un pedido de vecinos del barrio Parque Solari.

El señor Julio Sisnández, ya fallecido, realizó en la zona de Parque Solari entre calle 1º de Mayo y Guaraní una plazoleta para niños, con ideas propias, materiales propios y juegos de madera muy artesanal, realizados con mucho amor.

(SIENDO LA HORA VEINTE Y QUINCE MINUTOS SE RETIRA DE LA PRESIDENCIA SU PRIMERA VICEPRESIDENTA, SEÑORA EDILA ANALÍA FROLA; PASANDO A OCUPAR LA MISMA SU TITULAR, SEÑOR EDIL ALBERTO SUBÍ).

También creó una parada de ómnibus con madera y detalles muy originales, logró que la línea del ómnibus parara allí.

Es una zona muy carenciada y con muchos niños de distintas edades.

Los vecinos solicitan que se le agreguen juegos a esta plazoleta y quedara formalmente inaugurada con el nombre de Julio Sisnández, el creador de este proyecto social y beneficioso para los niños de la zona.

Presento carpeta con firmas de vecinos y fotografías del lugar actual.

Solicito, señor presidente, que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al Intendente de Salto, doctor Andrés Lima, a las comisiones de Desarrollo, Nomenclatura y Cultura de esta junta, al área de espacios públicos y a la prensa en general.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hará como usted lo solicita, señora edila.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Gervacio Carbajal.

SEÑOR CARBAJAL.- Gracias, señor presidente. Buenas noches señores ediles y público en general.

En esta oportunidad quisiera reiterar mi solicitud para la realización de la limpieza del afluente del arroyo Ceibal, en el tramo que va desde Pascual Harriague hasta Orestes Lanza. Esto involucra los barrios Don Atilio y Salto Nuevo, desembocando en al arroyo Ceibal.

Esta zona requiere limpieza de malezas que crecen en las puntas de los puentes de manera natural por el curso del agua, donde el crecimiento de esta obstaculiza la circulación del agua, además de albergar roedores; fomenta la formación de basurales y la reproducción de mosquitos, típicos de esta época del año.

Se debe priorizar la limpieza de los puentes ubicados sobre la avenida Manuel Patulé y calle Orestes Lanza puesto que allí se encuentra la mayor cantidad de malezas, la dificultad del desagüe de dicho puente junta mucha agua sobre la base donde se levanta la humedad, los baches de las cabeceras y deja muchos pozos. Igual pasa en el otro puente sobre Michelini y Harriague.

Considero que se debe priorizar la limpieza de espacios públicos.

Segundo tema: hace dos semanas atrás una empresa particular, mandatada por la Intendencia de Salto, desmontó en parque Harriague unos eucaliptus de gran porte que tenían sesenta años, ya que algunos de estos eran de patrimonio histórico, ¿dónde fueron a parar todos los postes que hizo con las motosierras la empresa ésta, más las toneladas de astillas que llevaron?

Quisiera que se me diera un informe, y que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al señor Intendente de Salto, a Parques y Jardines de la Intendencia de Salto, a la Comisión de Salud e Higiene de esta Junta Departamental y a los medios de comunicación.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil. Se procederá como usted lo desea.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Enzo García.

SEÑOR GARCÍA.- Buenas noches, señor presidente, señores ediles.

“El mes de octubre es reconocido como el mes del adulto mayor, particularmente el pasado 1º de octubre fue el día mundial del mismo. Donde a partir del 14 de diciembre del año 1990 la Asamblea General de las Naciones Unidas establece dicha fecha en cuestión refiriéndose con el término: “las personas de edad”.

Desde organismos internacionales se alienta permanentemente a que los gobiernos introduzcan en sus programas nacionales, en el marco de lo posible, principios a favor de los adultos mayores.

En todo el mundo hay 600.000.000 de personas de 60 años y más. Esta cifra se duplicará para el año 2025, llegará a 1.400.000.000 para 2030 y a casi 2000.000.000 para el 2050. La población en el Uruguay según el censo de 2011 es de 3.286.314 de los cuales el 14,1% es mayor de 65 años, teniendo en cuenta que, según el censo 1963, este grupo etario era el 7,6% del total y, actualmente, para el 2011, era del 14. Estamos viendo el envejecimiento de nuestra población al igual que se ve a nivel mundial. Porque hay que aclarar que los países del primer mundo también transitan y transitaron por el envejecimiento de su población; es decir, no es un caso único el de nuestro país. Es importante reflexionar en no dejar a nadie atrás sino promover una sociedad para todos que responda en hechos, a una práctica integral donde vivir más sea efectivamente acompañado de bienestar en todas sus dimensiones y no en una parte de la vida.

Esta población contribuye al desarrollo cultural, económico y social, pero que muchas veces se la relega solo por cuestiones de edad, pasando a veces a ser discriminada y poco protegida. Es así que es menester repensar la cotidianeidad de todos, donde estar insertos en el sistema capitalista tiende a exaltar la figura del joven en pos de su capacidad de producción y funcionalidad.

En este sentido, creo que es necesario madurar como sociedad y entender que el proceso de envejecimiento es natural, y todos, durante todos los días envejecemos.

Existen sociedades que reconocen el valor de los adultos mayores ocupando un rol importante en las mismas. Por ejemplo, en Oriente, en China y Japón, me llama la atención también la función de los patriarcas en las comunidades gitanas y en lugares de Italia.

Uruguay es consciente de todo esto y avanza en políticas que integren a los mismos desde distintos entes. A mi entender, hay temas que se deberían profundizar, que van desde el bienestar económico, como en aquellos elementos que competen a la educación y cultura que instituimos para con nuestros veteranos. Pero eso está en nosotros también poder transformarlo, continuar mejorando la accesibilidad en los entornos, donde el protagonismo es del gobierno nacional, gobiernos departamentales, desarrollando acciones en tres niveles: realizando obras, producción de normas, leyes y reglamentos, la promoción de la accesibilidad en la sociedad en su conjunto, involucrando a las empresas y organizaciones sociales en la mejora de sus instalaciones y servicios.

También destacamos lo ratificado en la Organización de Estados Americanos en su Convención Interamericana en 2015 sobre la protección de los derechos humanos de las personas mayores, significando un gran avance en el cambio de paradigma en torno a la vejez y el envejecimiento, ubicando a las personas mayores como sujetos de derechos.

El Sistema Nacional de Cuidados es un claro ejemplo de proyectar a corto, mediano y largo plazo respuesta a este fenómeno social y, a la vez, natural. Desde esta perspectiva de reconocer y construir desde los diferentes saberes en cada lugar que implique realizar nuestra labor, apoyar y defender una mejor atención con trato digno, adecuado, técnicamente excelente y en las mejores condiciones para nuestros adultos mayores debe ser una tarea común en el ejercicio cotidiano.

Para finalizar, expreso celebrar este mes desde una postura consciente de la realidad social de nuestros adultos mayores y felicitar a todas las organizaciones e instituciones que contribuyen en sumar a todo esto y se convierten muchas veces en fuerzas instituyentes que colaboran en gran medida al respecto de los derechos humanos de todos los adultos mayores de nuestro departamento y país, realizando actividades y talleres, coordinando estrategias interinstitucionales, fomentando el vínculo intergeneracional que es tan necesario.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea dirigida a las organizaciones que están vinculadas al tema: a la Red del Adulto Mayor (REDAM), a BPS, a Ajupensal, la Iglesia Católica, el Hogar del Adulto Mayor municipal y el de Asse, el Núcleo Interdisciplinario de estudio sobre vejez y envejecimiento, la Coordinadora de Inmayores, a la Comisión de Derechos Humanos, Desarrollo Social y Género de esta junta departamental, a la Jefatura de Policía de Salto, especialmente a Policía Comunitaria, al señor intendente, como a la Agrupación Humanista Armando Aguirre.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil, y se hará como usted lo solicita.

Señores ediles, quedan seis minutos aún de esta media hora previa.

SEÑORA FILONENKO.- Señor presidente, yo estaba anotada para la media hora previa.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene razón, disculpe usted, el tema es que se cambiaron, hay una flecha acá. Disculpe, señora edila.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Liliana Filonenko.

SEÑORA FILONENKO.- Buenas noches, señor presidente.

Esta es la segunda vez que desde esta banca se realiza una media hora previa tratando la misma situación, pero en dos años diferentes.

En aquella ocasión planteaba los daños ocasionados por las inclemencias del tiempo y cuán afectados habían sido los productores de los alrededores de la ciudad. Hoy, otra vez más de lo mismo. La última granizada que afectó las mismas zonas provocó cuantiosos daños otra vez, destrozando varias hectáreas de plantaciones de papa, cebolla, zapallito y de muchos otros.

Es puntualmente el caso de la familia Beltramelli, en la localidad de colonia El Charrúa, a pocos quilómetros de San Antonio. Un matrimonio joven, emprendedor, con proyección a futuro, se vio fuertemente afectado en sus dos hectáreas y media de cultivo de papa, ya no muy común para esta zona pero realizado por esta familia apostando a un proyecto productivo a futuro. Hoy no saben para dónde agarrar. La fuerza y el tesón están intactos para seguir apostando, pero los recursos económicos ya están agotados. Y el que entiende un poquito de agricultura, sabrá que curar plantaciones de papa cuesta mucho dinero.

¿Existe en Salto por parte de la intendencia, del área de proyectos especiales o desde el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, un fondo para ayudar a estas familias? Debería existir. Deberíamos tener de dónde sacar no solo para hacerle la vida fácil al grande sino también para respaldar al pequeño, al que no sabe para dónde disparar hoy al ver sus plantaciones desarmadas por causa del mal clima.

Invito a diferentes organizaciones departamentales, a los ministerios y a la intendencia a trabajar en el tema y ocuparse de estas situaciones.

Señor presidente, le pido que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al Departamento de Proyectos Especiales de la comuna, al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, y los medios de prensa televisivos, radiales, digitales y escritos del departamento.

Muchísimas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila, se procederá como usted lo desea.

SEÑOR PRESIDENTE.- Quedan tres minutos. Había solicitado primero la palabra el señor edil Grandenel Cardozo.

Tiene la palabra.

SEÑOR CARDOZO.- Buenas noches, señor presidente, buenas noches, señores ediles.

Esta semana he tenido una charla con padres y maestros de la Escuela 95 de Salto Nuevo, por el motivo de una cebra que tenían frente a la escuela y en este momento ya no la tienen más. No la tienen más porque los que tiraron bitumen arriba, borraron la cebra y no la hicieron más.

Estuve conversando con la directora de la escuela y me comentó que ella pidió dos o tres veces el tema de la cebra y no se la iban a dar porque a media cuadra hay un semáforo. Ese es el motivo que le dieron de por qué no se colocaba la cebra. Pero es un lugar que es muy transitado y, en momentos de la salida de la escuela, se ve que los niños no tienen lugar para pasar y pasan por cualquier lado, y es peligroso.

Es eso, señor presidente.

Que la versión taquigráfica mis palabras llegue al intendente de Salto y a Tránsito de la intendencia de Salto.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil, se procederá como usted lo desea.

Queda un minuto y medio para cerrar esta media hora previa, si alguien quiere intervenir. Si no, continuamos con el orden del día.

Antes del siguiente paso, voy a agradecer la presencia de los alumnos de primer año de Derecho de la UDELAR. Bienvenidos a esta casa, siempre estará de puertas abiertas y ojalá que alguno de ustedes le tome el gustito a esto, que es el legislativo departamental, que mucho bien le hace a la democracia y al departamento.

Bienvenidos.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Héber Giménez.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Gracias, señor presidente, buenas noches.

Es para poner en consideración de este cuerpo la posibilidad de obviar la lectura de los asuntos entrados, atento a que hay repartido.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en consideración.

Afirmativa. UNANIMIDAD (26 en 26)

Pasamos a considerar el siguiente

ORDEN DEL DÍA

1.- INFORME DE PRESIDENCIA

2.- INFORME DE COMISIONES

2.1.- HACIENDA Y PRESUPUESTO

2.1.1.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A DONAR PORCENTAJE DE ZONA AZUL A LICEO N° 4 Y ASOCIACIÓN CIVIL VILLA CONSTITUCIÓN. EXPEDIENTE N° 35.792/2018 (ASUNTO N.° 526/2018).

2.2.- CULTURA

2.2.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LA REALIZACIÓN DE LA 2ª JORNADA DE LECTURA “LEER ES DISFRUTAR”, ORGANIZADA POR EQUIPO DE DIRECCIÓN Y LA SALA DE IDIOMA ESPAÑOL DEL LICEO N° 2 “ANTONIO GROMPONE”, A REALIZARSE EL DÍA 17 DE OCTUBRE/2018 (ASUNTO N.° 558/2018)

Siguiendo con el orden del día, pasamos al

1.- INFORME DE PRESIDENCIA

Voy a dar dos informes de Presidencia: uno escueto y efímero, referente a la continuidad de la instalación de las cámaras, donde los funcionarios trabajan denodadamente para resguardarnos. Como verán en las pantallas, ahora tenemos cámaras sobre calle Uruguay, cámaras sobre el pasillo y la cámara que anteriormente no andaba acá, en el plenario, ahora tengo entendido que ya está destrabada.

Seguiremos procurando mejorar la calidad de filmación de esta Junta Departamental.

El segundo informe que les voy a dar se refiere al hecho que sucederá mañana en este recinto, que es la capacitación que dará tanto la Escuela de Gobierno como la Cámara de Diputados, del parlamento nacional, a ediles y a concejales. Será una capacitación para ediles los días viernes y sábados, y para concejales y alcaldes el día viernes.

Como lo dije recién, lo organiza la Cámara de Diputados conjuntamente con la Escuela de Gobierno.

Esta capacitación está destinada, en este instante, o sea el día de mañana, al litoral del país, que abarca Salto, Paysandú, Río Negro y Soriano; por lo que mañana intercambiaremos, en esta capacitación, con curules de esta zona.

Su finalidad es contribuir al fortalecimiento e integración de los protagonistas de las instituciones democráticas, cumplir con el compromiso de una gestión más cerca entre los legisladores y las personas. Tienen la intención de la formación de cuadros partidarios políticos y sobre todo dentro del ámbito departamental en diversas actividades de las distintas juntas del país, y para esto utilizan a docentes preparados para esta tarea.

Tendrá un programa que, si bien va a ser cargado porque son sólo dos días, está dividido en cinco módulos, o sea, cinco materias.

El módulo 1, que va a ser en el día de mañana, de 09:30 a 12:30, se denominará “Estructuras institucionales en el gobierno subnacional. Segundo y tercer nivel. Estatuto jurídico y de relaciones políticas”.

El módulo 2 se denomina “Políticas territoriales, descentralización y regionalización”.

El módulo 3, “Capacidades estatales y modelos de gestión a nivel subnacional”. Eso es para el día viernes.

El día sábado culmina con dos módulos.

El módulo 4, denominado “Gestión, redacción y comunicación. Documental en la Administración”.

Y el módulo 5, denominado “Nuevas herramientas de gestión financiera”.

El viernes cerrará con una cena en el hotel Salto, para los participantes. Y el sábado, con un almuerzo, pero será en este inmueble.

Lo que rescatamos del caso es que esta preparación, esta capacitación, en un principio había sido destinada al Palacio Córdoba, a la comuna, y por determinadas circunstancias de organización, no pudo ser. Luego, de la intendencia lo destinaron al museo Horacio Quiroga, y tampoco hubo infraestructura para hacerlo.

En esa intención estuvimos nosotros desde un comienzo, de que fuera en esta casa porque entendemos que esta casa es la indicada para que se desarrolle el mismo.

Y debo agradecer el trabajo de las funcionarias de esta junta departamental, de Relaciones Públicas, quienes, en forma denodada, hicieron lo posible para que, desde Montevideo, no solo miraran la intendencia sino también para acá. Hoy nos reunimos con ellos y quedaron sumamente conformes y contentos, al igual que nosotros, que esta preparación de ediles va a ser en esta casa, en este inmueble.

Mañana a las nueve comienza, y el primer módulo es a las nueve y treinta.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Es para incluir en el orden del día una propuesta de prórroga a las medidas cautelares en el PAI Cuatro Bocas; si usted tiene a bien poner a consideración del cuerpo. Eso como primer punto.

Y en segundo lugar, fuera de hora y proveniente de la comisión de Salud, Higiene y Medio Ambiente de esta junta departamental, poner a consideración el asunto 561, que proviene del expediente municipal 39.876/2018, declárese de interés
departamental las III Jornadas académicas “Día nacional del bebé”.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ponemos a consideración la primera moción.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

Ponemos a consideración la segunda moción.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

SEÑOR CORONEL.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

(Dialogados)

SEÑOR CORONEL.- Solicito que se integre en el orden del día, si el cuerpo lo estima pertinente, el tratamiento del proyecto de decreto para autorizar la reubicación del busto de Carlos Maldini en pueblo Palomas, asunto que ha pasado por la Comisión de Nomenclátor.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración la moción del señor edil Coronel.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

Hay un asunto de preferencia, que no admite discusión, al que se dará lectura por Secretaría.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- “Salto, jueves 4 de octubre de 2018

Señor Presidente

Junta Departamental de Salto

Alberto Subí

Según el capítulo XI de nuestro Reglamento Interno y el artículo 71 y 72 del mismo, le solicito a usted ponga en consideración de este legislativo la proposición de hacer venir a sala al señor Intendente, en uso del derecho acordado por el artículo No. 285 de la Constitución, poniéndolo a consideración sin discusión.

Los puntos a informar e interrogantes son referidas todas a la gestión de Tránsito de la Intendencia de Salto, o falta de ella. A saber detalladamente: problemas del tránsito y de gestión, adquirir información y respuestas de los principales actores, conocer las razones por las cuales no se realiza la tarea educativa, conocer turnos, operativos y actividades al detalle del área. Conocer mapa de siniestralidad. Comparar números con Unasev. Tener datos precisos sobre multas, funcionarios, fiscalizaciones, recaudaciones, capacitación del personal, medidas contra la contaminación acústica, apoyo policial, llamados internos, y todos los temas vinculados al tránsito de Salto. Saber detalles del accidente en el que fue protagonista el mismo Intendente de Salto. Conocer lo que se ha podido investigar sobre los dos autos que amanecieron quemados en la mañana de hoy en la oficina de tránsito, donde estaban en custodia.

Agradezco desde ya la consideración y saluda a usted muy atentamente, así como le solicito se realice votación nominal.

“Edil Titular Mtra. María de los Ángeles Márquez Rossi –Lista 7 Partido Colorado Batllistas-“.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos en consideración en forma nominal.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Joaquín Souza.

SEÑOR SOUZA.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Fernando Irabuena.

SEÑOR IRABUENA.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Gustavo Coronel.

SEÑOR CORONEL.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Victoria Ferreira.

SEÑOR FERREIRA.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Miguel Texeira.

SEÑOR TEXEIRA.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Carlos Paiva.

SEÑOR PAIVA.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Amalio Silva.

SEÑOR SILVA.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila María Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Agustina Viera.

SEÑORA VIERA.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Grandenel Cardozo.

SEÑOR CARDOZO.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil José Silva.

SEÑOR SILVA.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Juan de los Santos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Héber Giménez.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Andreina Rossi.

SEÑORA ROSSI.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Analía Frola.

SEÑORA FROLA.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Héctor Cantini.

SEÑOR CANTINI.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Marcelo Rodríguez.

SEÑOR RODRÍGUEZ.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Enzo García.

SEÑOR GARCÍA.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Gustavo Bentos Pereira.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Eduardo Godoy.

SEÑOR GODOY.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Martín Pertusatti.

SEÑOR PERTUSATTI.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Liliana Filonenko.

SEÑORA FILONENKO.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Jorge Pintos.

SEÑOR PINTOS.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Graciela Beppo.

SEÑORA BEPPO.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Dayana Añasco.

SEÑORA AÑASCO.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Gervacio Carbajal.

SEÑOR CARBAJAL.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Por la negativa votaron veintiún señores ediles y seis señores ediles lo hicieron por la afirmativa.

SEÑOR PRESIDENTE.- NEGATIVO (6 en 28)

No aprobado.

Pasamos a

2.- INFORME DE COMISIONES

2.1.- HACIENDA Y PRESUPUESTO

2.1.1.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A DONAR PORCENTAJE DE ZONA AZUL A LICEO N° 4 Y ASOCIACIÓN CIVIL VILLA CONSTITUCIÓN. EXPEDIENTE N° 35.792/2018 (ASUNTO N.° 526/2018).

En consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

En particular. Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

Artículo 2º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

El Artículo 3º es de orden.

Pasamos a

2.2.- CULTURA

2.2.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LA REALIZACIÓN DE LA 2ª JORNADA DE LECTURA “LEER ES DISFRUTAR”, ORGANIZADA POR EQUIPO DE DIRECCIÓN Y LA SALA DE IDIOMA ESPAÑOL DEL LICEO N° 2 “ANTONIO GROMPONE”, A REALIZARSE EL DÍA 17 DE OCTUBRE/2018 (ASUNTO N.° 558/2018)

En consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

En particular. Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

El Artículo 2º es de orden.

Pasamos a

PRÓRROGA A LAS MEDIDAS CAUTELARES EN EL PAI CUATRO BOCAS (SOLICITUD DEL SEÑOR EDIL CARLOS BEASLEY)

Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Dentro del marco de la Ley de Ordenamiento Territorial y de los instrumentos locales de ordenamiento territorial se crea como pionero en todo el país el proyecto del PAI Cuatro Bocas. Proyecto que es, como la mayoría de los ediles saben porque estuvieron en la discusión del tema y en la exposición pública del tema, un proceso por el cual se genera una zona determinada, con un destino determinado, en este caso el PAI Cuatro Bocas con destino a zona residencial, zona de casas de familia, donde vivan familias salteñas, y lo especial de este proyecto dentro de esa ley es que se necesita o es condición necesaria para la instalación del barrio que primero estén prontos los servicios, que esté la apertura de calles, que esté el saneamiento, que esté el tendido eléctrico, que esté la señal de comunicaciones y demás servicios, así como que estén delimitados y declarados los espacios públicos, plazas, parques y demás que se van a construir en la zona.

Este proyecto pionero viene desde hace dos administraciones atrás cuando se generó el mismo mientras se aprobaba la ley de ordenamiento territorial, aún no aprobada ya se estaba trabajando en la elaboración del proyecto donde un grupo de técnicos de la propia intendencia más los actores políticos en aquel momento que integrábamos la junta departamental, los intereses de los privados que son propietarios en la zona o que tenían planificado intervenir en la zona con la compra de terrenos y de parcelas, todo esto, en un estudio bastante concienzudo, profundo y en la elaboración de un proyecto bastante acabado, en el que el gobierno nacional destinó un número importante de recursos para la ejecución organizativa del mismo, pago de profesionales, asesores y demás.

Señor presidente, este proyecto además de estas bondades requería, según la misma ley y según condición del mismo proyecto, que se instalaran unas medidas cautelares de no innovar en toda la zona delimitada para ese proyecto. Y esto ¿qué quiere decir? Que nadie puede construir, derrumbar o modificar construcciones existentes salvo solicitud expresa al ejecutivo departamental y previa autorización de esta junta departamental por la vía de excepción a ese decreto de medidas cautelares. Y ¿por qué esto, señor presidente? Porque eso preserva la zona y el proyecto a largo plazo, durante, se mantiene la ejecución para la instalación de los servicios y de la infraestructura, se mantiene cerrada la posibilidad de construir, salvo lo que la intendencia apruebe con el permiso de la junta departamental, porque mediante el estudio previo se va a ver si encaja con el objetivo del proyecto y en los lugares previstos en este proyecto.

En ese sentido, nosotros en la sesión última pasada enviamos una minuta de comunicación al señor intendente pidiendo que formara un equipo de trabajo, una comisión de trabajo plural, multidisciplinaria para estudiar el avance de la ejecución del proyecto por un lado y para ver las perspectivas de futuro del mismo y si lo continuábamos o no, pero para eso tenemos que mantener las medidas cautelares de no innovar, porque si decidimos que este proyecto continúe, que es la voluntad de la mayoría de los señores ediles, de acuerdo a lo que en forma oficiosa hemos estado hablando con todos ellos, tenemos que mantener y preservar el espacio. En ese sentido, la Constitución y la ley marcan claramente que esto es potestad del gobierno departamental, y el gobierno departamental se compone del ejecutivo y de esta junta departamental. Es por eso que, desde esta junta departamental, vamos a proponer al ejecutivo departamental una prórroga en las medidas cautelares para que el señor intendente luego promulgue el decreto, para adelantar los tiempos que vencen este fin de mes.

Y es por eso señor presidente, que quiero alcanzar a la mesa un proyecto para que usted sirva dar lectura por secretaría y poner a consideración del cuerpo.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Se dará lectura por secretaría.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Propuesta de Prórroga de Medidas Cautelares en PAI 4 Bocas.

Atento: el vencimiento próximo de las medidas cautelares dispuestas al amparo del denominado Proyecto PAI Cuatro Bocas del departamento de Salto.

Visto: que de acuerdo con el Art. 24 de la ley 18.308 el Gobierno Departamental puede promover medidas de carácter cautelar, suspender y solicitar en su caso las prórrogas que correspondan.

Considerando: I) que el mencionado proyecto lleva un tiempo considerable en su tramo de ejecución, sin que se hayan advertido avances suficientes.

II) que no obstante lo cual, la expiración de las medidas dispuestas y oportunamente prorrogadas, generan incertidumbre sobre la posesión de los bienes afectados, y sus posibilidades de desarrollo urbanístico, económico y territorial.

III) que esta corporación mediante Resolución N° 233/2018 hizo saber al señor Intendente la necesidad de avanzar en la ejecución definitiva del Proyecto.

IV) que para encausar el impulso, se requiere de una participación plural desde los involucrados, tanto del sector público como privado.

V) que para arribar a un tratamiento de la forma debida es necesario prorrogar las medidas.

La Junta Departamental de Salto, DECRETA:

Art. 1°.- Prorrogase por el plazo de un año las medidas cautelares dispuestas en el Decreto 6.938/2016 en la zona denominada PAI Cuatro Bocas al amparo del Art. 24 de la ley 18.308.

Art. 2°.- Remítase sin más trámite al señor Intendente de Salto.

Art. 3°.- Dese cuenta, etc.

CARLOS BEASLEY –Edil Frente Amplio-“.

SEÑOR PRESIDENTE.- Hecha la lectura, lo ponemos en consideración.

(Apoyado)

Estamos votando.

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR BEASLEY.- Señor Presidente, de acuerdo al Capítulo X, Art. 69 de nuestro Reglamento Interno, voy a solicitar se ponga a consideración, tal cual reza ese Art. 69, la reconsideración del Asunto N° 463 de fecha 14 de agosto de 2018, que decretara con 29 votos en 29 en esta junta departamental la desafectación del uso público de los pasajes peatonales del Horacio Quiroga.

Y el reglamento dice que: “(…) volverse sobre una votación sino por la vía de reconsideración, la que deberá plantearse en la misma sesión o en la primera posterior, pudiendo fundarse durante un término no mayor de cinco minutos y resolverse sin ulterior debate, por mayoría de votos presentes.

Acordada la reconsideración (…)”, sí se necesitará un voto más del que aprobara aquel decreto para darlo por no aprobado.

En este caso le estoy pidiendo que usted ponga en consideración del cuerpo la reconsideración de ese asunto N° 463.

Gracias señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a reconsiderarlo.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (30 en 30)

Lo reconsideramos, en general, por la afirmativa.

Cero votos por la afirmativa.

Lo reconsideramos, en general, por la negativa.

Treinta votos por la negativa.

La votación resultó negativa.

NEGATIVA (0 en 30)

Pasamos al punto:

COMISIÓN DE NOMENCLATURA.

INTENDENCIA DE SALTO REMITE PROYECTO DE DECRETO PARA REUBICACIÓN DEL BUSTO DE CARLOS MALDINI EN PUEBLO PALOMAS.

SEÑOR CORONEL.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Coronel.

SEÑOR CORONEL.- Gracias, señor presidente.

Nosotros decíamos que la Comisión de Nomenclatura presenta esta noche para consideración del plenario un proyecto de decreto remitido de la Intendencia de Salto, para utilizar la reubicación del busto de Carlos Maldini en el pueblo de Palomas.

La solicitud inicial está dentro del marco de designaciones e inauguraciones, y las designaciones han pasado por esta junta, referida a las calles de ese pueblo, entre las cuales se designaron a las calles Carlos Maldini, Mario Bortagaray, entre otros nombres.

Pero la comisión de exalumnos de la Escuela 22 de Palomas, que está rescatando la identidad de ese pueblo y de sus primeros fundadores, pide algo más, pide la reubicación de este busto que está un poco oculto, llevarlo a la intersección de las calles –justamente- Carlos Maldini y Mario Bortagaray, frente a lo que son las vías del ferrocarril, vías que fueron impulsadas y en el cual tuvo mucho que ver aquel hombre llamado Carlos Maldini.

Con eso se logran dos cosas: de alguna manera, con la reubicación se logra darle una mayor visibilidad a lo que es el hombre homenajeado, es decir, aquel emigrante italiano que se afincó allí…

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón señor edil Coronel, me veo obligado a interrumpirlo por una cuestión de orden, del tema anterior.

Tiene la palabra el señor Secretario Letrado.

SEÑOR SECRETARIO LETRADO.- Resulta que es la primera vez que se está reconsiderando un tema y se aprueba de forma negativa a lo que ya había aprobado la junta, que es el decreto que no aprobamos anteriormente. No lo aprobamos en general; pero resulta que en la sesión anterior lo habíamos aprobado en particular, por lo tanto, por certeza jurídica, vamos a poner en consideración de vuelta el Art. 1°.

En general ya lo votamos negativo por mayoría especial.

Por lo tanto, por una cuestión de orden, se va a poner en consideración el Artículo 1°; si tomamos el mismo razonamiento: por la afirmativa nadie vota, y por la negativa repetir el mismo ejemplo.

Y después, faltaba un asunto antes del usted señor edil.

Muchas gracias.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias.

Buenas noches señor presidente, señores ediles.

También quiero puntualizar, que dentro de eso no estaba –no sé si el edil Beasley lo va a solicitar-, que se devuelvan las actuaciones a la intendencia departamental, que ya lo podemos votar ahora. Más allá de que ya va a quedar este proyecto –digamos- con una nueva votación por la negativa, pero a su vez devolver el proyecto a la intendencia como ya lo solicitó el señor intendente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Me está informando el señor Secretario Letrado que no es necesario porque al votarse negativo, el oficio vuelve a la intendencia.

Ponemos en consideración en particular. Artículo 1º, por la afirmativa.

NEGATIVA (0 en 30)

Ahora lo hacemos por la negativa.

UNANIMIDAD (30 en 30)

La votación resultó negativa.

Continuando con el orden del día

INTENDENCIA DE SALTO. REMITE PROYECTO DE DECRETO SOLICITANDO DECLARAR DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LAS 3ª JORNADA ACADÉMICA “DÍA NACIONAL DEL BEBÉ” (ASUNTO N.° 561/2018)

Tiene la palabra el señor edil Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

No sé si no hay algún miembro de la Comisión de Salud Higiene y Medio Ambiente en sala, porque la inclusión de este tema era ante la ausencia de miembros de la comisión en el momento de incluirlo, y es la declaratoria de interés departamental de estas jornadas académicas que se van a llevar a cabo en el día de mañana en el Cenur, en el aula magna.

Son jornadas singulares que hacen que, además de la vida universitaria como estudiantes, también en lo académico nuestro departamento y nuestra ciudad en particular sean centros de este tipo jornadas de singular importancia.

El tema es un tema muy específico y particular y hacen que el tratamiento en el que se viene avanzando en el Sistema Nacional Integrado de Salud en la coordinación de los centros privados con lo que corresponde a los centros públicos, en lo que tiene que ver también con la instalación de nuevas tecnologías y con áreas específicas dentro de los centros en lo que da tratamiento a la primera infancia, es que esta comisión votó por unanimidad de presentes en la última sesión el asesorar al cuerpo de esta junta departamental el declarar de interés departamental la Tercera Jornada Académica “Día Nacional del Bebé” a llevarse a cabo el día 5 de octubre de 2018 en el aula magna del Cenur.

Es por eso que la comisión nos recomienda a todos los ediles que votemos el interés departamental de esta actividad.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

En particular. Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

El Artículo 2º es de orden.

Ahora sí, señor edil Coronel, le hacemos llegar las disculpas de esta mesa, tiene la palabra.

SEÑOR CORONEL.- Por favor, señor presidente.

En definitiva y resumiendo, nosotros decíamos que el proyecto de decreto enviado por la junta departamental trata de la reubicación en el pueblo de Palomas del busto de Carlos Maldini quien fuera un emigrante italiano que tuvo que ver con el primer desarrollo junto a otros inmigrantes de esa localidad.

En el marco de un rescate histórico que se está haciendo por parte de los exalumnos de la Escuela 22 de pueblo Palomas, solicitaron a nuestro ejecutivo trasladar el busto para ponerlo justamente en la intersección de las actuales calles Carlos Maldini y Mario Bortagaray frente a las vías del tren, vías en las que tuvo mucho que ver el propio Carlos Maldini en la construcción de ese trazado.

A su vez, se logra con esto tener una mayor visibilidad del busto que homenajea a Carlos Maldini, pero a su vez se logra la mayor visibilidad de una obra del escultor italiano Edmundo Prati. Que realmente es un acervo cultural histórico de relevancia y que va a ser mejor apreciado por todos los que por allí pasen.

Por eso queremos poner a consideración del cuerpo el proyecto que se refiere a esta reubicación de este busto.

SEÑOR PRESIDENTE.-Lo ponemos en consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

En particular. Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

El Artículo 2º es de orden.

No habiendo más temas para tratar, se levanta la sesión y le deseamos mucha suerte a los ediles que mañana van a participar de esta importante jornada en este recinto.

(SIENDO LA HORA VEINTIUNA Y CUATRO MINUTOS SE RETIRAN DE SALA LOS SEÑORES EDILES)

 

Versión sujeta a correcciones

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CORRESPONDIENTE AL

ACTA N. º 121

50ª SESIÓN EXTRAORDINARIA

 

En Salto, a los once días del mes de octubre de dos mil dieciocho, siendo la hora veinte, se reúne la JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO en SESIÓN EXTRAORDINARIA, bajo la presidencia de su Primera Vicepresidenta, señora edila ANALÍA FROLA, y de su Segundo Vicepresidente, señor edil JOSÉ SILVA, y con la asistencia de los siguientes señores ediles:

TITULARES SUPLENTES
MARTÍN PERTUSATTI ÁNGEL ERRECALDE
DAYANA AÑASCO HÉCTOR TRINIDAD
ENZO GARCÍA CARLOS BEASLEY
LILIANA FILONENKO ROXANA COSTA
GRACIELA BEPPO Mª CRISTINA GIMÉNEZ
GERVACIO CARBAJAL LETICIA GONZÁLEZ
SONNIA RODRÍGUEZ MAURICIO SILEA
GUSTAVO BENTOS PEREIRA Mª EUGENIA TORRES
JORGE PINTOS JULIO FLORES
FERNANDO IRABUENA CARLOS BALDASSARI
JOAQUÍN SOUZA GLODOMAR FRAGA
BEATRIZ MARTINEZ HUGO PREVIALE
GERMÁN MILICH NICOLÁS BURUTARÁN
GABRIEL DUARTE  
JOSÉ LUIS PRESENTADO  
CARLOS RATTIN  
HÉBER GIMÉNEZ  
STELLA MAGNÍN  
MARIANO CASOLA  
JOSÉ VILLAS BOAS  
GRANDENEL CARDOZO  
CARLOS SILVA  
MARTÍN BURUTARÁN  

Con licencia los señores ediles: Carlos COUTINHO MAGNONE, Gonzalo COUTINHO RODRÍGUEZ, Alejandro IRIGOYEN, Lourdes ACEVEDO, Marcelo RODRÍGUEZ y Ariel REYES.

Actúa en Secretaría el señor Secretario General, Dr. Manuel BARREIRO.

Como Jefa Departamento de Taquigrafía su titular, señora Ana G. MACCIÓ.

Asiste el Secretario Letrado de la corporación, Dr. Pablo PERNA.

SEÑOR PRESIDENTE (Silva).- Muy buenas noches a todos.

Siendo la hora veinte y habiendo cuórum, damos comienzo a la sesión, 50ª sesión extraordinaria, acta número 121, que lleva como único tema del

ORDEN DEL DÍA

MODIFICACIÓN PRESUPUESTAL DE LA INTENDENCIA DE SALTO, EXPEDIENTE N. º 27.526/2018.

Se pone a consideración el tema.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑÓR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

La citación a la sesión extraordinaria de hoy es con el objetivo de tratar el único punto del orden del día, que es el tratamiento y aprobación de la modificación presupuestal presentada en tiempo y forma por el ejecutivo departamental a esta junta y que ha sido estudiado en el seno de la Comisión Integrada de Hacienda y Presupuesto con Legislación y Reglamento durante este último tiempo.

Ediles de todos los partidos participamos del análisis y discusión de este tema. La información solicitada al ejecutivo departamental también llegó en tiempo y forma para el análisis en la comisión. Lo que hay que decir de este proyecto es que, si bien es poco ambicioso como modificación presupuestal, contiene algunos puntos clave para lo que es la organización –valga la redundancia- del organigrama municipal, porque de los puntos principales que contiene, es la creación de las vacantes para los cargos que ya están siendo ocupados por funcionarios en las tareas del escalafón técnico práctico de guardavidas, técnico práctico de inspectores de tránsito y técnico práctico de conductores cobradores.

Esta creación de vacantes no quiere decir que se generen nuevos ingresos o que aumente la plantilla de funcionarios municipales, sino que simplemente aquellos funcionarios que están cumpliendo y desarrollando tareas en nuestro departamento como guardavidas, inspectores de tránsito y conductores cobradores, de ser aprobada esta modificación presupuestal, pasarían a ocupar y a revistar bajo el escalafón correspondiente y no dispersos dentro del organigrama en los lugares donde muchas veces se hace dificultoso encontrarlos. Recordemos discusiones de modificaciones presupuestales anteriores y llamados a sala por informes, donde, si uno quería –por ejemplo- saber cuántos eran los egresos del sector ómnibus, había que deambular por todo el planillado municipal y por toda la rendición de cuentas para ubicar de memoria y por los nombres dónde estaba cada uno de los funcionarios, mecánicos, tapiceros, pintores, que estaban por uno y otro lado y no estaban en los lugares donde sería natural que estuviesen.

El proyecto que llega del ejecutivo departamental dice con claridad y saca todas las dudas que tenían algunos señores ediles y algunos ciudadanos de nuestro departamento, acerca de cuál era la magnitud en pesos en el aumento que podía tener el presupuesto municipal con la aprobación de este proyecto, y lo dice claramente en el resultando I), in fine, aspectos que no significan aumento de los egresos actuales. Este punto fue bastante discutido y se pidió ampliación de información, que vino de la intendencia de Salto con un detalle y un comparativo de quiénes ocupan hoy estos cargos y quiénes ocuparían estos lugares en estas vacantes y cuáles serían los egresos de uno y otro para hacer la comparación, y esa información dice claramente que lo que estaba en el Resultando I) era tal cual está descrito: no significan aumento en los egresos actuales.

Hay que ser honestos con la información que brindamos en este plenario y decir que en la comisión integrada no se prestaron las voluntades de todos sus integrantes en la previa para la aprobación de esta modificación presupuestal. Sí estuvo la voluntad expresa de la bancada del Frente Amplio, y hubo algunos compromisos de las otras bancadas de estudiar el tema pero con serias dudas de la aprobación del mismo, porque dependían también de que la información que había sido pedida al ejecutivo llegara en tiempo y forma y despejara las dudas que existían al respecto. La información llegó, las dudas se despejaron, pero hasta el día de hoy todavía no tenemos el compromiso explícito de las otras bancadas de dar apoyo y cumplimiento a esta aprobación.

También hay que decir, señor presidente, que la herramienta que brinda la generación de estas vacantes así como la creación de un departamento, un área dentro de la intendencia dedicada a la seguridad y a la salud laboral así como a la formación laboral, hacen que la gestión no quede supeditada a la voluntad expresa del intendente sino que quede en una situación de mucho mayor transparencia, para que todos quienes puedan consultar datos tengan específicamente dónde buscarlos y acceder fácilmente para verificarlos y para poder opinar en consecuencia. Por lo que la bancada del Frente Amplio, en contacto con este proyecto, resolvió apoyar en todo el proyecto como venía del ejecutivo departamental, más allá del estudio que hicimos bastante concienzudo de alguna modificación en la redacción de un par de artículos, que son los artículos finales, y que, al final, en la última sesión de la comisión integrada, resolvió la comisión por unanimidad votarlo tal cual venía, porque la modificación propuesta en comisión generaba nuevos ingresos a la intendencia de técnicos como es el prevencionista, que por ley debe ingresar y estamos dentro de los tiempos legales pero llegando al límite, pero también preveía la generación de vacantes de médicos laborales y otros técnicos especialistas que no estaban previstos y que son iniciativa privativa del señor intendente y, nosotros, desde la comisión, no podíamos hacer una propuesta de esas sin un mensaje complementario del ejecutivo. Como no se le solicitó desde la comisión al ejecutivo porque quienes proponían la modificación y algunos de los que la estaban estudiando no vinieron a la comisión en la última oportunidad, no logramos llegar a acuerdo en eso, quienes estábamos presentes, por unanimidad resolvimos traerlo al plenario tal cual venía del ejecutivo.

Señor presidente, no hay mucho más para decir en cuanto a este asunto, sino que la voluntad del Frente Amplio es aprobar en un todo y que tenemos todavía esperanzas y alguna expectativa de que el resto de los señores ediles en sala, habiendo estudiado como sabemos que estudian todos los asuntos que llegan a la junta departamental, hayan tomado en estas últimas horas desde que se produjo la citación para esta sesión extraordinaria, de meditar un poco el asunto y tener en cuenta que esto no es nada más ni nada menos que brindar herramientas que limiten y delimiten las potestades del señor intendente para que nadie se vea, por lo menos de aquí al final de este período y el principio del otro, hasta que se apruebe un nuevo presupuesto departamental, de hacer uso y abuso de las libertades que hoy contiene el presupuesto vigente.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PINTOS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Pintos.

SEÑOR PINTOS.- Buenas noches, señor presidente.

Quiero manifestar la postura de nuestra bancada, del Partido de la Gente.

Primero, quiero decir que en este proyecto no hay aumentos salariales para los funcionarios. Quiero decir también que la presupuestación de los cargos que se plantean, a nuestro entender es necesaria pero lamentablemente no tenemos las garantías y mucho menos la seriedad que se requiere para presupuestar a aquellos funcionarios que realmente lo merecen por parte de la administración del señor Intendente Andrés Lima. A esto le sumamos las enormes dudas que han generado los procedimientos de todos los sorteos y los concursos realizados por esta administración.

Y por último –y no menor- quiero hacer referencia al tema de seguridad laboral. Entiendo que esta administración no tiene la menor idea de lo que significa y mucho menos de las leyes que la determinan. Tal es la situación, que se envió a este legislativo un proyecto donde pretenden crear un área de seguridad y salud laboral que sea integrado por el gremio y la administración. Esto, a nuestro entender, es lamentable ya que encima de esto pretenden que se integre al departamento de Gestión Humana (el gremio sería parte de la intendencia de Salto). Todo esto demuestra el desconocimiento brutal que tienen en esta materia pero no son capaces siquiera de buscar a quien sí sepa del tema.

Desde esta banca se realizó un aporte para modificar los artículos correspondientes a seguridad laboral pero entiendo que no es el momento de ponerlo en práctica ya que no se le dio el valor que merecía en la comisión.

Es por esto que la bancada del Partido de la Gente no va a acompañar este proyecto ya que entendemos que va a favorecer a los amigos de turno.

Muchas gracias.

SEÑOR BEASLEY.- Por una aclaración, pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Artículo 2 –leo textual-: La Intendencia de Salto, en acuerdo con el gremio de trabajadores municipales, determinará la forma en que se procederá a presupuestar a los funcionarios que revisten como “contratados”, a excepción de los eventuales o zafrales. Para acceder a la situación presupuestal los funcionarios deberán contar con una antigüedad mínima de dos años desde que pasaron a situación de contratación definitiva, y haber ingresado a través de los mecanismos previstos en el estatuto del funcionario.

Hay que dejarlo meridianamente claro, señor presidente, porque de las últimas palabras dicen lo contrario a lo que está textualmente escrito: no hay mayor garantía que dejar específicamente redactado quiénes son los que acceden y de qué manera a la presupuestación. Y seguramente, por los datos y los plazos que se manejan en este artículo 2, no serán los amigos de turno porque tienen que tener una antigüedad mínima de dos años desde que pasaron a situación de contratación definitiva, dos años; más los dieciocho meses previos de la contratación eventual o zafral, hacen un total de tres años y medio. Y los amigos de turno ¿son los que tienen más de tres años y medio de antigüedad? En todo caso serán amigos del intendente que estaba de turno hace más de tres años y medio, no de este.

Por eso, este artículo es garantista porque no viene solamente a beneficiar a unos pocos que hayan entrado hoy por voluntad política del intendente sino que también en el fin del artículo 2 lo dice con claridad: “y” –no dice “o”, dice “y”-…, además de cumplirse esa antigüedad, debe… “y haber ingresado a través de los mecanismos previstos en el estatuto del funcionario”. ¿Y qué dice el estatuto del funcionario? Que deben haber ingresado por concurso o por sorteo. Y eso les da transparencia y garantía a todos quienes quieran ingresar a la función pública, de que van a estar en igualdad de condiciones, señor presidente, con todos los demás. Y no se va a presupuestar a quienes hayan ingresado por la ventana, ni ahora ni antes.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR SILVA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil Beasley.

Tiene la palabra el señor edil Carlos Silva.

SEÑOR SILVA.- Muchas gracias, señor presidente.

Nosotros, desde la bancada del Partido Nacional, hemos decidido acompañar esta votación en general, como ya lo hemos hecho en oportunidades anteriores, de las otras modificaciones presupuestales presentadas. Y luego, cuando se pase a la votación artículo por artículo, daremos los argumentos, el debate y la discusión de cada uno de ellos.

Adelanto que en la enorme mayoría estamos de acuerdo, estamos dispuestos a acompañarlos, y bueno, en aquellos que todavía tenemos alguna duda, escucharemos y daremos el debate de los mismos.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil Silva.

Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente. Buenas noches, señores ediles.

Como ya lo han dicho otros ediles, hoy estamos convocados para el tratamiento y aprobación de la modificación presupuestal.

Nosotros, como bancada del Partido Colorado, entendemos que hemos sufrido un ninguneo de parte del señor intendente cuando acá se solicitaron datos. Y lo dijo un edil del propio partido en la reunión de la comisión –no en la última sino en la penúltima-, hasta ahí no habían llegado los datos que se le habían pedido al intendente.

Cuando nuestro partido, en esa comisión, al no haber llegado los datos dijo que no iba a acompañar esta modificación presupuestal ni en general ni en particular, en la siguiente sesión, en la cual no estuvimos presentes, aparecieron los datos. Estamos cansados de ese ninguneo que está haciendo permanentemente el intendente.

Si el intendente tenía intenciones de que esto saliera -y que está dentro de lo que se merecen los funcionarios-, lo que menos podía pretender esta junta era que el señor intendente viniera con su equipo y lo explicara, y podríamos llegar a un acuerdo, cosa que nunca se dio. Y esta junta ha sido ninguneada en todo momento por el señor intendente.

Entonces, lo que decimos es que esto no nos da ninguna garantía de cuáles van a ser los procesos o cómo van a ser los procesos que se van a seguir, más allá que estén escritos. Pero acá sabemos que muchas veces se ha escrito con la mano y se ha borrado con el codo.

Así que, por lo tanto, en la noche de hoy, la bancada del Partido Colorado no va a acompañar esta modificación presupuestal, ni en general ni en particular.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra por una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil Villas Boas.

Tiene la palabra, por una aclaración, el señor edil Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

“Salto, 14 de setiembre de 2018”. Así se encabeza la nota donde la comisión integrada de Hacienda y Presupuesto con Legislación y Reglamento le solicita información al ejecutivo departamental. Y la respuesta, dirigida como corresponde formal y protocolarmente, al señor presidente de la junta departamental don Alberto Subí, se produjo el día 2 de octubre con un informe que había sido redactado el 28 de setiembre, dieciséis días después.

Toda la información que se solicitó está en este informe, que fue repartido a los miembros de la comisión y que estuvo en manos de la comisión a partir de ese día -si usted quiere póngale dos días más para los trámites internos de la junta departamental- estaba en manos de todos nosotros para estudiar. Y hay que dejar bien claro que ese presunto ninguneo que se expresa en sala porque no vino el señor intendente y su equipo para informar en persona a la junta departamental, fue porque el propio edil coordinador del Partido Colorado dijo que no había necesidad de que se presentara el equipo porque los puntos expresados en esta modificación presupuestal eran muy similares a los de la última, presentada hace un año, y que esas explicaciones ya habían sido pedidas, y que no iba a tener ningún objeto que vinieran a informar. Y por eso, señor presidente, la comisión no lo citó a informar, porque ya habíamos recibido hace un año la información y lo único que se requería era una ampliación de datos acerca de las erogaciones que hablábamos hace un ratito si aumentaban o no, y esa información vino, entonces, la mayoría en la comisión integrada tomó la solicitud del Partido Colorado, de no invitar, porque ya habíamos escuchado las respuestas, y aceptamos la propuesta y no los invitamos, simplemente por eso.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR DUARTE.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Gabriel Duarte.

SEÑOR DUARTE.- Gracias, señor presidente.

Creo que este proyecto de modificación presupuestal se enmarca dentro de la prudencia que debe tener la intendencia para el manejo de sus finanzas, que todos sabemos que son, por lo menos, delicadas, y que me parece importante, y yo como edil del partido de gobierno quiero admitir que la situación financiera de la intendencia es compleja, porque creo que no debemos caer en lo que pasó en la anterior administración, en donde se negó persistentemente de la existencia de una crisis en la intendencia. Creo que no solo no debemos negarlo sino que debemos admitirlo, el gobierno departamental tiene dificultades y eso obliga a que se conduzca con prudencia al momento de manejar las finanzas, y esta propuesta de modificación presupuestal es un ejemplo en el sentido que no incrementa de manera irresponsable los gastos que la administración debe asumir.

Lo segundo que me parece importante destacar, como en otras oportunidades ha ocurrido, es que esta propuesta es también reflejo de la negociación que ha tenido la administración con los trabajadores representados a través de su organización o de su organización por lo menos más representativa, y que tiene reivindicaciones que no son solamente de carácter salarial, y que esto también viene a erradicar ese mito que a veces se quiere imponer en donde las reivindicaciones de los trabajadores son siempre de carácter salarial, es cierto que la gran mayoría de las reivindicaciones son de carácter salarial, pero existen otras que tienen que ver con las condiciones de trabajo, que tienen que ver con la seguridad, y que también es bueno que se diga que los trabajadores no solo reclaman salario sino que también reclaman mejores condiciones de trabajo, tal como se expresa en esta propuesta que viene a la junta y que, justamente, por generar esas mejores condiciones descarto que todos los partidos aquí representados la vamos a acompañar.

Creo que esta propuesta, en ese sentido, consagra, lo dijo el edil Beasley con acertada claridad y no vale la pena extenderse en ello, pero creo que de alguna forma otra vez se demuestra ese intento permanente por tratar de que las relaciones laborales sean lo menos precarias posibles e intentan darle mayor estabilidad. Y no solo que intentan darle mayor estabilidad sino que además consagran un mecanismo, que podrá ser criticable o perfectible pero creo que es hasta ahora el mecanismo que está expresado en el Artículo 2º que da garantías importantes. Y me parece que es importante porque no solo vamos hacia la estabilización de las condiciones laborales sino que además prevemos los mecanismos para que se hagan efectivas. Creo que se generan, desde el punto de vista estatutario, desde el punto de vista reglamentario, algunas situaciones que se dan en los hechos y me parece que siempre es importante que las normas reflejen lo que ocurre en la realidad.

Hay otra cuestión que me parece muy importante, muy trascendente, que es la establecida en el Artículo 5º que habla sobre la seguridad y sobre la salud laboral.

Primero, me parece de enorme trascendencia que el gobierno departamental se avenga, actualice su reglamentación a lo que dicen las normas de carácter nacional, que se ha avanzado muchísimo en materia de seguridad laboral, se avanzó tanto que hasta incluso desde el punto de vista punitivo, desde el punto de vista penal se penaliza a las personas que incumplen con las condiciones de trabajo, y esta cuestión vinculada con la seguridad laboral, que de acuerdo con las cámaras empresariales, cuando esto se estaba discutiendo, pasa lo que pasa siempre cuando se discuten normas de carácter laboral y se decía que acá se iba a terminar con la inversión y que esto iba a traer la disparada de los capitales y etc., lo cierto es que en este país las nuevas normas de seguridad laboral abatieron, bajaron, más del cincuenta por ciento de la siniestralidad. Cuando se legisló en materia de seguridad laboral se ganaron vidas, porque acá se habla mucho de la seguridad ciudadana y se habla de la seguridad ciudadana solo circunscripta a determinados lugares pero se olvidan de la seguridad que también es seguridad, porque también hay seguridad cuando los trabajadores están en los andamios, cuando están colgados, cuando trabajan en el medio rural, cuando trabajan en las industrias también es seguridad, también son vidas, porque acá parece que se juntan firmas solo para algún tipo de seguridad pero para otras no, y esta es una buena oportunidad para que seamos coherentes con el concepto de seguridad si es que realmente lo que queremos proteger es la vida de la persona y su integridad física.

Con respecto a lo que se dijo, por una bancada partidaria, se lo hizo como una cuestión de demérito, como una cuestión negativa, que la organización de los trabajadores participara de la comisión de seguridad, y se lo dijo como una cuestión extraña. Bueno, señor presidente, yo quiero decir que no, es todo lo contrario, en todas las ramas laborales las comisiones de seguridad son bipartitas, funcionan bipartitamente. Las comisiones de seguridad en la construcción, en la industria, en algunos lugares del comercio, en la industria frigorífica, todas son comisiones bipartitas, se regulan o se autoregulan entre la empresa, los patrones y los trabajadores, y eso no debe ser negativo para nadie, en todo puede caso puede ser negativo para algunos partidarios o para algunas organizaciones políticas probablemente influenciadas por el señor Novick, obviamente que no vamos a esperar que Novick esté de acuerdo con los trabajadores y que esté de acuerdo con las organizaciones sindicales sino que más bien lo contrario, y eso me parece que es correr un camino de retroceso si nosotros le negamos la posibilidad a los trabajadores de participar en las comisiones que lo que hacen es asegurar sus propias condiciones de trabajo. Por lo tanto, me parece muy acertado lo que viene propuesto en el Artículo 5º.

Y lo otro que me parece importante, y creo que además, de alguna manera, manifiesta el buen avance de las negociaciones colectivas, la madurez de las organizaciones cuando plantean este tipo de cosas como es la formación laboral. Lamentablemente no es tan común llegar a acuerdos sobre formación, y me parece importante que tanto la organización de trabajadores como la administración se hayan puesto de acuerdo en la formación, porque la formación de los funcionarios es una cuestión que no solo dignifica la carrera funcional, la carrera administrativa, sino que además le da herramientas al trabajador para que adquiera nuevos conocimientos, y eso no solo va en beneficio del trabajador sino que va en beneficio de la intendencia, y del gobierno departamental, que va a contar entre sus funcionarios con gente mejor formada.

Creo que nadie debería de estar en contra de este artículo, y tengo la esperanza que esta propuesta salga adelante. Porque yo me pregunto: ¿quién puede estar en contra de que los trabajadores tengan la oportunidad de formarse, de ser mejores funcionarios, de adquirir nuevos conocimientos?

Y acá, que me disculpe la bancada del Partido Colorado, porque en realidad no han traído a esta discusión un argumento, lo que han traído es una excusa. ¡Asuman la responsabilidad de que no están a favor de la salud de los trabajadores; asuman la responsabilidad de que no están a favor de la formación de los trabajadores; no vengan acá a decir que no votan porque Lima no trajo los papeles en fecha, porque eso me parece que es una falta de respeto! Deberían de asumir, si están convencidos que estas cuestiones no le sirven, entonces, que las digan, y que pongan argumentos de fuerza, no meras excusas que son absolutamente inconducentes. Porque, en definitiva, creo que es una cuestión que si se está en contra entonces que se descarguen los argumentos para fundar esa posición, es lo mínimo que cualquiera puede reclamar.

Creo, señor presidente, que es una propuesta, todos hubiéramos deseado que la intendencia estuviera en mejores condiciones como para -y yo comparto lo que dijo el edil Beasley- aspirar a otras pretensiones, a otras reivindicaciones, pero lo cierto es que esto es lo que se puede dar en esta oportunidad.

Creo que en anteriores propuestas de modificación presupuestal estas cuestiones fueron postergadas. Cuando el intendente mandó su proyecto de presupuesto estas cuestiones fueron postergadas. Y me parece que sería bueno que en esta oportunidad se atendieran. Creo que es saludable, y creo que en esta propuesta no hay nadie que pierda, sino que, por el contrario, algunas cuestiones se logran y creo que mejoran condiciones que para todos es importante, es importante para los trabajadores y es importante para el gobierno de Salto también.

Muchas gracias.

SEÑOR PINTOS.- Por una alusión.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Por una alusión, tiene la palabra el señor edil Pintos.

SEÑOR PINTOS.- Creo que el compañero edil no me escuchó o no me oyó bien, ya que en ningún momento dije estar en contra de la seguridad laboral. Es más, estoy en contra del proyecto donde pretende crear un área, un departamento de seguridad laboral donde esté integrado por el gremio.

Quiero decirle que el gremio sí tiene que integrar una comisión de seguridad laboral, no un departamento, un área, que es parte de la intendencia, que es parte de la patronal. Me parece que ahí hay una confusión. Sí tienen que integrar y ser parte y actuante en una comisión de seguridad laboral, una comisión de seguridad laboral está integrada por un integrante del gremio, un integrante de la patronal –sea en este caso intendencia- y un técnico prevencionista o el representante del área de seguridad laboral; así debería funcionar.

Es más, nosotros no estamos en contra, todo lo contrario, hemos realizado pedido de informes con la intención, obviamente no había un técnico prevencionista en la intendencia, oh! casualidad que después del pedido de informes se hace un llamado a técnico prevencionista. Y hemos presentado un artículo modificativo que creemos es el más conveniente para esta modificación. Pero con este tema se quiere hacer política, desde mi punto de vista, y se está obviando lo que es importante, que son los funcionarios.

Muchas gracias.

SEÑOR IRABUENA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Irabuena.

SEÑOR IRABUENA.- Muchas gracias, señor presidente. Buenas noches a todos los ediles y presentes.

Estoy escuchando y me da un poco de pavor escuchar como argumento de que el intendente ningunea a la junta. Me pregunto qué vienen haciendo estos ediles que no votan esta modificación presupuestal desde el año pasado: ninguneando a los trabajadores. Están jugando con los trabajadores por el hecho de que políticamente no se llevan con el intendente, pero ese es un argumento patético.

También podemos decir que en la última comisión integrada no estuvimos nada más que presentes los ediles de la bancada del Frente Amplio, y que estábamos dispuestos a discutir cualquier modificación que se llevara, pero no hubo más nadie, estuvimos solo nosotros. En la última comisión integrada sí, en la última comisión integrada estuvo presente la bancada del Frente Amplio.

Más allá de eso, los artículos 5° y 6° -ya lo dijeron- son bien claritos, son artículos que pretenden crear áreas que la intendencia hasta ahora no las tiene, y estas áreas apuntan a las mejores condiciones laborales de los trabajadores, a la salud de los trabajadores, y eso indirectamente mejora la calidad de vida de cada trabajador y mejora la calidad de servicio. ¿Por qué? Porque es simple: Un trabajador cuando su salud es tenida en cuenta en el trabajo, va a bajar la probabilidad de tener algún accidente o de contraer alguna enfermedad. Y el estado de ánimo de ese trabajador va a ser mucho mejor y va a cambiar las relaciones laborales. Y eso va a repercutir en el rendimiento de su trabajo. Pero a la vez, si nosotros hablamos de la formación laboral, esto hace al ser humano, a la persona, ¿por qué? Porque cuando uno adquiere conocimientos no solamente adquiere conocimientos técnicos, sino que adquiere conocimientos para el desenvolvimiento en la vida cotidiana y en las relaciones humanas.

Es lamentable que se tenga a los trabajadores como rehenes de los avatares políticos de las personas. Y es triste, porque decir que nos preocupan los ciudadanos, como hemos escuchado muchas veces decir, seguramente se olvidan de ciertos ciudadanos que son los que están trabajando en la intendencia y los que cubren los servicios básicos para que nosotros podamos tener calidad de vida en nuestra ciudad. Es patético, tremendamente patético pensar y no querer decirlo, que no se vota esta modificación presupuestal porque hay un directiva gremial, que fue electa por los trabajadores democráticamente, y que esto es un castigo a esa directiva gremial. Eso es lo que no se quiere decir, eso es lo que no se animan a decir.

Entonces, lo que pretendo es que de una vez por todas, los ediles aquí presentes, pensemos realmente en los ciudadanos, en esos seres humanos y tratemos realmente en mejorarles las condiciones de vida y la calidad, porque eso nos repercute a todos y nos ayuda a todos nosotros como seres humanos. Dejemos de ver los sectores políticos. Dejemos de ver si están agremiados o no. Empecemos a pensar -como nos corresponde a los ediles- en el ser humano que hay dentro de un trabajador.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑORA FILONENKO.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

Tiene la palabra la señora edila Liliana Filonenko.

SEÑORA FILONENKO.- Buenas noches. Muchas gracias, señor presidente.

Creo que está muy lindo hoy hablar para la tribuna, la verdad es que cuando tienen la oportunidad de hablar, de dialogar, de intentar comunicarse…, bueno, debo destacar que esta noche fuimos reconocidos como bancada, la verdad que es un orgullo para la bancada del Partido de la Gente, se debe destacar eso en la noche de hoy.

(SIENDO LA HORA VEINTE Y CUARENTA Y DOS MINUTOS SE RETIRA DE LA PRESIDENCIA EL SEÑOR SEGUNDO VICEPRESIDENTE, SEÑOR EDIL JOSÉ SILVA; PASANDO A OCUPAR LA MISMA SU PRIMERA VICEPRESIDENTA, SEÑORA EDILA ANALÍA FROLA)

También hay que aprender o volver a replantearse lo que significa el querer conseguir algo no en pos de quien esté de turno o si es del pelo político que nos favorece, si no, el dialogar y que trascienda, porque los temas laborales, los temas del gremio y de los funcionarios de la Intendencia de Salto deben de trascender a un partido político, obviamente debe trascender si es Frente Amplio, Partido Colorado o Partido Nacional o Partido de la Gente, por supuesto que sí. Nadie está juzgando esta reforma presupuestal porque creamos que el gremio esté de un lado o del otro o porque los funcionarios estén de un lado o del otro o porque el intendente sea de un pelo político que nosotros no estamos de acuerdo. Por supuesto que no.

Sepan ustedes, ya que están ahí, y capaz que más de uno no lo sabe, que la bancada del Partido de la Gente no integra las comisiones en esta junta departamental porque así el oficialismo y el Frente Amplio no lo quiso, por lo tanto nosotros no tenemos participación, no tenemos voto en las comisiones, sí hoy, de igual manera esta bancada se toma con seriedad cada tema y lo trabajamos a fondo y nos asesoramos con técnicos y con personas que realmente están capacitadas para realizar proyectos y reformas presupuestales…

(Manifestaciones en la barra)

Me encanta que me aplaudan, la verdad que me siento reimportante, les agradezco que hayan venido.

Otra cosa…

SEÑOR VILLAS BOAS.- Señora presidenta, pido que se respete el uso de la palabra de la señora edila, y los que están en las barras guarden silencio.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene razón el señor edil Villas Boas, le pedimos a la tribuna que mantenga silencio, si no vamos a pedir que desalojen la sala.

Continúa en el uso de la palabra la señora edila Liliana Filonenko.

SEÑORA FILONENKO.- Gracias, señora presidenta. No me molesta igual.

A lo que me quería referir, y voy a seguir en el tema, es que nosotros sí trabajamos a fondo en esto, y para elaborar algo bien lo pusimos en consideración, el compañero fue a la comisión, lo puso en consideración del resto de los ediles que integraron esa comisión integrada para trabajar sobre este tema, y puso el artículo 5: Seguridad y salud laboral: “Crease un área de seguridad y salud laborar integrada por los siguientes profesionales: técnico prevencionista, tecnólogo en salud y seguridad ocupacional y médico laboralista”. Esto, sí le da seriedad al tema, sí le da la seguridad que le corresponde y es necesaria a los empleados municipales. Sepan que no se tuvo en consideración esto.

SEÑORA PRESIDENTA.- Señora edila, si es tan amable se puede dirigir a la mesa, por favor.

SEÑORA FILONENKO.- Si, por favor. Cómo no.

(Manifestaciones en la barra)

SEÑORA PRESIDENTA.- A las barras nuevamente reiteramos el pedido de silencio para poder continuar con la sesión. Si no se les va a pedir que desalojen la sala. Gracias.

SEÑORA FILONENKO.- Continuando en el tema.

No se tuvo en cuenta, porque claro también se reconoce que está brava la cosa monetariamente desde la intendencia para crear nuevos cargos: técnico prevencionista, tecnólogo en salud, seguridad ocupacional, médico laboralista, por lo tanto, no se llevó la modificación que pretendíamos en el artículo 5 para así darle seriedad al tema seguridad y salud laboral como corresponde, como entendemos que así debe ser. No fue tratado. Porque no importa si lo presenta la bancada del Frente Amplio, o si lo presenta la bancada del Partido Colorado, o si lo presenta la bancada del Partido de la Gente, o del Partido Nacional, lo que importa es que esté bueno, que sirva, que realmente colabore y que le sume en beneficio de los funcionarios municipales. No importa el pelo político. Pero bueno, acá las cosas se juzgan, no por lo que esté bien o por lo que entiendan que esté bien, sino que se juzgan, lamentablemente, le pese a quien le pese, por el color y el pelo político que las presente, y sepan que nosotros a eso no estamos para nada de acuerdo.

Muchas gracias.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra, por una aclaración.

SEÑORA PRESIDENTA.- Muchas gracias, señora edila.

Por una aclaración tiene la palabra el señor Edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señora presidente.

Lo que primero que hay que aclarar son algunas cuestiones formales.

Las bancadas que integran la junta departamental son las bancadas electas por quienes votaron en las últimas elecciones y todos debemos recordar que el Partido de la Gente no era una opción electoral en las últimas municipales, por lo tanto, lejos están de poder tener una bancada formal que los represente en esta junta departamental. Aún así, ediles que se declararon independientes, revisten hoy…, en realidad no revisten, siguen a un caudillo, es lo que políticamente se hace. Y no es al azar, señora presidente, que no integran formalmente las comisiones asesoras de la junta departamental, porque los ediles que integran las comisiones asesoras de esta junta departamental son los ediles propuestos por los partidos políticos electos en las últimas elecciones y de estos nombramientos de cada una de las bancadas es que el presidente determina quiénes serán sus integrantes, no obstante, todos los ediles aunque no tengan voto en esas comisiones y no formen parte –valga la redundancia- formal de las mismas, pueden asistir a todas las comisiones, todos los ediles podemos participar de todas las comisiones y podemos opinar en todas las comisiones, salvo que la junta departamental las vote de carácter secreto y en cuyo caso participan solo sus miembros. También recordar, formalmente y aclararlo, para que no quede flotando en el aire, que el Frente Amplio no deja participar a ningún edil de ninguna comisión porque el reglamento nos habilita a todos los ediles a participar en todas. El que no viene a una comisión a leer, a opinar y a proponer es porque no quiere, no tiene la voluntad o no se toma para sí la responsabilidad de participar en cada uno de los temas.

La segunda aclaración, señora presidente, es en cuanto a lo formal. Un técnico prevencioncita por qué se propone contratar desde la intendencia en una modificación presupuestal, porque hay una ley de rango superior, que es una ley nacional, que indica plazos perentorios para la contratación de técnicos prevencioncitas en empresas que contengan más de equis número de trabajadores y en este rango entra la Intendencia de Salto, por lo tanto, debe contratar un técnico, no porque a cualquiera se le ocurra hacer una media hora previa se contrata, se contrata porque la ley dice que hay que contratarlo. Ahora, esta modificación contiene también la creación de este espacio bipartito porque es una lucha que hemos dado a brazo partido los trabajadores de participar en los ámbitos que nos corresponden en cuanto a la seguridad y salud laboral.

Gracias, señora presidenta.

SEÑORA PRESIDENTA.- No habiendo más oradores se pone a votación el proyecto de decreto en general.

Por la afirmativa.

12 votos por la afirmativa.

En general, por la negativa.

17 votos por la negativa, no aprobado.

NEGATIVA (12 en 29)

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra para fundamentar el voto.

SEÑORA PRESIDENTA.- Puede hacerlo en este momento, señor edil Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señora presidente.

La votación en general de un proyecto en la junta departamental, para quienes leemos las normas y leemos el reglamento interno y conocemos las leyes con las cuales nos regimos, dicen específicamente que, cuando uno vota en general un asunto, vota la oportunidad o la importancia que tiene este para ser tratado dentro del órgano junta departamental. Lamento mucho, señora presidente, que la mayoría de los ediles de la Junta Departamental de Salto no consideren un tema ni siquiera trascendente ni importante para el departamento, tratar y discutir en sala una modificación presupuestal.

Los ediles del Frente Amplio estamos seguros. Desde esta banca –y creo representar a todos mis compañeros- tenemos la responsabilidad suficiente como para sentarnos aun en minoría a discutir cada artículo, a proponer y a poder habilitar la votación.

Las mayorías dicen en esta junta departamental, democráticamente, que al pueblo de Salto no le interesa estudiar modificaciones presupuestales, no le interesa avanzar en el departamento. Así se haga, entonces. Respetamos las mayorías.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Pido la palabra para fundamentar el voto.

SEÑORA PRESIDENTA.- Lo puede hacer en este momento, señor edil Bentos Pereira.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Muchas gracias, señora presidenta.

Lamento mucho lo que está pasando hoy en este recinto. Lamentablemente, sucede aquí y a nivel nacional. Todos sabemos quiénes están del lado del trabajador y quiénes están del lado del empresario. Sabemos quiénes votaron en contra la Ley de Responsabilidad Empresarial en nuestro parlamento, sabemos quiénes votaron en contra la Ley de Insolvencia Patronal hace muy poco. No nos dan ni siquiera la oportunidad de discutir artículo por artículo.

Lamentablemente, creemos que los empleados municipales son todos del Frente Amplio y no es así: el gremio Adeoms es electo por mayoría. Y créanme que estoy en lo cierto, que de los más de mil setecientos funcionarios municipales, no todos son frenteamplistas y hoy estamos politizando los derechos de los trabajadores y dejándolos sin la oportunidad de una mejora en su actividad, de una mejora que no es salarial, porque acá están reclamando mejoras, como en los artículos 4º y 5º, que mis compañeros muy bien lo defendieron.

Me siento muy apenado por lo que está pasando en este recinto, que la gran mayoría de los ediles no nos permitan la oportunidad, no nos den la oportunidad de discutir artículo por artículo. Pero la lucha continúa.

Muchas gracias, señora presidenta.

SEÑOR IRABUENA.- Quiero fundamentar mi voto, señora presidenta.

SEÑORA PRESIDENTA.- Lo puede hacer en este momento, señor edil Irabuena.

SEÑOR IRABUENA.- Muchas gracias.

Como dije hoy, triste y patético. Hallo lamentable que a nosotros acá no nos den la oportunidad de discutir las mejoras laborales de seres humanos que hacen y trabajan cumpliendo con los servicios básicos para que nosotros podamos tener salud, podamos tener calidad de vida en la ciudad que vivimos. Es tétrico, tétrico porque para algunos seres humanos son los que son de mi partido político, para otros seres humanos –como para mí y como para mi bancada- somos todos. Y mejorar las condiciones de vida de cada uno de los trabajadores, eso, mejora mis condiciones de vida. Si no pienso así, lamentablemente, llegamos a esta situación: no querer discutir, ni siquiera discutir cada uno de los artículos. Esto habla del nivel que tenemos hoy en la junta departamental.

Muchas gracias.

SEÑOR FRAGA.- Señora presidenta, ¿me permite fundamentar el voto?

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra, señor edil, para fundamentar el voto.

SEÑOR FRAGA.- Muchas gracias.

Voté en contra, porque he integrado estas comisiones y es lamentable de la manera que viene desde la intendencia distinta documentación y distintos informes que hemos pedido infinidad de veces acá. Es lamentable que tengamos que escuchar que los culpables somos los del Partido Colorado. Es lamentable que no se haga cargo el intendente ni la bancada del partido de gobierno de las macanas que se han mandado y se han peleado entre todos, y nos quieren agarrar de rehenes a los ediles, siendo que el intendente, cuando quiere hacer algo, lo hace, cuando quiere ignorar a la junta, la ignora, porque la ha ignorado miles de veces y las pruebas están ahí, para que las vean.

Es fácil venir a meter presión a una junta departamental, pero la otra vez, cuando se votó el presupuesto, este edil fue bien claro. A nosotros nadie nos mete presión…

(Interrupciones)

Pero tampoco cobro, yo no cobro. Y cuando fui dirigente gremial, igual que ustedes, no cobré, trabajaba todos los días, no agarraba licencia gremial.

SEÑORA PRESIDENTA.- Señor edil Fraga, diríjase a la mesa, por favor y fundamente el voto, por favor.

SEÑOR FRAGA.- Es lindo cuando se tiene la barra y se discute y se acusa a los demás, así es fácil. Pero no es así la cosa.

Que ponga la casa en orden el Frente Amplio junto con el gremio y con el intendente y después que nos reclamen a nosotros, y que nos traigan las cosas claras que se las votamos. Pero no, cosas chanchas, no. Discúlpeme, señora presidenta.

SEÑORA PRESIDENTA.- Siendo este el único tema del orden del día, damos por finalizada la sesión.

(SIENDO LA HORA VEINTE Y CINCUENTA Y OCHO MINUTOS SE RETIRAN DE SALA LOS SEÑORES EDILES).

 

Versión sujeta a correcciones.

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CORRESPONDIENTE AL

ACTA N.º 119

49ª SESIÓN EXTRAORDINARIA

 

En Salto, a los veintiséis días del mes de setiembre de dos mil dieciocho, siendo la hora veinte, se reúne la JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO en SESIÓN EXTRAORDINARIA, bajo la presidencia de su titular señor edil ALBERTO SUBÍ, con la asistencia de los siguientes señores ediles:

TITULARES SUPLENTES
MARTÍN PERTUSATTI ÁNGEL ERRECALDE
ENZO GARCÍA ÁNGELO BELMONTE
LILIANA FILONENKO YAMANDÚ OLIVERA
GRACIELA BEPPO SORAYA GODOY
GERVACIO CARBAJAL CARLOS BEASLEY
SONNIA RODRÍGUEZ ROXANA COSTA
GUSTAVO BENTOS PEREIRA LETICIA GONZÁLEZ
JORGE PINTOS MIGUEL GIRARD
JOAQUÍN SOUZA MAURICIO SILEA
LUCÍA MARTÍNEZ MARÍA A. VIERA
GERMÁN MILICH AMALIO SILVA
FÁTIMA FROLA HUGO PREVIALE
HÉBER GIMÉNEZ NICOLÁS BURUTARÁN
STELLA MAGNÍN  
MARIANO CASOLA  
JOSÉ A. VILLAS BOAS  
GRANDENEL CARDOZO  

 

Con licencia los señores ediles: Carlos COUTINHO MAGNONE, Gonzalo COUTINHO RODRÍGUEZ, Alejandro IRIGOYEN, Lourdes ACEVEDO, Marcelo RODRÍGUEZ, Ariel REYES.

Actúa en Secretaría el señor Secretario General, Dr. Manuel BARREIRO.

Como Jefa Departamento de Taquigrafía su titular, señora Ana G. MACCIÓ.

Asiste el Secretario Letrado de la corporación, Dr. Pablo PERNA.

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches, señores ediles.

Damos comienzo a la 49ª Sesión Extraordinaria de esta junta departamental, Acta N.º 119.

La junta fue convocada para considerar el siguiente

ORDEN DEL DÍA

COMISIÓN DE LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO, PROYECTO DE DECRETO, AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A MODIFICAR EL NUMERAL 1 DEL DECRETO N.° 6.765/2014 ANEP. EXPEDIENTE N.° 23.670/2018. (ASUNTO N.° 318/2018).

Está a consideración.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

El tratamiento de este asunto nació hace un tiempito atrás, cuando llegó esta solicitud de parte del señor intendente y entró a estudio de la comisión. En la primera lectura que hiciéramos los partidos políticos representados en la comisión, surgieron algunas dudas y algunas posiciones previas al respecto de lo que todos pensábamos que era solamente lo que decía el título que usted acaba de leer, que es: cambiar el numeral 1 de aquel decreto y cambiar el destino de la donación de aquel padrón para la construcción del Liceo 8, por el destino de construcción de un jardín de infantes. Y pensamos, en aquella primera lectura, que este era un tema particular e individual que hacía solamente a la generación de este jardín.

Ahí las posiciones fueron encontradas en la comisión, señor presidente, y estos desencuentros produjeron que quedara a consideración de la comisión y que se propusiera invitar a las autoridades locales de la enseñanza para ampliar información, para munirnos de más elementos para la discusión y resolución del tema, pero siempre
-teniendo en cuenta la cortesía parlamentaria, tomarnos los tiempos suficientes todas las bancadas y todos los sectores políticos involucrados para el estudio del tema- pensando que legislativamente teníamos tiempo de sobra para cumplir esta serie de instancias de estudio, de discusión y de recopilación de información.

Cuando empezábamos a preparar el tema para la sesión ordinaria de ayer de la comisión de Legislación y Reglamento, la semana pasada, a fines de la semana pasada, advertimos algunas particularidades en el expediente. Nos había llamado la atención, en primer momento, que dentro del expediente había un alto de planos de jardines y escuelas que estaban ubicados incluso fuera del departamento. Llamó la atención pero pensamos que era un expediente que contenía más de una cosa y que lo específico nuestro era algo particular.

Hicimos algunas gestiones oficiosas con las autoridades nacionales del Consejo de Educación Inicial y Primaria, y ahí nos anoticiamos de que la votación de esta modificación del numeral 1 venía a formar parte de un proyecto mucho más ambicioso que contenía, en el mismo proyecto, la edificación de varios centros de estudios y que todos estos formaban parte de una estructura mayor contenida dentro de esta nueva modalidad de Participación Público Privada, y que si caía una de las partes, caía todo el proyecto.

Cuando nos anoticiamos de esa urgencia, por supuesto, lo primero que hicimos fue –también en forma oficiosa- informar a los otros miembros de la comisión, a las otras bancadas, y armar una red de coordinación, en que nos fuimos llamando unos a otros, anoticiándonos de la urgencia, interpretando la realidad del expediente y coordinando además que, en la noche de ayer, definiéramos el tema en particular, por sí o por no –haciendo las gestiones oficiosas para que la definición fuese por sí- y con la posibilidad de citar a la extraordinaria de hoy.

En ese ínterin tuvimos varias comunicaciones, en que participamos miembros de esta junta departamental, el propio Consejero de Educación Primaria, el maestro Héctor Florit, participó el exintendente Ramón Fonticiella haciendo algunas gestiones oficiosas también con sus contactos a nivel nacional y a nivel político local, para ir destrabando. Y con lo que nos encontramos en estas gestiones oficiosas, fue con la voluntad política absoluta de todos los actores locales, de destrabar la situación. De buscar los caminos diligentemente y lo más urgentemente posible para que la situación se destrabara, corrigiéramos algún vicio de redacción en el proyecto original que venía de la intendencia y que pudiéramos citar para hoy.

De la misma manera, en esa forma oficiosa, el maestro Héctor Florit, en una de las comunicaciones que tuvimos, se ofreció para venir él personalmente a informar a los ediles en la comisión; y lo hizo en la noche de ayer, con participación de todos los partidos que tienen representación y además de un edil que participa por el Partido de la Gente. Y estando todos representados, hizo un informe bastante completo desde lo formal y desde lo político en este tema.

Y lo que hay que decir al respecto de este proyecto, es que todas aquellas dudas que teníamos o que había en la comisión al principio, se despejaron en forma absoluta en la reunión de comisión de legislación de ayer, una reunión seria, responsable y cordial, como lo son siempre las comisiones en esta junta departamental, y se planteó la voluntad política de votar por unanimidad en este plenario de hoy.

Le quiero contar, señor presidente, que ese expediente o este asunto que tenemos hoy en consideración, forma parte de cuatro proyectos de Participación Público Privada, que contienen la edificación de más de doscientos centros de estudio nuevos en todo el país, a desarrollarse en el año 2019-2020. Con una particularidad: que no solamente prevén la construcción de los centros de estudio sino que, en un proyecto un poco más ambicioso y con visión de futuro, prevé que también en las próximas dos décadas, por veinte o veintidós años, los consorcios que resulten ganadores en la licitación para la ejecución de estos proyectos, deberán hacer –por esas dos décadas- el mantenimiento de las obras que entreguen, pero además la limpieza y la seguridad de estos locales de enseñanza.

Entre estos más de doscientos centros de estudio hay centros Caif, jardines de infantes, escuelas, liceos, polos tecnológicos, polideportivos completos. Y en lo particular, en lo que entra en el asunto que tenemos hoy a consideración, el proyecto que contiene específicamente el padrón para el cual hoy vamos a dar la autorización para cambiar el destino en el numeral 1, es el PPP 1.

Y sin ánimo de aburrirlos, señor presidente, me gustaría darle lectura a la serie de centros que se destraban hoy con la votación unánime que se va a dar en esta junta departamental. Y son jardines de infantes y Caif en: 25 de Agosto, Artigas; Las Piedras, Canelones; Progreso, Vista Linda, Canelones; El Dorado, Las Piedras, Canelones; Obelisco, Las Piedras, Canelones; Los Aromos, Barros Blancos, Canelones; Barros Blancos, otro más en Canelones, en el Km 26 y 28; Experimental, Las Piedras, Canelones; Melo, ciudad, Cerro Largo; Juan Lacaze, Villa Pancha, Colonia; en la ciudad de Florida; barrio Hipódromo, Maldonado; en Piriápolis, Maldonado; Santiago Vázquez, Montevideo; Las Torres, Maracaná, Montevideo; Camino Maldonado, Km 14, Montevideo; La Paloma, Montevideo; Casabó, Montevideo; Parque Guaraní, Montevideo; Paso de la Arena, Montevideo; Pajas Blancas, Montevideo; Los Bulevares, Montevideo; Sayago, Montevideo; La Aljahaba, Manga, Montevideo; Villa Española, Montevideo; Villa Italia, Montevideo; Las Duranas, Montevideo; barrio La Unión, Montevideo; barrio Capra, Montevideo; ruta 8, Km 18, Montevideo; zona sur de Paysandú, en la zona del Velódromo, Paysandú; La Estiva, Rivera; Rocha capital; Libertad, San José; ciudad del Plata, San José; Cardona, Soriano; Mercedes, Soriano; barrio López, Tacuarembó; barrio Ituzaingó, Treinta y Tres y, además, uno en el barrio Uruguay aquí en Salto, uno en el barrio Artigas, en Salto; uno en La Amarilla, y el que contiene este asunto que es en el barrio Constitución.

Hoy no solo con el voto y la voluntad política de los señores ediles en sala se va a dar la anuencia para el cambio de destino de la donación de este terreno, es mucho más significativo que eso, porque esto destraba la construcción de todo este listado que yo le acabo de leer.

Es un voto que va a apoyar un proyecto ambicioso, muy ambicioso, responsable, y que viene también a solucionar algunos temas que en la georeferenciación territorial soluciona porque -explicaban ayer el Consejero Florit y la Inspectora Departamental- va a descomprimir la situación que hay de superpoblación en algunas escuelas del medio, y principalmente este del barrio Constitución va a descomprimir la superpoblación de educación inicial en escuelas de la zona, en tres específicamente, haciendo que, primero: libere espacios en esas tres escuelas, y segundo: que brinden espacios pedagógicamente adecuados para la educación de la primera infancia.

No es lo mismo que estos niños de educación inicial estén desarrollando sus tareas educativas en una escuela normal, donde las instalaciones, las escaleras, los baños, las dimensiones de los salones y la disposición de los mismos estén pensadas para niños de mayor edad, que en una estructura diseñada arquitectónicamente y pedagógicamente pensada para los niños más chiquitos. Entonces, esto va a dar esa doble solución, desde el descomprimir escuelas al brindar espacios pedagógicamente mucho mejores para la educación inicial.

Y además, viene a descomprimir también, señor presidente, una situación que se viene dando en las autoridades de Primaria desde lo presupuestal, que es la vieja elección, la histórica elección en destinar recursos a la reparación y reconstrucción de los viejos centros de estudios que necesitan mantenimiento indispensablemente, algunos en mayor medida que otros, o la construcción de nuevos centros de estudio para descomprimir estas situaciones que hablábamos hoy. Con este proyecto tan ambicioso que forma parte de cuatro proyectos de Participación Público Privada que contienen además liceos, UTU, polideportivos y demás, como decía al principio; hace que un presupuesto particular se destine mediante esta nueva modalidad a la construcción de nuevos centros de estudios, y que el presupuesto que tiene la Anep lo puedan dedicar específicamente a la reconstrucción y mantenimiento de lo ya existente.

No quería dejar pasar de informar a usted y a los otros ediles que no estuvieron ayer en la charla, de muchísimo valor informativo, que tuvimos los ediles que estuvimos en Legislación y Reglamento con el maestro Héctor Florit y con la inspectora departamental, porque son datos no menores y que hacen a la importancia de lo que vamos a votar hoy. No es un asunto de mero trámite, no es un asunto que porque tenga previamente la promesa de unanimidad de los votos en esta sesión extraordinaria tenga que pasar como la lectura de un número, un apoyado y levantar la mano, sino que debe pasar por una información lo más completa y acabada para que todos seamos conscientes de que hoy, en el mes de la educación y a pocos días del 29 de setiembre, Día de la Educación Pública en nuestro país, nosotros estamos marcando un hecho histórico en el que somos partícipes todos los ediles de esta junta departamental y los partidos políticos que estamos presentes, de un proyecto muy ambicioso de reconstrucción de la historia de nuestro país.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Buenas noches, señor presidente, muchas gracias. Buenas noches, señores ediles.

La verdad que yendo más o menos en el mismo camino que el edil que me antecedió en el uso de la palabra, es cierto, vemos con satisfacción, y felicitamos por esta iniciativa, donde hay un total de cuatro proyectos de Participación Público Privada, y en los dos primeros proyectos está anexado el departamento de Salto y la ciudad de Salto.

Nosotros no podíamos estar ajenos a esta situación, como tampoco podemos estar ajenos a lo que va a pasar hoy. Y lo que muchos se preguntarán y me han preguntado a mí: ¿por qué todo a último momento? Esto, nosotros no teníamos ni idea que se vencía el 30 de setiembre, y lo estamos haciendo un 26, cuatro días antes del vencimiento. Y si no, de lo contrario, si el inspector Florit y otras personas, como también lo dijo el edil, el maestro Ramón Fonticiella que se preocupó por esta situación, esto tal vez no hubiera salido. Ahora, yo pregunto: el señor intendente que manda ese proyecto de decreto para modificar ¿no tuvo la valentía de decir a la junta o mandar algún representante a decir que eso tenía un vencimiento, y que antes del 30 se tenía que votar, o, de lo contrario, se perdía un proyecto de Participación Público Privado enorme, que no solamente beneficia a Salto sino que beneficia a todo el país?

Por suerte las cosas se dieron, por suerte estamos hoy acá y por suerte hoy vamos a votar, como dijimos y dimos la palabra, porque lo que queremos es que esto vaya adelante, pero también queríamos decirlo: esto así, de esta forma, es imperdonable lo que ha hecho el señor intendente.

Muchas gracias.

(Interrupciones)

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Si no hay ningún otro edil, antes de considerar el asunto, se va a leer por secretaría porque el artículo tiene una pequeña corrección.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Se da lectura a la parte resolutiva.

La Junta Departamental de Salto, decreta:

Artículo 1º.- Modificase el Numeral 1º del Decreto N.° 6.765/14 de la Junta Departamental de Salto, de fecha 21 de agosto de 2014, promulgado el 29 de agosto de 2014, el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Art. 1º.- Autorizase a la Intendencia de Salto para proceder a donar a favor de la Administración Nacional de Educación Pública (Anep), con destino a la construcción de un jardín de infantes, en el bien inmueble padrón N.° 36.039 (8.710 metros cuadrados con 22 decímetros cuadrados), según plano de mensura y fraccionamiento del Ingeniero Agr. Roberto H. Pejo de fecha abril 2014”.

Art. 2.- Comuníquese, etc.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos en consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

En particular. Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

El Artículo 2º es de orden.

No habiendo más asuntos para tratar, se levanta la sesión.

 

(SIENDO LA HORA VEINTE Y VIENTIÚN MINUTOS SE RETIRAN DE SALA LOS SEÑORES EDILES)

 

Versión sujeta a correcciones

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CORRESPONDIENTE AL

ACTA N.º 118

70ª SESIÓN ORDINARIA

 

En Salto, a los veinte días del mes de setiembre de dos mil dieciocho, siendo la hora veinte y dos minutos, se reúne la JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO en SESIÓN ORDINARIA, bajo la presidencia de su titular señor edil ALBERTO SUBÍ, con la asistencia de los siguientes señores ediles:

TITULARES SUPLENTES
MARTÍN PERTUSATTTI LEODAR DE PAULA
EDUARDO GODOY ÁNGELO BELMONTE
ENZO GARCÍA GONZALO MORAES
LILIANA FILONENKO NILSON RODRÍGUEZ
GRACIELA BEPPO MARÍA NOEL MACEDO
GERVACIO CARBAJAL SORAYA GODOY
SONNIA RODRÍGUEZ CARLOS BEASLEY
GUSTAVO BENTOS PEREIRA MARIANA CENTRÓN
JORGE PINTOS ROXANA COSTA
FERNANDO IRABUENA CRISTINA GIMÉNEZ
JOAQUÍN SOUZA SILVIO TRINDADE
GERMÁN MILICH MIGUEL GIRARD
GABRIEL DUARTE MAURICIO SILEA
JOSÉ LUIS PRESENTADO EUGENIA TORRES
MIGUEL TEXEIRA CARMEN ORTIZ
ANALÍA FROLA JULIO FLORES
CARLOS RATTÍN AGUSTINA VIERA
HÉBER GIMÉNEZ AMALIO SILVA
STELLA MAGNÍN WALTER ARAUJO
MARIANO CASOLA JUAN JOSÉ DE LOS SANTOS
JOSÉ ALBERTO VILLAS BOAS MENALVINA PEREIRA DAS NEVES
MARÍA DE LOS ÁNGELEZ MÁRQUEZ GUSTAVO CORONEL
GRANDENEL CARDOZO NICOLÁS BURUTARÁN
CARLOS SILVA  
MARTÍN BURUTARÁN  

 

Con licencia los señores ediles: Carlos COUTINHO MAGNONE, Gonzalo COUTINHO RODRÍGUEZ, Alejandro IRIGOYEN, Lourdes ACEVEDO, Marcelo RODRÍGUEZ, Ariel REYES.

Actúan en Secretaría el señor Secretario General, Dr. Manuel BARREIRO.

Como Jefa Departamento de Taquigrafía su titular, señora Ana G. MACCIÓ.

Asiste el Secretario Letrado de la corporación, Dr. Pablo PERNA.

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches, señores ediles.

Damos comienzo a la 70ª Sesión Ordinaria de esta junta departamental, Acta N.º 118.

Comenzamos con la

MEDIA HORA PREVIA

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

Dos preocupaciones de vecinos.

En primer lugar, doce familias que viven en la zona del Hipódromo. Doce familias que tienen problemas de agua potable, hace un mes que el camión aguatero de la intendencia no se acerca por allí. Hace un mes que no tienen agua potable. Estaban acostumbrados a que pasaba cada diez días el camión de la intendencia.

De todas maneras, hace mucho tiempo los funcionarios mismos de la intendencia, por macanudos, les decían: “nosotros le llenamos los tanques, pero, por favor, no vayan a tomar de esta agua. No tomen, no consuman esta agua. Úsenla para lavar la ropa, para lavar la cocina pero no la vayan a consumir”. Los tanques están realmente sucios, es un tanque que no tiene tapa, es un tanque que está abierto por arriba, y no está en condiciones de llevar agua potable realmente adentro, aunque por fuera diga “agua potable”.

Los vecinos están realmente preocupados, estamos hablando de la zona de Avenida Concordia y Maroñas, estamos hablando de un centenar de personas que conforman estas doce familias. Y, es una barbaridad que teniendo red de OSE a seis cuadras, porque está la Escuela N°13 por allí, no tengan una extensión para vivir con agua potable de OSE. Están dispuestos a pagarla pero no la tienen.

Lo que ellos piden es tener una mayor comodidad, ¡miren lo que estamos pidiendo: tener agua potable! La mínima comodidad que quiere la gente.

Le dejo esta inquietud.

Pido que la versión taquigráfica de mis palabras la envíe al Directorio de OSE, al Intendente de Salto, a la Dirección de Salud de la Intendencia, a los medios de comunicación, y al área que, no sé si es Recolección, la que tiene el camión aguatero, que es el que reparte el agua potable a distintos lugares del departamento, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hará como usted lo está solicitando.

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa en uso de la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Lo otro: La inquietud que hoy planteábamos en un matutino del departamento: cementerio central.

El cementerio central siendo un patrimonio arquitectónico indiscutible del departamento, de un lugar que debería de ser.., no es un lugar lindo para ir, tiene que ser un lugar tranquilo, porque uno allí va a reflexionar, va a pensar en sus seres queridos, en sus amigos, en sus familiares; lejos de ser eso, hoy es un lugar lleno de inmundicias. Las inmundicias más grandes, los peores olores, los olores más nauseabundos que usted se imagine, en eso se ha convertido nuestro cementerio central.

Y, el peor problema es la falta de personal. Y hay que reconocerlo. Y lo quiero reivindicar, el poco personal que tiene son excelentes funcionarios, porque para los pocos que son es impresionante el trabajo que hacen.

Hay momentos en donde falta uno o dos, no hay para inhumar cadáveres, no hay gente para enterrar los muertos. Si no fuera por el personal de las empresas privadas que los ayudan, solamente por ser macanudos, por buena onda, no habría forma de poner el cajón en el nicho. Porque la ley dice que las empresas privadas tienen que entregar el cuerpo en la puerta del cementerio y se deben de retirar, pero ven que los funcionarios no dan abasto, o que a veces no hay directamente funcionarios, y los acompañan a los deudos, a los familiares hasta el nicho para que no pasen vergüenza y para darles una mano y colocarlos.

Estamos hablando de los momentos más sensibles que vive cualquier persona, porque si hay algo feo que nos pasa a todos es cuando perdemos a un ser querido. A nadie le gusta y son los momentos más feos que pasamos todos. Y estamos hablando que el cementerio está con poco personal, y que realmente estamos en una situación muy triste, de mucha mugre, mucho olor feo, animales jugueteando con huesos de seres humanos, que aunque sean personas que no fueron reclamadas por otros seres queridos, son gente, en algún momento fue gente.

Realmente es lamentable la situación del cementerio.

Quiero pedir que las aguas servidas, que las hojas podridas, que todo lo que hoy está pasando irregularmente en el cementerio sea atendido.

Y voy a pedir, señor presidente, que la versión taquigráfica de mi exposición sea enviada al Intendente de Salto, al Director de Salud, a los medios de comunicación, a Adeoms, porque el que está en peor situación es el panteón de Adeoms justamente, y a Patrimonio Departamental, porque estamos arriesgando el patrimonio arquitectónico que tiene nuestro departamento.

Le agradezco.

SEÑOR PRESIDENTE.- Será como usted lo solicita, señora edila.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Gustavo Bentos Pereira.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Muchas gracias, señor presidente.

Buenas noches señores ediles, buenas noches compañeros y camaradas que están en las barras.

Quiero aprovechar estos cinco minutos de la media hora previa para saludar al Partido Comunista que mañana está cumpliendo sus 98 jóvenes años.

La Revolución de Octubre en Rusia propició en todo el mundo la creación de partidos obreros y estimuló a cientos de uruguayos a principio del siglo pasado a crear también en Uruguay el partido de los trabajadores.

A partir de 1905, se abre un nuevo período revolucionario para el movimiento obrero, sobre todo en la organización del partido de los proletarios, en el cual Vladimir Ilich Lenin, recogiendo los principios de Marx y Engels, en la ideología proletaria, crea el Partido Comunista, expresión política del movimiento obrero organizado.

El comienzo del desarrollo capitalista un Uruguay, con la penetración de los capitales británicos, nos lleva a la condición inicial de país dependiente del imperialismo inglés, allá por los años 1870, iniciándose las primeras organizaciones sindicales y las primeras luchas del proletariado nacional. Aparecen las tendencias ideológicas en el movimiento obrero, como el anarquismo, que era la fuerza dominante en aquel entonces, y por otro lado, el socialismo, de la mano de obreros inmigrantes españoles e italianos, que trajeron las experiencias de lucha de la Primera Internacional dirigida por Carlos Marx.

A principios del siglo XX, la burguesía nacional, dirigida por Batlle y Ordóñez, llega al poder y procura sujetar ideológicamente al proletariado bajo banderas del nacional-reformismo. En esta coyuntura se forma el Partido Socialista, que aunque no tuviera en ese momento una definición ideológica terminante, constituye un acontecimiento de real importancia en la historia de nuestro país. Dentro de este Partido Socialista, a pesar de que muchos de sus integrantes son revolucionarios, no tenían una definición marxista clara y algunos de sus dirigentes traen a su seno las ideas del revisionismo bersteineano, traídas al Rio de la Plata por Juan B. Justo, como la disminución de objetivos finales del proletariado, la prédica de la colaboración de clases, la negación de la teoría económica de Marx, del materialismo dialéctico y de la teoría del Estado.

En setiembre de 1920, la mayoría del Partido Socialista resuelve adherirse a la III Internacional y cambiar su nombre por el de Partido Comunista. El partido elige así la senda del marxismo, la senda de Lenin, la senda de la revolución Rusa. Eligió el camino revolucionario de la clase obrera y no el camino del reformismo pequeño burgués.

Fue en un paso decisivo, la construcción de un partido revolucionario, tal como lo quería Lenin, pertrechado con la teoría del marxismo-leninismo, organizado según los principios del centralismo democrático y estrechamente vinculado a las masas proletarias y populares.

La lucha por la formación del partido leninista es todo un proceso, que acompañó durante todo el siglo XX y parte de este siglo XXI, la historia de este país en las luchas de los trabajadores encontró a los comunistas en la vanguardia, en los principios del internacionalismo proletario, en enfrentar a distintas dictaduras que se desarrollaron en Uruguay, el de organizar al pueblo bajo una sola bandera, como lo fue la creación de la CNT y del Frente Amplio, que junto a nuestros aliados, se pudo desarrollar la más amplia expresión de los trabajadores organizados en una central única de trabajadores y agrupar a las fuerzas de izquierda en esta herramienta formidable que se llama Frente Amplio.

Ahondar en la historia del Partido Comunista es desarrollar la historia del Uruguay desde principio del siglo XX, porque sin falsa modestia, los procesos históricos que se dieron en Uruguay no serían los mismos sin un Partido Comunista uruguayo, un partido revolucionario que forjó hombres y mujeres para la lucha contra el fascismo, contra las injusticias y en defensa de los intereses populares.

La cardinalidad del papel del partido de ser la vanguardia política de la clase obrera es tan importante como la cardinalidad del papel hegemónico de esta en el movimiento popular. Ambos roles están unidos y entrelazados en el proceso revolucionario y se expresan con claridad en su rumbo, tanto cuando su peso ideológico y político es determinante como cuando es insuficiente.

Para finalizar, permítame leer esta hermosa poesía escrita por el comunista chileno, el escritor Pablo Neruda:

“A mi partido

Me has dado la fraternidad hacia el que no conozco.
Me has agregado la fuerza de todos los que viven.
Me has vuelto a dar la patria como en un nacimiento.
Me has dado la libertad que no tiene el solitario.
Me enseñaste a encender la bondad, como el fuego.
Me diste la rectitud que necesita el árbol.
Me enseñaste a ver la unidad y la diferencia de los hombres.
Me mostraste cómo el dolor de un ser ha muerto en la victoria de todos.
Me enseñaste a dormir en las camas duras de mis hermanos.
Me hiciste construir sobre la realidad como sobre una roca.
Me hiciste adversario del malvado y muro del frenético.
Me has hecho ver la claridad del mundo y la posibilidad de la alegría.
Me has hecho indestructible porque contigo no termino en mí mismo.”

Salud Partido Comunista del Uruguay en tu 98 aniversario y larga vida al partido de los trabajadores.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a la Departamental de Partido Comunista de Salto, al Secretariado Nacional del Partido Comunista del Uruguay, a la Mesa Política del Frente Amplio en Salto y al Comité de Base de barrio Artigas.

Muchas gracias, señor Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil, se hará como usted lo solicita.

Señores ediles, tenemos aún diecisiete minutos de esta media hora previa, si alguien quiere hacer uso de la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

En el día de ayer celebrábamos 182 años de nuestro glorioso Partido Colorado, creo que no es nada menor.

El Partido Colorado junto a nuestro adversario histórico, el Partido Nacional, son los partidos más viejos del mundo. Solo un partido norteamericano se acredita tener la misma cantidad de años, pero tuvo varias interrupciones así que nosotros no les aceptamos la misma edad, solo el Partido Nacional y el Partido Colorado tienen esta longeva edad, y es un orgullo para nosotros haber celebrado ciento ochenta y dos años del partido más grande de la historia del mundo.

¿Por qué lo digo tan orgullosa? No solo porque somos colorados sino por los logros que hemos tenido y por las personas que han pasado por él, por las personas que han pasado por este departamento, por los grandes intendentes que ha tenido nuestro departamento, por Barbieri, por toda esa gente que nos ha dejado este legado.

Ayer disfrutábamos de un homenaje a los 182 años con el flaco Malaquina, tres veces intendente, lo veíamos más entero que nunca. Hoy de mañana nuevamente compartíamos con usted y con él otro acto, siempre dándonos lecciones de trabajo, con esos discursos fabulosos de gente que ya no hay.

Ese partido de los Batlle, de los De Brum, el partido que realmente nos ha dejado un legado de los CERP, de los CAIF, de los grandes bancos, de los liceos, de las escuelas de tiempo completo, podría nombrar cientos de obras que han sido inigualables, y que hoy han marcado un camino y están en una situación diferente a lo que mucha gente se pensaba que era una etapa de extinción.

Entonces, lo quiero destacar porque ese partido que muchos pensaban estaba en extinción tuvo una renovación con una de las personas más viejas del partido que es el expresidente Julio María Sanguinetti. Pensar que una de las personas más viejas del partido con ochenta y dos años utiliza uno de los métodos más modernos para comunicarse, por facebook directamente con la gente y contestar las preguntas. Es realmente alentador tener a una persona con ese conocimiento y con esa cabeza tratando de unir al partido y de ser parte de un gobierno para mejorar este país que se nos cae a pedazos.

Así que celebramos con mucha alegría los 182 años, con una sola pena: nosotros entendíamos que el festejo de un partido debía de partir de una orgánica, de un comité ejecutivo, que sí lo hay, del cual somos parte titular del comité y que, sin embargo, no está funcionando y no hemos sido citados desde hace años. Así que es la única pena que nos deja. La alegría que por lo menos un sector nuevo, que fue el sector Ciudadanos nos invitó a celebrarlo y nosotros como batllistas con mucho gusto fuimos a compartir la celebración y allí había gente de varios sectores aunque faltaban algunos y celebramos con mucho gusto los 182 años de nuestro partido.

No quería dejar pasar tanto tiempo de un partido histórico que ha sido gobierno diecinueve veces, que ha hecho historia en el país y que el mismo Wilson decía: (que no se me enojen los blancos) “el Partido Colorado es gobierno, el Partido Nacional es oposición”, era un tema de cantidad de veces que había gobernado el país.

Quiero un recuerdo para nuestro glorioso Partido Colorado que ha sido gobierno la mayoría de las presidencias de este país. Y si este país es lo grandioso que es, es gracias al Partido Colorado.

Quiero que la versión taquigráfica de mis palabras se la envíe al Comité Ejecutivo del Partido Colorado, a los sectores batllistas Ciudadanos y Vamos Salto del departamento de Salto, al diputado Tabaré Viera, al senador Germán Coutinho, a la senadora Cecilia Eguiluz y a los medios de comunicación.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- A usted, señora edila. Se hará como usted lo ha solicitado.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Las luchas de las minorías en este país no son ajenas a nadie, aunque muchos suelen mirar hacia un costado o pretendan ignorarlas.

La marginación, la discriminación, el encasillar a personas en un grupo u otro intentando meterlas adentro de un cuadradito. El denigrarlas y denostarlas por ese cuadradito al que pertenecen, señor presidente, por su clase social, por su color de piel o raza, por su sentir religioso, por fútbol, por sus ideas filosóficas o políticas, o por su sexo. Todo nos sirve para discriminar, para segregar, para separar. Y el peor de los casos que esta sociedad ha producido a través de la historia es para discriminarlos, menosprécialos y mancillarlos.

Hoy podríamos pensar que con la tecnología que tenemos al alcance y que pone, valga la redundancia, al alcance de todos formación e información en una forma privilegiada. Hoy todos en este país tenemos acceso a toda la información que queramos y ni así, con estas redes que nos acercan aún más podemos salvar estas diferencias sino que se profundizan más, porque la catarata de insultos y de calificaciones que surgen de un lado hacia otro hace que esta era de hipercomunicación profundice la discriminación y la marginación. No todos tenemos en claro que los hombres, por nuestra naturaleza -y cuando digo hombres no quiero discriminar sino que quiero decir a todos los congéneres, hombres, mujeres y las diversas acepciones sexuales- nacemos dignos y permanecemos dignos a través del transcurrir de nuestra vida, más allá de las categorías que otros nos quieran dar, más allá de la casilla en la que nos quieran poner.

En sociedades hipercomunicadas como las nuestras, es muy difícil lograr entender que todos somos iguales, que todos somos objeto de derecho y que todos somos dignos; todos tenemos el derecho o los derechos a vivir dignamente y a transcurrir en nuestra vida con dignidad, con libertad y poder expresar lo que sentimos, lo que queremos, lo que somos y nuestros gustos con absoluta libertad.

Mi intervención en esta noche en esta media hora previa es como un asunto de interés general: hacer llegar a la mayor parte de los salteños la preocupación que existe en un número lamentablemente muy reducido de salteños, respecto a ningunear, ignorar y mirar para el costado cuando se producen las luchas de estas minorías. No en vano no llegan a un mil sino acaso a unos pocos cientos cada vez que se manifiesta una de estas minorías reclamando los derechos que les deberían ser respetados por naturaleza. No en vano somos unos pocos quienes nos sumamos a todas esas luchas. Lo sensato sería que, cada vez que alguien convoque, de los cien mil habitantes que vivimos en nuestra ciudad, haya cien mil salteños en la calle pregonando la igualdad de derechos de todos nuestros coterráneos.

Señor presidente, quisiera que esta inquietud usted la haga llegar a todos los medios de prensa de nuestra ciudad, escrita, oral, televisiva y portales electrónicos, la inquietud que le estoy presentando: ser sensatos, informarnos, formarnos y hacer que entre en nuestro sentir que todos quienes viven junto a nosotros somos dignos y merecedores de que se respeten nuestros derechos.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- A usted, señor edil; se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Eduardo Godoy.

SEÑOR GODOY.- Muchas gracias, señor presidente. Buenas noches a todos los presentes.

Vamos a hacer mención a un problema en nuestra ciudad; más que problema es un caos: hablamos del tránsito en los horarios pico en la entrada y salida de los colegios y escuela de nuestra ciudad, principalmente en el centro, aunque también se da en muchos barrios.

La problemática es en la circulación de los vehículos. Muchos vehículos aparcan en el lugar donde no corresponde, se detienen a dejar a los niños o a levantar a los niños en lugares donde no está permitido, donde no pueden estacionar, interrumpiendo el tránsito. Hablamos de colegio Sagrada Familia, en la esquina de Misiones, Herrera y Uruguay, colegio Crandon, colegio Salesiano, Inmaculada, la Escuela 3, la Escuela 2, colegio Santa Cruz; ahí es una diagonal ancha, pero a veces, hay vehículos que estacionan hasta en tres filas cortando prácticamente el tránsito de los que circulan por ahí haciendo bastante caótico y a veces niños que los bajan en la mitad de la calle. O sea que es una insensatez de los propios padres para con los niños.

Por eso, nuestra inquietud para que el cuerpo inspectivo se dé una vuelta por esas escuelas, por esos colegios, para agilizar el tránsito. No hacer como se está haciendo por ejemplo en Av. Batlle, en la Escuela 8 o en la Escuela 119, donde hacen de varita. Queremos que estén para ver la circulación y, aquel conductor que cometa alguna infracción sea detenido, sea observado o se le sancione, se le aplique la multa que corresponda. Porque con esa situación que se está llevando en Av. Batlle, que hace tiempo que está, que hacen de varita, después, los vehículos, al no estar el inspector, prácticamente no respetan la esquina ni la cebra que allí existe, como no se respeta ninguna esquina, ningún pasaje peatonal en ninguna parte de nuestra ciudad.

Quisiera que la versión taquigráfica de estas palabras fuera derivada al director de Tránsito de la Intendencia de Salto y a los medios de prensa.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- A usted, señor edil; se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Grandenel Cardozo.

SEÑOR CARDOZO.- Buenas noches, señor presidente. Gracias.

Buenas noches, señores ediles.

Mi tema es por la plaza Benito de Paula. En esa plaza, en horarios en que los niños del Jardín 130 y la Escuela 95 van a hacer gimnasia, andan chiquilines en moto parando la rueda en la plaza…

(Inaudible)

SEÑOR GIMÉNEZ.- Pedimos poner a consideración un cuarto intermedio de cinco minutos para que el técnico pueda solucionar el problema

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración.

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y VEINTIOCHO MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO).

(SIENDO LA HORA VEINTE Y TREINTA Y UN MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO).

SEÑOR PRESIDENTE.- Se levanta el cuarto intermedio.

Señores ediles, continuamos.

Le quedan al señor edil Grandenel Cardozo cuatro minutos y medio de su media hora previa.

SEÑOR CARDOZO.- Gracias, señor presidente.

Buenas noches, señores ediles.

El tema es sobre la plaza Benito de Paula, en barrio Salto Nuevo.

En horarios en que los niños de la Escuela 95 y Jardín 130 van a hacer gimnasia a la plaza, andan chiquilines en moto parando la rueda, en bicicleta parando la rueda. En cualquier momento puede ocurrir un accidente en ese lugar. Ya hay padres que se han quejado y han tenido problemas con los muchachos que andan levantando la rueda. Los otros días, a uno lo sacaron alto del suelo.

Quisiera que la versión taquigráfica de mis palabras pasara al jefe de Tránsito, a la intendencia de Salto y al jefe de Policía.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil, y se hará como usted lo solicita.

Antes de pasar al siguiente tema del orden del día, voy a saludar y agradecer la presencia de los estudiantes de la Facultad de Derecho, que se han dignado y motivado para ver cómo es esta jaula. Ojalá que les guste y salga algún legislador departamental. Bienvenidos y saludos a nuestra querida Udelar.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Héber Giménez.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Gracias, señor presidente.

Es para poner a consideración de este cuerpo: obviar la lectura de los asuntos entrados, atento a que hay repartido.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración la moción del señor edil Giménez.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Es para que ponga a consideración del cuerpo la inclusión, en el orden del día, de una breve exposición acerca del Programa de Actuación Integrada, el PAI Cuatro Bocas, y la elaboración de una minuta de comunicación al respecto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración la moción del señor edil.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, presidente.

Quisiera que la junta haga suyo un pedido de informe que se realizó el 27 de julio de 2018, resolución número 420, referido a la multa de vehículos oficiales de la intendencia. Todavía no me ha sido contestado.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, señor presidente.

Quiero ingresar en el orden del día unos artículos para adjuntar a la Comisión de Legislación y Reglamento. Lo que le quiero aclarar es que no tengo ánimo de debatir, me gustaría aclararlo de entrada para que no me peleen. La idea es ingresar algunos artículos de un estatuto municipal, del reglamento municipal que todavía no está aprobado para los municipios, pero quiero adjuntarlo a la Comisión de Legislación y Reglamento para que se adjunte y se estudie con el que ya está en la comisión. Simplemente con ese ánimo lo adjunto: para ingresarlo en la comisión, no con el ánimo de que se cree un debate, es para adjuntarlo a la comisión. No sé si fui clara.

Son algunos artículos para adjuntarlos a lo que ya está en la Comisión de Legislación y Reglamento, sobre el reglamento y el estatuto municipal de los distintos municipios de Salto.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Usted está solicitando incluirlo en el orden del día?

SEÑORA MÁRQUEZ.- Exactamente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

Continuando, pasamos al

ORDEN DEL DÍA

1.- SOLICITUD DE RENUNCIA DE SR. SUPLENTE DE EDIL, FABRICIO ALBERTO SAMIT ALVEZ.

2.- INFORME DE PRESIDENCIA.

3.- INFORME DE COMISIONES.

3.1.- LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO

3.1.1.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A OTORGAR ESCRITURA PADRÓN N.° 32.633 A FAVOR DE ROSA ARGENTINA GÓMEZ. EXPEDIENTE N.° 35.707/2013. (ASUNTO N.° 267/2018).

3.1.2.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A ENAJENAR TÍTULOS PROGRAMA 85 VIVIENDAS SALTO NUEVO SUR. EXPEDIENTE N.° 35.740/2017. (ASUNTO N.° 363/2018).

3.1.3.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A EXTENDER COMODATO A DUCSA PADRÓN N.° 9.509 TERMAS ARAPEY. EXPEDIENTE N.° 6.194/2018. (ASUNTO N.° 409/2018).

3.1.4.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A CONSTRUIR EDIFICIO RESIDENCIAL ITALICO PADRÓN URBANO N.° 36.884. EXPEDIENTE N.º 16.891/2018. (ASUNTO N.° 457/2018).

3.1.5.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A DESAFECTAR DEL USO PÚBLICO PASAJES PEATONALES QUE DETALLA. EXPEDIENTE N.° 20.495/2018. (ASUNTO N.° 463/2018).

3.1.6.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A ESCRITURAR VIVIENDA PADRÓN N.° 24.579 A FAVOR DE MACHADO JULIO Y OTRA. EXPEDIENTE N.° 50.603/2017. (ASUNTO N.° 488/2018).

3.1.7.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A ESCRITURAR PADRÓN N.° 24.373 A FAVOR DE GILBERTO ACOSTA Y OTRA. EXPEDIENTE N.° 24.514/2018. (ASUNTO N.° 489/2018).

3.1.8.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEVOLVIENDO A LA INTENDENCIA DE SALTO EXPEDIENTE N.° 43.262/2017, CARATULADO: “SUMARIO ADMINISTRATIVO A FUNCIONARIO N.° 7.587”. (ASUNTO N.° 367/2018).

3.1.9.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEVOLVIENDO A LA INTENDENCIA DE SALTO EXPEDIENTE N.° 43.264/2017, CARATULADO: “SUMARIO ADMINISTRATIVO A FUNCIONARIO N.° 9.731”. (ASUNTO N.° 368/2018).

3.1.10.-PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEVOLVIENDO A LA INTENDENCIA DE SALTO EXPEDIENTE N.° 18.880/2018, CARATULADO: “IDS. REMITE PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO EXCEPCIÓN A ROXANA ESPINOSA, CENA SHOW, PADRÓN N.° 36.569, 24/8/18”. (ASUNTO N.° 451/2018).

3.2.- CULTURA

3.2.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL EL SEGUNDO ATENEO BINACIONAL, A REALIZARSE LOS DÍAS 28 Y 29 DE SETIEMBRE/2018. EXPEDIENTE N.° 36.309/2018. (ASUNTO N.° 510/2018).

3.2.2.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LA 22ª RECREACIÓN DE LA REDOTA, A REALIZARSE ENTRE LOS DÍAS 30 DE NOVIEMBRE Y 2 DE DICIEMBRE/2018. (ASUNTO N.° 523/2018).

3.3.- NOMENCLATURA

3.3.1.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN, MINUTA DE COMUNICACIÓN REMITIENDO A LA INTENDENCIA DE SALTO EXPEDIENTE N.° 16.533/2017, CARATULADO: “IDS. REMITE PROYECTO DE DECRETO MODIFICAR CALLE YACUY CON EL
NOMBRE DE ENTRE RÍOS”. (ASUNTO N.° 633/2017).

3.4.- DEPORTE Y JUVENTUD

3.4.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL “ENCUENTRO DE PAINTBALL”. (OFICIO N.° 836/2018).

4.- EXPOSICIÓN DE 8 MINUTOS SOLICITADA POR LA SRA. EDILA MARÍA DE LOS ÁNGELES MÁRQUEZ, RELACIONADA A CAJA DE LA FAMILIA MILITAR.

5.- MINUTA DE COMUNICACIÓN SOLICITADA POR EL SR. SUPLENTE DE EDIL –EN USO DE LA BANCA- MAURICIO SILEA, REFERIDA A EXTENSIÓN DEL SUBSIDIO AL SEGURO DE PARO PARA LOS CITRICULTORES.

6.- EXPOSICIÓN DE 8 MINUTOS SOLICITADA POR LA SRA. EDILA MARÍA DE LOS ÁNGELES MÁRQUEZ, RELACIONADA A VOTO EN EL EXTERIOR.

7.- MINUTA DE COMUNICACIÓN SOLICITADA POR EL SR. EDIL EDUARDO GODOY, REFERIDA A NOMENCLÁTOR DE LAS CALLES DE BARRIO URUGUAY.

8.- EXPOSICIÓN DE 5 MINUTOS SOLICITADA POR EL SR. EDIL FERNANDO IRABUENA, RELACIONADA A TRABAJO DE LA COMISIÓN DE TURISMO DE LA CORPORACIÓN.

Pasamos a considerar el punto

1.- SOLICITUD DE RENUNCIA DE SR. SUPLENTE DE EDIL, FABRICIO ALBERTO SAMIT ALVEZ.

Se dará lectura por Secretaría.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Salto, 10 de setiembre de 2018

Señor Presidente de la Junta Departamental de Salto

Edil Alberto Subí

Presente

El que suscribe, maestro Fabricio Samit, C.I. 2.883.676-8, C.C. JCC 23.241, electo edil suplente por la Lista 609 para el ejercicio en el actual período, se presenta ante usted para informarle de la renuncia al cargo por el cual fui electo.

Por su intermedio se agradece el trato democrático recibido en mi tiempo de ejercicio y saludo a todos los ediles de los diferentes partidos políticos.

Sin más saluda atentamente. Maestro Fabricio Samit.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Continuando con el orden del día, pasamos al punto

2.- INFORME DE PRESIDENCIA

Voy a hacer breves exposiciones referentes al tema.

El primero, es para recordar a los señores ediles que tienen que hacer la declaración jurada en forma electrónica para ser presentada ante la oficina de la Junta de Transparencia y Ética Pública (JUTEP). Por información y asesoramiento, dirigirse a la oficina administrativa con la funcionaria Adriana Finozzi, aquí presente, responsable ante la Junta de Transparencia y Ética Pública.

Otro breve informe que les voy a dar, continuando con un informe que fue dado en la sesión pasada por esta presidencia, referente al tema cámaras, seguimos trabajando en ese tema a fin de ajustar detalles y avanzar para que, en caso de ocurrir inconvenientes –como ha habido en otras épocas u otras circunstancias- sean efectivas las mismas. Estamos cerca ya de lograr un cien por ciento de solución e instalación de las mismas.

También se va a hacer, por parte de esta junta, la compra de sillas para la sala de espera, donde los ediles muchas veces estamos en situación de no encontrar dónde sentarnos, para dejarlas fijas y con la intención de no mover más las sillas que están en la sala Oribe, que se están estragando al moverlas cuando hay algún evento.

Finalmente, vamos a entrar en un proceso de reparación de este plenario, tratando de mejorar situaciones de desgaste de paredes, humedades, como así también se va a trabajar, antes de que culmine este año, en la reparación total de la jardinería de esta junta para dejarla accesible y poder hacer uso de forma cotidiana de lo que son estos hermosos jardines, de este inmueble, que hoy por hoy están sin mantenimiento alguno.

En lo que respecta al informe de presidencia, era simplemente eso.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Presidente, muy amable por su informe.

Quiero que me conteste si está pensado, en breve, hacer un recambio de computadoras e impresoras de las bancadas para el mejor trabajo de las secretarías de los ediles, que -realmente doy fe- pasan un trabajo increíble, no están en condiciones y los funcionarios acá hacen lo imposible para tenerlas siempre en buenas condiciones. Pero es un sufrimiento, a veces, trabajar con esas máquinas.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo consideraremos porque no está pensado en este momento. Es una iniciativa que, por escrito, puede hacerla llegar a presidencia y, con seguridad, la vamos a considerar.

Continuamos con el orden del día.

Pasamos a los

3.- INFORME DE COMISIONES

3.1.- LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO

3.1.1.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A OTORGAR ESCRITURA PADRÓN N.° 32.633 A FAVOR DE ROSA ARGENTINA GÓMEZ. EXPEDIENTE N.° 35.707/2013. (ASUNTO N.° 267/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Lo consideramos en particular.

Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

El Artículo 2 es de orden.

Continuando con la Comisión de Legislación y Reglamento, pasamos al punto

3.1.2.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A ENAJENAR TÍTULOS PROGRAMA 85 VIVIENDAS SALTO NUEVO SUR. EXPEDIENTE N.° 35.740/2017. (ASUNTO N.° 363/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

(Dialogados)

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley, y postergamos la votación.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Acabamos de votar un asunto anterior a este y ahora votamos este, y seguramente tendrán el voto afirmativo de todos los ediles dos asuntos posteriores, que son dando anuencia al señor intendente para enajenación y entrega de títulos de viviendas. Pero en especial este, que estamos tratando en este momento, que es el de Salto Nuevo sur, es un programa de vivienda social que no es demasiado antiguo, que es bastante nuevo y que es el que se construyó en un proyecto muy ambicioso que iba mucho más allá de la vivienda y que era el de generar ciudadanía.

Fue un proyecto en el que se incluyeron no solamente a quienes habían sido anotados en las oficinas correspondientes de la intendencia con reclamos de vivienda social, sino también a integrantes del más bajo escalafón del Ministerio de Defensa y de otros grupos de la población salteña, y es un proyecto de viviendas que no fue hecho en los márgenes de la ciudad, como aquellos viejos barrios que se hacían lo más lejos de la vista de la gente, sino que fue hecho en una serie de manzanas que quedan insertas específicamente dentro de un barrio populoso y con un trabajo social de base que hacía que también estas familias en la medida que ayudaban a la construcción iban generando la ciudadanía y la relación con los viejos habitantes del lugar donde se enclavarían sus viviendas.

Por suerte, para la ciudad de Salto, aquellas viejas prácticas de marginar la pobreza se fueron erradicando y hoy estos programas van viniendo a ocupar lugares que están vacíos en zonas sumamente pobladas y que tienen todos los servicios poniendo en igualdad de condiciones y de dignidad a quienes van a ir a habitar esos lugares.

La erradicación de algunas viviendas inundables, la erradicación de algunos asentamientos en aquella época hicieron nacer este barrio y hacen que hoy estemos votando en la junta departamental la anuencia al señor intendente, o la autorización, para que entregue los títulos a favor de los beneficiarios que todavía están viviendo y que generaron una barriada muy populosa y que aún está creciendo con la generación de más vivienda social a la vera de estas y generando que la barriada se amplíe aún más.

No quería dejar pasar un tema tan importante como este, señor presidente, simplemente como la lectura de un título o un número de asunto que sea apoyado y votado por la unanimidad de la junta, si no, hacer referencia a que estas políticas sociales son las que se llevan esa parte del presupuesto que muchos dicen que no debe ser utilizado para eso.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- A usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente.

Buenas noches, señores ediles.

Voy más o menos en el mismo camino que el edil que me antecedió en el uso de la palabra, y en primer lugar quiero hacer un agradecimiento y felicitación a la comisión de Legislación y Reglamento -la cual integro, y lamentablemente no pude estar en esta última reunión- por el trabajo desarrollado cuando se trata de este tipo de situaciones.

Por suerte hoy vamos a votar todos –como lo dijo el edil- y van a haber cincuenta y nueve familias que van a tener su título de propiedad que es lo más importante y algo que anhelaban desde hace mucho tiempo. Estos trámites no son de ahora, no es el hecho de decir quién lo hizo o quién lo dejó de hacer, lo más importante es que se está haciendo y las cincuenta y nueve familias van a pasar a ser poseedoras.

Y una cláusula que está muy bien, en el segundo artículo que vamos a votar, que me parece muy correcto, es que por un término de quince años no pueden enajenar ni vender. Creo que eso es algo que tenemos que destacar porque se le está dando la prioridad de la propiedad que muchos la querían y no es que terminado el trámite la pueden enajenar.

Simplemente quería decir eso. Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Lo ponemos en consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

En particular, Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Artículo 2º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

El Artículo 3º es de orden.

Pasamos al punto:

3.1.3.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A EXTENDER COMODATO A DUCSA PADRÓN N.° 9.509 TERMAS ARAPEY.
EXPEDIENTE N.° 6.194/2018. (ASUNTO N.° 409/2018).

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Cambiamos un poco de tema pero es importante resaltar lo que vamos a votar hoy, algo que todos desde esta junta y desde la intendencia siempre se ha tratado de trabajar por el turismo, buscando que Termas del Arapey tuviera un turismo todo el año, pero lo único que no tenía era una boca de expendio de nafta.

En otra administración se hicieron todas las gestiones y qué casualidad, Ancap la trancó y no se la dio a la anterior administración, bueno, hoy lo vamos a votar con orgullo, porque la necesidad es que Termas del Arapey tenga una boca de nafta. Y me parece muy bien dársela a Ducsa, porque acá no hay compromiso con ninguno de los agencieros, como en determinado momento se había manejado, que había compromiso con alguno de los agencieros que tienen agencia de expendio de combustible en Salto; Ducsa se tendrá que encargar de buscar quiénes son los que van a capitalizar eso.

Simplemente era eso, señor presidente. Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Lo ponemos en consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

En particular, Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

El Artículo 2º es de orden.

Pasamos al punto:

3.1.4.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A CONSTRUIR EDIFICIO RESIDENCIAL ITALICO PADRÓN URBANO N.° 36.884. EXPEDIENTE N.º 16.891/2018. (ASUNTO N.° 457/2018).

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

La generación de proyectos de construcción como el de este asunto que tratamos ahora en sala, es uno más de los proyectos de inversión inmobiliaria que están surgiendo en estos últimos años. Habíamos aprobado hace un tiempo atrás uno similar, y ya habíamos adelantado algunos pasos con los inversores para que este, cuando llegara a la junta departamental, fuese diligenciado con premura. Los inversores entendieron cuáles eran los puntos que había que corregir en el proyecto, así lo hicieron, pero aún así algunas excepciones hay que salvar para que el proyecto en su integridad pueda ser ejecutado de la mejor manera.

Este edificio es un mellizo al que ya está en etapa de finalización de obra, prácticamente, y con la nueva ley de ordenamiento territorial alguno de esos parámetros queda afuera de esta normativa. Haciendo caso de esta nueva normativa y de esos parámetros que quedan fuera, y por la excepción que vamos a votar hoy autorizar a construir, los inversores entregan al pueblo de Salto una contrapartida en iluminación en las zonas aledañas al edificio, que son también las zonas circundantes a la Universidad de la República y a la sede de la UdelaR aquí en Salto.

La comisión entendió, señor presidente, que la contrapartida era justa y que la necesidad de la inversión en Salto también es real con la generación de mano de obra que esto implica, y por eso dimos la celeridad necesaria, y en el plenario de hoy lo ponemos a consideración del resto de los señores ediles.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil

Tiene la palabra el señor Edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias.

(Interrupción) (Problemas en el audio)

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Presidente, pido un cuarto intermedio de tres minutos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos en consideración.

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y CINCUENTA Y CUATRO MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y CINCUENTA Y SIETE MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO)

Continuamos con la sesión, señores ediles.

Tiene la palabra el señor Edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

De acuerdo al proyecto que se va a poner a consideración, es muy bueno resaltar que esta junta departamental en todo momento, con otros empresarios que han llegado hasta aquí a exponer que quieren invertir en nuestro departamento, pero, justamente, hay una normativa vigente –que más que una normativa es una ley- que cada empresa debe poner una contrapartida en el caso de que supere los estándares establecidos en esa ley. Acá vimos dos cosas muy importantes: Primeramente, la empresa inicialmente pensaba hacer un edificio de veintiún metros y ante la normativa lo lleva a diecinueve metros, o sea, baja la cantidad de metros a construir, y eso es importante. Pero, a su vez tiene el problema del retiro.

Lo que dice nuestra bancada del Partido Colorado, que, tratándose de esta situación generadora de trabajo, generadora de empleo, generadora de inversiones, porque tenemos que tener en cuenta que los inversores vienen para ganar, a nosotros no nos interesa que ganen, nos interesa que den mano de obra, entonces, esta junta, esta bancada y este edil van a seguir votando afirmativamente todo este tipo de proyectos.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Pasamos a considerar el punto en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

En particular, Artículo 1°.

(Apoyado)

Afirmativa, UNANIMIDAD (29 en 29)

Artículo 2°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Artículo 3° es de orden.

Pasamos al punto:

3.1.5.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A DESAFECTAR DEL USO PÚBLICO PASAJES PEATONALES QUE DETALLA.
EXPEDIENTE N.° 20.495/2018. (ASUNTO N.° 463/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

En particular, Artículo 1°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

Artículo 2° es de orden.

Pasamos al punto:

3.1.6.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A ESCRITURAR VIVIENDA PADRÓN N.° 24.579 A FAVOR DE MACHADO JULIO Y OTRA. EXPEDIENTE N.° 50.603/2017. (ASUNTO N.° 488/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

En particular, Artículo 1°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

Artículo 2° es de orden.

Pasamos al punto:

3.1.7.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A ESCRITURAR PADRÓN N.° 24.373 A FAVOR DE GILBERTO ACOSTA Y OTRA. EXPEDIENTE N.° 24.514/2018. (ASUNTO N.° 489/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

En particular, Artículo 1°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

Artículo 2° es de orden.

Pasamos al punto:

3.1.8.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEVOLVIENDO A LA INTENDENCIA DE SALTO EXPEDIENTE N.° 43.262/2017, CARATULADO: “SUMARIO ADMINISTRATIVO A FUNCIONARIO N.° 7.587”. (ASUNTO N.° 367/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

En particular, Artículo 1°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

Artículo 2° es de orden.

Pasamos al punto:

3.1.9.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEVOLVIENDO A LA INTENDENCIA DE SALTO EXPEDIENTE N.° 43.264/2017, CARATULADO: “SUMARIO ADMINISTRATIVO A FUNCIONARIO N.° 9.731”. (ASUNTO N.° 368/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

En particular, Artículo 1°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Artículo 2° es de orden.

Pasamos al punto:

3.1.10.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEVOLVIENDO A LA INTENDENCIA DE SALTO EXPEDIENTE N.° 18.880/2018, CARATULADO: “IDS. REMITE PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO EXCEPCIÓN A ROXANA ESPINOSA, CENA SHOW, PADRÓN N.° 36.569, 24/8/18”.
(ASUNTO N.° 451/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

En particular, Artículo 1°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Artículo 2° es de orden.

Pasamos al punto:

3.2.- CULTURA

3.2.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL EL SEGUNDO ATENEO BINACIONAL, A REALIZARSE LOS DÍAS 28 Y 29 DE SETIEMBRE/2018. EXPEDIENTE N.° 36.309/2018.
(ASUNTO N.° 510/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

En particular, Artículo 1°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Artículo 2° es de orden.

Pasamos al punto:

3.2.2.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LA 22ª RECREACIÓN DE LA REDOTA, A REALIZARSE ENTRE LOS DÍAS 30 DE NOVIEMBRE Y 2 DE DICIEMBRE/2018. (ASUNTO N.° 523/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

En particular, Artículo 1°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Artículo 2° es de orden.

Pasamos al punto:

3.3.- NOMENCLATURA

3.3.1.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN, MINUTA DE COMUNICACIÓN REMITIENDO A LA INTENDENCIA DE SALTO EXPEDIENTE N.° 16.533/2017, CARATULADO: “IDS. REMITE PROYECTO DE DECRETO MODIFICAR CALLE YACUY CON EL NOMBRE DE ENTRE RÍOS”. (ASUNTO N.° 633/2017).

Lo consideramos en general.

SEÑOR CORONEL.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Coronel.

SEÑOR CORONEL.- Gracias, señor presidente.

Simplemente para aclarar algunas cosas respecto a este proyecto.

Nosotros hemos entendido en la comisión que era sumamente justo e importante acceder a la iniciativa de homenajear a la Provincia de Entre Ríos al respecto. No podíamos retrotraernos al pasado y seguir jugando al gato y al ratón con la calle Yacuy, que en algún momento del pasado reciente de Salto tuvo el nombre de Entre Ríos, dejó de ser Yacuy, luego al volver la democracia dejó de llamarse Entre Ríos y pasó nuevamente a llamarse Yacuy.

La propuesta original venía de que esa calle volviera a llamarse nuevamente Entre Ríos y nos pareció que esto iba a ser no solamente traumático sino que confuso, no solamente para los que no son de la ciudad sino que también para los propios, no solo para quienes andan en el reparto de las distintas cosas, ambulancias, y para los propios vecinos que ya no sabrían ni cómo llamarse en su propia calle.

Además, consideramos que había que jerarquizar la propuesta. La provincia de Entre Ríos es, esa sí, verdaderamente hermana provincia que tiene mucho que ver con el Uruguay. Porque a veces decimos los hermanos argentinos y tenemos que hacer la salvedad de que nos sentimos mucho más hermanos con los entrerrianos que quizás con un neuquino o hasta con un porteño. Nos identificamos mucho más con un correntino que con otras provincias. Entonces, nos pareció importante proponer una arteria de mayor envergadura y es así que ese tramo que produce un corte dentro de un barrio que es particular y cerrado como Arenitas Blancas, desde aquel viejo mataburro que quizás por mi edad, los que tenemos algunos años más lo conocimos, a la entrada norte y de abajo de Arenitas Blancas, bordeando todo lo que es la cancha de futbol, pasando por el Casino de Oficiales y llegando hasta la esquina donde hoy hay un tambo, pueda llamarse provincia de Entre Ríos. Es una hermosa costanera y seguramente el hecho de homenajear a la provincia traerá consigo que se hagan mejoras allí; pavimento, alumbrado público y que de alguna manera eso haga sentir a nuestros hermanos entrerrianos que están dignamente homenajeados en una costanera que además nos enfrenta, río por medio, con la propia provincia.

Es así que nosotros tuvimos esa idea, la compartimos, la trabajamos en la comisión y con mucha responsabilidad inclusive, porque llamamos a la comisión vecinal para que esta diera su impresión al respecto, y muy gustosamente aceptó en el entendido de que eso iba a jerarquizar de alguna manera su barrio y que iba a tener mejoras para lo que era la arteria en el barrio.

En ese sentido es que nosotros estamos proponiendo en este plenario que se vote esta iniciativa.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias a usted.

Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Yendo un poco en el mismo rumbo que el edil que me antecedió en la palabra, Gustavo Coronel, es cierto, acá se está cumpliendo, se está haciendo justicia, porque calle Yacuy en un determinado momento se le denominó Entre Ríos, y después por las situaciones ya consabidas vuelve a ser Yacuy.

Felicito a la Comisión de Nomenclátor por el criterio aplicado. Aplicó un muy buen criterio de no entrar a decir: “Yacuy es Entre Río, Entre Ríos es Yacuy”, no, buscar una solución y homenajear a nuestros hermanos argentinos, a nuestra vecina provincia de Entre Ríos con un nombre de calle. Creo que lo más acertado fue la calle que se nombra en el barrio de Arenitas Blancas porque, justamente, está prácticamente mirando hacia lo que es la provincia de Entre Ríos.

Simplemente eso, muchas gracias señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Consideramos el punto en cuestión, en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Consideramos en particular, Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Artículo 2º es de orden.

Pasamos a la Comisión de

3.4.- DEPORTE Y JUVENTUD

3.4.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL “ENCUENTRO DE PAINTBALL”.
(OFICIO N.° 836/2018).

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Simplemente por una aclaración, entiendo que de repente hay ediles que integran la Comisión de Deporte, yo no sé qué es este deporte el paintball, si alguien me puede explicar, lo voy a votar pero no sé qué deporte es.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR BURUTARÁN.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Nicolás Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Buenas noches.

Le explico al señor edil, no sé si estuvo en la sesión pasada, ya lo expliqué y dejé a disposición de quien se quisiera interiorizar del tema.

Es un deporte bélico, si se quiere, se juega con pistolas de pintura. Es un deporte de destreza, de habilidad y es físico también. Se trata de robar la bandera del enemigo que está en la otra cancha evitando que se lo pinte con las bolitas de pintura. Básicamente es eso.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor edil y gracias señor presidente, porque la verdad es que no sabía. Ahora ya me voy con algo más de conocimiento.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Lo ponemos en consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Lo ponemos en consideración en particular, Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Artículo 2º es de orden.

Continuando con la sesión del día, vamos a tratar los temas que quedaron en la sesión pasada.

4.- EXPOSICIÓN DE 8 MINUTOS SOLICITADA POR LA SRA. EDILA MARÍA DE LOS ÁNGELES MÁRQUEZ, RELACIONADA A CAJA DE LA FAMILIA MILITAR.

Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

La famosa reforma de servicios de retiros militares.

Hoy el gobierno y la izquierda en general quieren reformar la mal llamada caja militar.

El Servicio de Retiros y Pensionistas Militares es un servicio, no es una caja.

¿Por qué? Porque es una unidad ejecutora del MDN. Porque no tiene autonomía, no elige a sus autoridades, ellas son designadas por el MDN. No puede hacer inversiones, no tiene dinero más allá del pasamanos que recibe del estado hacia los retirados.

La izquierda habla del “déficit” que tiene el servicio de retiros militares cuando lo correcto es decir Asistencia Financiera del Estado.

Cuando el BPS que se nutre de siete puntos del IVA, de todo el IASS, inclusive el que los militares pagan, del aporte patronal y además debe ser asistido en quinientos ochenta y dos millones de dólares anuales, según datos del 2017, ahí no se habla de déficit.

Cuando las otras cajas, la de profesionales, la notarial, la de bancarios, etc., son asistidas por el estado tampoco se habla de déficit.

Cuando el servicio de retiros policiales debe ser asistido con ciento noventa millones de dólares, según datos del 2017, tampoco se habla de déficit.

Entonces, decir que el servicio de retiros militares es deficitario, es una falacia y una manera de inducir a la opinión pública en su contra.

Para pisar aún más el callo se dice muy livianamente que hay exceso de retiros de más de doscientos mil pesos. Y precisamente de los cuarenta y uno, veintinueve corresponden a exmilitares que fueron destituidos en el período de facto y fueran reparados por la Ley 17.949, aún sin haber hecho sus aportes correspondientes.

Algunos de ellos han sido grandes jerarcas en los gobiernos del Frente Amplio.

Y la más alta retribución, que es de doscientos treinta y ocho mil pesos mensuales a la fecha, incluso podría ser mayor y corresponde a una de estas personas, a una sola persona, y que fuera votada por el Parlamento por la propia senadora Constanza Moreira, quien dedica gran parte de su tiempo a hablar de los privilegios militares. No son privilegios: son beneficios ante la particular forma de servicio que tienen los militares.

Con todo este caldo, la izquierda pretende hoy reformar los retiros militares de espaldas al espectro político y a escondidas de aquellos a los que afecta. Aprovechándose del carácter del “Estado Militar”, en que no se les permite opinión política alguna.

No se les permitió a los comandantes de las fuerzas asistir al Parlamento para explicar cómo afectará al personal militar esta reforma. Ni tampoco las consecuencias que traerá a la sanidad militar para sus familias. Los médicos militares se están yendo en masa, porque sus bajos sueldos eran compensados con la idea del retiro militar, y hoy, deben irse antes a ocupar puestos en el área civil.

Es una ley que afectará al setenta por ciento de los militares: los más jóvenes, y los más jóvenes, además, son los más pobres. El cuarenta y cinco por ciento se encuentra por debajo de la línea de pobreza. Son los funcionarios más empobrecidos del Estado. A pesar de ser los únicos funcionarios estatales productores de divisas del país, más de cincuenta y cinco millones de dólares al año en misiones en ONU. Entre 2005 y 2018, los uruguayos recibimos aproximadamente setecientos quince millones de dólares que, en silencio, este gobierno ha ingresado a las arcas del Estado.

Ese es el mensaje para ellos. El Frente Amplio les está diciendo: vas a estar más años y vas a trabajar más del doble de horas que un trabajador civil para poder retirarte y con una menor retribución. Ese es el mensaje que les están dando.

Y se corre el riesgo de que muchos que queden en el medio de la transición, decidan irse hoy, con lo cual, sumado al no llenado de vacantes que han dispuesto disminuir los cotizantes, haciendo que el efecto de reducción del aporte financiero se revierta y, en realidad, se necesite uno aún mayor.

Sepamos todos que un militar tipo trabaja sesenta y cuatro horas semanales, lo que mensualmente suman doscientas cincuenta y seis horas, sin que por el exceso de horas genere diferencia de retribución, o sea horas extras. Cumplen ocho horas diarias de lunes a viernes, sumadas a las veinticuatro horas de servicio de guardia, tanto en sus unidades como cumpliendo servicios de custodia de cárceles que el Ministerio del Interior no puede cumplir (a pesar de que el Uruguay tiene el mayor índice de policías por habitante de América).

No contamos aquí los días de maniobras, ejercicios, apoyo a la sociedad civil en emergencias, en los cuales no tienen permitido horas de descanso libres.

Es decir que, en un año, los militares deberán trabajar cuarenta y ocho semanas –considerando su licencia anual si se la autorizan tomarla-, totalizando tres mil setenta y dos horas, superando a cualquier trabajador de ocho horas diarias en un cuarenta por ciento, y más de ciento trece por ciento a un trabajador de seis horas diarias.

En una vida activa de treinta años en que un trabajador completa cincuenta y siete mil seiscientas horas, a un militar le toma casi diecinueve años. O sea, lo hace más rápido en el tiempo y a mayor desgaste físico y emocional.

No existe para los militares el pago por nocturnidad. No existen feriados, no existen días inhábiles, porque igual deberán estar presentes bajo penas disciplinarias de arrestos, y no se les retribuye por presentismo. No tienen libertad de expresión, no tienen libertad de sindicalización ni huelga, no tienen libertad de circulación dentro ni fuera del país y no tienen la certeza de la inamovilidad como cualquier funcionario público, que sí posee todos estos privilegios.

Si la reforma de esta ley impone treinta años para el retiro, estarán obligando a los militares a trabajar la misma cantidad de horas que un trabajador civil en cuarenta y ocho años.

Para cualquier persona, esto es una total injusticia que violará cualquier legislación nacional o internacional del trabajo.

Entonces, nosotros creemos que, en realidad, esta ley es un castigo a las fuerzas armadas y es un ajuste fiscal disimulado, porque le pegan a los más jóvenes intentando quebrar la integridad de las fuerzas armadas, intentando pegar también a la sanidad militar.

Si este gobierno entiende que hay que limitar y eliminar estos beneficios, se vería obligado a compensarlos como al resto del funcionariado, ya que no son esclavos ni ciudadanos de segunda.

Nos oponemos a esta reforma planteada por la izquierda, pero estamos dispuestos a evaluar y a avanzar en una reforma que sea justa y que tome en cuenta integralmente la singularidad de la vida del militar, que no es como la de cualquier funcionario público.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑORA CENTRÓN.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila.

Tiene la palabra la señora edila Mariana Centrón.

SEÑORA CENTRÓN.- Gracias, señor presidente.

Tengo algunos datos recogidos por los legisladores y no estoy de acuerdo con lo que plantea la edila, en cuanto a que es una reforma solamente a iniciativa del gobierno del Frente Amplio y por los legisladores del Frente Amplio. Tengo entendido que también hay consenso de legisladores de los otros partidos, el reconocimiento del déficit de la caja militar. Esta reforma no es la única reforma sobre las cajas de las distintas reparticiones. Se ha hecho reforma de la caja profesional, de la caja policial y, en este caso, está el tema de la caja militar en virtud del gran déficit que fue reconocido.

Es cierto que hoy, los militares, por desempeñar tareas especiales merecen un régimen especial en su retiro, pero se entiende que conservar los excesivos privilegios de los rangos más altos, eso es lo que le cuesta mucho dinero al país.

Esta cualidad no puede sustentar los excesivos privilegios que posee este sector y en particular los oficiales, porque, en realidad, los soldados son quienes menos generan déficit por sus bajas jubilaciones, ya que el setenta por ciento del gasto de la caja militar se destina a las jubilaciones de los altos oficiales, y es allí donde se genera el mayor déficit.

Este déficit representa un uno por ciento del PBI. Este uno por ciento es mayor al porcentaje que el estado destina al Mides, al Inau y a otros programas de protección social. Por eso es importante tener una visión más total de los gastos del estado cuando se habla por ejemplo del gasto social, ya que se considera que el gasto que se destina al déficit para poder cumplir con estas jubilaciones es mayor, por ejemplo, a este gasto social que se refiere, que lo vemos en los noticieros.

El déficit de esta caja responde a la relación activo-pasivo. Esto es debido a que el mínimo de servicio de años para poder jubilarse hoy en día es de veinte años, eso hace que haya un mayor número de pasivos que de activos. El descenso de número de efectivos hace que cada vez haya menos activos y más pasivos, dado que las edades de retiro son tempranas. Esto tiene que ver porque cada militar se retira cobrando hoy en día el cien por ciento del grado inmediato superior. Por lo tanto, aunque suene incongruente, es así: cada efectivo, cuando se retira, pasa a recibir mayores ingresos que cuando estaba en actividad, cosa que en la caja civil por supuesto que no pasa.

En tal sentido, lo que quería aclarar a la compañera, a la edila, es que justamente, la reforma de la caja militar no es solo iniciativa del Frente Amplio. Hay legisladores de los tres partidos que están de acuerdo con que hay que reformarla.

Este déficit en números es quinientos cincuenta millones para el pago de las jubilaciones y pensiones de militares y según las proyecciones del Ministerio de Economía en 2020 esa cifra trepará a setecientos millones.

Esta reforma no es para todos los militares que están en servicio sino para los que tienen menos de quince años de servicio; para el resto de los militares seguirá rigiendo el régimen de jubilaciones actual.

Otro dato que quería aportar es que la caja civil, a la que todos o la mayoría de los que estamos acá vamos a acceder, se financia con un setenta por ciento de los aportes patronales y los aportes de los trabajadores, y que solamente necesita un treinta por ciento de asistencia del estado. Y en el caso del presupuesto de la caja militar, los activos pueden aportar solamente un quince por ciento; o sea que el ochenta y cinco por ciento del dinero que se va a destinar a los pasivos –o, en este caso, a los jubilados- es mucho mayor que la caja civil.

Y después, solamente tenía un cuadro comparativo: que un afiliado de la caja militar, hoy en día se destinan ocho mil cien dólares; en el caso de los jubilados policiales, se destinan tres mil quinientos dólares (anual); en el caso de los jubilados por el BPS, se destinan mil seiscientos dólares; y en el caso de un jubilado bancario, setecientos dólares. Hay una inequidad que es sorprendente.

Quedaría por ahí.

Lo que más quería resaltar es que esta inequidad, que fue detectada hace tiempo, ya hace dos años que se viene intentando hacer la reforma, que todavía no está terminada, que se siguen haciendo consultas. Incluso se hicieron consultas con los afectados, no es que no tienen ni voz ni voto en esto, se han hecho consultas con las asociaciones militares en sus distintos ámbitos. Venía por ahí mi intervención.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR BURUTARÁN.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila.

Tiene la palabra el señor edil Martín Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Buenas noches, señor presidente.

Antes de entrar en lo que tenía escrito, la edila que me antecedió en la palabra habla de inequidades. Pero no tiene en cuenta, en esas inequidades, que son personas a las que no se les pagan las horas extras, son personas que no tienen derecho a huelga, que no tienen derecho a formar un sindicato, que no tienen derecho a ocupar o a rebelarse en su situación laboral. Y cuando dice que fueron consultados, el parlamento citó a la comisión que está tratando estos temas, a las fuerzas armadas, para que comparecieran, para que dieran su punto de vista, y no fueron autorizadas a concurrir. Porque recordemos que las fuerzas armadas dependen directamente del Ejecutivo y tienen que pedir permiso para concurrir, como hace cualquier asesor del Ejecutivo. Fueron invitadas a participar de esa comisión y no fueron autorizadas a dar su punto de vista.

Así que, como se escucha muchas veces en los discursos de izquierda, resulta que ahora todos los trabajadores uruguayos cuentan con mejores derechos laborales y que cada trabajador uruguayo puede defender sus derechos laborales, eso no es verdad. Hay uruguayos que no cuentan con esos derechos y hay uruguayos que, cuando el país lo necesita, están obligados a trabajar largas jornadas que exceden las ocho horas, sin derecho al cobro de horas extras.

Hay uruguayos a los que no se les paga presentismo ni nocturnidad que, por ley, no pueden sindicalizarse, ni levantar su voz para decir qué piensan ni cuáles son sus necesidades. Que no cuentan con los beneficios de los consejos de salarios, la negociación colectiva ni el derecho a huelga.

Estos uruguayos son los que están al servicio del país veinticuatro horas del día, los trescientos sesenta y cinco días del año. Estos uruguayos cobran los salarios más bajos de toda la administración pública. Deben, por ley, renunciar a sus derechos, que antes citamos, en beneficio de su particular trabajo.

Por eso, tienen y deben tener una cobertura y una seguridad social diferente, que los ampare en las particularidades de sus trabajos. Estos mismos uruguayos no tienen privilegios sino que tienen beneficios diferentes, como son diferentes todos los aspectos de su trabajo.

Por eso, merecen que se reconozca su profesión, que se los trate con respeto y que se les otorgue las mejores condiciones laborales, al igual que todos los trabajadores uruguayos.

Esta reforma modifica las edades de retiro, los años de servicio necesarios para obtener el beneficio de una jubilación de retiro obligatorio.

Esta reforma afecta a todos aquellos que, a febrero de 2019, tengan menos de quince años de servicio, que son dieciocho mil quinientos efectivos de las fuerzas armadas, que representan el sesenta y siete por ciento de las fuerzas armadas.

O sea que, con esto, no estamos solucionando un déficit –como bien decía-, es una situación de activo y pasivo. Estamos afectando a los que hoy están en servicio, y ese sesenta y siete por ciento no son los cargos más altos.

Además esto representa un cambio en las reglas de juego a compatriotas que ya eligieron este camino. Estas personas eligieron el camino de la carrera militar, y después que lo eligieron, les vamos a cambiar las reglas de juego. Lo rechazamos totalmente pero para cualquier trabajador, de cualquier caja, de cualquier rubro.

Y por supuesto que no queremos adjudicar intenciones, pero esto solo parece un intento solapado de ir deteriorando paulatinamente las fuerzas armadas sin siquiera haber dado la discusión de qué fuerzas armadas tiene el país y qué fuerzas armadas quiere el país, y para qué las quiere.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR IRABUENA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias a usted, señor edil Burutarán.

Tiene la palabra el señor edil Fernando Irabuena.

SEÑOR IRABUENA.- Muchas gracias, señor presidente, buenas noches.

Estaba escuchando con atención, y la verdad que muchas veces me sorprende. Cuando hablamos de bajar los costos del estado, no somos capaces de hincarle el diente a una caja que genera un déficit de cinco veces más de lo que cuesta el Mides. Pero cuando pedimos bajar los costos del estado, decimos que tenemos que dejar de dar los beneficios sociales a la población que más los necesita.

Sin duda que las condiciones laborales de los integrantes del ejército son lamentables, son pésimas, muchas de ellas. Y las retribuciones también. Y a mí me gustaría que pudieran formar un sindicato, cómo no. Pero retrotraigámonos a la historia: fueron quienes reprendieron a los sindicatos, torturaron a los sindicalistas y mataron a los sindicalistas. Entonces, también hay que reconocer eso.

Yo quisiera saber si los derechos de todos los uruguayos son los mismos para todos los uruguayos. Porque acá se hicieron reformas de todas las cajas desde el año ’92, en que recibió una reforma la caja militar o como quieran llamarle. Pero también en el año ’95, una hermosa reforma que perjudicó a todos aquellos que hoy tienen un poquito más de cincuenta años y que pierden el treinta por ciento. Resulta que lo pudimos arreglar ahora, con el Frente Amplio, y cuando los sindicalistas, los gremialistas, lo dijimos, que para muchos es mala palabra, nos dijeron que éramos unos mentirosos.

Entonces, si hoy estamos hablando y nos preocupa realmente que más del sesenta por ciento de la población militar se vea afectada, me hubiera gustado que se preocuparan en aquel año, en aquella reforma de la caja civil. Pero parece que, para un lado nos preocupamos, y para otro, no nos importa.

Yo quiero decir que sí, que existen diferencias, y que no puede ser que hoy un militar se retire no solo con el cien por ciento del sueldo, sino con un grado superior. Entonces, qué dejamos para la gente que ha aportado cuarenta y seis o cincuenta años de trabajo y que muchas veces no figuran en el BPS porque la patronal no quiso hacer los aportes y hoy no se pueden jubilar. Tienen que hablar de eso también.

Cuando decimos “vamos a trabajar…”, esta ley no está aprobada todavía, vamos a trabajar en serio, vamos a trabajar para que las inequidades no existan y para que la justicia social sea de igual forma para todos los uruguayos. Claro que el régimen militar es muy diferente a cualquier trabajo civil. Y claro que tienen que estar dispuestos a ir a la guerra, por eso yo estoy en contra de tener un ejército, pero en el mundo que vivimos no puedo vivir sin un ejército. Claro que no estoy dispuesto a que vaya gente a matar gente.

Y nosotros estamos pensando en eso. Se viene una reforma estructural y se está pensando una reforma de todo lo que es la estructura militar y ¿que es necesaria? Sí, es necesaria. En todas las empresas se hacen esas reformas. No solamente la reforma de la caja militar. Ahora, ¿nos vamos a poner sí, no, y no vamos a hacer aportes? Bueno, entonces, ¿por qué pedimos bajar los costos del estado y hablamos solamente de un ministerio y no hablamos del Ministerio de Defensa? ¿Qué pasa? ¿Tengo predilección por algunos uruguayos y por otros no? ¿Por qué hablamos solamente del Mides que cuesta cien millones de dólares por presupuesto y esta caja militar cuesta más de quinientos millones de dólares? Y salen de mi bolsillo y del bolsillo de todos nosotros que estamos acá.

Entonces, hablemos en serio y hablemos de equidad, y la equidad significa repartir, darle más a quien menos tiene. Sin dudas, los salarios de los soldados rasos son los más bajos que existen en el Uruguay, bueno, creo que no deberíamos pelear por las diferencias que existen en el retiro sino porque esos soldados hoy tengan un salario digno, y la discusión sería otra.

Muchas gracias.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Héber Giménez.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

Más allá de que no debería…, pero igual…

Primeramente quiero decir que de acuerdo con la Ley 13.033, Artículo 24, los militares tienen que aportar el Montepío hasta cumplir los treinta y seis años de servicios, más allá del retiro, algunos ser retiran con veinte, otros con veinticinco años, pero los aportes lo tienen que hacer hasta que cumplen los treinta y seis años de servicio. Eso es así. Esto no ha cambiado, de hecho hay muchas personas que se retiran del ejército y trabajan en empresas de industria y comercio, entonces ese aporte de Montepío le sirve para exonerar el pago de la actividad militar.

Hoy en día los sueldos de los militares son muy por debajo del sueldo de muchas personas, sé que en este país.., no vamos a hablar mucho de eso porque todos lo sabemos, los sueldos no son muy decorosos, y además la desocupación y todo eso. Pero, en definitiva, los sueldos no son los mejores y no estamos para defender, en lo que me es personal, no estoy tratando de defender la caja militar, de que no se reforme; todas las cosas siempre merecen un estudio para mejorar. Así como está estipulado no hay una mejora, hay una especie de ataque en cuanto a la forma que tienen de prestar servicio a la nación como funcionarios públicos.

Segunda cosa, no existen personas vivas en este momento con cuarenta y seis años de aportes al BPS, no existen, vivos no. ¿Por qué? Porque en el año 1996 se crea la Ley 17.730 la cual dice que a partir del 1 de abril del año 96 todas las personas tienen que estar registradas en la historia laboral. Porque las cajas, para información, mal llamadas cajas civiles no existen más, lo que existe ahora es un instituto llamado Banco de Previsión Social que es el que recauda los aportes de los trabajadores, y a partir del 1/4/96 todas las personas están registradas en la historia laboral mediante un sistema de supervisión que se llama fiscalización. Los empresarios disparan cuando decimos que es una fiscalización. Y cuando hay un ejército de inspectores en todo el país recorriendo todas las empresas, especialmente las empresas grandes, que tienen mucho personal, controlando este tipo de cosas.

Es un poco difícil que haya muchas personas, como se ha dicho aquí, que no se les esté reconociendo sus aportes y que han aportado por cuarenta y seis años, en definitiva, las personas se jubilan hoy en día con los veinte mejores años registrados en la historia laboral, y eso más del noventa y tanto por ciento –eso me incluye a mí- se pueden retirar y ya tienen registrados en su historia laboral sus aportes, y si no los tienen vamos contra ellos con los fiscalizadores y los inspectores, y enseguida se arregla el tema.

Por lo tanto, quería dejar en claro algunas cosas que se dijeron porque estamos hablando de ciudadanos, de compatriotas, que visten un uniforme porque la ley los ampara, porque existe una ley que dice que tenemos que tenerlos, y además de eso no tienen el derecho -más allá de lo que se dijo de la masacre y todo lo demás- a levantar su voz. Ya vimos que no pueden, acá no vamos a esconder el poncho, sabemos no pueden levantar la voz. También sabemos que los primeros camiones que entran, con el agua a la cintura o lo que fuere, aún a costa de la vida, son nuestros compatriotas que nos ayudan. No es que decimos que no se puede hacer una reforma, que hay que ver los gastos del estado, también el Mides hace gastos excesivos y también sale de mi bolsillo, porque no me van a decir que el Mides no hace gastos excesivos e innecesarios, a mí no me van a decir eso. Lo puedo discutir con cualquiera que el Mides hace gastos innecesarios e incluso hace gastos que no están previstos como deben ser. Pero ese es otro tema.

Sé que tenemos un déficit, pero también tenemos jubilaciones, tenemos pensiones de los legisladores que nadie dijo nada, y a mí no me importa si hay legisladores colorados, blancos, del Frente Amplio, no me importa, no somos ignorantes de los privilegios y las enormes retribuciones que reciben los legisladores en ejercicio y retirados, y algunos que ni siquiera tienen historia laboral, y otros tenemos que trabajar treinta y nueve años, como quien está aquí y les habla, si quieren mañana traigo la historia laboral y se las pongo acá arriba, treinta y nueve años de servicios para poder tener una jubilación más o menos. Entonces, a lo que voy con todo esto, es que son causantes un grupo de compatriotas, un grupo de ciudadanos que están nucleados -que también son uruguayos- dentro de una entidad, que aparentemente estamos tratando de ir contra ellos, porque también hay déficits en las otras mal llamadas cajas, como la bancaria, etc., también hay déficits, si es que se le llama déficit a eso, yo la verdad que no sé. Señores, también el BPS tiene un déficit monstruoso de grande y tampoco decimos nada, porque claro, quienes están al frente de eso no lo quieren decir, pero sabemos que tiene un déficit.

Entonces, quién fue que promovió cambiar la Ley 16.313 diciendo que de treinta y cinco años de servicios que reza en la ley, porque es una ley que se aprobó y se votó, no me importa si está mal o está bien, y en esa ley modificaron un artículo y pusieron que con treinta años de servicio se puede jubilar, y si es mujer y tiene veintisiete años de servicios y tres hijos la jubilaba igual, sin hacer aportes. Y tres años de aporte, señor presidente, en la vida de los ciudadanos, de los miles que se fueron con esta jubilación de privilegio, no importa si es mayor o menor, pero sí de privilegio, es mucho dinero; digo yo que hago aportes en ese sentido. Va contra de lo que pueden hacerme, mañana pueden enterarse y estoy sumariado, pero ese es un problema mío y me lo voy a bancar.

Lo que quiero agregar con todo esto es: Nosotros no estamos de acuerdo –algunos de nosotros, los legisladores departamentales- con el tipo de tratamiento que se le está dando a la reforma. Entiendo que sí que está bien esa reforma. Como se hizo la reforma de la Ley 16.730, la cual modifica al Acto Institucional N° 9 que era del año 71. Y no hubo otra ley de jubilación mejor que la del Acto Institucional N° 9, y si no que me lo digan. La otra, la 1740, los que se jubilaron con la 1740, que ya están todos idos, se jubilaban con una jubilación que no tenía nada que ver con la otra. Y de hecho, la Ley 16.730 daba menos privilegio que el Acto Institucional N° 9. Lo que estamos hablando de reforma.., y sí, está bien, se reformó el Acto Institucional N° 9 porque se estaban dando las jubilaciones con demasiados privilegios.

Ahora, por parte del gobierno se dice que hay que tocar la caja militar porque no puede ser, el Mides necesita, y que hay personas que han hecho sus aportes y no tienen privilegio; yo no sé. Pero pregúntenle cuánto gana ahora un general, un teniente, y a ver cuánto gana un legislador; eso nomás. Y ahí está la diferencia. Mientras hace una carrera y se hace de sus estudios y todo lo demás, porque eligió esa carrera, como ser abogado, médico, lo que sea, y llegó a un lugar, gana menos que un legislador, gana menos que la secretaria del legislador; eso no me lo puede discutir nadie. Gana menos que ciertas personas que renunciaron a sus cargos por cometer delitos y hoy en día están recibiendo un “seguro de desempleo” -si es que se le puede llamar, entre comillas- de miles de dólares.

Creo que cuando hablamos de cosas que están mal hechas, todos los seres humanos, señor presidente, cometemos errores, y todos tenemos el derecho de proponer cambios, y todos tenemos la obligación de acompañar cambios, por supuesto, si no se cambia seguiremos en la época de la flecha. Yo creo que necesitamos cambios. Pertenecemos a un mundo globalizado, donde usted prende la televisión y tiene el mundo dentro de su casa. Y si a los chinos les va mal nos va mal a nosotros también porque no compran carne, y si no pregúntenle a los empleados del frigorífico Cybarán qué es lo que les está pasando por un problema de mandar carne en mal estado; y vamos a tener a setecientas personas en el seguro de paro. Eso no dijimos.

Yo creo, señor presidente, que es un problema coyuntural, en el cual tenemos que remangarnos todos y ponernos a trabajar, en buscar formas de que las cosas salgan lo mejor que puedan, y no decir que a estos hay que hacerles el apriete porque hacen tal cosa o hacen tal otra. Yo creo, señor presidente, que es una falta de entendimiento.

Eso que se le llamó y se le preguntó es mentira porque a ellos no se les permite opinar, y si no, ya sabemos que no se les permite; no nos van a decir hoy cuando todo el mundo sabe que no se les permite opinar ¿o no? Y ya saben por qué.

Así que yo me adhiero a esto de que está bien hacer reformas, como ya se han hecho. Trabajé en la reforma del Acto Institucional N° 9 que hoy es la Ley 16.713, con nueve horas cuarenta y cinco de trabajo, sin descanso, cada quince minutos un descanso, y la comida era de parado, para hacer una reforma. Estará mal o estará bien, se hizo la reforma. Hoy en día las personas pueden preguntar por intermedio de internet cuáles son sus aportes, si realmente el patrón está pagando por él o no, desde 1996. Así que personas con cuarenta y seis años de aporte -que se dijo acá- que estén vivas no hay, por qué, porque el tiempo no les alcanza. Y personas que han aportado por muchos años quizás, hoy después de esta reforma sí, porque tienen reconocido sus aportes en ese sentido. Y los militares tienen que seguir pagando el Montepío hasta que cumplan treinta y seis años de servicio y el retiro en toda la actividad es con treinta y cinco, como para que le apliquen el máximo de porcentaje. Pero también el Frente Amplio modificó la ley, se pueden retirar con treinta años de servicio, lo que no le dijeron es que es con el cuarenta y dos por ciento de sus asignaciones computables de los últimos veinte años, tampoco se lo dijeron.

Entonces, esto de que no nos fijamos, que no vimos, no ayuda, señor presidente.

Estamos viviendo una realidad muy triste hoy en día y tenemos que tratar entre todos de sacarla adelante; y no es atacando a unos u otros como la vamos a arreglar. Es mi opinión. Somos legisladores, no somos enemigos de nadie, estamos aquí para tratar de que este país sea mejor, y que pueda elevarse mejor; y nuestro departamento más que nada porque somos legisladores departamentales.

Me adhiero en trabajar en lo que sea, en intercambiar ideas, agregar lo que sea. Pero me gustaría que cuando hablamos de distintas reformas también podamos ver las realidades de todo en conjunto, global, no las realidades de algunos o como a nosotros nos parece que son, cuando hay algunos como yo que nos callamos porque no podemos hablar mucho.

Muchas gracias por haberme permitido este tiempo, y también decir que, bueno, voy con las palabras de todo lo que dijeron, agrego a todo lo que se dijo, y propongo que debemos de luchar por hacer reformas que involucren a todos, en una justicia social para todos, y que no sea unos contra otros.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor Edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Hablar de amigos y enemigos cuando se plantea el tema de una reforma de la caja militar, es introducir un concepto que en esta sala todavía no se había tratado, y que en el espíritu del proyecto de ley que está en tratamiento tampoco se contempló en ningún momento. Y creo que es un concepto temerario, señor presidente, porque el tratamiento integral del tema de la pasividad y de las cajas previsionales en el Uruguay viene siendo tratado desde hace bastante tiempo. Y que no se trate en forma simultánea no quiere decir que no se trate en forma integral.

Porque hay algunos conceptos erróneos que se han vertido acá en sala, y es por qué tocamos la caja militar y las otras cajas no las tocamos. Y ese es un concepto totalmente errado, señor presidente. Porque en el estudio primario de los déficits previsionales en el Uruguay, ya se tocaron otras cajas. Y en un estudio integral y progresivo se va avanzando una a una. Y se hizo reforma de la caja policial, y se hizo reforma de la caja profesional, y se hizo reforma de la caja bancaria, y eso forma parte de un estudio progresivo y de una reforma progresiva en el instituto previsional en nuestro país; que se da de bruces en los argumentos con lo que sucedió en otros tiempos cuando se hacían reformas de tipo laboral y previsional, como la creación de las famosas Afap, que iban directamente solamente a la masa trabajadora, a la clase obrera; o, aún peor, señor presidente, cuando se derogan los consejos de salarios abandonando a la buena de Dios y a la negociación uno a uno de cada empleado con su patrón en una desigualdad de fuerzas histórica, y eso sí era ir en desmedro de muchísimos uruguayos, de muchísimos más, y de muchísimos más que estamos hablando de la caja militar.

Que no se permite opinar a los militares acerca de este tema. Y no, señor presidente, la Constitución de la República y las propias normativas internas de la fuerza les prohíbe emitir este tipo de opinión. Y sabiamente está redactado así ¿por qué? Porque el Ministerio de Defensa y sus integrantes, los integrantes de las fuerzas armadas son eso, son una fuerza armada que está supeditada al Poder Ejecutivo, al estado, a todos nosotros. Ellos son un brazo ejecutor armado de defensa de los uruguayos y tienen una cadena de mando y una obediencia debida que hoy también intenta modificarse para que esta obediencia debida no signifique torturar, desaparecer y matar a sus propios compatriotas o a sus iguales.

Estas reglamentaciones que prohíben emitir opiniones del tipo político a los militares en ejercicio que son los activos y aún cuatro años después que dejan la actividad, porque ahí no es que sean pasivos, son militares en retiro, están activos todavía y por eso siguen en el régimen de aportación, porque siguen en actividad, están en retiro pero pueden ser llamados a cumplir funciones durante ese tiempo.

¿Esta legislación es de ahora? ¿Esta normativa es de ahora? ¿La Constitución de la República y esta norma está vigente desde hace apenas doce o quince años? No, señor presidente. Quien intente decir eso, y que la prohibición o la veda de opinión política a militares en actividad sea una cuestión de revanchismo, o conocen muy poco de la ley o vivió toda la vida en una burbuja. Porque los que vivimos en cualquier ciudad que tiene un asentamiento de una fuerza militar sabemos que los militares de menor rango cuando incurren en cualquier tipo de falta a esta misma reglamentación son puestos bajo arresto y no para sentarse en una dependencia que no sea en la que revisten labores, sino que los mandan a lavar baños, picar leña, a hacer la tarea que nadie quiere hacer. Hoy hay quienes se rasgan las vestiduras porque quienes aplican con sus subordinados estas reglamentaciones se ven sancionados por la aplicación de la misma por sus superiores. Es el ejercicio natural de la legislación y las normas vigentes, nada más que eso.

¿La reforma es planteada por la izquierda? Si, es planteada por la izquierda en un ejercicio de responsabilidad presupuestal, porque es deficitaria y porque es groseramente deficitaria y porque produce históricamente una inequidad que nos deja a todos de ojos y boca abierta cada vez que la vemos, porque acá muchos hablan de los soldados, de la tropa, pero pocos hablan de los mandos superiores, y cuando dicen que son los primeros en entrar con el agua en la cintura cuando hay inundaciones y catástrofes naturales no se ve a ningún oficial con el agua en la cintura cargando muebles o gente al hombro como sí he visto cuando yo lo hice a algunos que están en esta sala, algunos muy pocos; en situaciones de enchorradas, inundaciones y de tormentas fuertes. Pero a la oficialidad no. Entonces, no pongamos en el imaginario colectivo al general de tropa con el agua en la cintura en una inundación cargando muebles en un asentamiento o en una enchorrada porque no es una imagen real, nadie la vio a esa imagen, no la queramos crear.

Esta reforma es progresiva, no abarca a todos y no es instantánea, quienes tienen una historia formada van a seguir con el régimen actual y quienes tienen historia para formar dentro de las fuerzas seguramente se va a aplicar la reforma si es que es aprobada en el Parlamento. Por lo tanto, no es una reforma que no contemple la historia de quien hoy está por entrar en retiro y se le cambie las reglas del juego.

Eso sí nos hicieron con la eliminación de los consejos de salarios a los laburantes de la clase obrera y de la clase trabajadora. Eso sí nos hicieron con la creación de las Afap con cero información y haciéndonos hasta tildar el Artículo 8 cuando nos hacían firmar la afiliación a la Afap en forma compulsiva. Ahí no vi a legisladores de aquellos viejos partidos tradicionales poner el grito en el cielo por la mayoría de los uruguayos menos privilegiados que íbamos a ser desbancados en nuestros derechos y nuestras pasividades.

La valoración presupuestal del déficit debe ser hecho por cualquier gobierno responsable y debe ser atacado en forma responsable, progresiva con firmeza y debe atacarse desde las raíces. Escucho discursos políticos, públicos, institucionales dentro de esta sala y en las redes sociales de quienes ponen el grito por el gasto excesivo en las políticas sociales en nuestro país y algunos candidatos hasta a la presidencia de la república se atreven a decir que para bajar los gastos del estado van a reducir las políticas sociales. Pero lo que se invierte en políticas sociales en nuestro país no alcanza ni al veinte por ciento del déficit de la caja militar. Se imaginan si destináramos la misma cantidad de plata que ese déficit a políticas sociales –ah, no les gustan las políticas sociales, dejémoslas de lado-. ¿No se imaginan la cantidad de escuelas de tiempo completo que se generarían utilizando ese dinero y que van al desarrollo intelectual de los uruguayos más débiles? ¿No se imaginan la cantidad de viviendas que se generarían con el dinero de este déficit? ¿No se imaginan la cantidad de becas universitarias que se podrían generar si redistribuyéramos este déficit y reorientáramos esos dineros para no ponerlo en el gasto social y mantener pichis y nini? Porque nini son los pobres que ni trabajan ni estudian, porque los otros nini que ni trabajan ni estudian, claro, de esos no se puede hablar, no se pueden tocar.

Señor presidente, las reformas de las cajas previsionales y más en la situación de déficit que estamos es integral, va direccionada a todas las cajas, a todas, se han ido tocando de a una y ahora toca el turno de estudio a esta. Hace más de dos años que está en discusión de todos los partidos políticos, y si bien los comandantes de la fuerza no fueron autorizados a ir al parlamento a rendir informes, todos los parlamentarios recibieron informes, porque se preocuparon de todos los partidos en recabar la información de los propios interesados y así lo han reconocido en las propias instancias y consta en las versiones taquigráficas de las comisiones en el parlamento.

Tampoco queramos inventar la imagen de que no les consultamos y que nadie les permitió hablar, no, aportaron información, aportaron el punto de vista desde lugares donde lo podían aportar y donde lo podían aportar. Lo que no pueden hacer es emitir opinión política públicamente de estos aspectos, eso sí no lo pueden hacer.

Señor presidente, que necesitamos un ejército, sí necesitamos un ejército, necesitamos una fuerza armada como forma de garantía. Nadie propone la eliminación de las fuerzas armadas, nadie propone la eliminación del Ministerio de Defensa, que son los primeros que acuden en caso de desastre. Tal vez debamos incorporar en su régimen de formación y de entrenamiento la defensa civil, y hacer que algunos cuerpos, como están los fusileros, los artilleros, la caballería, la infantería, podríamos agregarles algunos cuerpos de defensa civil especializados en rescate, especializados en combate de incendios, especializados en las distintas ramas de defensa civil. Podríamos también entrar a hacer ese tipo de reforma, porque ya que dicen que los usamos todo el tiempo y no lo reconocemos, bueno, démosle la formación.

No son privilegios, pero sí tienen una cuota diferencial con lo que tenemos y con el régimen que tenemos el resto de los trabajadores en el Uruguay.

Quien ingresa al liceo militar, una vez que está adentro, además de estudiar recibe una remuneración por estudiar, importante, mucho más que aquella vieja asignación. Yo tuve compañeros que fueron al liceo militar y que terminaron retirados, y que después me los volví a encontrar como secretarios de bancada en esta Junta Departamental, cuando esos estatutos se lo permitieron. Él cobraba por ir al liceo mientras nosotros pagábamos por ir al liceo, porque gratuito es inscribirse e ir, pero había que poner el material de estudio. Él cobraba sueldo por ir a estudiar. Parte de su estudio le permitía viajar por todo el mundo y, después de recibido y revistando en la fuerza aérea, paseó por todo el mundo. A mí, en mis estudios nadie me llevó a pasear a ningún lado, salvo mis padres con su trabajo.

Entonces, son herramientas, ¿que son válidas? Sí. ¿Son diferenciales? Y sí, y plantean demasiadas diferencias. Y esas diferencias plantean un déficit que, en una economía como la uruguaya y con necesidades de mayor urgencia que mantener una fuerza armada que es operativa, que es operante pero que difícilmente pueda defender la soberanía nacional en caso de una invasión –no estoy hablando de una fuerza mayor como Estados Unidos, Rusia o Inglaterra-, pónganle que nos quiera invadir Brasil nomás: cuando queramos anoticiarnos de eso, ya tenemos la bandera plantada acá en la puerta y estamos hablando en portuñol. Algunos no entendemos mucho, algunos que son nacidos en la frontera –seca o no- capaz que lo hablan mejor.

Pero hablemos de reforma, hablemos con seriedad. Esto no es algo que se le ocurre hoy al Frente Amplio. No es algo que hoy se le ocurre y como tiene mayorías parlamentarias lo propone y lo vota, no, no: esto es algo que viene siendo discutido desde hace dos años en particular y que viene siendo previsto desde hace al menos diez años, cuando se inició el proceso progresivo de análisis y de reforma de las diferentes cajas previsionales. Ya las nombré al principio.

Me gustaría, señor presidente, que cada vez que hablemos de estos temas hablemos con imágenes claras y reales, sin intentar generar falsas imágenes públicas de lo que uno y otro quieren decir o de lo que sucede en realidad. Porque todos vivimos en la misma ciudad, todos caminamos por la misma ciudad, conocemos militares en actividad, en retiro y pasivos, conocemos gente de las cajas civiles en actividad y pasivos, y conocemos las diferencias, conocemos las diferencias porque las vivimos todos los días con nuestros vecinos. Y si usted me dice que esos retiros son mayores y son anticipados por el riesgo que insume una fuerza armada entrando en un conflicto bélico, ah, ¿y cuántos soldados uruguayos entran en conflicto bélico? Los que van a una misión de paz; cobran doble sueldo el tiempo que están en la misión. Ahí tienen un beneficio extra. Cuando los trabajadores y los de la clase trabajadora en Uruguay, para que nos sea reconocido el trabajo insalubre o los problemas de salud laboral, tenemos que hacer unos calvarios de decenas y decenas de años, y cuando creemos que los tenemos obtenidos, tenemos que empezar a luchar para que esas leyes que se aprobaron sean de aplicación. Y cuando hacemos las denuncias, tenemos que luchar para que la patronal no se entere antes que los inspectores para que no nos suspendan o para que no corrijan en el acto y solo para la inspección los detalles.

Cuando hablamos de reforma, hablarnos de reforma integral, y esto es una parte de la integralidad de las reformas que se vienen aplicando en las cajas de retiro de nuestro país. ¿Hay que ponerle cabeza? Sí, hay que ponerle cabeza. Todos los partidos están participando de esta discusión desde hace dos años en este tema en particular. Si hay alguien que dice que no tuvo lugar donde hacer su aporte es porque no estuvo atento a que hace dos años se viene discutiendo, o porque quienes revistan el cargo de representarlo en aquel edificio de mármol allá en Montevideo en las cámaras alta y baja no les han informado y no les han dado lugar a participación. Porque habemos otros que sí hemos estudiado, que sí hemos hecho aportes, que sí hemos conversado y que sí nos hemos ido informando de los avances en esta discusión, porque tenemos participación aún en las instancias parlamentarias a nivel nacional. Todos tenemos la posibilidad.

(Interrupción)

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil, lamento interrumpirlo, le queda un minuto.

SEÑOR BEASLEY.- Todos tenemos la posibilidad en la medida que participemos en una fuerza política que sea democrática, que sea participativa y que nos permita a todos estar enterados, opinar y ser tenidos en cuenta en nuestras opiniones.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil César Bentos Pereira.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Muchas gracias, señor presidente.

Lo primero que debe decirse son algunos datos que tal vez ya se han dicho en sala.

Que es la única caja que faltaba reformar, como ya había ocurrido con la caja bancaria y la de profesionales, etc.

Que significa para los ciudadanos uruguayos una erogación anual cercana a los quinientos millones de dólares para atender a cincuenta mil beneficiarios.

Que los militares pueden retirarse con veinte años de servicio y mínimo de treinta y ocho años de edad, frente al resto de los ciudadanos, que deben hacerlo a los treinta años de aportes y sesenta años de edad, y la reforma iguala estas condiciones.

Que una vez reformada la caja, solo afectará a aquellos con menos de diez años dentro de la fuerza. Los que tengan entre diez y quince años entran en un período de transición, y los de más de quince años, no se verán afectados.

Hoy hay jubilaciones militares cercanas a los doscientos mil pesos. El nuevo régimen las topea en veintiocho BPC, al día de hoy, cerca de cien mil pesos, cualquier otro jubilado por el BPS tiene un tope que es la mitad: cincuenta mil pesos. Lo que se llama la tasa de reemplazo, que es el porcentaje entre lo que percibe en actividad y lo que percibirá como jubilado. Los militares pueden jubilarse con el sueldo del grado superior al que obtengan en actividad, y la reforma lo lleva al ochenta y cinco por ciento. Cualquier jubilado por BPS obtiene en promedio un cincuenta por ciento.

Ahora, lo importante es discutir lo que está en el fondo, lo que hace a la cuestión, y ello es si todos los ciudadanos tenemos iguales derechos o no y preguntarse por qué.

Hay argumentos en contra de esta reforma basados en que la función militar es absolutamente distinta a las otras: que no tienen horas extras, que están siempre a la orden, que no tienen horario, que es una función en permanente peligro, en fin. Es cierto que algunas de estas características de la función sean razonables, pero no menos que las de un enfermero, una enfermera, que están expuestos a infecciones y enfermedades, a las de un obrero de la construcción, en la que nadie duda que tiene más muertos entre sus filas que las que tiene el ejército. O de la cajera de un supermercado, que le cambian el turno sin previo aviso y sin cobro de obras extras, y ni hablemos de los policías.

Aun cuando hagamos estas comparaciones que no nos gustan, porque siempre son odiosas, la reforma propuesta presenta una atención preferencial para los militares. Y lo decimos en particular para la tropa, que es, sin dudas, la que sufre más permanentemente estas condiciones que las que hablamos, porque los más dolidos en esto son los oficiales superiores.

Esto es el fondo del asunto, que va terminando el Uruguay de los que tienen coronita, de los que entienden que el derecho es bueno cuando es mío, y cuando el derecho es de otro, se expande y empieza a rozarse con el mío, entonces surgen los reclamos y discursos por avasallamiento.

Hacer un país más justo trae dolores de cabeza. No se trata de llevarse los derechos de unos por delante, se trata de hacer un poco de equilibrio en cómo y quién financia sus derechos.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Continuando con el orden del día, pasamos al punto

5.- MINUTA DE COMUNICACIÓN SOLICITADA POR EL SR. SUPLENTE DE EDIL –EN USO DE LA BANCA- MAURICIO SILEA, REFERIDA A EXTENSIÓN DEL SUBSIDIO AL SEGURO DE PARO PARA LOS CITRICULTORES.

Tiene la palabra el señor Edil Mauricio Silea.

SEÑOR SILEA.- Muchas gracias, señor presidente.

Este tema, que era una preocupación del Partido Colorado, que la incluimos en la sesión pasada, y viendo que el parlamento ya trató este tema y que el senado ya se comprometió a tratarlo en la próxima sesión, lo queremos dejar sin efecto.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Pasamos al siguiente punto.

(Interrupción)

SEÑOR DUARTE.- ¿Me permite, presidente? Disculpe, por una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR DUARTE.- El edil Silea acaba de hacer una moción, de dejar sin efecto; creo que corresponde su votación.

SEÑOR PRESIDENTE.- Yo no lo entendí así.

¿Es correcto? ¿Usted hizo una moción?

SEÑOR SILEA.- Yo digo que quiero dejar sin efecto, no sé si hay que votarlo.

(Interrupción)

SEÑOR PRESIDENTE.- No lo entendí así, tiene razón el señor edil Duarte.

Lo consideramos entonces.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (26 en 26)

Ahora sí pasamos al siguiente punto

6.- EXPOSICIÓN DE 8 MINUTOS SOLICITADA POR LA SRA. EDILA MARÍA DE LOS ÁNGELES MÁRQUEZ, RELACIONADA A VOTO EN EL EXTERIOR.

Tiene la palabra la señora edila Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

La Constitución, regula las llamadas “bases del sufragio”, en su artículo 77, el cual establece: “Todo ciudadano es miembro de la soberanía de la Nación; como tal es elector y elegible en los casos y formas que se designarán. El sufragio se ejercerá en la forma que determine la Ley”.

La Constitución entonces, como viene de leerse, no dice que el ciudadano oriental del Uruguay en el exterior, no pueda votar; pero tampoco dice que sí, que puede votar.

Debemos recordar que estamos dentro del gran campo del derecho Público, según el cual, lo que no está expresamente permitido, está prohibido o está vedado.

¿Cómo solucionó el constituyente esa posible dicotomía? Estableciendo que la Ley ordinaria, deberá reglamentar cómo y de qué manera se cumple la obligación de votar.

En función de ello, el legislador, fue reglamentando desde 1928, la disposición constitucional antes aludida; estableciendo que para votar, sólo se puede hacer estando en el territorio nacional; en otras palabras, votan los ciudadanos que estando en el extranjero, vengan al territorio, el día fijado para las elecciones.

De manera pues, que el legislador dio cumplimiento al mandato constitucional y reglamentó por Ley el voto o sufragio y puso, como único requisito, que para votar el elector, debe estar en el territorio nacional y no puede hacerlo desde fuera de dicho territorio.

Ahora bien, eso se puede modificar; modificando la Constitución y estableciendo en su texto, que quienes están en el extranjero pueden votar sin necesidad de estar presentes en el territorio el día de la elección; texto que hoy no existe y que, además, fue rechazado por la ciudadanía en el plebiscito del año 2009, según el artículo 331 de la Constitución.

Pero se puede hacer por Ley ordinaria, sí; pero teniendo en cuenta que la Constitución establece en su artículo 77 ya citado, que toda nueva Ley de Registro Cívico o de Elecciones, así como toda modificación o toda interpretación de las vigentes, requiere para su aprobación, los dos tercios de votos del total de componentes de cada Cámara Legislativa (estamos hablando de 66 diputados y 21 senadores).

El Frente Amplio, que impulsó la Ley que nos ocupa, cuenta con sólo 51 votos en la Cámara de Representantes y con 16 en la Cámara de Senadores; por lo tanto, para que se modifique el régimen, debieron votar, junto a otros partidos, que le otorgaran la mayoría constitucional requerida, de manera de superar los dos tercios de votos requeridos.

Al no contarse con dichos votos de las minorías, es motivo suficiente para que la Ley modificativa no se apruebe válidamente y se mantenga vigente la obligación de estar presente en el territorio nacional, para poder votar –así lo entendemos-.

Si una Ley, aconsejada o no, mediante la intervención del dictamen de una Comisión que creó el propio Parlamento; esa tal Ley, deberá contar a posteriori, con los dos tercios de votos en ambas cámaras legislativas; razón por la que –al no lograrse el número de votos– la Ley tiene resultado de votación negativo, no queda aprobada y no puede volver a presentarse a la consideración del Parlamento, hasta transcurrido el período de este gobierno.

Una norma sancionada, en violación de las normas constitucionales; es inconstitucional y así puede declararlo la Suprema Corte de Justicia, en razón de vicio formal (artículo 256 de la Carta), que la aparte del ordenamiento jurídico y la vuelva inaplicable.

Se encuentran legitimados, para promover la acción de inconstitucionalidad, “todo aquel que se considere lesionado en su interés directo, personal y legítimo”, nosotros, por ejemplo.

Eso, en lo que respecta a lo que uno se asesora legalmente.

Pero a esto le quiero agregar un texto que me pareció interesante, un análisis de un periodista salteño, que me pareció bastante interesante, por eso lo voy a agregar, y es del periodista Carlos Arredondo.

Carlos Arredondo, el otro día, en la radio decía: “Creo muy conveniente subrayar el hecho de que el lugar de nacimiento es un mero accidente en la vida de cada uno de nosotros, mientras que el lugar de residencia es una elección de vida tomada con total libertad, con la meditación suficiente y valorando lo que cada uno considera debe ser valorado para tomar tal decisión. Un futuro personal y familiar más promisorio, una mejor posición económica, una mejor educación para los hijos, para los nietos. Un pasar más adaptado a las expectativas personales. Conocer otras culturas y formas de vivir. Mayor desarrollo profesional. Una más segura realización personal o, como hace algunos años, nada más ni nada menos que para salvar la vida, por ejemplo, razones de salud, etc.”.

“Absolutamente nadie puede arrogarse la facultad de cuestionar las valoraciones que cada uno tiene o hace para definir que su vida debe transcurrir allá y no acá. Es una decisión tan personal, tan tomada desde las tripas y la cabeza que, a quien la toma, no sólo me hace verlo con una gigantesca admiración sino con un profundo cariño”.

“Ahora bien, de la misma manera que tal decisión no admite cuestionamientos de quienes nos quedamos, no podemos dejar de observar que, salvo honrorísimas excepciones, cada uruguayo que vive en el extranjero vive donde quiere y elige vivir. Su radicación allá es la estricta consecuencia de su meditada e incuestionable voluntad personal”.

“Los hermanos uruguayos que viven allá, eligen vivir allá; y como primera y directa consecuencia de esa elección, debemos asumir y admitir que han tomado libremente la decisión de no vivir acá. ¿Se entiende? Admitámoslo entonces. Sería muy ingenuo pretender hacerle creer a alguien que tal decisión está basada en valoraciones donde la cosa personal no tiene peso determinante. Tiene peso determinante: fue por la cosa personal que se fue. Admitamos entonces: quienes emigran, lo hacen motivados por una estricta e incuestionable voluntad de “hacer la suya” por algún motivo personal, nunca pensando en el colectivo, del que se queda en el paisito; a lo sumo pensando en ayudar a los suyos, a la familia en todo caso que se queda, pero es una manera de hacer la suya”.

“Admito que tal observación puede parecer un solapado cuestionamiento”.

“Para tranquilidad de quienes leen lo que quieren leer e interpretan lo que da la gana, advierto que no hay nada más alejado de mis intenciones, no quiero cuestionar, sólo intento transmitir un dato de la realidad”.

Y luego agrega en otro programa más adelante unos dichos de la diputada Mutti en el programa “En Profundidad”, que también fueron muy interesantes.

“Según afirmó la diputada Manuela Mutti, el jueves 23 de agosto en el programa En Profundidad en Canal 4, local, de Cable Visión, la remesas llegada al país en el año 2017 ascendieron a ciento veinticinco millones de dólares…

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, señora edila, lamento interrumpir pero le queda un minuto.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Por ahí algún edil es generoso y como me faltaría un par de minutos puede sugerir…

SEÑOR CORONEL.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR CORONEL.- Solicito que el cuerpo le vote el tiempo necesario a la edila para terminar su exposición.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos en consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (26 en 26)

Tiene su tiempo necesario señora edila.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias al cuerpo legislativo por la gentileza que me han dado.

La señora diputada dice que “las remesas que han llegado al país en el año 2017 ascendieron a ciento veinticinco millones de dólares”. Y Mutti aseguró que el dato proviene del Banco Central del Uruguay.

“Entiéndase por remesas a las partidas de dinero que hermanos uruguayos radicados en el extranjero envían a sus familiares y amigos a nuestro país, a modo de ayuda o simplemente para honrar algún compromiso personal dejado por acá”.

“Una y otra vez escucho y leo -dice el periodista- a quienes defienden el voto en el exterior con la excusa de las remesas, argumentar y basar su defensa en la cantidad de plata que estos hermanos envían, de esta manera siguen vinculados efectivamente con su familia, con su país, con su comunidad y con sus raíces, así lo afirman. Al tiempo que aseguran que ese vínculo lo genera el derecho a votar, porque si mandan remesas al país, tienen el derecho a votar. Esto es una barbaridad”.

“El problema de esas argumentaciones es que se ingresa en un terreno escabroso y en el que estoy convencido –dice el periodista- no se debería ingresar porque si de eso se tratara, digo, de cuánto pone cada uno para ganarse el derecho al voto o no, solo los salteños ganando trece mil quinientos pesos mensuales per cápita, datos surgidos del informe del Instituto Cuesta Duarte sobre mercado laboral de Salto de 2017 presentado en agosto de 2018, invertimos en el país doscientos cuarenta y cinco millones de dólares americanos, que es un dato estimativo, y falta el dato de los restantes dieciocho departamentos del país, imagínense que no hay comparación con las famosas remesas que manda la gente que está en el exterior”.

“Es que traer a la escena del debate del voto consular ese pequeño aspecto de la vida económica del país y manejarlo como un argumento serio de defensa del voto en el exterior no es otra cosa que admitir que nuestros hermanos compran su derecho a votar entonces, o peor, que nosotros estamos dispuestos a venderles el derecho a votar o por lo menos a canjearlo por esas remesas del dinero que mandan a sus familiares.

“En lo personal –dice el periodista- creo que ni nuestros hermanos pretenden ganarse su derecho a votar de esa manera ni nosotros estamos especulando venderles nada. Por eso no entiendo por qué plantea este tema y usa esto como argumento. En lo personal se me hace imposible no estar profunda y sinceramente agradecido con las remesas enviadas pero no puedo más que desestimar del debate político este tipo de argumentos. Además tengo malas noticias –dice el periodista-, las remesas llegaron con o sin voto en el exterior. No pienso ignorar las innumerables organizaciones de uruguayos que viviendo allá permanentemente realizan conmovedores aportes aquí y lo hacen por el solo hecho de dar una mano, de sumar, porque entienden que es necesario, demuestran compromiso con nuestra comunidad, casi periódicamente tomamos conocimiento de la puesta en marcha de gestos engrandecedores por parte de nuestros hermanos, son acciones que llevan adelante pensando en el colectivo, sería muy mezquino de mi parte reconocer que esto no existe, no, no, lo subrayo –dice el periodista- pero no podemos incluir esto en el debate político como si fuera un fundamento válido”.

“Resulta más que claro que las remesas basan su esencia en el amor que los emigrantes sienten por su familia y por esos las mandan y claramente que las remesas son puro amor familiar y el amor que los individuos sentimos por nuestras familias no desaparece con la aprobación o no de la ley que habilite el voto consular. Tratar de insinuar eso no solo es una profunda pequeñez espiritual sino que es de una cuestionable calidad humana. Si los ciento veinticinco millones de dólares que tanto preocupan a los defensores del voto consular seguirían llegando entonces no debemos pecar de ingenuos, está mucho más claro que salvo en honrosas excepciones las remesas existen por un estricto compromiso afectivo a la familia y no con un compromiso hacia el país”.

Le agradezco presidente que me hayan dejado terminar con la exposición.

Muchas gracias.

SEÑOR GARCÍA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila.

Tiene la palabra el señor edil Enzo García.

SEÑOR GARCÍA.- Buenas noches señor presidente, señores ediles.

En primer lugar felicito a la edila que trae este tema en forma de exposición al plenario para poder debatir y analizar. Respeto su persona, su manera de pensar y accionar. Creo que más allá de las diferencias podemos generar aportes y reflexiones que sean constructivas y ayuden en el aporte político, y en general al contenido del mismo.

Es un tema que desde hace tiempo figura como pendiente en la agenda política.

Traer a la discusión este asunto genera que quedemos divididos entre quienes están a favor de la modernidad, de la agenda de derechos, de buscar la manera de subsanar los vacíos jurídicos en este caso, entre otras cuestiones, y quienes tienen una postura diferente, lo cual también hace a una sana democracia, encontrar posiciones distintas, pero es fundamental encontrar una solución que implica negociar, es decir, ceder y conceder para resolver esto.

Por novena vez desde la vuelta a la democracia, el Parlamento discutió si los uruguayos que viven en el exterior pueden votar desde los países a los que emigraron y esta vez la Cámara de Senadores aprobó un proyecto de ley que ya había sido aprobado por diputados en diciembre del 2017, y que establece que los uruguayos que residen en el exterior no pierden los derechos inherentes a la ciudadanía. Además de la creación de una comisión que tiene por objetivo elaborar un nuevo proyecto para instrumentar el sufragio fuera de fronteras.

En los hechos no modifica la realidad de quienes quieren votar sin viajar, porque siguen sin poder hacerlo. En la actualidad son quinientos mil uruguayos los que viven fuera de las fronteras nacionales.

Es importante reflexionar sobre si de alguna manera no se está agraviando el derecho de los uruguayos y ciudadanos a ejercer su soberanía, porque no todos los que viven en el exterior pueden pagarse un pasaje y viajar a Uruguay en época de elecciones y por distintas circunstancias también.

Es así que se encuentra la necesidad de hallar una salida a este problema, que afecta a dieciséis por ciento de los uruguayos. Donde implícitamente se traduce en obligar a ejercer su derecho al voto viajando al país.

Acá no hay ningún atropello a la institucionalidad en general. Esos uruguayos son tan uruguayos como quienes vivimos en el país y cómo los tratamos habla, en definitiva, de cómo somos como país.

La ley en cuestión aprobada por el senado implica por un lado la interpretación de dos artículos de la Constitución, cito de nuestra Carta Magna, el párrafo 1 del Artículo 77 que indica que “todo ciudadano es miembro de la soberanía de la Nación; como tal es elector y elegible en los casos y formas que se designarán”, y el Artículo 81, que sostiene que “la nacionalidad no se pierde ni aun por naturalizarse en otro país, bastando simplemente, para recuperar el ejercicio de los derechos de ciudadanía, avecinarse a la República e inscribirse en el Registro Cívico”.

Por el otro, crea una comisión que en un plazo de ciento veinte días tiene por cometido elaborar otro proyecto de ley que legisle la forma en la que se implementará el voto en el exterior. La comisión deberá no solo hacer un proyecto sino también un informe y es integrada por un representante de cada partido con representación parlamentaria, un miembro de la cancillería, uno de la Corte Electoral, dos miembros de asociaciones civiles y será presidida y coordinada por la Institución Nacional de Derechos Humanos. Es decir, acá claramente podemos visualizar que se está buscando la manera más democrática para resolver este tema y que existe realmente participación. Esta propuesta tiene que ver con qué tipo de nación queremos ser: una que incluya y abrace a los uruguayos que hoy no viven en su territorio pero que sienten su país como lo sentimos nosotros, o una que mantenga esa cerca que tiene a un dieciséis por ciento de nuestros compatriotas sin la posibilidad de ejercer sus derechos.

El Frente Amplio está convencido que es menester reflexionar e intentar comprender a esos uruguayos que se tiene por fuera de nuestras fronteras, quienes cuando juega Uruguay –en Rusia o en donde sea- sienten igual que nosotros, que festejan el 25 de Agosto, que hacen el clásico asado donde estén, que cuelgan la bandera, que recuerdan su historia, su pasado, y miran nuestra patria con nostalgia, no solo es un deber generar esta reflexión sino que es seguir apostando a esa agenda de derechos.

Este proyecto que está en debate no habilita el voto en el exterior. Decir que lo habilita es no ajustarse a la verdad. Este proyecto reafirma el derecho de quienes residen en el exterior a poder hacer uso del mismo. No hay que otorgar los derechos, los derechos no se otorgan porque son propios de las personas. Residir en el exterior, señor presidente, de ninguna manera debería ser un impedimento para poder votar.

Nuestra fuerza política hoy reafirma algunos conceptos expresados en la cámara alta del parlamento, que implica la desigualdad establecida por el no voto de los uruguayos en el exterior.

La desigualdad que existe entre el afuera y el adentro, entre el cerca y el lejos, desigualdad que se genera como consecuencia de quienes tienen dinero y quienes no lo tienen. Es más que claro, que quien tiene dinero viene, aunque viva y pague sus impuestos en el exterior, porque los pagan. Ese es uno de los cuestionamientos populares: que voten los que pagan los impuestos acá y los que no pagan, que no voten. Diría que los que pueden venir porque tienen dinero o porque pueden aproximarse no los pagan, pero vienen igual y votan. En ningún lugar, en ninguna ley ni en ninguna parte de la Constitución se dice que para votar hay que estar al día con los impuestos. Creo que atendiendo a estas circunstancias y teniendo los datos que proporcionó la compañera senadora Moreira de que hay un dieciséis por ciento de nuestra población en el exterior –habida cuenta de números que ella cita de IDEA y demás- existe un gran vacío jurídico, social y político que el Frente Amplio pretende resolver junto a los demás partidos políticos, porque en la práctica no puede resolver por sus propios medios y de una vez lograr concretar una solución al colectivo uruguayo en el extranjero que no por ello son menos e inferiores que nosotros.

Es comprensible entender que jurídicamente se carece de elementos para modificar la situación, sin modificar, reformar la Constitución y para ello es necesario dos tercios del legislativo, pero no es comprensible, señor presidente, que no se haga nada al respecto.

En particular, no soy jurista ni nada por el estilo, donde naturalmente me encuentro limitado en aspectos técnicos, pero voy a realizar un análisis de corte sociológico alineado a mi profesión.

El Uruguay al tratar este tema no es la excepción entre los países, es más, ya existen actualmente ciento doce países y territorios del mundo que cuentan con algún dispositivo de voto en el extranjero. Eso es más del cincuenta por ciento de las democracias del mundo, tomando en cuenta como “mínimo común denominador” que se celebran elecciones multipartidistas y se garantiza el sufragio universal.

No se puede obviar las transformaciones sociales y movimientos demográficos migratorios que se fueron generando en la modernidad producto del fenómeno de la globalización. Este concepto establece la noción de aldea global, donde la interdependencia y relación que poseen los países generan vínculos muy fuertes que ponen en “jaque” las fronteras tradicionales. Por ello, las naciones producto de alianzas comerciales, entre otras cosas, se agrupan por regiones y consolidan organismos que regulen las dimensiones de sus acuerdos. En Francia desde mediados del siglo pasado se habla del concepto de ciudadanos del mundo. Donde se preveía que las fronteras poco a poco fueran menguando, haciéndolas más invisibles, por el efecto globalizador que sacude al mundo moderno. Esto conlleva a que el avanzado sistema capitalista en su función dinámica provoque la movilidad casi permanente de empresas, servicios, etc., que se traduce en movilidad de personas que además tienen sus propios intereses. Por ejemplo, en temas académicos la Unión Europea establece legalmente la práctica profesional en los países que integran la región y los acuerdos de ésta. Así también se empezó a incursionar en lo mismo en el Mercosur desde hace algún tiempo, sumando esfuerzos para encontrar elementos jurídicos que acompañen la realidad social de la región y el mundo, de manera que estudiar en Brasil hoy pueda ser garantía de ejercer determinada profesión en Argentina, por poner un ejemplo: las convenciones internacionales le solicitan a los países, dadas las naturalezas de las migraciones en el mundo, que implementen el voto en el exterior. La situación de Italia es muy interesante y ejemplo de ejercicio democrático de los derechos de los ciudadanos, no solo se puede votar en el exterior sino también integrar un partido político y asumir un cargo, se hacen propagandas desde fuera. Es decir, hay que ser coherentes con el contexto regional e internacional y además es de justicia social hacerlo.

En Latinoamérica: Colombia, Brasil, Perú, Argentina, Venezuela, República Dominicana, Honduras, Ecuador, México, Panamá, Bolivia, Paraguay, Costa Rica, El Salvador, Chile, ya implementan el voto en el exterior. Creo que han sido lo suficientemente maduros y comprensivos con la realidad que hace al contexto de la globalización.

Para finalizar destacar también que hay que avanzar en este tema que tiene treinta años de debate en nuestro país, en definitiva lo que se busca es encontrar la mejor alternativa jurídica entre todos para implementar el voto en el exterior. Lo cual inevitablemente produce un fortalecimiento de la democracia uruguaya en el ejercicio de sus ciudadanos, donde no hallar una propuesta provoca una gran contradicción porque siempre hemos sido reconocidos por tener una democracia sólida en la práctica ciudadana. Es así que se continúa transitando por el camino de reconocer los derechos y ponerlos en práctica.

Por último, aclarar que el plebiscito realizado en 2009 oportunamente, que respondió a una decisión política de hacerlo por esa vía, que fue la eventualidad de un voto epistolar, pero no el de seguir buscando instrumentos para que los uruguayos y ciudadanos residentes en el exterior puedan votar por cualquier otra herramienta. Acá lo único que estuvo en juego fue el voto epistolar, y existen otros métodos, y entre paréntesis, la papeleta aclara: “por correspondencia”. Hubo mucho argumento en negativo acerca de la falta de garantías que el voto epistolar da. Argumentos que habrían que ser repensados, por ejemplo: Estados Unidos tiene el voto epistolar como muchas democracias avanzadas.

Gracias.

SEÑOR SILEA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Mauricio Silea.

SEÑOR SILEA.- Muchas gracias, señor presidente.

Quería dar con este tema mi punto de vista, y decir que en el año 2009 el Frente Amplio hizo lo que tenía que hacer: juntar las firmas, y conjuntamente con las elecciones nacionales se plebiscitó por parte de esta fuerza política una reforma constitucional para que pudieran votar los uruguayos que vivían en el exterior. Dicho intento de reforma fracasó y no fue apoyada por la mayoría de los uruguayos. Y al respecto el presidente electo en ese momento dijo que era una decisión legítima y advirtió que debía ser respetada pues, en el acierto o en el error, los uruguayos así lo habían querido.

Hoy basado en los artículos 77 y 81 -como lo dijo el edil- de la Constitución, los preocupados frenteamplistas tratan de torcer su sentido a nuestra Carta Magna y tratando de hacerle decir lo que no dice, proponen la creación de una comisión para interpretar la misma y así tratar de entrar por la ventana lo que los uruguayos no dejaron pasar por la puerta.

Y nos hablan de voto consular, de voto epistolar, etc., pero acá la Constitución es clara y no hay nada para interpretar.

El Artículo 1: La República Oriental del Uruguay es la asociación política de todos los habitantes –y subrayen– comprendidos dentro de su territorio.

El Artículo 77: Todo ciudadano es miembro de la soberanía de la Nación; como tal es elector y elegible en los casos y formas que se designan.

Y en el Artículo 81, dice: La nacionalidad no se pierde ni aun por naturalizarse en otro país, bastando simplemente, para recuperar el ejercicio de los derechos de ciudadanía, avecinarse en la República e inscribirse en el Registro Cívico.

O sea, que si quieren votar los que viven afuera y no sufrir las consecuencias de su voto, o reforman la Constitución o regresan al país, se afincan aquí y se inscriben en el Registro Cívico y entonces sí pueden votar.

Resumiendo: Si quieren votar aquí, deben vivir aquí y afrontar la consecuencia de su voto. No vamos a permitir que a contrapelo de la voluntad del pueblo y violando la Constitución, una comisión, o como la quieran llamar, pase por encima de la Constitución y de las leyes.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR IRABUENA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Fernando Irabuena.

SEÑOR IRABUENA.- Muchas gracias, señor presidente.

Primero quiero decir que argumentar con una parte de una extensa entrevista me parece lamentable, porque sacar la frase fuera de contexto es bastante lamentable.

Acá se dijo (tengo la Constitución acá): “los derechos de la ciudadanía no se pierden por más que uno viva en el exterior y que sea ciudadano de otro país”. Entonces, esto qué quiere decir: que los que viven en Concordia desde hace más de veinte años pueden seguir votando, cruzan el río y pueden seguir votando. Ahora ¿qué diferencia hay entre el que vive en Concordia o el que vive en Europa? Porque se dice: eligieron irse. Sí, muchos eligieron irse. Muchos se tuvieron que ir obligados, y unos cuantos también se van obligados. Podemos hablar que se fueron obligados perseguidos o porque no tenían fuentes laborales, que tanto criticamos hoy.

Entonces, es de menester de toda persona de bien que quiera vivir de su trabajo buscar el lugar donde pueda vivir de su trabajo, y con condiciones dignas.

Esto qué quiere decir: que para mi todos los ciudadanos somos iguales, y Cavani y Suárez pueden venir a votar, pueden ejercer su derecho, ¿y por qué lo ejercen? porque pueden viajar, aunque vivan en España o en Europa.

Aquel ciudadano uruguayo que se fue por equis motivo, corrido, vendió todas sus pertenencias para pagar un pasaje y a duras penas está sobreviviendo y no tiene para pagar el pasaje para venir a votar, se le está coartando el derecho de ciudadano. ¿Por qué?, por simple, porque no tiene las condiciones económicas para viajar al Uruguay.

¿Qué quiere decir esto? Que por más que digamos “viven en el exterior”, pueden vivir por más de veinte años en el exterior y venir a decidir sobre el destino de nuestro país y quién gobierna este país. Eso se lo permite la ley hoy y se lo permite la Constitución. Si vamos a decir que a los ciudadanos que viven en el exterior vamos a exigirles que se vengan a vivir al Uruguay para poder votar, tenemos que cambiar la Constitución de la República, y eso no lo ha puesto en tela de juicio ningún partido político. Entonces, nosotros, con esta Constitución de la República, estamos diciendo: que el que vive en el exterior y no puede viajar tiene el mismo derecho que aquel que vive en el exterior y puede viajar, porque es ciudadano, y también es ciudadano natural aquel que nació en otro país, que es hijo de uruguayos y que jamás vino al país pero para ejercer su derecho al voto simplemente tiene que venir a inscribirse en el registro civil y puede estar votando, por más que en su vida haya pisado el país. Entonces, los frenteamplistas, lo que queremos es que haya igualdad para todos los ciudadanos uruguayos.

También podemos decir que toda embajada es territorio del país que lo ocupa y Uruguay tiene embajada en varios países del mundo; por lo tanto, aquellos ciudadanos que quieran ir a votar en esa embajada, están votando en territorio uruguayo.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Se han hecho muchas puntualizaciones acerca de los derechos constitucionales que nos asisten a los uruguayos y se han puesto muchos ejemplos pero se han dejado muchos por el camino. Porque la Constitución de la República dice con claridad que para votar solo se podrá hacer dentro del territorio nacional. A mí me queda meridianamente claro, porque así lo establece el derecho internacional, que el territorio de las embajadas de nuestro país en el extranjero es territorio nacional. Por lo tanto, si se instalan circuitos de votación y los uruguayos que residen en el territorio que es el área de influencia de esa embajada, hacen el traslado de sus credenciales a esa circunscripción electoral, cuando se avecinen al territorio nacional en esa embajada y a ese circuito electoral van a poder votar igual que nosotros, porque van a estar cumpliendo a cabalidad con la Constitución de la República. Van a estar votando en el circuito que les corresponde y dentro del territorio nacional. Por qué obligarlos a que viajen hasta acá cuando tienen parte del territorio nacional en lugar de a dos mil quinientos o cinco mil kilómetros de acá que de repente tienen territorio nacional a doscientos kilómetros tomándose un tren y en una hora y quince minutos pueden estar dentro del territorio de nuestro país. Por qué, señor presidente, las embajadas son territorio nacional para juntarse los 25 de Agosto, emponcharse con un Pabellón Nacional, cantar el himno, emocionarse, llorar, hacer un asado, tomar un vino, claro pero para votar no es territorio nacional, para juntarnos a celebrar las fechas patrias sí, o para mirar un partido de Uruguay sí, pero para votar no.

El plebiscito en el 2009 fue claro y contundente, primero: nadie votó en contra del voto epistolar. Se votó a favor y los votos a favor no alcanzaron. Nadie votó en contra, los uruguayos no votaron en contra. Se dio por negada la propuesta porque no alcanzaron los votos por el “si”. Por lo tanto, no se puede votar por carta, no se puede votar en forma epistolar. Ahora todas las otras modalidades en el universo de los votos en el exterior que se practican en el mundo están para ser analizadas y no son ir en contra de la voluntad popular porque nunca se propuso y porque nunca se negaron. Hay quienes se niegan de llano sin preguntarle a la gente hoy. Esos si están yendo en contra de la voluntad popular porque ni siquiera les quieren preguntar a ver a qué opinan.

No se votó una ley. Se votó la generación de una comisión que estudie las posibilidades de reconocer el derecho que tienen los uruguayos, porque no es otorgar el derecho, es reconocer el derecho que tienen los uruguayos que residen en el exterior, porque el derecho lo tienen desde el momento que son uruguayos. Como lo tiene mi sobrino, señor presidente, que es uruguayo, porque es hijo de uruguayos; es un uruguayo, italiano, nacido en Barcelona, por esas cuestiones del derecho internacional y de la ciudadanía, porque también es descendiente de italianos. No me imagino cuando quiera entender un poco esto, cuando empiece a crecer, todavía es chiquito. Él va a tener derecho a votar en la comunidad europea, en Italia, acá y desde dónde sea. En Italia y él Italia nunca pisó pero es ciudadano italiano, es hijo de italianos, nació en España pero es uruguayo. Acá va a poder votar porque está viviendo en Montevideo eventualmente. Se está criando en el Uruguay y si eventualmente se le ocurre irse a Europa no va a poder votar en el Uruguay que es el país donde se crió y donde generó raíces y ciudadanía, mire usted.

Dónde queda aquello de que todos los uruguayos somos iguales, que reza la Constitución. ¡Pucha señor presidente, se nos complica!, porque acá tenemos un uruguayo que nació en España y que es italiano y que si se queda en el Uruguay va a tener derecho a votar acá. Pero mis otros hermanos, que son uruguayos, que nacieron en Uruguay y que hoy residen en el extranjero no tienen derecho a votar. Pero mi sobrino, que es italiano nacido en España y vive en Uruguay, sí. O mi vieja, que es chilena pero también es ciudadana uruguaya, vota en Uruguay. O yo mismo, si me avecino a territorio chileno -que también soy ciudadano chileno- y me inscribo en el registro, podría votar desde aquí. Todavía no he ido para inscribirme en el registro, pero cuando lo pueda hacer, voy a poder votar desde el exterior. Pero si la suerte quiere que me vaya a vivir ahí, no voy a poder votar en las elecciones uruguayas, mire usted.

Es un problema constitucional y es un problema legal al que hay que ponerle cabeza y hay que ponerle voluntad política de reconocer los derechos que tenemos todos los uruguayos y que los tenemos desde el momento en que nacimos. Porque acá venimos de nuevo a lo que yo hablaba en la media hora previa de hoy: los derechos de las minorías; este dieciséis por ciento de los uruguayos que eventualmente por una razón u otra viven fuera del país. Hay algunos que, como decía mi compañero de bancada, se fueron corridos por ideologías políticas, por situaciones económicas, por el hambre, por la violencia, y están fuera del país. Hay otros que por asuntos capaz que de un interés mayor, por motivos de estudios, académicos, por motivos políticos. ¿Qué me dice usted de un embajador? Embajador de Uruguay en tierras extranjeras. Durante su período de trabajo en cancillería, vive fuera del país. ¿Tiene derecho o no tiene derecho a votar? Nos representa a nosotros en el exterior, pero para votar tiene que venir acá. Vive, trabaja parte de su tiempo en el exterior, otra parte en territorio nacional porque está dentro de la embajada.

Acá, el problema es de aporofobia, señor presidente, aporofobia, porque el que tiene plata y tiene tiempo, saca unos días libres de su laburo, paga los pasajes, visita a los parientes y vota. Y el que no tiene ni plata ni tiempo porque es de la clase trabajadora, labura todos los días y le da para el sustento apenas del día a día y del mes a mes, no puede pedir un día libre en su trabajo, o tres como necesitaría para ir y venir, pagarse el pasaje y venir. Entonces, acá estamos faltando con la Constitución de la República en una de sus premisas más importantes, porque todos los uruguayos no somos iguales ante la ley. Los que tienen plata tienen derecho a votar y los que no tienen plata, no tienen derecho a votar. Estamos estigmatizando a la minoría, porque de ese dieciséis por ciento hay una minoría que son pobres y no se pueden pagar el pasaje para votar. Y no es pagarse el derecho a votar, sino el poder avecinarse al lugar donde algunos entienden que deben venir a votar. ¿Y dónde queda lo de la igualdad? ¿Quién me dice a mí que de los nueve hermanos que somos, solo seis tenemos derecho a votar porque somos los que vivimos en el país? Y de los tres que viven en el exterior, hay solo uno que tiene derecho a votar porque tiene una situación económica que le permitiría hacerlo y el tiempo disponible para venir. Los otros dos, que laburan día a día para parar la olla, no tienen ni el tiempo ni el dinero para pagar. ¿Quién dice que de los nueve hermanos, hay seis que tenemos derecho a opinar en nuestro país y otros tres, no?, cuando mis viejos nos enseñaron que éramos todos iguales, cuando mis viejos nos enseñaron que teníamos que pensar en nuestros hermanos antes que en nosotros mismos, que teníamos que ser solidarios, que teníamos que pensar y comprender la situación del otro. ¿Dónde queda todo eso? Y la Constitución lo consagra, pero claro, como dijo algún edil en sala, intentamos torcer lo que dice la Constitución. Claro, intentar torcer lo que dice la Constitución es intentar recortar los derechos que sabiamente consagra la Constitución de la República a todos los ciudadanos que nacimos en este país. Eso sí es intentar torcer, porque es intentar torcer en desmedro, segregando, discriminando.

Señor presidente, yo no quiero formar parte de los uruguayos discriminadores segregacionistas, yo prefiero formar parte de los uruguayos que nos tomamos el tiempo, que nos tomamos el trabajo de estudiar en profundidad, y ahí sí le doy la razón al edil que lo dijo: a estudiar cuáles son las ventanas y cuáles son las puertas por las cuales nosotros podemos hacer ingresar a nuestros conciudadanos en el reconocimiento de los derechos naturales, constitucionales que tenemos desde el día en que nacemos.

Ah, yo prefiero ser de los que me meto hasta la cintura en el agua cuando hay inundaciones. Prefiero ser de los que me siento a pensar en cómo hacer para que se consagren esos derechos a mis compatriotas, a los que me van a venir a votar a mí y a los que van a venir a votar a los que estén al otro extremo de la oposición, a todos; a los hijos de los míos y a los hijos de los otros, a todos. Porque en eso la Constitución de la República es sabia y nos consagra a todos como iguales. Quienes no entiendan esa premisa fundamental de la Constitución de la República, creo que no entienden nada y en vano leen, releen y se aprenden de memoria el resto. Porque si les negamos el derecho fundamental a ser uruguayos, consagrado en la Constitución, creo que en vano podemos analizar algunos otros asuntos que, si no les reconocemos el derecho de ser uruguayos, no se les podrá ser reconocido de ninguna manera. Si me beneficia a mí, sí; si beneficia a otros, no, porque dentro de esta sala, dentro de esta junta departamental hay funcionarios, hay ediles, hay secretarios de bancada que son ciudadanos en la Comunidad Económica Europea, hay italianos que son electores y elegibles y que reciben y envían su voto epistolar sin haber pisado nunca tierras italianas. Pongamos el de Italia, que es el más avanzado, que no solo reconoce el voto del exterior, es más: obliga a que un porcentaje de su parlamento esté conformado por ciudadanos italianos que vivan en el exterior, obliga. Y nosotros acá estamos discutiendo a ver si podemos reconocer el derecho a votar. Y acá, hay funcionarios, hay ediles que votan. Es más, señor presidente: hay representantes de la clase política del más alto nivel que se niegan a estudiar el voto en el exterior de los uruguayos pero han sido electores durante toda su vida en el sistema italiano y han sido elegibles, y han estado a pasos de ser diputados en el parlamento italiano viviendo en Uruguay. Pucha, doble discurso, doble moral. Si me beneficia a mí, sí, pero si beneficia a otro, no.

Señor presidente, quiero decir que en este sentido, los legisladores que proponen en el parlamento la creación de esta comisión para el estudio de cómo consagrar la igualdad y los derechos que tenemos los uruguayos, los que la proponen, los que votaron la creación, los que participan del estudio, los que aportan soluciones y no aquellos que hacen declaraciones públicas livianas o hacen interpretaciones torcidas de la voluntad popular y de la Constitución de la República y las leyes: los que aportan, bienvenidos sean. Esos son los legisladores que quiero para mi país, esos son los legisladores que quiero para mi departamento, gente que piense en cómo consagrar los derechos de todos.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR BURUTARÁN.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Martín Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Muchas gracias, señor presidente.

Se ha escuchado de todo. Parece mentira escuchar que se dice que “ah, son uruguayos para festejar el 25 de Agosto, son uruguayos para comer un asado pero no son uruguayos para votar”. El tema es que la Constitución no reglamenta en qué momento hay que comer el asado y en qué momento se festeja lo que se tenga que festejar, sea un partido o sea lo que sea. La Constitución reglamenta el derecho al voto, no el derecho a festejar y comer asado; entonces está fuera de discusión eso.

Se habló de barbaridades; barbaridad es desconocer un plebiscito. Se habló de igualdad, de que todos somos soberanos, ¿y la soberanía de los que no apoyaron el plebiscito del 2009, qué pasó, dónde queda esa soberanía?

Se habló de discriminación. Y el propio edil que habla de discriminación dice “porque el que tiene plata, viene a votar; y el que es trabajador, no viene”. ¿Y qué, el que tiene plata no es trabajador? ¿No califica como trabajador?

También cuando el Frente Amplio votó, en el 2009, para que se ejecute el plebiscito, existía esta Constitución. Entonces, si esta Constitución ya reconoce el derecho, ¿para qué se llegó a un plebiscito? Si ya estaba en la Constitución. ¿Era necesario el plebiscito? Claro, como el plebiscito no fue favorable, entonces vamos a buscarle la otra vuelta; y vamos a buscarle la vuelta hasta que el plebiscito dé lo que a mí me interesa que dé. Porque claro, las circunstancias han cambiado.

Entonces evidentemente vamos a llevar de vuelta el plebiscito a bajar la edad de imputabilidad, si las circunstancias cambiaron y a mí me parece que tiene que seguir. Y voy a seguir llevando a plebiscitar la baja de edad de imputabilidad hasta que dé lo que me interese que dé, hasta que el resultado sea favorable a mis intenciones, o a mis ideales, o a mi parecer.

Esto de querer dar la discusión, la discusión ya fue dada. Y en un plebiscito nadie vota en contra porque en un plebiscito no se pone el voto en contra, se pregunta quién está a favor. No se pregunta quién está a favor y quién está en contra. Se vota por el sí o no se vota.

Entonces acá, lo primero que tenemos que decir es que, para nosotros, como nacionalistas, esto es innegociable, el que no se respete la decisión de la ciudadanía. Como ya dije, en el 2009 se le pidió al pueblo uruguayo una opinión sobre este tema, y el pueblo dio su opinión y claramente dijo que no quería.

Pocos años después, el Frente Amplio, sabedor de sus mayorías parlamentarias, propone votar a disciplina partidaria y en desconocimiento de lo que ya dijo la gente.

Quisiera ver esta comisión, cómo va, si van a mandar delegados de todos los partidos a todas las embajadas del mundo. ¿Van a mandar funcionarios de la Corte Electoral a todas las embajadas del mundo? ¿Van a formar a todos los funcionarios, de todas las embajadas, para que puedan trabajar como funcionarios de la Corte Electoral en esas instancias? Quisiera ver.

Para nosotros no es menor desconocer lo que la gente dice. Y nada más y nada menos, acá se está hiriendo la democracia de la que tanto hablan y a la que tanto pretenden defender; y me llama la atención que hayan hablado tan poco del plebiscito.

El mandato popular se acata, guste o no, a la gente no se le puede tomar el pelo. Y eso es lo que están haciendo en este tema.

Lamentablemente la discusión de si queremos o no que los uruguayos que residen en el exterior voten, queda en un segundo plano porque ya se les preguntó a los uruguayos que acá viven, y dijeron un “no” contundente.

Por eso, señor presidente, es que nosotros, en este tema, queremos ser bien claros y dejar constancia de que no se puede pasar por encima de la democracia en su máxima expresión, por el simple hecho de que a algunos les ganó la soberbia y cegados en ella quieren hacer lo que quieran, pasando por arriba de todo.

Nosotros no creemos en que el fin justifica los medios. No estamos en contra de eso porque somos demócratas, y en ese camino siempre nos van a encontrar. No estamos en contra, pero la población ya se expidió en cuanto a este tema.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR BEASLEY.- Por una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Hay que hacer una serie de aclaraciones, señor presidente.

La Constitución no reglamenta, lo que reglamenta es la ley. La Constitución declara y consagra con claridad el derecho a la ciudadanía aún cuando están fuera del país o se obtiene la ciudadanía de otro país. A eso hay que dejarlo meridianamente claro. No es como decía el señor edil, que la Constitución reglamentó esto y que les niega los derechos; no.

Segunda aclaración. El plebiscito del año 2009 no prohibió el voto en el extranjero porque eso no se propuso.

En el plebiscito del año 2009 la ciudadanía no dijo que no al voto en el extranjero. En realidad, la ciudadanía, en un número muy grande, apoyó el voto epistolar. Ese número muy grande no alcanzó a los requeridos para aprobar el proyecto, pero nadie se pronunció en contra; nadie, a eso hay que dejarlo bien claro.

Tercera puntualización. ¿Van a mandar funcionarios a cada embajada? ¿Van a formar funcionarios para que tomen la elección? ¿Van a mandar delegados? Lo quiero ver. ¿Acá cuál es el problema? Hay que aclararlo. Si la República, la Constitución, la ley y la democracia logran aprobar una ley que consagre el voto en el extranjero mediante formas de las que no fueron plebiscitadas en el 2009, va a haber que estudiar, va a haber que mandar, va a haber que formar.

Acá, el problema no es ni de haraganería ni de falta de voluntad de estudio. El problema es de republicanismo y de democracia, a eso hay que dejarlo bien claro. Si las mayorías necesarias aprueban, bueno, los que no tengan ganas de trabajar, los que no tengan ganas de formarse, que no se formen, que no trabajen y que no respeten las leyes aprobadas por la democracia y la República para consagrar el voto en el extranjero.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- A usted, señor edil Beasley.

Tiene la palabra el señor edil José Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Quiero recalcar algo que tal vez no lo dijo el edil Burutarán y el edil Beasley salió a contestar.

Ningún uruguayo pierde la ciudadanía. Pero el artículo 81 es muy claro, y se los voy a leer. Expresa que: La nacionalidad no se pierde por naturalizarse en otro país. Y para el ejercicio de los derechos del ciudadano, lo que dice la Constitución es que debe avecinarse en la República e inscribirse en el Registro Cívico. Es decir, una vez más el avecinamiento –como lo llama la Constitución-, residencia, es condición para recuperar el ejercicio de los derechos de la ciudadanía por aquel ciudadano que se hubiera naturalizado en otro país, para lo cual obviamente debió radicarse. E indudablemente que, para tener el ejercicio del voto, debe estar en el Uruguay.

También quería hacer otra aclaración. Porque acá se habla de la embajada, del voto consular, el voto epistolar. En caso que sea un voto consular, en Buenos Aires, que es donde está el núcleo más grande de uruguayos, hay solamente tres consulados y una embajada. Entonces, todos los que quieran votar, que estén fuera de esos, van a tener que movilizarse. De repente es mucho más barato movilizarse al Uruguay que a los consulados.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR CORONEL.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Gustavo Coronel.

SEÑOR CORONEL.- Gracias, señor presidente.

La verdad que nosotros vamos a ir por otro camino. Tenemos otra visión y queremos concentrar el eje del debate en otro lado.

A mí esta falsa dicotomía de estar a favor o en contra de los uruguayos que están en el exterior no me cabe y no entro. Y utilizar la Constitución por ubicar a favor o en contra de los uruguayos que están en el exterior, haciéndole interpretaciones a la Carta Magna de nuestro país según nuestra conveniencia, es lamentable.

Yo, señor presidente, pertenezco a una generación y a una línea política o de pensamiento que se expresaba allá en el año del reencuentro de 1984, en aquellos discursos de Wilson Ferreira Aldunate diciendo que “el país no iba a estar completo hasta el día que no trajera al último de los uruguayos que había tenido que irse por razones políticas o económicas o cualquier otra, traerlo de nuevo al Uruguay o darle la oportunidad de venir y afincarse y de vivir de nuevo aquí”.

¿Quién no tiene acá, entre nosotros, un pariente, quién no tiene acá un amigo que por razones económicas, políticas o porque la vida lo llevó, lo tenemos desparramado por algún lugar del mundo? Y ¿quién de nosotros va a decir que es menos uruguayo de los que estamos acá? Nadie. Nadie. Son tan uruguayos como nosotros. Tomaron esa decisión, y tal vez fueron hasta más valientes que nosotros, que en algún momento pensándolo no nos animamos y seguimos acá. Yo en ese brete y en ese corral de ramas no entro. A mí no me ponen en contra de ninguno, de los que llegaron a ser trescientos mil uruguayos que andaban en el mundo, de ninguno me ponen en contra porque los quiero como hermanos porque son hermanos uruguayos.

Ahora, el problema es qué derechos se les reconocen y qué derechos tienen provisoriamente suspendidos por el hecho de no estar avecinados acá. Entonces, señor presidente, nosotros encontramos que a favor de otorgarles el voto, hay legisladores, legisladoras concretamente, senadoras, que dicen “hay que estar a tono con la modernidad política del país, hay que terminar con esta desigualdad”. Tenemos un déficit democrático y -por último también dice- “los de afuera no son de palo”. Y por supuesto, a esa sí me subo yo: “los de afuera no son de palo”.

Entonces uno pensaría “¿qué ha hecho este gobierno en aras de esta modernidad política y de esta mayor democratización respecto a los uruguayos de afuera?”. Seguramente aprovechándose de la modernidad tecnológica y apoyados en la red de consulados del mundo, seguramente ha planeado una interacción con esos uruguayos que hoy quieren darle el voto muy grande, entonces en estos quince casi años que van de gobierno progresista, defensores únicos parece de los uruguayos que están afuera, han instruido a los consulados y han exigido a los consulados que hagan un importante censo de los uruguayos en su jurisdicción. Publicitando profundamente la iniciativa, acercándolos al consulado, ofreciéndoles beneficios en lo que se refiere a las tarifas consulares por las intervenciones consulares para que ellos se arrimen, para que ellos estén en contacto, para saber cuántos hay, para que no se vayan diluyendo como se van aquellos con el tiempo con el trabajo y se van perdiendo entre la muchedumbre de hombres que habitan en esos otros países en donde ellos están ahora.

Y luego de tenerlos juntos, el consulado, debidamente censados en el libro y debidamente registrados y teniendo un contacto permanente, seguramente en estos quince años se han desarrollado programas culturales importantes para estar en contacto con ellos.

Señor presidente, aprovechamos las nuevas tecnologías, el internet y demás y hacemos programas culturales, históricos, patrióticos, de idioma español, fortalecemos los vínculos, trabajamos en conjunto con ellos, hacemos un ida y vuelta, el consulado también alterna y tiene una política desarrollada desde la dirección de asuntos consulares de nuestra cancillería en pro de los uruguayos que están en el exterior. Y los tenemos, entonces, en una relación fraterna, porque como también decía Wilson “no hay cosa más triste que ver ese matrimonio de uruguayos que sus hijos chicos son uruguayos pero ya no hablan el español”, no, porque entonces seguramente este gobierno los acercó con todo ese bagaje cultural, los hace hacer tours virtuales por las llanuras del Cebollatí, o los mete en el Cerro de las Ánimas, o los hace conocer lo que es el litoral, están empapados, cantan el himno de memoria, saben de historia de este país. Seguramente todo eso. Entonces, como corolario de eso, y alegando la modernidad política, decimos lo último que falta para darles es el voto, entonces vamos a darle el voto. Y sabe qué presidente, uno se pregunta ¿se les dio algo de esto que yo dije? No, ¡no se le dio nada! ¡Nada! No se sabe cómo hace cincuenta años atrás o cien años atrás cuando mis antepasados se iban por Corrientes –acá enfrente- pero eso ya era el Far West, no se sabía si había uno, dos, cincuenta o cincuenta mil uruguayos desparramados por Entre Ríos o Corrientes. ¿Se hizo algún programa cultural para sacarlos, para pasarle nuestra orientalidad? No, ¡ninguno! ¡Ninguno, señor presidente! Pero seguramente en defensa de los más pobres para que no haya fobia a los pobres, porque ahora resulta que los de derecha tenemos fobia a los pobres, se les exoneró de un cincuenta por ciento de las tarifas a las tasas consulares o quizás de un cien por ciento porque son uruguayos, vamos a cobrarle a los extranjeros, pero no a los uruguayos. ¡No, señor presidente, tienen que pagar! Tienen que pagar y pagan mucho para legalizar cualquier cosa.

Entonces uno se dice ¿y ahora, nos volvimos más papistas que el papa? No les dimos nada de eso pero les queremos dar la igualdad y les queremos dar el voto. Entonces eso me empieza a sonar a mí raro, porque a un año y medio de las elecciones me vienen con esta historieta de nuevo. Entonces uno empieza a pensar, ¿esto en realidad va dirigido a todos? ¿O esto en realidad va dirigido a unos pocos? Esto en realidad va a aquel uruguayito que salió a pelearla con la mochilita y cruzó el Atlántico y se perdió en Los Pirineos y hoy sale adelante, y se le murió el padre y la madre acá, de repente, y la lucha allá aislado, y no tiene tiempo para pensar en política y ese va a tener que bajar en el medio de la nieve ese día para venir a votar a un partido político ¿a ese va dirigido? ¡No, no va dirigido a ese! A mí me parece que esto va dirigido a esos militantes que tiene la izquierda en el exterior y que lógicamente le sale muy caro venir a votar acá y es lamentable, pero va dirigida a esa minoría y no dirigido a todos los uruguayos que quisiéramos tener. Porque los otros no van a votar, los otros seguramente tienen demasiados problemas en su acontecer diario como para votar.

Y ¿sabe qué pasa, señor presidente, si seguimos avanzando con este proyecto? Vamos a crear, ahora sí, una gran desigualdad, una gran y enorme desigualdad, y ¿sabe cuál es? Usted, señor presidente, usted, señor asesor, los empleados de esta junta, yo, los del Frente Amplio, los colorados y los blancos vamos a tener la obligación de votar; ahora el voto en el exterior va a ser voluntario; y ahí usted empieza a generar una verdadera desigualdad; los que están afuera votarán si quieren, ahora, los de acá tenemos la obligación y la sanción, mire usted.

Entonces, usted empieza a ver cómo a través de esto se empieza a desarmar el sistema de peso y contrapeso, de medida y contramedida que se armaron durante años en nuestro sistema electoral y en nuestro sistema de gobierno, regado con generosa sangre de ciudadanos uruguayos sin importar el color político de quién la derramó, y que hirieron y terminaron por dar a este país un muy complejo y perfecto régimen electoral y sistema político que garantizó que este país tuviera paz. Pero resulta que hoy frente a las elecciones y a las adversidades electorales descubrimos que hay gente que tiene miedo de perder el partido en la cancha y lo quiere ganar en la liga, y está dispuesto a desarmar hasta nuestro sistema más querido y más preciado por el cual murió tanta gente para ver si se perpetua en el poder. Con el voto de todos los uruguayos que andan perdido por el mundo, ¡no señores!, con los que todos los domingos se reúnen en Madrid, en Barcelona, en Nueva York, etc., donde usted le puede pedir el carné de afiliación a los partidos de izquierda a cada uno de ellos. Pero que no son bobos, yo quisiera ver a quién van a votar también en algunos casos.

Entonces, señor presidente, nosotros no acompañamos esta propuesta. Y nos enoja porque nos tratan como nos tratan, hasta de fobia a los pobres, y eso duele; yo me crié entre los pobres, no le tengo fobia a nadie, me entrevero entre los pobres. Yo no me fui del país, y admiro la valentía de quien se fue. Pero a mí no me agarran de bobo. Y a mí el partido que tienen que perderlo en la cancha no me lo van a ganar en la liga. Y a mí no me van a hacer una legislación exclusiva para un grupo de militantes en el extranjero, diciéndome que yo tengo que votar porque si no soy enemigo de todos los uruguayos que están por ahí; y yo no lo soy.

Señor presidente, esta propuesta es peor, inclusive lo otro. Resulta que la facultad legislativa no se deroga, es inderogable. Y acaso votamos una ley que deroga la facultad legislativa una comisión, qué hace la comisión, crea un proyecto; “ah, perfecto”, ¿para qué el proyecto? Para pasársela después a los legisladores para que los legisladores lo estudien y lo voten; es de chiste; es de chiste. En este país se empieza a perder garantías fundamentales en este tipo de cuestiones. Hay una comisión que además confunde, y confunden también la naturaleza del derecho, porque el derecho del voto no es derecho humano, es un derecho político, señor presidente, es un derecho político. Ahora, resulta que por la puerta de la agenda de los mismos derechos me entero de que es un derecho humano. Y me arman una comisión que le va a indicar supuestamente a los legisladores qué es lo que tienen que votar.

Por lo tanto, señor presidente, nosotros no acompañamos esta iniciativa, porque es electoralista, yo diría hasta tramposa, que invocando a los uruguayos en el exterior apunta a sus conocidos militantes, los cuales quieren perpetuar un gobierno que quieren para nosotros pero no quieren para ellos, porque ellos siguen viviendo en el exterior, esos buenos militantes de izquierda.

Yo sigo pensando que lo más justo e importante es lograr condiciones en el país, que den trabajo y progreso para que lo uruguayos, hijos y nietos de los uruguayos puedan volver, eso fue lo que no hemos podido hacer desde que volvió la democracia hasta ahora. Y tampoco, los incluyo especialmente, no lo pudo hacer la izquierda, que tanto se llenó la boca y se llena la boca con los de afuera.

Este es el Uruguay inclusivo, del cual también nos enrostraban, el que tiene que abrazar generosamente con el voto, ¡no, con el voto no! ¡Con hogar, con trabajo, con comida y pan para que vuelvan! “Dame la oportunidad”, “acá la tenés, vas a ganar lo mismo que afuera, el país se sacrificó para ser grande, para recibirte de nuevo y te vamos a dar beneficios nuevamente para que regreses”. Ahí se demuestra el abrazo.

Señor presidente, este es nuestro gesto, así lo entendemos por lo menos de cariño y de amistad y respeto de los uruguayos en el exterior, y no usarlos simplemente para beneficio de un grupo o partido político.

Muchas gracias.

SEÑOR BEASLEY.- Por una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil

Tiene la palabra el señor Edil Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Encendido discurso que me dejó al menos dos conceptos que hay que aclararlos y hay que dejarlos bien asentados. “El Uruguay no estará completo –dijo Wilson Ferreira Aldunate- hasta que el último de los uruguayos no esté en el país”; por lo tanto el Uruguay nunca será un país completo, hay que dejarlo bien claro, porque es un concepto que es de hace al menos treinta años atrás, y que el concepto de aldea global en el que los uruguayos migramos, y ese es un concepto estudiado sociológicamente, está impuesto en este planeta desde hace bastantes años y es estudiado en profundidad ahora. El Uruguay siempre va a ser un país incompleto, según las palabras del edil que traía a colación al gran Wilson Ferreira Aldunate.

“No me ponen en contra porque les tengo cariño y les tengo respeto…”, pero no los dejo votar, los quiero mucho pero no los dejo votar.

Y habló de una historia de derechos y de promociones que deben hacer los cuerpos consulares en el extranjero, y en eso le asiste la razón, el hombre habló con propiedad, señor presidente, porque formó parte de ese cuerpo diplomático y no lo supieron hacer, suponen que el resto no lo va a hacer.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PERTUSATTI.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor Edil Martín Pertusatti.

SEÑOR PERTUSATTI.- Muchas gracias, señor presidente.

En primer lugar, decir que a mí nadie me va a enseñar o nadie me va a querer trasmitir lo que es estar afuera del país y no poder votar, porque a mí en carne propia me tocó. Y no solamente en carne propia sino que a mis dieciocho años, mi primera elección. Nadie sabe lo que yo sentí en ese momento ni va a saber porque por más que lo intente describir con palabras no lo van a poder entender. Eso simplemente a reflexión de lo que siente un uruguayo afuera del país.

Y yo creo que todos los que están afuera del país sienten lo mismo o más de lo que sentí yo en ese momento, pero a mí me salía más barato en ese entonces pagar la multa cuando volví a Uruguay para poder volver a votar que venir a votar en ese entonces. Nadie me va a venir a decir lo que es intentar juntarse un 25 de Agosto con cuatro o cinco uruguayos para comer un pedazo de carne, y lo que se siente afuera del país. Por eso cuando estuve en el 2009 apoyé el plebiscito al voto epistolar, y si fuera por consulado o si fuera por embajada o si fuera por paloma mensajera también lo apoyaría, y lo volvería a hacer. Estoy totalmente de acuerdo y convencido que el uruguayo, sea en el rinconcito del mundo que esté, tiene el derecho y la obligación moral a votar y a elegir.

Ahora, por estar de acuerdo y convencido de que así sea, no voy a querer ganar los puntos, como lo dijo el edil Coronel, en la liga y no en la cancha. En el 2009, sea epistolar o sea como sea, la mayoría del pueblo uruguayo no optó por la posibilidad de que los que estaban afuera pudieran votar. Se podría haber apostado nuevamente a un nuevo plebiscito, no siendo epistolar pero que el pueblo uruguayo tenga la oportunidad de votar y que la gente tenga la posibilidad nuevamente de elegir, en el 2015, el partido de gobierno no lo hizo. Se podría haber hecho nuevamente eso mucho antes de este año y medio, pero el partido de gobierno nuevamente no lo hizo. La posibilidad a través de un plebiscito, de juntar las firmas y que el pueblo nuevamente decida, estaba; pero los tiempos se fueron. Y ahora quieren interpretar lo que lógica y claramente lo dice: “para votar se debe estar en el territorio nacional”. Y si quieren cambiar eso, ya lo dijo la edila Márquez en su exposición, busquen los consensos con todos los partidos políticos, con los dos tercios de los votos en la cámara alta o en la cámara baja se puede cambiar la ley y los uruguayos afuera pueden votar.

Más allá de lo que mi partido político mañana decida, en este tema si hay nuevamente un plebiscito lo voy a apoyar y voy a ir a votar a favor de ese plebiscito y voy a trabajar por ese plebiscito, pero las cosas vamos a hacerlas como se deben hacer.

Vuelvo a repetir nuevamente lo que dijo el edil Coronel “no queramos ganar los puntos en la liga, hay que ganarlos en la cancha”.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Indudablemente, yo hice un receso personal porque tuve que salir, pero veo que este tema sigue y había traído algo preparado porque creo que es muy interesante el tema que se puso para debatir en este plenario.

Todos podemos pensar que nueve años atrás, cuando se hizo un plebiscito y de la manera que se perdió, por casi dos tercios, entendíamos que, de repente, el Frente Amplio no iba a seguir insistiendo ante la situación.

Antes que nada conviene aclarar que todos estos intentos que están haciendo chocan con el Artículo 1º de la Constitución que señala que: “la República Oriental del Uruguay es la asociación política de todos los habitantes comprendidos en su territorio”. Es claro que la voluntad del constituyente fue excluir del registro electoral a quienes viven fuera del país. En esta materia la idea básica fue que Uruguay nace de una asociación o pacto hecho para los ciudadanos, como lo expresó hace casi dos siglos el constituyente José Ellauri. A pesar de eso, grupos uruguayos residentes en el exterior se siguen movilizando a favor de la ley que les permita votar, basan su petición entre otras cosas en una declaración de la Institución Nacional de Derechos Humanos que consideró que con un pronunciamiento legislativo se solucionaría el asunto. Ese organismo, creación de la Ley 18.466, tiene una serie de competencias entre las cuales no figuran, por cierto, expedirse sobre la constitucionalidad de iniciativa de esta naturaleza. Solo la politización de sus resoluciones y su empeño por levantar algunas banderas tradicionales de la izquierda es que están explicando esta postura.

Otro argumento que también escriben y se dice: es que durante el gobierno anterior las iniciativas para replantear este asunto quedaron en el camino, en tal sentido que influyó la posición del expresidente José Mujica quien instó a respetar el resultado del plebiscito de reforma porque, en el acierto o en el error, los uruguayos no lo han querido, así lo expresó a grupos de uruguayos en el curso de viajes al exterior, donde se le hizo llegar esa inquietud como la siguen haciendo llegar. Hoy apartado, por conocidas razones, de Mujica y del MPP, y probablemente del Frente Amplio, insistió ante el Parlamento con sus patrocinios de algún proyecto para implantar por ley el voto consular.

Suele decirse que dejar las cosas como están implica que los radicados en el exterior logran votar solo si pueden costearse el pasaje de retorno a Uruguay. Por lo que asumo, termina siendo una cuestión de plata. Sin embargo, el voto consular también requiere desembolsar dinero, como lo dije hoy, no hay tantos consulados uruguayos repartidos por el mundo. En Argentina, por ejemplo, donde hay una fuerte comunidad oriental, aparte de Buenos Aires, hay consulados en Rosario, Córdoba y Concordia. Lo que obligaría a quienes viven en otras ciudades a financiar su traslado hasta esas cedes para votar. Algo similar sucede con los consulados en Estado Unidos, abiertos apenas media docena en todo Estados Unidos.

Aparte de estas apreciaciones hay otra de fondo, que no quiero ser extenso, que se debería analizar con el mayor cuidado, es que resulta injusto habilitar el voto a quienes no viven en Uruguay, ni pagan aquí sus impuestos, ni están expuestos a afrontar las consecuencias de su voto.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Continuando con el orden del día, pasamos al punto

7.- MINUTA DE COMUNICACIÓN SOLICITADA POR EL SR. EDIL EDUARDO GODOY, REFERIDA A NOMENCLÁTOR DE LAS CALLES DE BARRIO URUGUAY.

Tiene la palabra el señor edil Eduardo Godoy.

SEÑOR GODOY.- Muchas gracias, señor presidente.

Traigo esta posición para presentarle al plenario, dada la inquietud de los vecinos que cuando se logra que la Comisión de Nomenclátor, con muy buen criterio, designe nombre a las calles de barrio Uruguay, un barrio de más de treinta años, con una gran problemática para todos aquellos que quieran llegar que no conocen el barrio, se hace muy difícil para repartidores, carteros o ambulancias, ese es el caso más delicado cuando es una emergencia médica que tiene que llegar.

Los vecinos, cuando se logró este beneficio para esta populosa barriada, quedaron muy satisfechos, muy contentos. Ya han pasado varios meses que se aprobó, que está la designación y al momento todavía por parte de la intendencia no se ha instalado la cartelería con el nombre de las calles, para que de esta manera se haga más viable poder llegar a cada domicilio que tenga necesidad por distintas causas, personas que lo hacen a menudo: repartidores, carteros, ambulancias.

Por eso es que pongo en consideración de este plenario enviar esta minuta de comunicación al señor intendente para que se agilice la colocación de esta cartelería que sabemos que está pronta dentro de los talleres de la intendencia, está en un galpón archivado. Por eso ponemos a consideración del cuerpo el envío de esta minuta.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil. Le damos lectura por Secretaría.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- “Visto: que se llevó adelante la propuesta para los nombres de las calles de barrio Nuevo Uruguay y pasajes peatonales, propuesta por un señor edil, derivado a comisión de Nomenclatura de este legislativo. Votado en este plenario y elevado al señor intendente quien recoge y decide se apruebe en esta junta los nombres propuestos que son nombres de departamentos de nuestro país que aún no figuran en el nomenclátor de nuestra ciudad.

Considerando: que con fecha 5 de abril se aprueba en forma unánime por todos los ediles y que los vecinos de este añejo barrio consideran muy importante para ellos que dichas calles cuenten con nombre para hacer más ágil el llegar, principalmente a las emergencias médicas y demás repartidores, envíese al señor Intendente, Dr. Andrés Lima una minuta de comunicación expresando el deseo de esta junta departamental de que a la brevedad se proceda a la colocación de la cartelería para identificar a estas calles y pasajes peatonales, encomendando al señor presidente el seguimiento del tema.

Firman los señores ediles Godoy, Filonenko, Pintos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Pasamos al punto

8.- EXPOSICIÓN DE 5 MINUTOS SOLICITADA POR EL SR. EDIL FERNANDO IRABUENA, RELACIONADA A TRABAJO DE LA COMISIÓN DE TURISMO DE LA CORPORACIÓN.

Tiene la palabra el señor edil Fernando Irabuena.

SEÑOR IRABUENA.- Muchas gracias, señor presidente.

Como integrante de la comisión y la comisión en su conjunto, queremos transmitirles a todos los curules de esta corporación, la tranquilidad de que todos los asuntos que llegan a la comisión se trabajan de forma seria y responsable. Esto es a modo de aclarar, porque nos ha llegado una exposición de una media hora previa, donde, al finalizar, pide que su exposición sea tratada en forma seria y responsable. La comisión en su conjunto le quiere transmitir a todos los curules que nosotros trabajamos en forma seria y responsable.

Nada más.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Por una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- No dudo de lo que está manifestando el señor edil, de la forma seria y responsable; pero también debemos aclarar, cuando de repente algo pasa. El otro día, la Comisión de Turismo citó a una conferencia de prensa, vino la prensa y no hicieron cuórum y no estaba la gente.

Creo que en eso tenemos que ser más cuidadosos. De repente usted tiene mejor dato, y por eso estoy haciendo la pregunta.

Muchas gracias, señor edil; muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Irabuena.

SEÑOR SILVA.- Por una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Silva por una cuestión de orden.

SEÑOR SILVA.- ¿Esto se transforma en un programa de preguntas y respuestas? Estamos en una sesión de la junta, no se puede preguntar un edil a otro. Vamos a cumplir con el reglamento. Si hay una alusión, si el edil entiende que hubo una alusión o algo, que lo pida, pero si no, tenemos que seguir con el orden del día.

SEÑOR PRESIDENTE.- Considero que tiene razón, señor edil.

Seguimos con el orden del día.

Pasamos a los temas incluidos fuera de hora.

(Dialogados)

El tema es que se le hizo una alusión, y ahora, sobre esa misma alusión, usted está contestando. Entonces es pregunta y respuesta.

Continuamos con el orden del día.

(Dialogados)

Vamos a cortar el dialogado porque estamos en sesión de la junta.

Pasamos al punto

9.- EXPOSICIÓN DEL SEÑOR EDIL CARLOS BEASLEY REFERIDA AL PAI CUATRO BOCAS, ANTE EL VENCIMIENTO DE LAS MEDIDAS CAUTELARES EN EL MES DE OCTUBRE Y LA NECESARIA FORMACIÓN DE UNA COMISIÓN ESPECIAL PARA EL TRATAMIENTO DEL TEMA.

Tiene la palabra el señor edil Beasley

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

El Programa de Actuación Integrada o PAI, es una modalidad enmarcada dentro de la Ley de Ordenamiento Territorial y de las nuevas herramientas de ordenamiento territorial locales y las reglamentaciones para la microrregión y Salto.

El PAI Cuatro Bocas, pionero en el Uruguay en la aplicación de la Ley de Ordenamiento Territorial, generó lo que todos los ediles de esta junta departamental conocemos, que fue un proyecto de generar –valga la redundancia- estructuras de ciudad y servicios antes de que los vecinos se mudaran a la zona del PAI Cuatro Bocas, ese triángulo verde que estaba y que el gobierno de la Intendencia de Salto, la Junta Departamental y los habitantes de la zona decidieron que así fuese.

Eso contó con la voluntad política de generar legislación aggiornada y con proyección de futuro. Eso también tuvo la voluntad y la generación de equipos de trabajo multidisciplinarios, plurales y democráticos. Tuvo el trabajo concienzudo de técnicos, profesionales, políticos, de todos quienes intervinieron o intervinimos, porque en esta sala somos varios quienes estuvimos en la discusión de ese tema también, para generar la legislación a nivel local que sustentara este proyecto.

Señor presidente, venimos en estos últimos años en una vorágine de aprobar prórrogas en las medidas cautelares que vedan la innovación en ese terreno específico. Hoy, la inquietud que traemos desde la bancada del Frente Amplio y que hemos consensuado con ediles de los otros partidos en la coordinación hoy por la tarde para enviar una minuta de comunicación al señor intendente, la inquietud es saber a ciencia cierta cuáles son los avances específicos que hay en el proyecto generado hace tantos años y al cual el estado todo de nuestro país y de nuestro departamento dedicó sumas muy importantes de dinero en recursos asignados para la generación de infraestructura. No voy a hablar de una administración o de otra porque este es un asunto que se votó por unanimidades y se votó como un asunto de estado, como lo reclamamos habitualmente desde esta banca y desde algunas otras bancas en esta junta departamental.

Queremos saber cómo va el avance y queremos saber además y valorar las perspectivas a futuro que tiene este proyecto, para ver si seguimos aplicando medidas cautelares, hasta cuándo, si modificamos algo del proyecto siguiendo los pasos legales que contiene la ley propia de ordenamiento territorial y nuestro instrumento local, o si damos por finalizado, suspendemos las medidas cautelares y liberamos a la buena de Dios lo que suceda en ese territorio.

Es por eso, señor presidente, que le voy a acercar a la mesa un proyecto de minuta de comunicación para que se lea por parte de secretaría y para poner a consideración del cuerpo en cuanto a esto, para comunicar al señor intendente.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se da lectura por secretaría.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Hoy, aparentemente, con el amigo Beasley nos unen las coincidencias. No tanto con el señor edil Fernando Irabuena, pero con el señor edil Carlos Beasley, sí.

Voy un poquito por el terreno de lo que decía, creo que con muy buen criterio, con muy buena idea. A la mañana conversamos tanto con el señor edil Beasley como también con el señor edil Gabriel Duarte, y creo que era una forma necesaria de darle una finalización muy buena a esto, porque ahora en octubre va a venir nuevamente el expediente para que nosotros demos una excepción de un año más, y esto se va aplazando ya año por año. Esto de formar esa comisión que se está pidiendo en esa minuta, de formar esa comisión con varios representantes, creo que va a ser muy bueno y le podemos dar el final que todos queremos, que sea para esa zona.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil, se dará lectura por secretaría.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Proyecto de minuta de comunicación.

VISTO: El proceso de ejecución del Proyecto de Urbanización “PAI Cuatro Bocas” en la ciudad de Salto.

ATENTO: A que el mismo no se viene desarrollando con el impulso necesario, de acuerdo al requerimiento del programa.

CONSIDERANDO: I) Que el 30 de octubre vencen las medidas cautelares dispuestas, que esta corporación aprobó y prorrogó en reiteradas oportunidades, sin advertirse los avances del programa.

II) Que a fin de considerar la reiteración o no de las mismas, es necesario contar con los elementos de juicio suficientes, y la información de los avances y perspectivas del programa.

III) Que para ello, es menester solicitar al señor Intendente, realice una convocatoria amplia y plural y multisocial para abordar desde la perspectiva de Política de Estado, una cuestión de trascendencia, como lo es la estrategia de ordenamiento territorial.

La Junta Departamental de Salto, resuelve:

Remitir minuta de comunicación al señor Intendente de Salto, solicitando, por los fundamentos expuestos, que:

1) Ejercite los mecanismos necesarios de participación a fin de conformar un ámbito de discusión y proposición adecuado, para el abordaje del programa PAI Cuatro Bocas.

2) Conforme una comisión especial, de carácter plural, con representación de la Intendencia de Salto, el Ministerio de Vivienda Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, la Universidad de la República y la Junta Departamental de Salto.

3) Encomendarle a la misma, el asesoramiento necesario para encauzar la viabilidad del proyecto de urbanización mencionado.

4) Prevea eventualmente, que a la misma sean convocados diversos actores sociales como el Centro Comercial de Salto, la Cámara del Bien Raíz, el PIT-CNT, el Movimiento Cooperativo (FUCVAM) y la Sociedad de Arquitectos del Uruguay (Salto).

5) Sin perjuicio de lo expresado anteriormente, disponga el envío a esta Junta Departamental, de la solicitud de prórroga de las mencionadas medidas cautelares, hasta cumplirse las diligencias contenidas en el presente documento.

Remítase la presente resolución al señor Intendente y a la señora Ministra de Vivienda Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente.

Firma: Carlos Beasley, edil Frente Amplio.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración, en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (19 en 19)

Pasamos a considerar el punto

REGLAMENTO DE MUNICIPIOS, A SER ESTUDIADO POR LA  COMISIÓN DE LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO.

Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, señor presidente.

Mi intención es ingresar en la Comisión de Legislación y Reglamento algunos artículos para el estatuto municipal, para un reglamento que, tengo entendido, hasta el día de hoy no está aprobado, que regule los seis municipios del departamento, para ser tenido en cuenta y adjuntarlo al material que ya hay sobre el tema en la Comisión de Legislación y Reglamento. Es simplemente para adjuntarlo en la comisión.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ponemos a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (18 en 18)

No habiendo más temas en el orden del día, queda levantada la sesión.

(SIENDO LA HORA VEINTITRÉS Y CINCUENTA Y OCHO MINUTOS SE RETIRAN DE SALA LOS SEÑORES EDILES)

 

Versión sujeta a correcciones

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CORRESPONDIENTE AL

ACTA N.º 117

69ª SESIÓN ORDINARIA

 

En Salto, a los seis días del mes de setiembre de dos mil dieciocho, siendo la hora veinte y dos minutos, se reúne la JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO en SESIÓN ORDINARIA, bajo la presidencia de su titular, señor edil ALBERTO SUBÍ, con la asistencia de los siguientes señores ediles:

TITULARES SUPLENTES
MARTÍN PERTUSATTI ÁNGELO BELMONTE
EDUARDO GODOY HÉCTOR TRINIDAD
DAYANA AÑASCO CARLOS BEASLEY
LILIANA FILONENKO MARIANA CENTRÓN
GRACIELA BEPPO ROXANA COSTA
GERVACIO CARBAJAL CARLOS PAIVA
SONNIA RODRÍGUEZ SILVIO TRINDADE
GUSTAVO BENTOS PEREIRA MIGUEL GIRARD
JORGE PINTOS MAURICIO SILEA
FERNANDO IRABUENA MARÍA E. TORRES
JOAQUÍN SOUZA CARMEN ORTIZ
LUCÍA MARTÍNEZ MARÍA A. VIERA
GERMÁN MILICH GABRIELA MOREIRA
GABRIEL DUARTE WALTER ARAÚJO
JOSÉ L. PRESENTADO JUAN J. DE LOS SANTOS
MIGUEL TEXEIRA BORIS TODOROFF
FÁTIMA FROLA RÚBEN GONZÁLEZ
JOSÉ F. SILVA HUGO PREVIALE
HÉBER GIMÉNEZ GUSTAVO CORONEL
STELLA MAGNÍN NICOLÁS BURUTARÁN
JOSÉ VILLAS BOAS  
MARÍA MÁRQUEZ  
GRANDENEL CARDOZO  
MARTÍN BURUTARÁN  

 

Con licencia en trámite los señores ediles: Carlos SILVA, Hugo PREVIALE y Ariel REYES.

Con licencia los señores ediles: Carlos COUTINHO MAGNONE, Gonzalo COUTINHO RODRÍGUEZ, Alejandro IRIGOYEN, Lourdes ACEVEDO y Marcelo RODRÍGUEZ.

Actúan en Secretaría el señor Secretario General, Dr. Manuel BARREIRO y la señora Directora General, Mtra. Adriana FERREIRA.

Como Jefa Departamento de Taquigrafía su titular, señora Ana G. MACCIÓ.

Asiste el Secretario Letrado de la corporación, Dr. Pablo PERNA.

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches, señores ediles.

Damos comienzo a la 69ª Sesión Ordinaria de esta junta departamental, Acta N. º 117.

Comenzamos con la

MEDIA HORA PREVIA

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Hugo Previale.

SEÑOR PREVIALE.- Buenas noches señor presidente y señores ediles.

Queremos plantear nuevamente, como lo hicimos el 20 de abril del 2017, nuestra preocupación por el mal estado del pavimento en la Costanera Sur.

Como lo manifestamos en aquella oportunidad, nos hacemos eco de los reclamos de los vecinos de la zona.

Ha pasado más de un año sin que la intendencia de Salto dé una solución definitiva al problema. Reconocemos que hubo algunos intentos de reparación, lamentablemente los arreglos que se realizaron han sido de mala calidad, colocaron un poco de relleno para tapar los pozos pero el continuo tránsito y el efecto de la erosión causada por el agua de lluvia provocaron que la solución durara muy poco.

El tramo que se encuentra en peor condición es desde el Club de Pesca hasta el frigorífico Cybarán. Hay partes totalmente intransitables, los vehículos deben circular por una sola mano para esquivar los pozos y el mayor peligro se presenta para quienes conducen motos.

Como todos sabemos, la Costanera Sur es muy transitada, no solo por los vecinos de la zona, también por miles de salteños y turistas que visitan nuestra ciudad.

Desde el inicio de esta administración, junto a diferentes compañeros de la bancada del Partido Nacional le venimos solicitando al señor intendente y a los diferentes directores de obras que se fueron sucediendo, que realicen reparaciones de buena calidad, un arreglo mal hecho es tiempo y dinero de todos los salteños perdido.

La intendencia debe garantizar el buen estado del pavimento para brindar seguridad a quienes transitan por las calles de nuestra ciudad y además cuidar la imagen de los lugares que poseen un gran atractivo, para que Salto continúe siendo una ciudad turísticamente competitiva.

Solicito que la versión taquigráfica de nuestras palabras sea enviada al señor Intendente de Salto y a los señores Directores de Obras y Turismo de la Intendencia de Salto.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hará como usted lo solicita, señor edil.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Grandenel Cardozo.

SEÑOR CARDOZO.- Buenas noches, señor presidente y señores ediles.

A pedido de vecinos de Jardines de Don Bosco, me dirijo a ustedes.

El señor Luis Fraga, en representación de ellos, solicita ante quien corresponda tapas para canaletas que se encuentran entre las calles Marosa Di Giorgio y Yacuy.

Este reclamo ya fue hecho reiteradas veces y aún no tienen respuesta; mucho menos una solución.

El último expediente fue hecho el 22 de febrero del corriente, expediente 14.238 y otros con más antigüedad. Realmente es un peligro para los niños que allí viven y para la población en general. Han ocurrido accidentes por suerte sin pérdidas fatales pero han ocasionado sustos.

Para evitar mayores problemas, solicita se tapen dichos desagües, que tienen más de un metro de profundidad. Los vecinos les estarían muy agradecidos si lo solucionan. Apelamos a su buena voluntad ya que con bajo costo se podría solucionar y evitar desgracias.

Aprovecho también para reiterarles el pedido ya hecho, de la limpieza de un afluente del Ceibalito, el 1º de marzo de 2018, que está entre las calles Florencio Sánchez y Colón, y va desde calle Patulé hasta Juan H. Paiva. Los vecinos reclaman solución.

Pido que la versión taquigráfica de mis palabras llegue al jefe del área que corresponda, al Intendente de Salto y a todos los medios de comunicación oral y escrita.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hará como usted lo solicita, señor edil.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Graciela Beppo.

SEÑORA BEPPO.- Muchas gracias, señor presidente.

Con fecha 8 de noviembre de 2016, el edil Martín Pertusatti realiza un pedido de informes dirigido al área de Turismo. El mismo fue realizado a través de esta corporación, según el artículo 77 literal D del reglamento interno.

La única pregunta que se hizo fue (textuales palabras): “Ingresos y Egresos discriminados mensualmente de los centros termales (Daymán y Arapey) desde el 01/08/2015 al 01/11/2016”.

El mismo fue respondido el día 2 de diciembre de 2016.

Con fecha 19 de octubre de 2017, a través de la Ley 18.381 (Ley de Acceso a la Información) los ciudadanos Liliana Filonenko, Dayana Añasco, Graciela Beppo, Jorge Pintos y Martín Pertusatti, realizan un pedido de informes dirigido al área de Turismo, donde dos de sus tres preguntas fueron (textuales palabras): “1) Total de Ingresos y Egresos de la división Turismo desde el día 10 de julio de 2010 al 30 de setiembre de 2017. 2) Discriminar mensualmente los ingresos y egresos”.

El mismo fue contestado el 14 de diciembre de 2017.

Con fecha 31 de mayo de 2018, nuevamente a través de la Ley 18.381, el ciudadano Martín Pertusatti realiza un pedido de informes dirigido al área de Turismo, donde dos de sus tres preguntas fueron (textuales palabras): “1) Total de Ingresos y Egresos de la división Turismo desde el día 10 de julio de 2015 hasta el día de la fecha. 2) Discriminar mensualmente los ingresos y egresos”.

El mismo fue contestado el día 30 de julio de 2018.

Más allá de que cada pedido de informes nos muestra las pérdidas millonarias que hay en el área de Turismo, también nos dice que uno más uno no es dos.

Por ejemplo, en los egresos del mes de agosto de 2015, en el pedido de informes contestado el día 2 de diciembre de 2016, nos dice que fueron $U 5.470.991. En el mismo mes y mismo año pero en el pedido de informes contestado el día 14 de diciembre de 2017, nos dice que fueron $U 6.500.931 y nuevamente en el mismo mes y año (agosto de 2015) en el pedido de informes contestado el 30 de julio de 2018, nos dice que fueron $U 9.050.232.

Si comparamos los egresos desde agosto del 2015 a octubre de 2016, en el primer pedido de informes nos da un total de $U 126.010.163; en el segundo pedido de informes nos da un total de $U 134.759.607 y el tercer pedido de informes nos dice un total de $U 162.558.934.

Asimismo si comparamos los egresos de los dos últimos pedidos de informes, en los meses de agosto de 2015 a setiembre de 2017, en el primero nos da un total de $U 265.999.892 y en el segundo $U 288.287.975.

Señor Presidente, ante nuestra duda, que para el ejecutivo departamental uno más uno no sea dos y entendiendo que se está incurriendo en una presunción de falsificación de documentos públicos, es que ponemos a disposición de esta corporación copia de los pedidos de informes entendiendo que deben ser estudiados por la comisión que usted crea pertinente.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias a usted, señora edila.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, señor presidente.

Dos inquietudes.

En primer lugar, hace algunas semanas en esta junta homenajeamos a las alumnas del Liceo 4, ustedes recordarán que ganaron un concurso de cuentos y las felicitamos, les dimos un reconocimiento, las aplaudimos, les dijimos cosas lindas y después nos olvidamos del tema. Resulta que una de ellas, Juliana Peralta, hoy tiene dificultades importantes y creo que debemos darlas a conocer y tratar de hacer algo. Su mamá nos está pidiendo ayuda.

Juliana tiene quince años, camina no más de una cuadra, es no vidente y su parálisis cerebral le afecta la parte motriz, así que no puede movilizarse en un ómnibus común. La chica tuvo que mudarse al barrio Ceibal con su mamá y sigue concurriendo al Liceo 4 donde tiene sus compañeros, donde ya está habituada y se desenvuelve con soltura, cambiar de Liceo le implicaría un aprendizaje nuevo que a esta altura estorbaría sus aprendizajes, además que el Liceo 4 tiene docentes que estudian Braille y trabajan junto al Centro de Recursos, y cada vez la van integrando más, una verdadera inclusión que no debería romperse, o sea, la chica quiere seguir yendo al Liceo 4, que es donde está adaptada.

La familia le solicitó al BPS, dada su discapacidad, una conducción para poder trasladarla y se la negaron; la lleva una combi privada que cobra cuatro mil pesos por mes, lo cual es inviable para ellos sostener porque por más que tenga una pensión recordemos que necesita estar acompañada, como estuvo acá en la junta, con una instructora todo el tiempo, sobre todo en las horas de estudio, tiene que tener asistente personal y además tiene otros gastos.

La solicitud concreta es cómo ayudar a Juliana para que pueda concurrir todos los días a su querido Liceo 4, estoy segura que debe brotar la solidaridad en estos casos, y que hay instituciones que pueden hacerse cargo de su traslado, estamos hablando de un traslado para poder estudiar, qué cosa más digna.

Quise poner a todos en conocimiento de esta situación y solicitarle que envíe la versión taquigráfica de mis palabras al señor intendente de Salto, al área de Desarrollo Social, a la Comisión de Derechos Humanos de esta junta, al Directorio de Salto del BPS, a la Inspección de Educación Secundaria, al Mides, a la Dirección del Liceo 4 y a todos los medios de comunicación.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hará como lo está solicitando.

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa en uso de la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- En otro sentido, una inquietud de un barrio, que no tiene nombre y que queda exactamente en el medio de Talleres Norte y Talleres Sur. Es un triángulo de catorce casas, que están perdidos en la nada, a cinco cuadras del shopping, un lugar céntrico, un lugar hermoso pero que están nadando en aguas servidas.

Tienen un grave problema: la intendencia les dice que no es prioridad hacer saneamiento en esa zona porque Talleres Norte y Talleres Sur ya la tiene, el problema es que ellos quedaron en el medio de los dos barrios, tienen la vía en el medio, entonces, tienen graves problemas.

Por un lado AFE les tendría que dar la autorización y no se las brinda para pasar el saneamiento por debajo de las vías, que sería lo ideal y es por donde la pendiente del terreno natural les permitiría, necesitan permiso de AFE, necesitan financiación de OSE, porque si no está financiada la obra de saneamiento tampoco la tienen que hacer, y la intendencia no les da prioridad, o sea, que por los tres lados ellos sienten que les cierran las puertas, y están nadando en aguas servidas, los fuimos a ver. Le voy a pedir que algún funcionario me devuelva luego de sacar una copia, acá están todos los datos de la comisión, los datos de cuál es el lugar exacto, cuáles son las casas, son catorce casas que implican cien personas que no tienen saneamiento, que están pisando las aguas servidas todos los días y que ven que el saneamiento está al lado, pasa al lado de ellos en los otros barrios, y por quedar en un lugar poco privilegiado por el terreno, no lo pueden tener.

Así que le voy a pedir que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al intendente de Salto, al área de Salud de la intendencia, al Directorio de OSE, al Directorio de AFE, a la Comisión de Salud, Higiene y Medio Ambiente, y a la Comisión de Desarrollo de esta junta.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila. Se hará como lo está solicitando.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Nicolás Burutarán.

SEÑOR N. BURUTARÁN.- Buenas noches señor presidente, señores ediles.

En esta oportunidad queremos comentarles de un deporte relativamente nuevo que se está practicando en nuestra ciudad, un deporte que requiere destreza, habilidad, concentración, entrenamiento y que va creciendo día a día en cuanto a participantes y también en técnica y profesionalismo. Hablamos del paintball.

Se practica hoy en un predio de El Chircal, donde un grupo reducido de jóvenes tomó la iniciativa y con mucho esfuerzo lo llevó adelante. Participan hoy jóvenes y niños de todas las edades ya que se cuenta con todo el equipamiento adecuado para ofrecerle al usuario un juego adictivo, si se quiere, sin ningún tipo de riesgo.

Traemos el tema hoy aquí porque el equipo que practica este deporte en Salto viene participando desde hace ya un tiempo de actividades nacionales, internacionales, encuentros y demás, y está organizando para el próximo 12, 13 y 14 de octubre un encuentro internacional en nuestra ciudad. Contará con actividades diurnas y nocturnas, será abierto a todos quienes quieran participar.

Tenemos y dejamos a disposición el programa de dicho encuentro y los teléfonos para quienes quieran comunicarse e informarse de más detalles.

El grupo se acercó a nosotros para pedirnos el apoyo de la junta departamental, y nos comentan que no acostumbran a dar premios a ganadores sino hacer sorteos entre quienes participan así todos se llevan algo.

Solicitan la donación por parte del legislativo de un pabellón nacional y una bandera de Salto para llevar a los encuentros que realizan y para recibir a la gente que vendrá.

También solicitan que se declare de interés departamental dicho evento y por esto es que pido que la versión taquigráfica de mis palabras pase a la Comisión de Juventud y Deporte de la junta para ser tratado el tema, y a la prensa local.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil. Se hará como lo está solicitando.

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa en uso de la palabra el señor edil Nicolás Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Quiero hacer una pequeña observación sobre otro tema que me tocó vivir hoy de tarde.

En el año 2015 cuando recién asumíamos en este cuerpo, el primer proyecto que presentamos fue sobre la caminaría de acceso al vertedero municipal, lo volvimos a reiterar en 2016 y en 2017, no recuerdo la fecha, la intendencia pavimentó la calle. No fuimos invitados a la inauguración pero fuimos igual. Y hoy me tocó ir al vertedero a llevar basura, como voy a menudo, y es desastroso el estado en que está la calle, no sé si se mal gastó la plata, si los materiales que se usaron.., no sé culpa de quién es, pero me parece que la intendencia tendría que tomar cartas en el asunto porque la verdad que está diez veces peor de lo que estaba previo al pavimento.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- A usted, señor edil.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Gabriel Duarte.

SEÑOR DUARTE.- Gracias, señor presidente.

Creo que es importante para la comunidad local la noticia que circuló en relación al aumento del descuento que recibirán los combustibles a partir del 12 de setiembre del impuesto específico interno.

Yo quiero resaltar esa medida que me parece muy trascendente para el comercio y para la industria local.

En primer lugar, porque desde las asociaciones gremiales que nuclean a los comerciantes y a los industriales, durante muchísimos años se pidió y se reivindicó la necesidad de tener una tarifa diferencial para la zona de frontera, y ese reclamo que durante muchos años se realizó, en el 2006 por primera vez se materializó en un acto de gobierno. Y creo que a partir de ese momento, donde variaron las alícuotas del descuento, en determinado momento se suprimió, ahora se vuelve a instalar, lo que demuestra es que, efectivamente, existe, en ese aspecto, una política de estado. Y es una política de estado que está dirigida a una zona de frontera, es decir, creo que por primera vez tenemos en el litoral una política de frontera que contempla esa situación. Porque, en definitiva, la política de frontera lo que hace es reconocer la diferencia o la paridad en los precios. Es mucho mejor tener una política como esta que disminuye un impuesto a tener políticas que solamente concentren la atención en la represión del contrabando o en el control excesivo. Me parece que es muy bueno que hayamos empezado a transitar con medidas de esta naturaleza que implican bajar el impuesto a los combustibles.

Naturalmente que esa medida no ha sido…, los sectores empresariales, y en los últimos tiempos se ha verificado con mayor frecuencia, han concentrado sus declaraciones en una crítica bastante profunda a la gestión del gobierno frenteamplista en el sentido de la carga tributaria, en el sentido de supuestas medidas que hacen que la economía se contraiga, pero no han reconocido –y esto me llama la atención- el esfuerzo que hace la sociedad uruguaya –no el gobierno- en su conjunto, con este tipo de resoluciones como las que hemos tomado conocimiento hoy.

Me parece importante resaltarlo en estos ámbitos. La junta departamental se ha hecho eco de ese reclamo, tan es así que incluso dispuso la integración de una comisión para estudiar el tema, pero me parece muy trascendente reconocer que el gobierno nacional ha tomado medidas en el asunto y no es indiferente a los avatares que está sufriendo la región en ese sentido. Creo que este tipo de medidas ayuda mucho al comercio local, ayuda mucho a las pequeñas y medianas empresas, a las empresas familiares que todos los días hacen un enorme esfuerzo por llevar adelante su actividad y por subsistir.

Es cuanto quería decir, señor presidente, muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias a usted, señor edil.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente.

Buenas noches, señores ediles.

Voy a ir más o menos en el mismo camino que lo hizo el edil que me antecedió en la palabra, pero con algunas diferencias, en el sentido de que creo que esto es muy oportuno decirlo: las medidas -más allá que es bien recibido el beneficio que se va a otorgar, que va a llegar al 24%- tienen que venir a tiempo, porque Salto, Paysandú y Río Negro fueron en una primera instancia solamente con un 8%, siendo que a Artigas y a Rivera ya le estaban dando ese beneficio del 24%. Si vamos a la realidad, y mostrado con los precios reales que tenían los combustibles tanto en Argentina como en Brasil, creo que hubo una discriminación por parte del gobierno nacional hacia los departamentos limítrofes con la Argentina. Ahora se dieron cuenta, y me parece muy bien porque va a traer aparejado una tranquilidad y una situación mucho mejor para el departamento de Salto.

Lo veníamos diciendo hace días, que había que trabajar en pro de eso, y justamente, como decía el señor edil, se crea una comisión en la junta departamental. Y también quería, por intermedio de esto, felicitar a los ediles que integraron esa comisión, al primer trabajo que hicieron, que lo hicieron en el día de ayer integrando en el ámbito salteño, como fue: APC, Centro Comercial e Industrial de Salto. Cuando empezó a trabajar esa comisión tuvimos hoy la satisfacción y el beneplácito que saliera esa resolución del Ministerio de Economía diciendo que a partir de los próximos días el descuento de frontera del Imesi va a oscilar en el 24%.

Simplemente quería hacer esa aclaración. Esperemos que estas situaciones, si bien no queremos que se den pero si algún día se dan que se den a tiempo y no que haya que empezar a movilizar para que tengamos el mismo trato que otros departamentos.

Simplemente era eso, señor presidente. Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Restan aún dos minutos, si algún señor edil quiere hacer uso de la palabra en esta media hora previa. Si no, continuaremos.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Héber Giménez.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Gracias, señor presidente.

Es para poner a consideración obviar la lectura de los asuntos entrados visto que hay repartido.

(Apoyado)

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en consideración.

Afirmativa. UNANIMIDAD (25 en 25)

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, señor presidente.

En primer lugar, le voy a solicitar que ponga a consideración del plenario que el punto 6 del orden del día sea considerado en primer lugar, visto que los invitados y expositores ya se encuentran en la sala; y después nosotros continuaremos con nuestro trabajo.

Le solicito alterar el orden del día.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ponemos en consideración alterar el orden del día. El punto 6 pasarlo al 1.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (25 en 25)

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, señor presidente.

Le quiero pedir incluir en el orden del día una exposición de seis minutos en homenaje a fecha de fallecimiento que está haciendo de don Armando Inocencio Barbieri.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (25 en 25)

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, señor presidente.

Le quiero pedir incluir en el orden del día una exposición de ocho minutos para debatir, si así los ediles consideran, sobre la caja de la familia militar.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (24 en 24)

SEÑOR SILEA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Mauricio Silea.

SEÑOR SILEA.- Muchas gracias, señor presidente.

Para incorporar en el orden del día minuta de comunicación para la extensión del subsidio al seguro de paro para los citricultores.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (25 en 25)

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, señor presidente.

Le voy a pedir incluir en el orden del día una exposición de ocho minutos para debatir, si así los ediles lo desean, sobre el tema del voto en el exterior.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en consideración.

SEÑOR DUARTE.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Gabriel Duarte.

SEÑOR DUARTE.- Muchas gracias, señor presidente.

Adelanto que voy a acompañar la moción de la edila Márquez, simplemente creo que por una mejor práctica legislativa o parlamentaria, sería mejor incluir estos asuntos muy interesantes que la señora edila está planteando: tanto el de la caja militar como el del voto en el exterior, poder incluir con la antelación suficiente, para que el debate sea enriquecedor me parece que es mejor que todos los ediles conozcan de antemano que el tema va a estar incorporado en el orden del día para poder cada uno traer su posición, porque, de lo contrario, se trae ahora, sin la posibilidad de que el resto de los compañeros pueda estudiar o informarse sobre el tema, la incorporación de asuntos sin la posibilidad que el resto pueda traer material y confrontar.

No voy a privarle a la edila Márquez abordar el tema, como sí a veces a nosotros nos han privado discutir sobre algunos asuntos, la voy a acompañar; pero voy a decir que, tengo la obligación de manifestar, no me parece que sea una práctica parlamentaria saludable. Prefiero que estos temas, que son muy trascendentes, sean incluidos en el orden del día con la debida antelación para que los debates y los intercambios sean equilibrados y que todos quienes participen de ese debate puedan tener la información que la trascendencia del tema requiere.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, señor presidente.

Mantengo mi moción de incluir en el orden del día de hoy. Gracias.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Giménez.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Señor presidente, solicito poner en consideración un cuarto intermedio de cinco minutos, para poder poner en consideración, valga la redundancia, lo expuesto por el señor edil que hizo uso de la palabra antes.

SEÑOR PRESIDENTE.- Por una cuestión de orden, ponemos a consideración un cuarto intermedio solicitado por el señor edil Héber Giménez.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (26 en 26)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y TREINTA Y TRES MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y TREINTA Y OCHO MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO)

Levantamos el cuarto intermedio.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edil María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, señor presidente.

Mantengo la moción de incluir ocho minutos de exposición para debatir sobre el voto en el exterior en el orden del día. Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ponemos en consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias.

Le voy a pedir si algún funcionario le puede acercar a la mesa una solicitud de llamado a sala al intendente, para que se dé lectura por secretaría.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden.

Pasamos a considerar el siguiente

ORDEN DEL DÍA

1.- SOLICITUD DE LICENCIA DEL SR. EDIL CARLOS EDUARDO SILVA RATTÍN, LOS DÍAS 14, 15 Y 16 DE SETIEMBRE/2018. (ASUNTO N.º 507/2018).

2.- SOLICITUD DE LICENCIA DEL SR. EDIL HUGO PREVIALE, LOS DÍAS 14, 15 Y 16 DE SETIEMBRE/2018.
(ASUNTO N.º 508/2018).

3.- SOLICITUD DE LICENCIA DEL SR. EDIL ARIEL ELBIO REYES RODRÍGUEZ, POR 60 DÍAS A PARTIR DEL 6 DE SETIEMBRE DE 2018. (ASUNTO N.° 516/2018).

4.- INFORME DE PRESIDENCIA.

ARCHIVO ART. 107 DEL REGLAMENTO INTERNO.

COMISIÓN DE LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO: ASUNTO N.º 416/2018.

COMISIÓN DE CULTURA: ASUNTO Nº. 454/2018.

COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS, DESARROLLO SOCIAL Y GÉNERO: OFICIOS NºS. 1265/2017; 510, 512. 513, 552/2018; ASUNTOS N°S. 199, 205, 247 Y 404/2018 Y REFERENCIA AL ASUNTO N.º 117/18.

COMISIÓN DE DESARROLLO DEPARTAMENTAL Y DESCENTRALIZACIÓN: OFICIOS NºS. 1033/2017 Y 552/2018; ASUNTO N.º 439/2018; RESOLUCIÓN N.º 198/2018.

5.- INFORME DE COMISIONES.

5.1.- DESARROLLO DEPARTAMENTAL Y DESCENTRALIZACIÓN

5.1.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL PROYECTO ANEXO AGRARIO ESCUELA TÉCNICA DE BELÉN. EXPEDIENTE N.º 26.344/2018. (ASUNTO N.° 458/2018).

5.1.2.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LA “110° EXPO SALTO”, A REALIZARSE DEL 4 AL 7 DE OCTUBRE/2018. (ASUNTO N.° 460/2018).

5.2.- CULTURA

5.2.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LA “EXPO FERIA EDUCATIVA CIENTÍFICA Y TECNOLÓGICA DE ZONA ESTE SALTO”. (ASUNTO N.° 462/2018).

5.2.2.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LA 1ª. CONVENCIÓN DE TATUAJES Y ARTE CORPORAL “SALTO AL TATUAJE” A REALIZARSE LOS DÍAS 5 AL 7 DE OCTUBRE. (ASUNTO N.° 468/2018).

5.3.- HACIENDA Y PRESUPUESTO

5.3.1.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A EXONERAR A COOPERATIVA CO.VI.SU.FA.SA. TASA PERMISO DE EDIFICACIÓN PADRÓN 36.944. EXPEDIENTE N.° 14.060/2018. (ASUNTO N.° 456/2018).

5.3.2.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A EXONERAR A COOPERATIVA CO.VI.FU.SAL. PADRÓN 30.453 TASA PERMISO DE EDIFICACIÓN. EXPEDIENTE N.° 61.578/2013. (ASUNTO N.° 491/2018).

6.- EXPOSICIÓN DE 20 MINUTOS SOLICITADA POR LA SRA. EDIL MARÍA DE LOS ÁNGELES MÁRQUEZ, SOBRE LEY DE RIEGO (UPM 2 Y DERRAME), EXPONEN SR. VÍCTOR BACCHETTA, PERIODISTA ESPECIALIZADO EN TEMAS AMBIENTALES; SR. WILLIAM YOHAI (UPM Y SU IMPACTO) Y SRA. ADRIANA CARABAJAL, PRESIDENTA DE LA “ASOCIACIÓN CIVIL AMBIENTALISTAS DE SALTO”, EDUCADORA AMBIENTALISTA (ASUNTO N.° 515/2018).

Pasamos a considerar el punto de preferencia

LLAMADO A SALA AL SEÑOR INTENDENTE DE SALTO.

Por Secretaría se dará lectura a la nota.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- “Salto, jueves 6 de setiembre de 2018.

Señor Presidente de la Junta Departamental de Salto.

Alberto Subí.

Según el Capítulo 11 de nuestro Reglamento Interno y el Artículo 71 y 72 del mismo, le solicito a usted ponga en consideración de este legislativo la proposición de hacer venir a sala al señor intendente en uso del derecho acordado por el Artículo N.º 285 de la Constitución poniéndolo a consideración sin discusión.

Los puntos a informar e interrogantes son referidos a toda la gestión de tránsito de la Intendencia de Salto o falta de ella.

A saber detalladamente: problemas del tránsito y de gestión. Adquirir información y respuesta de los principales actores. Conocer las razones por las cuales no se realizan las tareas educativas. Conocer turnos, operativos y actividades al detalle del área. Conocer mapa de siniestralidad. Comparar números con Unasev. Tener datos precisos sobre multas, funcionarios, fiscalizaciones, recaudaciones, capacitación del personal, medidas contra la contaminación acústica, apoyo policial, llamados internos y todos los temas vinculados al tránsito de Salto.

Agradezco desde ya la consideración y saludo a usted muy atentamente, así como le solicito se realice votación nominal.

Edil titular Maestra María de los Ángeles Márquez Rossi. Lista 7. Partido Colorado. Batllistas.”

SEÑOR PRESIDENTE.- Al ser un asunto de preferencia pasa automáticamente al orden del día.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Héber Giménez.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Señor presidente, nosotros tenemos un compromiso que hemos hecho como bancada de ediles de Vamos Salto, hicimos una conferencia de prensa e hicimos llegar al señor intendente y a la Dirección de Tránsito una batería, si se puede llamar así, de quince medidas que entendíamos que eran necesarias poner en práctica en cuanto a este tema. Dijimos que hasta el 30 de setiembre, o sea hasta fin de mes, íbamos a darle el tiempo porque cuando usted propone algo…

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, señor edil, lamento interrumpirlo pero es un tema que al ser de preferencia no amerita discusión. Por lo tanto, directamente debe ser pasado a votarse.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra, por una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Más allá de que, como usted lo dijo, ya está incluido en el orden del día y esto entraría en el Artículo 34, inciso C “asunto de preferencia”, lo que pido es un cuarto intermedio de diez minutos para tomar en cuenta lo que ha pedido la señora edila y después resolverlo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en consideración un cuarto intermedio de diez minutos.

(Apoyado)

Afirmativo. UNANIMIDAD (28 en 28)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y CUARENTA Y DOS MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO).

(SIENDO LA HORA VEINTE Y CINCUENTA Y DOS MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO).

Continuamos con la sesión poniendo en consideración el tema en cuestión, por votación nominal que se hará por Secretaría.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.-Señor edil Duarte.

SEÑOR DUARTE.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Irabuena.

SEÑOR IRABUENA.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Texeira.

SEÑOR TEXEIRA.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil M. Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Coronel.

SEÑOR CORONEL.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Paiva.

SEÑOR PAIVA.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Magnín.

SEÑORA MAGNÍN.- Voto por la negativa, y voy a fundamentarlo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede hacerlo en este momento.

SEÑORA MAGNÍN.- Quiero fundamentar el voto porque nuestra bancada, o mejor dicho, la mayoría de los ediles habíamos decidido -cuando se le envió la nota al señor intendente- que íbamos a esperar la respuesta de los quince ítems que habíamos enviado, como hasta el día de hoy no han contestado y faltan días todavía para que puedan contestar desde la intendencia, es que mi voto es negativo.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Viera.

SEÑORA VIERA.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Cardozo.

SEÑOR CARDOZO.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Silva.

SEÑOR SILVA.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Araujo.

SEÑOR ARAUJO.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Giménez.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Voto por la negativa y solicito fundamentar mi voto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede hacerlo ahora, señor edil.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Gracias, señor presidente.

Como dije al principio y por eso tomamos el cuarto intermedio, es un error mío, le pido disculpas al cuerpo. Tenía que haber pedido el cuarto intermedio y no hacer la alocución que hice.

En definitiva, en la misma línea que la señora edila Magnín, lo que estaba diciendo al principio: tuvimos una conferencia de prensa, los ediles de Vamos Salto, en la cual nosotros elevamos al señor intendente y a su equipo, a la división tránsito, quince medidas. Nosotros públicamente dijimos que hasta fin del mes que está corriendo si no veíamos resultados o soluciones íbamos a estudiar la posibilidad de tomar otras medidas, en las cuales existe el llamado a sala o esas medidas que legalmente se pueden tomar.

Por esa razón mi voto es negativo y esa es mi fundamentación. Gracias.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Torres.

SEÑORA TORRES.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Frola.

SEÑORA FROLA.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Rodríguez.

SEÑORA RODRÍGUEZ.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Trinidad.

SEÑOR TRINIDAD.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Martínez.

SEÑORA MARTÍNEZ.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Bentos Pereira.

SEÑOR BENTOS PEREIRA.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Godoy.

SEÑOR GODOY.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Pertusatti.

SEÑOR PERTUSATTI.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Filonenko.

SEÑORA FILONENKO.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Pintos.

SEÑOR PINTOS.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Beppo.

SEÑORA BEPPO.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señora edila Añasco.

SEÑORA AÑASCO.- Voto por la afirmativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor edil Carbajal.

SEÑOR CARBAJAL.- Voto por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Sufragaron veinte señores ediles por la negativa y ocho señores ediles por la afirmativa.

SEÑOR PRESIDENTE.- NEGATIVA (8 en 28)

No fue aprobada la moción.

SEÑOR GODOY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Godoy.

SEÑOR GODOY.- Para poner a consideración del plenario ingresar una minuta de comunicación al señor intendente. Asunto de nomenclátor de las calles de barrio Nuevo Uruguay.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

SEÑOR IRABUENA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Irabuena.

SEÑOR IRABUENA.- Para pedir que se incluya en el orden del día una exposición de cinco minutos sobre el trabajo de la Comisión de Turismo de la junta departamental.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

Pasamos al punto:

1.- SOLICITUD DE LICENCIA DEL SR. EDIL CARLOS EDUARDO SILVA RATTÍN, LOS DÍAS 14, 15 Y 16 DE SETIEMBRE/2018. (ASUNTO N.º 507/2018).

Por secretaría se dará lectura.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- “Lunes 3 de setiembre de 2018

Señor presidente de la Junta Departamental de Salto

Alberto Subí

Presente

Por la presente, el edil del Partido Nacional, Carlos Silva, pide licencia a esta corporación a partir del día viernes 14 hasta el día 16 del corriente.

Desde ya, muchas gracias.

Edil Carlos Silva.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos a consideración.

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

Pasamos al siguiente punto:

2.- SOLICITUD DE LICENCIA DEL SR. EDIL HUGO PREVIALE, LOS DÍAS 14, 15 Y 16 DE SETIEMBRE/2018.
(ASUNTO N.º 508/2018).

Por Secretaría se dará lectura.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Señor Presidente de la Junta Departamental de Salto

Alberto Subí

Presente

Por la presente, el edil suplente del Partido Nacional, Hugo Previale, pide licencia a esta corporación a partir del día viernes 14 hasta el día 16 del corriente.

Desde ya, muchas gracias.

Edil Hugo Previale.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos a consideración.

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

Pasamos al siguiente punto:

3.- SOLICITUD DE LICENCIA DEL SR. EDIL ARIEL ELBIO REYES RODRÍGUEZ, POR 60 DÍAS A PARTIR DEL 6 DE SETIEMBRE DE 2018. (ASUNTO N.° 516/2018).

Por Secretaría se dará lectura.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- 5 de setiembre de 2018

Señor Presidente de la Junta Departamental de Salto

Alberto Subí

Presente

Quien suscribe, Ariel Reyes, edil titular por el partido Frente Amplio, Lista 888, en consideración a la previsión normativa del art. 34 literal a) del reglamento interno de la Junta Departamental de Salto, Decreto 6.376/08, por este medio se dirige a usted a los efectos de presentar solicitud de licencia en el cargo por sesenta días a partir del día 6 de setiembre de 2018.

Sin otro particular saluda a usted atentamente

Ariel Reyes, edil Frente Amplio.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos a consideración.

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

Continuando con el orden del día, pasamos a: Informe de presidencia.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Le voy a solicitar si usted, en su informe de presidencia, fuera tan amable de informarme sobre una situación que fue de público conocimiento sobre una supuesta situación de violencia que se realizó aquí en el lugar de la junta departamental. Le voy a pedir si en su informe de presidencia usted me puede decir qué medidas va a tomar la junta al respecto.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted. Estaba prevista esa respuesta, señora edila.

Pasamos al

4.- INFORME DE PRESIDENCIA.

ARCHIVO ART. 107 DEL REGLAMENTO INTERNO.

COMISIÓN DE LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO: ASUNTO N.º 416/2018.

COMISIÓN DE CULTURA: ASUNTO Nº. 454/2018.

COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS, DESARROLLO SOCIAL Y GÉNERO: OFICIOS NºS. 1265/2017; 510, 512. 513, 552/2018; ASUNTOS N°S. 199, 205, 247 Y 404/2018 Y REFERENCIA AL ASUNTO N.º 117/18.

COMISIÓN DE DESARROLLO DEPARTAMENTAL Y DESCENTRALIZACIÓN: OFICIOS NºS. 1033/2017 Y 552/2018; ASUNTO N.º 439/2018; RESOLUCIÓN N.º 198/2018.

Respecto al 35º Congreso Nacional de Ediles a desarrollarse en la ciudad de Durazno, como ya saben muchos ediles, la lista de los curules que asistirán al mismo es: Fernando Irabuena, Lucía Martínez, Gustavo Bentos Pereira, Joaquín Souza, Gabriel Duarte, Enzo García, Grandenel Cardozo, Héber Giménez, Gervacio Carbajal, Menalvina Pereira Das Neves y Graciela Beppo.

En relación –y aquí contestamos la consulta de la señora edila- a presuntas agresiones producidas en la Junta Departamental de Salto entre ediles de la corporación, se informará lo siguiente: La Junta Departamental de Salto no ha recibido ningún anuncio formal de los hechos que han trascendido públicamente mediante versiones de prensa y redes sociales.

Que sin perjuicio de ello y ante la notoriedad de los hechos, la presidencia ha mantenido reuniones con cada uno de los coordinadores de bancada
–Partido Colorado, Partido Nacional, Partido Frente Amplio y Partido de la Gente-, donde han coincidido que la junta departamental no debería actuar de oficio al no existir denuncia de partes interesadas o denuncia judicial al respecto. No obstante, sí se ha sugerido tener una reunión con cada uno de los implicados en los hechos, cosa que hemos hecho. De esta manera, se han mantenido estas reuniones con los ediles implicados en el inconveniente, donde han manifestado ambos su voluntad de que los hechos ocurridos se diriman en el ámbito partidario, sin perjuicio de futuras acciones ante la justicia o junta departamental.

Ante los hechos historiados y en virtud de la voluntad de los involucrados, la presidencia se mantendrá expectante a lo que resuelva oportunamente la Junta Departamental de Salto, rechazando sí y repudiando a la vez todo tipo de acto violento donde se desarrolle el mismo, y no importa el lugar.

Finalmente, debo informar que en forma verbal y/o telefónica, se me ha consultado a mi persona respecto a las cámaras de filmación instaladas en este recinto, como así también se realizó un pedido formal en forma escrita de parte de la bancada del Frente Amplio, al cual le dimos curso enviando dicho pedido a la comisión de Asuntos Internos para que esta lo trate y asesore a este plenario.

Referente a las cámaras instaladas en esta junta departamental, decimos que al momento de lo sucedido ese día, había cuatro cámaras. De las cuatro cámaras, una no funcionaba, que era la que estaba aquí adentro. Hay otras tres cámaras que están apuntando al lobby, a la entrada y a presidencia, al patio, que hace referencia al aljibe, y al patio por calle Misiones. La cámara que estaba acá adentro, en ese momento se me había informado que había sido enviada a Montevideo para destrabarla. Por lo tanto, como ustedes supondrán, lo que se pudo haber percibido, no sería suficientemente claro por la distribución de las cámaras y por el estado de las mismas.

A raíz de eso, lo que hemos hecho, es: arreglar la cámara de acá, lo que se acaba de hacer en el día de hoy casualmente, y hemos decidido agregar otras cuatro cámaras donde creemos necesaria y estratégicamente mejores ubicadas. Una irá al estacionamiento por calle Uruguay, otra al estacionamiento por calle Misiones (donde ya está funcionando), otras dos cámaras: una, en este pasillo sobre mis espaldas, que une a las bancadas, y otra en este otro pasillo, que haría una L con respecto a este otro.

Por lo tanto, ese tema que dio mucho qué hablar, y la junta se mantenía expectante en cuanto a qué opinar, esta es nuestra opinión al respecto.

SEÑOR M. BURUTARÁN.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR BURUTARÁN.- Señor presidente, quería consultarle sobre la Resolución 193 del 15 de marzo de 2018, donde este plenario aprobó un estudio que se iba a hacer sobre los municipios, llevado adelante por el Dr. Braulio Gil De Vargas. Tenemos entendido que ya pasó el plazo para realizar ese trabajo. Queremos saber si está finalizado, si hemos tenido algún documento donde podamos ver el trabajo finalizado, si lo podríamos poner a disposición de las bancadas.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- A presidencia ha llegado un mail del señor De Vargas, al que nosotros nos tomamos el trabajo de imprimirlo; pero no llegó absolutamente más nada que eso. Está a mi disposición, por supuesto, y con gusto les hacemos llegar este mail a las bancadas, o la carpeta misma que está impresa.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Para contestarle al señor edil, porque el pedido de ese trabajo y ese estudio que hizo el doctor se inició en mi presidencia y se debía haber terminado en mi presidencia, ya que teníamos como fecha límite el 30 de junio. Situaciones que le llevaron al propio doctor a atrasarse, fue que se terminó mi presidencia y él continuó con ese trabajo.

Lo último que estuve hablando pero fuera de lo protocolar, fue que él terminó el trabajo de campo –por decirlo así- con las visitas y está haciendo el preparativo. Y una vez que lo tenga, lo va a mandar para acá, a la junta departamental.

Tal vez el mail que le llega al presidente, es informándole que ha terminado el trabajo y que está en el proceso de trabajo y de armado de todo lo que hizo. Simplemente es eso todo lo que tengo de la confirmación de la semana pasada.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

SEÑOR BURUTARÁN.- Pido la palabra.

Tiene la palabra el señor edil Martín Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Muchas gracias señor presidente. Gracias edil Villas Boas.

Sí, me llegó el comentario de que el trabajo estaba terminado y capaz Duarte tenga alguna información porque tengo entendido que comparten Cátedra en ese trabajo realizado. Y me gustaría que, si ese trabajo está terminado, se haga llegar una copia a los municipios ya que son quienes estuvieron involucrados en el tema, una copia al señor intendente, una copia al congreso nacional de ediles y una copia a Cámara de Diputados porque en Cámara de Diputados se están tratando dos proyectos de ley modificativos de la ley de municipios, donde sería interesante que conozcan la realidad, que es bastante particular en el caso de Salto, en cómo funcionan esos municipios.

Así que me parece que sería interesante que todas esas partes conozcan la realidad del departamento, que está laudado en ese trabajo terminado.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- A usted, señor edil.

Continuando con el orden del día, pasamos a tratar

EXPOSICIÓN DE 20 MINUTOS SOLICITADA POR LA SRA. EDILA MARÍA DE LOS ÁNGELES MÁRQUEZ, SOBRE LEY DE RIEGO (UPM 2 Y DERRAME), EXPONEN SR. VÍCTOR BACCHETTA, PERIODISTA ESPECIALIZADO EN TEMAS AMBIENTALES; SR. WILLIAM YOHAI (UPM Y SU IMPACTO) Y SRA. ADRIANA CARABAJAL, PRESIDENTA DE LA “ASOCIACIÓN CIVIL AMBIENTALISTAS DE SALTO”, EDUCADORA AMBIENTALISTA (ASUNTO N.° 515/2018).

Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

Voy a pedir un cuarto intermedio de dos minutos para hacer entrar a los invitados, a los profesionales que van a hacer su exposición. Y le pido pasar a régimen de comisión general.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (26 en 26)

Aprobado.

(SIENDO LA HORA VEINTIUNA Y ONCE MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO)

(SIENDO LA HORA VEINTIUNA Y TRECE MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO, INGRESANDO A SALA LOS SEÑORES INVITADOS)

Levantamos el cuarto intermedio.

Bienvenidos a este recinto, los señores Víctor Bacchetta, el señor William Yohai y la señora Adriana Carabajal.

Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

Bienvenidos a los profesionales y Adriana, que ya sabemos que están hacen años en esta lucha, y no es la primera vez que vienen a la junta departamental, así que bienvenidos.

Voy a hacer un pequeño racconto de cómo viene este tema, sobre todo para aquellos ediles que no compartieron banca en el período anterior. Antes de que ellos empiecen a exponer justamente, un poquito de historia de cómo se fueron dando los acontecimientos.

Resulta que por acta N.° 157, señor presidente, en la sesión ordinaria número 92, del 20 de noviembre de 2014 –se acordará muy bien Adriana-, nosotros presidíamos este legislativo, y en ese entonces recibimos en sala a los señores: arquitecto Pablo Ligrone, doctor Enrique Sayagués, periodista Víctor Bacchetta (que lo tenemos hoy acá de nuevo), Gonzalo García Lagos y Luis Ferreira, quienes realizaron una brillante presentación sobre minería, sobre atribuciones de los gobiernos departamentales. Y recuerdo que fue impresionante la exposición, quedando como conclusión que las consecuencias de las prácticas que querían hacer las empresas extranjeras eran incontrolables e impredecibles, y que nadie, hasta el día de hoy, sabe decir hasta dónde podía llegar una fractura y hasta dónde contamina. Y se concluyó ese día también que un pozo de petróleo tradicional era equivalente a quinientos pozos realizados con fracking, entre otras cosas. Muchos de nosotros abrimos los ojos a un mundo peligroso y que desconocíamos en parte, gracias a esos especialistas.

Ya en el año 2012, antes de este acontecimiento, habíamos tenido presente en la junta departamental al señor Raúl Sendic, presidente del Directorio de ANCAP en ese momento. Y nos habían perjurado a los ediles que no se pretendía buscar petróleo y que ese día nos garantizaban el cuidado del ambiente y el respeto a los dueños de la tierra. Nada de eso pasó, ni respetaron el ambiente ni respetaron la tierra de la gente, es historia mentirosa y vieja ya para el año que ocurrió.

Recordemos que los contratos, además, cuando quisimos averiguar detalles, fue muy complicado porque se realizaron de manera secreta, fue muy oculto. No sé si alguien recuerda esa época del 2009; se firmaron en el 2009 y recién en el 2011, a través de muchos pedidos de informe por Ley de Acceso a la Información Pública, pudimos obtener alguna información sobre ese tema. Se había hecho todo de forma secreta.

Luego, con la comisión de desarrollo, que recuerdo presidía la edila Mónica Silva en ese momento, quien trabajó muchísimo en estos temas, nos trasladamos a territorio con el Dr. De Santana, quien nos hizo unas pruebas de movimiento de tierra que realmente -les aseguro- nos dejó bastante impactados, nos sorprendió mucho, y nos aseguró que nunca se realizaría la técnica temida famosa del fracking. Fueron experiencias muy interesantes.

En ese entonces ya otros departamentos se habían protegido sobre estos temas y surge el asesoramiento de varios juristas y la preocupación de proteger Salto respecto a las potestades departamentales para habilitarlo o para no hacerlo, concluyendo que no solamente el gobierno departamental puede habilitar o no sino que debe hacerlo, pensando siempre en la protección del ambiente.

Fue así, señor presidente, que el 5 de marzo del 2015 –avanzamos un poquito más, los que estaban en el período anterior se acordarán-, bajo resolución 380 del año 2015, la junta envía una minuta de comunicación al intendente solicitando que se tome iniciativa de prohibir la exploración y explotación de gas y petróleo bajo técnicas de fractura hidráulica.

El 24 del mismo mes, 24 de marzo de 2015, el asesor jurídico realizó un informe muy completo sobre las competencias de los gobiernos departamentales.

Y fue el 25 de junio de 2015, siendo orgullosamente el último decreto que firmamos como presidente de esta junta, que se decide por mayoría: prohibir en todo el territorio del departamento de Salto la aplicación de cualquier tipo de autorización de las solicitudes que determinen el uso de la técnica de fracking así como la realización efectiva de dicha técnica. Así está vigente este Decreto 6.820 del año 2015. Recuerdo que el Frente Amplio no votó dicho decreto.

Más adelante, viendo que el decreto se pisoteaba, que no se lo tenía en cuenta y que tanto costó tenerlo, se incentivó incluso a elaborar una ley nacional porque veíamos que era la única manera de prohibirlo en todo el territorio nacional, y los ambientalistas luchaban en ese sentido.

El 4 de mayo de 2017 –me voy acercando a estos días- en acta 75 de esta junta, señor presidente, en la sesión número 40, siendo nosotros vicepresidente de la corporación, presidimos otra sesión, con varios invitados más. Ustedes recordarán que teníamos una enorme pantalla por allí, por la bancada del Frente Amplio, y nos ilustraron sobre los avances en el tema, y nos mostraron imágenes de lugares destruidos a causa de estas prácticas, fueron muy ilustrativas. Las exposiciones del señor Echandi y del señor Bacchetta fueron claras, ilustrativas y fueron ovacionadas con aplausos por lo impactantes que fueron, fue una sesión realmente impresionante.

Esa noche se resuelve algo también, y se vota una moción muy fuerte, tenía varios puntos: para enviar a varios ministerios, a presidencia, a muchas instituciones y se destacaba, justamente, el temor de la contaminación del acuífero Guaraní. Y se exigía en esa moción que se cumpla con el Decreto 6.820/2015, entre otras peticiones que, como les digo, eran varias. Esta vez se aprobó por unanimidad, éramos veintitrés ediles, todos votamos y fue enviado a todos esos lugares.

Toda esta historia que la hice muy rápido pero que en realidad fueron muchos años de lucha de gente que le preocupa realmente el ambiente, porque a largo plazo nos cobra a todos, nos da una impresión de deja vu tremendo, porque ahora surge esta nueva ley de riego, días atrás, y que si bien tuvo amplio respaldo, porque hay que decirlo, tuvo amplio respaldo, tuvo grandes críticas, de todos los partidos, resaltando la mayoría de las críticas, que es bueno tener una ley de riego, claro que sí, pero no de esta forma. Que esto crea de alguna manera un mercado para el agua y que se pueden crear grandes monopolios y no contemplarse los pequeños y medianos productores, y lo más criticado es que nuevamente la protección del ambiente y de la reserva más importante de agua brilla por su ausencia en esta ley ya que carece de los estudios de riesgo ambiental.

Hablamos de una ley a la cual la academia se opone, la del sur y la del norte, por no considerar el impacto ambiental justamente, sobre todo por la construcción de grandes represas que van a implicar pérdidas enormes de flora y fauna además de decenas de consecuencias nefastas para el ambiente, como el mismo cambio climático.

No se entendió nunca la urgencia del tratamiento de esta ley, por qué la sacaron tan rápido, el apuro fue inusitado realmente, no lo entendemos. Los más críticos aseguran que es una ley alentada al agronegocio y a la privatización del agua y que, por supuesto, se está amenazando a la calidad del agua, ojalá se equivoquen.

También se ha hablado del recurso de inconstitucionalidad que presentarán algunas asociaciones ambientalistas defendiendo los bienes naturales, cuál es la verdad de la milanesa, señor presidente, yo estoy muy interesada en escuchar a estos especialistas para que nos aclaren estas dudas sobre esta nueva ley de riego UPM 2 y quisiera saber su postura.

Por ahora, muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Bienvenidos a los invitados, porque la verdad que para muchos el signo de interrogación es bastante grande y más cuando se conocía muy poco del famoso contrato con UPM 2. Y a mí como me comprenden un poquito las generales de ley porque como decimos en lo que nos dedicamos durante treinta años, los que trabajamos en OSE, que somos aguateros, hoy justamente quiero traer a colación algo que saqué algunos apuntes con relación a lo que es de OSE y es una gran preocupación, que quiero leer, y que ustedes que están en el tema me puedan informar con relación a la exposición que voy a hacer.

La experiencia de las plantas de celulosas ya instaladas como Monte del Plata y UPM 1 demuestran que los discursos que acompañan las instalaciones de estas megas plantas son falsos, no crean los puestos de trabajo prometidos, erosionan e inutilizan tierras fértiles, contaminan el agua, destruyen las carreteras, además se pierden establecimientos productivos familiares y se deteriora en forma irreparable la vida social de la zona afectada. Mientras que las exoneraciones tributarias y el régimen de zonas francas aumentan las ganancias de la empresa y minimizan las del país, de modo que UPM 2 con el doble de tamaño de la primera, duplicará los problemas ya conocidos. A medida que se revelan datos de la nueva planta de celulosa de UPM cambian para peor las cifras de inversión y de empleo, y se perciben los altos impactos ambientales del proyecto sobre el río Negro.

Como ejemplo voy a tomar el consumo de agua y los efluentes.

Según la comunicación del proyecto de UPM la planta de Paso de los Toros producirá dos punto uno millones de toneladas anuales de celulosa, con posibilidad de aumentar un once por ciento en el futuro. Inicialmente, la planta extraerá diariamente del Río Negro ciento veinticinco mil metros cúbicos, ciento veinticinco millones de litros de agua, y devolverá ciento seis mil quinientos metros cúbicos de efluentes tratados para cumplir la norma vigente.

El ecologista e investigador Eduardo Gudynas, hizo el siguiente cálculo: tomando en cuenta que en Uruguay la OSE establece que el promedio del consumo de agua es de ciento treinta litros por persona por día, la demanda de agua de UPM 2 es equivalente a la de novecientas mil personas, o lo que es lo mismo a la suma de lo que consumen todas las ciudades medianas de Uruguay (excepto la metrópolis, Montevideo).

En el foro Ecología y Política en Uruguay (UroEcoPol), el ingeniero Carlos Amorín, responsable técnico del informe presentado a la Dinama por UPM, minimizó el impacto de la planta diciendo que “la mayoría de las aguas que se extrae, retornan al río como efluente tratado y que el volumen de agua realmente que consume el emprendimiento es de veintidós mil metros cúbicos por día”.

La afirmación de Amorín es engañosa, porque ese efluente tratado contiene elementos orgánicos y químicos que no son inocuos. Entre los elementos químicos del efluente de UPM que irán al Río Negro el más relevante es el fósforo por estar asociado a la eutrofización, el crecimiento explosivo de algas microscópicas, las cianobacterias tóxicas, que dan un color verde característico al agua de ríos y arroyos.

Según lo establecido por el Decreto 253/79 la concentración de fósforo en un efluente no debe pasar los cinco miligramos por litro. Según UPM la concentración de Fósforo Total (PT) en esta planta sería, en condiciones normales, menor a un miligramo por litro y, como máximo, llegaría a dos miligramos por litro. Los ciento seis mil cinco millones de litros de efluentes llevarán entonces hasta doscientos trece kilogramos de fósforo por día.

Si se tiene en cuenta que la media de fosforo en los efluentes domésticos es de diez miligramo por litro y que esos efluentes representan un setenta por ciento del consumo de agua, ciento treinta litros diarios de agua por persona generan efluentes con cero coma noventa y un gramo de fósforo. Dividimos doscientos trece por noventa y uno tenemos que la descarga de UPM equivale a los efluentes cloacales sin tratar de una ciudad de más de doscientos treinta mil habitantes.

Eso era lo que más o menos quería darle lectura, que es lo que se está manejando, y de repente ustedes, como ambientalistas y que están en el tema, nos pueden ampliar un poquito.

Desde ya, muchas gracias por su presencia, y la verdad que va a ser muy útil lo que podamos escuchar. Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- A usted, señor edil.

Tiene la palabra la señora Adriana Carabajal.

SEÑORA CARABAJAL.- Buenas noches. Muchas gracias por recibirnos.

Voy a ser breve porque quiero que aprovechen el tiempo escuchando la ponencia de mis dos compañeros que vienen a ilustrarnos sobre el tema de UPM 2.

Yo voy a hacer entrega de una carta al señor presidente de la junta departamental, una solicitud de la Asociación Ambientalista de Salto, en vista de lo que María Márquez citaba de las perforaciones para la exploración y explotación de hidrocarburos y de los eventos que se dieron a conocer de pérdidas de lodos y lo que pasó también en nuestro departamento.

No quiero tomarle el tiempo a mis compañeros que tienen mucho para decir, gracias.

SEÑOR BACCHETTA.- Buenas noches. Gracias por recibirnos.

Voy a seguir el hilo de este tema porque tenemos informaciones muy recientes, que tal vez el cuerpo no conoce, que es sobre la producción de un nuevo derrame, un segundo derrame, esta vez es en el caso de un derrame de la perforación en Cerros de Chagas, en este departamento. Y la gravedad de esta situación, por una parte reitera algo de la anterior, en el sentido de que no se informó adecuadamente por parte de esta empresa de estas ocurrencias a la Dirección Nacional de Medio Ambiente, y cuando nosotros tomamos conocimiento de estos hechos, que es por el pedido de acceso al expediente en la Dinama, de otra manera no nos hubiéramos informado, conocimos una resolución del ministerio de medio ambiente aplicándole a esta empresa que ha estado a cargo de estas perforaciones, una multa de mil quinientas unidades reajustables por las dos incidencias: el derrame del año pasado en Cerro Padilla y el derrame ahora en Cerros de Chagas, que fue lo que en definitiva causó la detención de las actividades. Pero, además, la Dinama le está pidiendo a esta empresa un informe de una auditoría independiente sobre los posibles efectos o impactos que puede haber tenido como consecuencia este segundo derrame.

Y en función de esta situación que, lamentablemente tenemos que decir que nosotros como organizaciones sociales y ciudadanos previmos en el momento que fue planteado este proyecto de perforaciones, lamentablemente se han confirmado las preocupaciones y los temores que teníamos. Y por esa razón como organizaciones sociales hemos venido planteando formalmente a la Dinama que debe ser suspendido definitivamente este plan de perforaciones, porque esta empresa no muestra la idoneidad, la capacidad para realizar las actividades mismas que está realizando, porque cada uno de estos incidentes lo reporta como hechos inesperados, cuando, justamente, nosotros señalamos que por la información y las investigaciones de nuestros investigadores, de nuestros científicos, se sabe que en esta zona hay fracturas naturales de orden vertical, particularmente en la zona donde estaban perforando, entonces, cualquier interferencia con alguna de esas fracturas iba a tener los riesgos de derrames y en consecuencia de contaminación.

En el primer pozo se perdieron ciento veinticinco mil metros cúbicos y en este segundo el doble de ese derrame. Entonces, los riesgos se están corriendo. Yo lo he dicho en otro momento que la fiscalización de nuestro estado está yendo detrás de los acontecimientos, en vez de poder anticiparlos y siquiera de registrarlos en el momento que ocurre.

Disculpen esta intención, pero les voy a dejar aquí copia accesible a ustedes, el último comunicado de estas organizaciones que realizamos advirtiendo y reclamando sobre esta situación.

En cuanto al tema de UPM, lamentablemente son temas muy complejos y diferentes aunque vinculados naturalmente, el de la Ley de Riego, que hay una campaña nacional de organizaciones sociales cuestionando algunas de las modificaciones que sufrió la Ley de Riego, y ese es un tema específico. Y nosotros veníamos con la intención de hablar más centralmente, aunque también es un tema muy complejo y amplio, sobre el proyecto de tercera planta de celulosa en el país y específicamente el contrato firmado entre el gobierno uruguayo y la empresa UPM.

El hecho es que este contrato desde nuestro punto de vista implica un salto cualitativo, sin antecedentes, con respecto a situaciones, proyectos semejantes anteriores, en particular el de las dos plantas de celulosas que ya están instaladas en el país. Y son elementos incorporados sin antecedentes tanto desde el punto de vista de las implicaciones institucionales y legales como de las concesiones de carácter tributario, fiscal y mucho más allá que le dan una injerencia a esta empresa en los asuntos del país y en los asuntos del estado que para nosotros ponen en peligro la soberanía nacional. O sea, consideramos que de llevarse a cabo este proyecto, en los términos que está planteado en ese llamado también contrato, esto amenaza con lesionar severamente nuestra autonomía de decisión como país y nuestras normas constitucionales que nos defienden.

¿Por qué digo llamado contrato? Porque una primera cosa que surge de la lectura, es decir, de la lectura que pudimos hacer después de firmado este documento, y que está accesible en la página web de la presidencia de la república, es de que, no es un contrato porque cualquiera de nosotros sabe que un contrato entre dos partes significa compromisos mutuos de realizar una determinada acción, y la responsabilidad por no cumplir con ella. Bueno, en este documento lo único que hay son compromisos del gobierno uruguayo sucesivamente, y compromisos muy serios, como vamos a poder simplemente enumerar, sin la contrapartida que sería en este caso la de la empresa UPM, de decir que si se cumplen esos compromisos va a hacer la inversión. O sea, en más de un momento en el texto del contrato –que ustedes lo pueden ver- hay una frase que es la síntesis de esta situación, y que dice así: “Las partes reconocen y acuerdan que la decisión final de inversión de UPM sobre si procede o no con el proyecto de planta de celulosa quedará sujeta a la sola discreción de UPM aun cuando cada una de las condiciones necesarias hayan sido satisfechas y el contrato complementario haya sido suscrito”.

Para nosotros esto es de una gravedad inusitada. Porque, imagínense, como ya se ha iniciado, Uruguay empieza a cumplir con esos compromisos, y a hacer inversiones, inversiones que son deuda pública, para todos nosotros –como mi compañero Yohai va a explicar-, y que como UPM no tiene la decisión, en el momento que se da un plazo hasta el 15 de febrero de 2020 para tomar esa decisión, en el momento que vaya a decidir diga: “Bueno, a nosotros nos hacen falta, además, otras tantas obras de infraestructura, tal cosa y tal otra”. El Uruguay invirtiendo lo que ya habría invertido si cumple esos compromisos, que nosotros tenemos algunas cifras primarias de lo que eso significa y que sería del orden ya de los dos mil millones de dólares, ya lo que está en curso, Uruguay le va a poder decir “No, mire no, eso es demasiado”; es evidente que no; entonces, esto muestra la fragilidad de las condiciones de negociación en la que Uruguay está tratando con una empresa extranjera que naturalmente la empresa busca sus intereses y es lo que deben hacer las empresas. Entonces, nosotros no estamos contra las empresas, no estamos contra la inversión extranjera, pero sí nos parece absolutamente inconveniente que se negocie y se acuerde bajo estas condiciones.

Y voy a concluir enumerando alguno de los otros aspectos que están comprometidos en ese convenio, que no son solo –repito- aspectos fiscales y tributarios, el más importante de ellos es la concesión de zona franca para toda esta actividad. Imagínense conceder zona franca para lo que son nuestros productos naturales, es como si nosotros le concediéramos una zona franca a los frigoríficos, como si les concediéramos una zona franca a la industria láctea. Es decir, el valor básico de nuestros productos naturales lo estamos regalando para que todo el proceso posterior, que es lo que agrega el valor, se haga fuera del territorio económico del Uruguay. Porque, entre otras cosas, en este contexto se hacen afirmaciones que deforman, esconden la realidad, como decir, por ejemplo, que exportamos celulosa; el país, el Uruguay no exporta celulosa. Desde el punto de vista económico nosotros solo exportamos troncos para las zonas francas de celulosa.

Hay, además de los aspectos tributarios, aspectos educativos: se le da injerencia a esta empresa en la educación técnica, en las áreas de influencia de sus proyectos. Hay aspectos de legislación laboral, los acuerdos laborables que adopte esta empresa con sus trabajadores serán convertidos en ley nacional o de decreto o de convenio salarial, eso está dicho textualmente en el contrato; nosotros no estamos interpretando nada.

Y por último, una injerencia, además en las atribuciones de nuestra justicia, se acepta explícitamente que en caso de algún litigio entre el Uruguay y esta empresa eso se va a dirimir en tribunales internacionales, concretamente, en el Tribunal del Ciadi del Banco Mundial.

Nada más.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, hay una edila que quiere hacerle una consulta al señor Bacchettta.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Una consulta, usted me dice que a pesar de que Uruguay les haga todo, les construya, les dé todos los beneplácitos que pide el contrato y todo lo demás, se invierta esa cantidad de millones, UPM puede llegar a decir “bueno, ahora no tengo ganas de instalarme acá, nos vamos” ¿Qué pasa con esa inversión? ¿Entendí bien, es así?

SEÑOR BACCHETTA.- Yo lo que leí es un fragmento, que además no está dicho solo una vez en ese texto que está en presidencia de la República.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ahora sí, el señor Yohai tiene la palabra.

SEÑOR YOHAI.- Buenas noches, muchas gracias por recibirnos. La exposición de Víctor fue muy breve pero muy contundente.

Nosotros hace años que venimos estudiando la celulosa, junto al economista Gustavo Melazzi, desde el punto de vista de las ganancias que reporta a las dos empresas que ya hay instaladas.

El primer trabajo lo hicimos en el 2007 antes que empezara a funcionar la planta de Botnia, ya veíamos que las ganancias iban a ser muy importantes. Hicimos dos trabajos más sobre eso y ahora la realidad nos dio la razón, si bien nunca se conocieron exactamente esas ganancias porque los balances que publica UPM en concreto no discriminan en sus distintas empresas si la parte de celulosa es la más rentable. Es una empresa monstruosa, tiene hasta plantas nucleares, hidroeléctricas, papeleras. Lo más rentable es la celulosa, y confirma nuestros estudios, porque lo más rentable es la celulosa y la celulosa que tienen acá.

Para ser breves, con el precio actual de la celulosa estimamos que UPM, si estuviera instalada ahora, esta planta generaría no menos de mil millones de dólares anuales de ganancias. Las dos que están instaladas están generando algo de ese orden, quinientos millones de dólares anuales cada una y no pagan impuestos. Prácticamente nada, hay algunos impuestos que se generan a lo largo de la cadena pero son cifras insignificantes en relación a las ganancias que tienen las empresas.

Entonces, surge la pregunta: es una inversión extranjera, el país está necesitando inversiones. Hay un problema con el empleo muy grande, se han perdido como cincuenta mil puestos de trabajo en los últimos tres o cuatro años, y por ahí habría una justificación.

El problema es que nosotros empezamos estudiando el tema de cuánto iba a invertir Uruguay, ¿se acuerdan que decían que era mil millones de dólares? No son mil millones de dólares es mucho más, ¿por qué? El ferrocarril, nosotros en principio le creímos al gobierno que eran setecientos millones de dólares, y aparentemente es cierto solo que el que va a invertir setecientos millones de dólares es la empresa de la PPP, que sería Saceem, ahora hay un conflicto con la española, pero sería Saceem. Esa va a invertir setecientos millones de dólares pero Uruguay va a pagar dos mil millones de dólares, aunque parezca mentira, pero es así. Salió publicado en una publicación digital ECO que son cuatrocientos y pico de mil dólares diarios, es muy fácil hacer la cuenta, el representante de Accesa dijo que la oferta de ellos es un ocho por ciento más barata que la otra, el ocho por ciento representa ciento sesenta y ocho millones de dólares. Hagan la cuenta: ciento sesenta y ocho el porcentaje da dos mil millones de dólares. O sea, la magia de las PPP, Participación Público Privada, setecientos se transforman en dos mil. Descontado el valor actual de eso da como mil cuatrocientos cincuenta millones de dólares. Si le descontamos lo que va a pagar, si se hace UPM, porque después que Uruguay firmó ese contrato ahí no hay marcha atrás, ahí hay que pagar, se va a hacer el ferrocarril, es un ferrocarril hecho a la medida de UPM, no a la medida de las necesidades de las otras producciones del país o del transporte de pasajero o lo que sea, es un ferrocarril a medida, después que se firme ese contrato hay que pagar. Si se hace la fábrica, empieza a funcionar, UPM le va a pagar al estado uruguayo una cantidad, descontando ese pago igual el estado uruguayo queda como en más de mil millones de dólares, que lo tiene que poner el estado uruguayo.

Después está el contrato eléctrico: son pagos de setenta y dos y medio millones por año por una energía que UTE no la necesita. Hay estudios del observatorio de energía de la Universidad Católica que Uruguay tiene un exceso de capacidad de generación de energía. Se han construido demasiados molinos, se construyó una planta de ciclo combinado, que a nuestro juicio no era necesaria, y tenemos exceso de capacidad de generación. Exportaremos, nadie sabe, sabemos que eso es completamente aleatorio, de acuerdo a las necesidades de los vecinos se puede exportar o no. Entonces, nos comprometemos a pagar setenta y dos millones y medio de dólares por año por una energía que no necesitamos, capaz que en el futuro la necesitamos, la demanda crece. Pero ¿qué pasa? El problema es que la generación de energía se está haciendo cada vez más barata en el mundo. Nosotros después que habíamos empezado todo este proceso, hace unas semanas detectamos una información de que hay una empresa que se llama Xcel Energy, en el Estado de Colorado en Estado Unidos, que hizo una licitación y le presentaron ofertas, la mediana de las ofertas, le presentaron una cantidad enorme de ofertas para energía eólica con almacenamiento, o sea energía firme, la misma que generaría UPM a veintiún dólares el megavatio hora, acá estamos pagando setenta y dos dólar y medio. Pero eso es hoy, lo de Xcel Energy es hoy, dentro de cinco años más o menos que UPM empezaría a funcionar y a generar esa energía va a ser considerablemente más barata porque el precio viene bajando, los generadores eólicos ya se van a ir a dos megavatios, los que hay instalados se van a ir a doce megavatios, todo eso se abarata. En definitiva, eso es un subsidio encubierto para la empresa. O sea, le hacemos la infraestructura, le damos zona franca, probablemente se desgrave la venta de madera de Forestal Oriental de la empresa UPM a la colateral de UPM que va a estar en la zona franca, porque esa madera empezaría a pagar impuestos a partir de la reforma tributaria de 2007, la que se plantó después no está desgravada.

Hay bastante más para hablar, hay otras inversiones de Uruguay, está el viaducto sobre la entrada al puerto de Montevideo, el traslado del puerto pesquero a Capurro, eso son casi doscientos cincuenta millones de dólares más, el dragado del puerto de Montevideo son decenas de millones de dólares y hay más inversiones. Todo eso lo pone Uruguay.

¿Cuánto empleo va a generar?, hicimos un estudio, está publicado en nuestro blog, después podemos dejar la dirección del mismo, hay un correo electrónico si quieren información con todo gusto les contestaremos.

El empleo en la celulosa desde 2007, que no se producía nada de celulosa en el país hasta la actualidad, creció más o menos en mil puestos de trabajo, que son las dos plantas. Cada planta ocupa, incluyendo todo, desde los que limpian, los funcionarios del puerto, la industria química colateral, aproximadamente quinientas personas en cada una, y esta planta generaría algo de ese orden. El resto de la fabricación de la celulosa, viveros, extracción de maderas, servicios auxiliares, todo lo demás, los empleos no aumentaron porque se tecnificó cada vez más la producción y se sigue tecnificando y lo empleos no aumentan.

Para tener una idea.., el mismo contrato lo dice, porque el contrato, realmente les sugeriría que hagan el sacrificio y lo lean, son noventa y pico de páginas, vale la pena.

Los beneficios indicativos. Los beneficios que menciona el contrato para Uruguay, de la planta, son como tres páginas al principio, dice: “Beneficio indicativo. ROU espera que los beneficios del proyecto UPM podrían incluir los asuntos referidos en las cláusulas 2.2 y 2.3 –son los que están arriba-. Dichos beneficios son únicamente indicativos y no constituyen obligación o compromiso alguno para que UPM y el proyecto UPM alcance dichos beneficios o resultados”. O sea, ¿qué está diciendo? Que todos esos beneficios que se mencionan más arriba, son mentira, porque dicen “no asumimos el compromiso”. ¿Por qué no asumen el compromiso? Porque no son ciertos.

Y lo último que quería decir es el tema de la negociación. El gobierno dice que esto fue una ardua negociación que llevó tres años. Es lo que dicen los voceros oficiales.

¿Cuál era la situación hace tres años? UPM ya tenía plantados casi todos los árboles que va a precisar para la planta, estaban creciendo, tenían una necesidad imperiosa de hacer una planta de celulosa, porque si no, iban a tener que sacar ocho o diez millones de toneladas de troncos. No hay infraestructura en el país para sacar ocho o diez millones más de toneladas de tronco, y si la hay, el costo que eso tendría para UPM, el empleo que generaría eso, es mucho mayor que el empleo que puede generar esta planta. O sea, en esa negociación, el que estaba en una posición de fuerza era el estado nacional. Sin embargo, dos presidentes fueron a mendigar a Finlandia, porque no se puede decir de otra manera la actitud que llevaron el presidente Mujica y el presidente Tabaré Vázquez, cuando fueron a Finlandia prácticamente a mendigar que vinieran a hacer la planta de celulosa, cuando Uruguay tenía la posición de fuerza, porque ellos precisaban una planta y Uruguay no precisa una planta de celulosa. Y si quieren hacer la planta, bueno, paguen todos los impuestos, hagan toda la infraestructura.

Esa es nuestra posición por la cual estamos llamando a los ciudadanos a firmar una petición para que el Poder Ejecutivo deje sin efecto esta planta.

Creo que con esto hemos dado un pantallazo, vamos a repartir un material que sintetiza los números. Estamos a disposición, hemos estudiado el tema en profundidad. Tenemos varios trabajos que se han publicado y dar cualquier información adicional que se solicite.

Muchísimas gracias.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias.

Una pregunta para Yohai. ¿Qué pasa con AFE? Porque se lo hace adaptado a UPM. ¿Y con lo que está, qué pasa con AFE?

SEÑOR YOHAI.- Todo lo que se hace en el ferrocarril está vinculado al ferrocarril central y a algún ramal que va a necesitar UPM para llevar madera a la fábrica. El resto, la información que tengo es que no se está invirtiendo nada, porque toda la inversión se está volcando ahí. Es interesante, porque si se firma por fin este contrato, que huele bastante feo, como se está manejando entre Uruguay, el Ministerio de Transporte, la empresa Saceem, el consorcio ese, se hace ese ferrocarril y se hace la fábrica, UPM tiene derecho a prioridad de las vías veinticuatro por trescientos sesenta y cinco, o sea que es bastante difícil que alguien más pueda usar esa vía. En teoría no hay ninguna restricción, pero tampoco se va a generar infraestructura para que esa vía se utilice para mover carne, soja, lácteos, qué se yo, otras cosas, o pasajeros. No es que no se pueda hacer, pero el tipo de preferencia que va a tener UPM lo hace bastante complejo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tengo una consulta para hacerle.

Con respecto al tema de las vías, hay un consorcio que está en desacuerdo e inclusive ha acusado al Ministro Rossi de cierto grado de ilicitud respecto al tema adjudicación. Él habla de que en el pliego se le exige la declaración de la casa matriz, y ellos dicen que eso no era exigencia del pliego. ¿Usted cree que hay una injerencia del estado, alguna inclinación del estado para este consorcio que se adjudicó o no?

SEÑOR YOHAI.- De esto sé lo que salió en la prensa en estos días. La impresión que uno tiene es que acá hubo un proceso destinado a sacar empresas de la troya hasta que quedaron dos y al final quedó una, pero bueno, es una impresión, no hay elementos, uno no ha visto los expedientes ni cosa. Ahora, las declaraciones del representante de Accesa, la que quedó afuera, yo no he visto que hayan sido rebatidas. Él dice que esa exigencia no estaba en el pliego y yo no he oído que los responsables del gobierno hayan dicho que esa exigencia estaba en el pliego. Pero igual no es un tema…

SEÑOR PRESIDENTE.- Accesa, lo que alega en cuanto a su fuerte es que hay una diferencia de ciento setenta y ocho millones de dólares menor a la cotización de la empresa adjudicada.

SEÑOR YOHAI.- Sí, es una diferencia significativa.

SEÑOR DUARTE.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Duarte.

SEÑOR DUARTE.- Gracias, señor presidente.

La verdad, estaba con la expectativa, porque me consta sobre la militancia que los señores invitados han tenido sobre este tema, pero no salgo del asombro en relación a la erudición y versatilidad que pasaron de opinar desde las cuestiones ambientales hasta del contenido de la licitación. Realmente, sin ánimo de ofender, ha sido una actitud improcedente. Venir a un órgano de esta naturaleza convocados para hablar de un asunto y derivar entre juicios de valoración sobre otro, me parece casi una ofensa y una falta de respeto al órgano que lo recibe. Y que creo que de ninguna manera corresponde. O, en todo caso, que se diga en la propia exposición que se va a venir a hablar sobre la licitación, que no tiene absolutamente nada que ver la licitación que salió y que está estudiando el gobierno sobre el asunto no tiene que ver sobre las cuestiones ambientales, derrames, etc.

Digo esto porque es un uso indebido y abusivo de una herramienta tan democrática como esta de poder intercambiar estas cuestiones, que son muy importantes y que, como son muy importantes, hay que cuidarlas y no abusar de ellas irresponsablemente.

Pero además, si usted me permite, señor presidente, quiero hacer algunas apreciaciones sobre algunas cuestiones que se dijeron acá de manera inexacta.

En relación con la jurisdicción, se dijo prácticamente que había inmunidad de jurisdicción sobre la empresa Botnia o sobre Eufores S.A., que es su razón social, y que las cuestiones que se iban a litigar contra la empresa tenían que ser en un tribunal arbitral. Yo invito a poner en el Google acá, y en el sistema de expedientes judiciales nacionales, las empresas tienen casi una centena de causas, y yo mismo, como abogado, participé demandando a ellas en los tribunales nacionales. Por tanto, quiero decir que la jurisdicción nacional es absolutamente competente para tratar y las empresas han sido condenadas en varias oportunidades. Por tanto entiendo que no es cierto, en absoluto es cierto que resultan incompetentes los tribunales nacionales para dirimir asuntos contras las pasteras, por el contrario, ellas están sujetas plenamente como cualquier empresa. En todo caso, las cuestiones inherentes a los tribunales internacionales, son las vinculadas con el tratado de protección de inversiones que tiene Uruguay con la república de Finlandia, que eso es otra cosa.

Pero no se puede decir que hay una especie de privilegio jurisdiccional a favor de las pasteras porque eso es una información falsa.

La otra cuestión es que me parece, y lo digo con el mayor de los respetos porque además se ingresó, en la exposición de los invitados, a realizar valoraciones sobre las conductas de nuestros mandatarios en la oportunidad en que fueron a Finlandia. Creo honestamente que esas apreciaciones, que bien se pudieron haber evitado para hacer de este intercambio una cuestión que fuera inherente al asunto que nos convocara porque me parece que no agregaba nada, decir que Vázquez y Mujica fueron a regalar soberanía, en ese momento, decirlo por parte de los invitados, creo que es un dicho que no agrega nada a la discusión y que, por el contrario, la crispa en beneficio de no llegar a un entendimiento. No creo que sea la manera en que debamos abordar estos asuntos porque en cierta medida los desvirtúa.

Y quiero decir además, señor presidente, que el Uruguay ha realizado, con esta propuesta de inversión que se hace, un conjunto de transformación en la obra pública que va a ser muy beneficioso para el Uruguay. Y que de manera alguna es cierto que está hecho a medida para Botnia, como si la infraestructura que se realizara no quedara y no permaneciera en beneficio del resto de la actividad.

Quiero decir que justamente esta inversión que se está haciendo en infraestructura, es la que se debió haber hecho hace muchísimos años. La renovación del transporte por ferrocarril, del transporte de carga por ferrocarril, es una inversión que se debió haber hecho hace muchos años en este país y que enhorabuena se haga en esta instancia. Que la inversión en energía eléctrica o en transformar la matriz de energía eléctrica, es una inversión que se debió haber hecho muchos años antes en el Uruguay. El Uruguay –me llama la atención que los invitados no lo dijeran- en el 2005 estaba para el corte. Estábamos dependiendo absolutamente, éramos absolutamente dependientes de la energía que se generara en otros países. El Uruguay no tenía ninguna capacidad de poder satisfacer con sus propios medios, la demanda que tenía; y eso hoy ha sido solucionado, de acuerdo a una política a largo plazo. Y que va a haber excedentes en energía eléctrica. Bueno, enhorabuena que vaya a haber excedentes en energía. Porque además los indicadores de la organización mundial de comercio dicen que una de las valoraciones que las inversionistas hacen cuando van a apostar en un país, es justamente verificar la disponibilidad de energía eléctrica que haya. Es decir, no estoy de acuerdo en absoluto con que se venga a decir acá que sobra energía eléctrica y eso es muy malo. No, no, es muy bueno para el Uruguay. Y ojalá hubiera pasado esto antes, y no nos hubiéramos perdido veinte años de falta de inversión en la infraestructura, en temas tan importantes.

Yo coincido, no estoy totalmente de acuerdo con que nuestra matriz productiva tenga un componente tan elevado de forestación. Realmente creo que esto no es bueno ni ha sido bueno para el impacto ambiental. Pero lo cierto es que este país, en 1987 dispuso, con el voto de todos los partidos políticos y a propuesta del entonces presidente Sanguinetti, la Ley de Promoción de la Inversión Forestal. Y a partir de ese momento se desarrolló una actividad que hoy está instalada. Y sería muy irresponsable que el Uruguay hoy desestimara esa realidad.

Yo no estoy de acuerdo del todo con el avance que ha tenido la forestación, pero me parece irresponsable ignorar que existe. Existe, se ha desarrollado; no es que la forestación tenga ahora beneficios, ha tenido siempre, y mucho. La actividad forestal, la actividad agrícola forestal ha tenido antes mucho más beneficios fiscales que los que tiene ahora. Y acá no se dijo eso, se dijo como que los beneficios hubieran empezado en este momento.

Creo que esa realidad no se puede ignorar. Y por eso, evidentemente que ese ejercicio de la potenciación de la actividad forestal desembocaba en su industrialización. Y eso era una realidad que, en todo caso, debió haberse advertido cuando se promovió esta ley, en el año 1987.

Entonces, creo que –lo digo con el mayor de los respetos- que hay algunas cuestiones que se dijeron, que son desajustadas, que son falsas, algunas valoraciones que se realizaron que no contribuyen a un debate concentrado en la problemática sino que más bien derivan a valoraciones de tipo político, como querer venir a hacer campaña política con este asunto.

Y la otra cuestión es que tampoco se ha dicho todo lo que ha generado. Por ejemplo, acá se dijeron algunas cifras sobre la cantidad de empleos que generaban. Y yo, para demostrar simplemente lo errado de las cifras que se dijeron, solamente en el transporte forestal hubo –esto informa la cámara de transporte- cuatrocientos setenta nuevos puestos de trabajo. Acá se dijo que sólo las empresas habían generado quinientos; no, no, generaron mucho más. Creo que generaron mucho más fuentes de trabajo y mucho más oportunidades.

Pero hay algo más importante y creo que merece la pena defenderse. Porque veníamos viviendo una promoción de inversiones durante muchísimos años en este país concentradas en el área metropolitana, la mayor cantidad de inversiones estaban concentradas en el área metropolitana. Y yo creo que uno de los aspectos positivos de las inversiones de la industria forestal fue haber tenido mayor equidad territorial. Fueron las únicas grandes industrias que se apostaron en el interior del país, y creo que esa es una cuestión también muy importante porque le da oportunidad a gente que, de no ser que estas inversiones se produjeran, no iban a tener la chance de progresar. Así que creo que eso es una cuestión, la equidad territorial que ha tenido la promoción de este tipo de emprendimientos ha sido muy positiva.

Esto es cuanto quería manifestar. Muchas gracias.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

Hacia los invitados… Es admirable cómo, escuchando tanta barbaridad, se mantienen con ese respeto sentados en ese lugar; es lo primero que quiero agradecer. Y pensar que acá, esta casa es tan democrática que así como ustedes vienen a plantear su punto de vista, mañana podríamos tener tres personas sentadas planteando puntos de vista defendiendo este contrato de UPM. O sea que la oportunidad está; si no se hace uso es porque no hay interés.

Pero la verdad es que quiero pedir disculpas, me quiero hacer cargo de las disculpas por las barbaridades que han tenido que soportar. Porque siento, es una falta de respeto que haya gente que todo el tiempo se piensa que está dando cátedra, y ustedes no son niños para ser retados. Para mí, el currículum que ustedes tienen es intachable, son personas que hace muchos años tienen experiencia en estos temas, y yo soy una agradecida en haberlos escuchado. Puedo estar de acuerdo o no con lo que ustedes piensan porque esa es la democracia. Pero la verdad es que ustedes no se merecen ningún tipo de falta de respeto como sí creo que se les hizo.

Así que quiero disculparme yo en nombre del plenario, y me hago responsable. Lamentablemente, que hayan tenido que pasar por esa situación que me parece que no corresponde.

De mi parte quiero agradecerles porque las dudas que tenía me las sacaron muy bien y me siento enriquecida con la información, así que con el material que ustedes nos dejaron pienso que ahí nos vamos a sacar más dudas.

Y lamento que hayan tenido que escuchar barbaridades, de mi parte, muchísimas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Víctor Bacchetta.

SEÑOR BACCHETTA.- Por una parte quiero aclarar por qué nosotros nos centramos en determinados aspectos de este proyecto, y debo decir que no incluí la parte relativa al impacto sobre el agua en el Río Negro por la posible instalación de esta planta de celulosa porque el señor edil que estuvo hablando leyó casi en diez minutos un fragmento entero de un artículo de mi autoría. Entonces, no me hizo necesario repetirlo.

Ahora, me llama la atención que entienda que nosotros eludimos o vinimos a plantear un tema diferente al que nos habían invitado a exponer, es decir, nosotros entendimos que se nos pedía que expusiéramos nuestra posición sobre determinados aspectos del contrato ROU – UPM, y en el tiempo disponible optamos por eso ya que se nos había facilitado en buena medida la información, el enfoque que habíamos tenido sobre el tema del agua, el señor edil ya lo había hecho por nosotros.

El segundo aspecto, me parece simplemente que debo responder aquellas apreciaciones que hablan de falsedad, que nosotros estaríamos inventando algo.

Yo voy a leer del documento que se llama contrato ROU-UPM dos, tres párrafos relativos a la resolución de los litigios.

Solución de controversias, el punto 11.1 inciso (c): A los efectos de cualquier controversia entre las Partes, ROU reconoce y acepta que el Proyecto UPM y cada componente individualmente constituyen una inversión de UPM en Uruguay… Esto significa que esto se encuentra en el marco del tratado bilateral de inversión de Uruguay con Finlandia, o sea, esto está expresamente establecido en el llamado contrato.

Y después, en el punto 11.2 Arbitraje (a) En caso de arbitraje, la controversia se resolverá mediante arbitraje en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones…, este es el texto del contrato, y en todo caso el edil o lo salteó o no llegó a leer enteramente este contrato.

Entonces, las otras alusiones, como expresaba la edila, estamos en una democracia, admitimos todas las opiniones, respetamos los distintos puntos de vista y no nos ofendemos por eso.

Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor William Yohai.

SEÑOR YOHAI.- Muy brevemente.

El tema del empleo. El problema con el transporte es que no está cuantificado, los números oficiales no lo cuantifican, o sea, cuando hablo del empleo me baso por los datos que aparecen en el anuario 2016 de la Oficina de Planeamiento y Política Agropecuario –PIPA- que a su vez cita como fuente el Banco de Previsión Social y el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. De todas maneras, no cambia la esencia del tema. Acá estamos hablando de que hay una empresa que posiblemente cierre lamentablemente en estos días que se llama Motociclo y va a dejar trescientas personas en la calle, entonces, cientos de personas más…, acá el problema es que el gobierno habló de cuatro mil empleos directos y otros cuatro mil indirectos basándose en un informe que no se conoce, es secreto, porque yo se lo pedí a la empresa que lo hizo, CPA Ferrere, y me contestaron que ese informe es propiedad de UPM y que ellos no lo pueden divulgar sin su autorización. Y se lo pedí a UPM y me contestaron mandándome materiales de propaganda. O sea, este es uno de los problemas, que todo esto se lleva adelante en un manto de secreto, no hay estudios oficiales que rebatan, nieguen o afirmen estas cosas que decimos. Hay un senador que le pidió al gobierno ese informe, le dijeron que se lo iban a dar, esperemos que el gobierno en algún momento lo dé.

Y el tema de la inversión es un tema de prioridades, o sea, ¿es mejor invertir esta cantidad de dinero cifrado en miles de millones de dólares para el beneficio de una empresa extranjera o hay otras posibilidades de inversión mejores que generan más empleo, que generan más valor en la economía del país?

Y por último quiero decir que nosotros no nos referimos a la historia de la energía del Uruguay, no hablamos de la forestación, coincido con el señor edil, que la forestación hay que pararla, la que está, está; no podemos llorar sobre la leche derramada pero la que está, está, y nadie plantea arrancar el millón ciento y pico mil hectáreas que hay plantados, eso no se le ocurre a nadie, ahora, ¿debemos seguir con la forestación? Ese sí es un tema interesante para discutir.

Yo se lo pregunté al economista Fernando Isabela que fue a debatir con nosotros, creo que fue en el mes de setiembre del año pasado, él es el director de planificación de la OPP, o sea, se supone que es el que más sabe de ese tema o el que está en el tema ¿no? Le pregunté, hay cuatro millones y pico de hectáreas de prioridad forestal, hay plantadas un millón ciento cincuenta mil, ¿qué va a pasar? ¿Si vienen inversores y vienen a plantar los tres millones de hectáreas más, se van a plantar? ¿Saben lo que me contestó? “Eso es resorte del Ministerio de Ganadería”.

No sé, lo demás es hojarasca, si yo emití algunas valoraciones sobre la actitud de los presidentes, vamos a entendernos bien señores, los presidentes son empleados de nosotros y tenemos derecho a opinar sobre ellos, con respeto, sin insultar, sin hacer cuestiones agraviantes tenemos todo el derecho del mundo de opinar sobre ellos.

SEÑOR BURUTARÁN.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Martín Burutarán.

SEÑOR M. BURUTARÁN.- Muchas gracias, señor presidente

Es un tema delicado para mí de tratar porque hay mucho de jurídico en este tema pero hay cosas que son evidentes a cualquier persona que no tenga la facilidad de leer un contrato con lo que implica a veces el vocabulario que usan. Según tengo entendido este contrato se hace en el marco de la ley de promoción de inversiones, y la ley de promoción de inversiones lo que hace es otorgarle, o sea, le da la posibilidad al Poder Ejecutivo de otorgarle a las empresas exoneraciones fiscales. Una de las formas que se ha usado es la zona franca, entonces, este contrato que se defiende diciendo que es en el marco de esa ley de promoción, en el marco de esa ley hasta dónde puede llegar, bueno, otorgando una zona franca a esta empresa. Pero coincido que este contrato va mucho más allá y hay cosas que no están previstas en la ley de promoción de inversiones y es que Uruguay tenga que hacer todas esas inversiones por si a UPM se le ocurre venir.

Coincido con las apreciaciones que si hicieron sobre que estamos perdiendo soberanía en este contrato. Coincido con muchas de las apreciaciones de los invitados.

En cuanto a un tema que surgió y que lo hemos hablado, de la matriz energética, reconozco el cambio que ha hecho el gobierno del Frente Amplio en cuanto a la matriz energética, reconozco que hoy estamos en situación de poder exportar energía, y en esa situación lo hemos preguntado cada vez que han subido las tarifas de UTE, por qué si hay tanta sobra de energía o estamos siendo tan eficientes produciendo energía, no le bajamos un poquito el costo de la energía a las empresas nacionales, y le damos un poco más la mano de la misma forma que se la estamos dando a las empresas internacionales, a las multinacionales, a los capitales extranjeros que vienen, y le estamos arrollando la pata a las empresas uruguayas. Hoy el costo de la empresa, y más que nada a lo que aluden las empresas que están acortando sus márgenes, reduciendo personal o, lisa y llanamente cerrando, es el costo país, el costo de la energía, el costo del combustible. Entonces, bueno sería si tenemos esa posibilidad, gracias al cambio de matriz energética que lograron estos gobiernos del Frente Amplio y que se lo reconozco. Creo que acá le estamos dando una vuelta más de rosca a este cambio y no tenemos necesidad de comprar energía cara porque ya somos autosustentables en la generación de nuestra propia energía. Entonces, es otra situación en donde se nos impone una tarifa y, no se me había ocurrido, pero coincido en que evidentemente hay un subsidio en esa situación.

Entonces, ya que salió el tema, vuelvo a traer a la mesa lo que algunas veces hemos tratado: si tan bien estamos en la matriz energética, si tan eficientes somos, dejemos de ser tan condescendientes con los que vienen de afuera a invertir y les damos zona franca y les damos facilidades y les damos lo que vengan y piden, y saquémosle un poquito la pata de arriba a las empresas uruguayas, al pequeño, al mediano empresario que tiene que pagar tarifas residenciales y tarifas comerciales que son tres, cuatro veces por encima de las que se pagan en la región.

Además, tengo entendido –corríjanme- este contrato fue firmado por secretarios de presidencia, según tengo entendido, cuando la Ley de Promoción de Inversiones habilita al Poder Ejecutivo a otorgar exoneraciones fiscales, el Poder Ejecutivo es presidente y ministros; entonces, me gustaría saber hasta dónde es constitucional que ese contrato esté firmado por secretarios del presidente.

Muchas gracias, presidente.

SEÑOR GIMÉNEZ. Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Héber Giménez.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

Como no entiendo mucho de la parte jurídica voy a hacer alguna pregunta que tiene que ver con la tierra, con el suelo, a los señores y señora de la mesa.

Según lo que leo acá, del repartido que ustedes hicieron, nosotros ya tenemos un millón ciento cincuenta mil hectáreas forestadas, ¿eso es cierto? Y tenemos autorizado, nefasto, sea en la época que sea, no importa, como alguno de ustedes dijo: “está mal”, hasta cuatro millones de hectáreas para forestar. Yo le hago la pregunta: las hectáreas que han sido forestadas, supongamos que un día se dice “bueno, no se foresta más”, y ya tenemos un millón ciento cincuenta, pongamos que lleguemos a dos millones, y en el caso que se apruebe esta nueva planta podríamos llegar a los cuatro millones ¿es cierto eso? de hectáreas.

SEÑOR BACHETTA.- No…

SEÑOR GIMÉNEZ.- Pero en este momento tenemos un millón ciento cincuenta mil hectáreas.

SEÑOR BACHETTA.- En la explicación del proyecto se dice que solo sería necesario adicional entre sesenta y noventa mil hectáreas, porque ya la mayor parte del abastecimiento de esta tercera planta ya está plantado. Entonces, sí se podría subir en la medida que, y eso podemos remitirnos un poco a esta historia, que esta tercera planta no sea la última y que se habilite a proseguir con este modelo.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Entonces, la pregunta va a cuántos millones de hectáreas ya tenemos utilizada en la forestación para este tipo de industria.

SEÑOR YOHAI.- El área de prioridad forestal, o sea que se puede seguir forestando sin restricciones hasta más cuatro millones de hectáreas.

Hay que hacer una aclaración: Si uno foresta predios de menos de cien hectáreas no precisa ninguna clase de autorización, uno puede forestar en cualquier lado.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Entonces, más todavía va a lo que quiero exponer: Si decidimos no forestar ¿esa tierra se puede utilizar inmediatamente para producir alimento?

SEÑOR YOHAI.- ¿Las que ya están forestadas?

SEÑOR GIMÉNEZ.- Las que se usaron, se saca la forestación y la tierra en qué queda.

SEÑOR YOHAI.- Y eso como poder se puede, pero tiene un costo altísimo. Remover las cepas es costosísimo, probablemente valga más de lo que vale hoy en día esa tierra.

SEÑOR GIMÉNEZ.- Una de las cosas que el mundo está enfrentando es el problema de los alimentos, y los alimentos indirectamente salen de la tierra, por lo tanto, el tema de la contaminación es muy importante.

Yo esa parte jurídica no la domino como otros ediles han hecho uso de la palabra; a mí me preocupa esta otra parte.

Hace unos días mi nieto de diez años, que está en cuarto año de la escuela, viene y me cuenta que le habían hecho una pregunta con opciones, decía por ejemplo: ¿la forestación daña la tierra o no daña? Y entonces le dan las opciones: SI – NO. Si él ponía SI tenía que explicar por qué –un niño de diez años-; entonces, al poner SI él tuvo que explicar por qué razón lo seguimos haciendo –diez años-; entonces, nosotros los adultos que tratamos de no desviar, -nosotros digo en mi caso de mi familia tratamos de no desviar la mente- dijimos “bueno, si vos entendés de que sí daña..”, porque yo entiendo que sí daña, y usted me lo está confirmando en cierta manera, mucho o poco pero daña, entonces por qué lo hacemos. Le dijimos: “porque las leyes amparan al Estado a hacer este tipo de actividad”; y es esa la verdad, no hicimos ningún tipo de nada, porque a un niño de diez años no le podemos meter en la cabeza ese tipo de cosas.

A mí me preocupa porque va a llegar un momento que este tipo de contaminaciones, que ya mi colega edil Villas Boas estuvo hablando acerca de la contaminación del agua, y eso es cierto, amén de eso estamos hablando de la contaminación de la tierra, y la inutilización –digamos- de las áreas que son forestadas, entonces, dentro de algunos años vamos a enfrentar el problema de los alimentos.

No voy a hablar de empleo ni nada porque las generales de la ley me comprenden, entonces no puedo hablar, por ahora.

El tema que yo quería decir es que entiendo que es totalmente negativo, y lo que ustedes están diciendo a mí personalmente como legislador, y respeto la opinión de mis colegas de un partido y del otro, esto no favorece a nuestro territorio. Nosotros en Uruguay, históricamente desde que yo iba a la escuela, somos un país agrícola-ganadero, eso históricamente, y hemos sido en el mundo la estrella de la producción, de las cosas que se sacan de la tierra, las cuales un impacto medioambiental podría dañar –digamos- el futuro de las sociedades que vienen detrás de nosotros, como ese niño de diez años y otros niños que tenían que contestar la misma pregunta, los padres pueden ayudar a sus hijos en ese aspecto.

Ahora, quiero agradecer esta información que sí no es tendenciosa ni nada en cuanto al uso irresponsable del suelo por medio de la forestación. Y no me importa si fue en el año 80, en el 84, en el año 30, no importa, está mal. Entonces, hoy en día estamos dándonos cuenta de los errores que cometimos, si es que los cometimos, y bueno, vamos a decir que hay cosas que no podemos seguir haciendo, si es que los otros hicieron mal por qué vamos a seguir haciendo mal los demás, o yo personalmente que soy una generación después de eso, vamos a seguir haciendo mal y perjudicando a los que vienen, como diciendo: “a río revuelto, ganancia de pescadores”.

Entonces, vuelvo a repetir que a mí lo que me preocupa son los números que leo acá de la inutilización de la tierra y por eso les hice la pregunta. Pregunto ahora: los alimentos que consumimos y que consumen las personas en el mundo, ¿de dónde salen? Indirectamente salen de ahí.

Como se dijo acá, sin hablar de cifras para no entrar en un debate en ese tema porque no tengo la habilitación jurídica para eso; la parte de las inversiones por qué tienen que ser con pérdidas. Ya tenemos en el país un déficit fiscal de no sé cuánto miles de millones de dólares, y ahí vamos a la parte que paro. Inversiones que favorezcan a la población capaz que se hace un sacrificio y decimos “vamos a hacer una inversión a pesar del déficit que tenemos”, porque nadie puede negar que tenemos las cuentas en rojo en el país, eso lo hago como parte de lo que estoy diciendo, entonces por qué no hacemos una inversión para la producción lechera, por ejemplo, o para la ganadera o para la horticultura; que tenemos aquí dos por tres al Movimiento Hortícola de nuestro propio lugar pidiendo ayuda al Estado, y que se la han dado pero todavía siguen peleándola, arañando y escarbando. Y vamos a invertir millones y millones de dólares para una empresa extranjera, para que ocupen puestos de trabajo, póngale que no sean quinientos que sean mil quinientos, y si van a quedar casi mil de Motociclo en la calle, o alguien nos va a decir… y los de Saman que van a quedar en la calle, y los que están quedando en la calle de los que recogen naranja, etc.

Creo que si se hacen inversiones capaz que sería bueno hacer inversiones apostando a fortalecer lo que en Uruguay ha sido insignia siempre en cuanto a eso, porque comer seguimos comiendo y producir cosas para los alimentos se sigue haciendo, o acaso el chiste: “me compro un morrón y lo guardo en la caja fuerte”, es un chiste pero es cierto. Yo soy hijo de productor rural y a los diez años cosechaba morroones y tomates con mi padre en la Colonia 18 de julio, aquí bien cerquita, a ocho kilómetros de acá y nosotros vivíamos de eso porque mandábamos todo eso a Montevideo y se vendía la producción y era de lo que vivíamos. Ahora vamos a inutilizar la tierra, como usted dijo, tengo cincuenta hectáreas si quiero foresto, e inutilizo la tierra, no planto más morrón ni más nada. Y después seguimos uno atrás del otro y esto no es un territorio tan amplio como para eso. Las tierras que son productivas en el país para plantar eucaliptus o troncos son las que son más productivas para producir alimentos. Entonces, mi defensa de haber escuchado, más allá de las cosas que dijeron del contrato que puede acertarse o no yo no quiero juzgar, lo único que quiero decir es que a mí me preocupa muchísimo haberme enterado de esto, capaz que tenía que haberlo leído en otro lugar, pero para eso estoy acá o si no me hubiera ido.

Digo que esto es malo, gastar este mundo de millones de dólares para encima perjudicar a la tierra y contaminar las aguas, etc. es malo, no le sirve al país, encima de eso nos vamos a meter en más deudas de las que tenemos o acá alguien va a decir que el Uruguay no tiene deudas. Una deuda impresionante, multimillonaria en dólares que la tenemos que pagar nosotros lo que laburamos. O acaso no nos descuentan del sueldo a algunos el veinte y pico, el veinte y tanto, el doce, el quince por ciento del sueldo. Bueno, si hay que hacer un sacrificio vamos a hacerlo todos, pero no le vamos a dar a UPM este mundo de millones de dólares para que ellos se beneficien y saquen sus propias ganancias. Porque ninguna empresa va a invertir acá para perder plata, obvio, ni tampoco van a favorecer al país. Eso no se lo creo a nadie. Que Finlandia va a hacer una planta para favorecernos a nosotros, no se lo creo.

Personalmente me preocupa el tema del medioambiente. Estoy agradecido por su presencia, por las cosas que ustedes han dicho, en lo personal muchas gracias. Las cosas que hoy me han hecho recapacitar y abrir los ojos en cuanto a eso y la información ha sido muy buena y su esfuerzo, en lo que a mí respecta, está valorado.

Muchísimas gracias.

SEÑOR IRABUENA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Fernando Irabuena.

SEÑOR IRABUENA.- Estaba escuchando atentamente y la verdad que puedo decir: bienvenido al mundo capitalista, bienvenido a las multinacionales y las transnacionales vienen a saquear las riquezas de nuestro país, bienvenidos a ese mundo. Pero habría que haberse dado cuenta cuando esta ley de protección de las inversiones internacionales fue creada, porque hoy estamos hablando de algo que se creó hace más de veinte años. ¿De eso recién ahora nos estamos dando cuenta? Yo estoy en contra de UPM. Esto es algo personal. No quiero UPM, no quiero petróleo en el Uruguay, no al fracking, no quiero petróleo, y lo digo acá abiertamente y lo he dicho en otros lados.

También analicemos si es esta planta la que más contamina o son las grandes extensiones de agricultura, que son los grandes potenciados del mundo agropecuario que están pidiendo exoneraciones fiscales y que reciben exoneraciones fiscales, y son los que más contaminan el agua. También tenemos que hablar de eso. ¿UPM contamina más que la agricultura extensiva hoy en día? No. Esas cifras tendríamos que medirlas y vamos a ver que la agricultura extensiva contamina mucho más de lo que contamina esta empresa.

Esta empresa en los contratos, ahí en lo legal no me voy a meter porque si bien entiendo algo no es mi fuerte, podemos decir que se lleva su ganancia, y sí. ¿A qué vienen estas multinacionales? A llevarse todo. Entonces, primero tenemos que analizar lo que hicimos antes, y lo que hicimos antes fue crear una ley de inversiones internacionales, extranjeras. No será hora de decir: vamos a ver que todos los partidos políticos se pongan de acuerdo y vamos a eliminar esa ley. ¿Cuántos de los que hoy estamos hablando estaríamos dispuestos a hacer esa campaña? Yo me pregunto. Vamos a pedirles a los grandes productores, a los grandes agricultores que no contaminen más, que dejen de ganar para no contaminar esta tierra y no envenenarnos a nosotros, y que después piden exoneraciones fiscales y piden la rebaja de la luz eléctrica. Vamos a hablar del costo que tenía la Central Batlle, que hoy estamos hablando que la tarifa eléctrica es carísima., ¿Cuánto ahorra el gobierno nacional, el Estado al haber cerrado la Central Batlle, una central a fueloil y que se cerró durante los gobierno del Frente Amplio?

Es un tema muy importante. Yo la sigo a la compañera Adriana, tengo toda la información de todo lo que está haciendo. Eso a mí no me quita tener una opinión, la opinión mía es que no quiero contaminación, la tengo bien clara.

Ahora, tendríamos que hablar en este departamento qué se hizo con el vertedero abierto durante muchos años, no ahora, que ahí podemos encontrar cualquier cosa.

Simplemente era para reflexionar y dejar que hoy esto se convirtió en un debate político, porque valorar o expresarse sobre un expresidente y un presidente a decir que fueron a vender soberanía. Me pregunto ¿y los que crearon la ley de inversiones, qué hicieron? ¿Los que crearon la ley de forestación, qué hicieron? ¿Eso no es vender soberanía también?

Entonces, cuando hacemos valoraciones, analicemos todo y no solo un período.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Si no hay más opiniones de los señores ediles y si los invitados no tienen más nada que agregar…

SEÑOR YOHAI.- Permiso.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR YOHAI.- Mira, estamos discutiendo este contrato. Yo tengo un blog que se llama Resonando en Fénix. Pones Resonando en Fénix y ahí sale el historial de todo lo que tengo escrito. Y ahí, señor edil, va a ver cómo pienso sobre varios de los temas que usted estaba mencionando.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, señor presidente.

Le pido un cuarto intermedio de dos minutos para despedir a los invitados.

SEÑOR PRESIDENTE.- Antes de poner en consideración la solicitud de cuarto intermedio, debo agradecerles de parte de este plenario, de los ediles y particularmente de esta mesa, en donde nos hemos beneficiado de su conocimiento, de su discurso y de su charla en un tema tan preocupante no solo para el departamento sino para el país. Muchísimas gracias.

Está en consideración el cuarto intermedio solicitado por la señora edila a fin de despedir a los invitados.

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

(SIENDO LA HORA VEINTIDÓS Y CUARENTA MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO Y SE RETIRAN DE SALA LOS SEÑORES INVITADOS).

(SIENDO LA HORA VEINTIDÓS Y CUARENTA Y TRES MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO).

Continuamos, señores ediles, han transcurrido los dos minutos.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Señor presidente, nos han pedido algunos concejales que hay afuera, de algunos municipios, si esta versión taquigráfica la pudieran mandar a todos los municipios y a la asociación ambientalista que fue la que hizo la exposición. Así que lo pongo como moción, si a los señores ediles les parece, enviar la versión taquigráfica de toda la exposición.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en consideración la solicitud de la moción de la señora edila.

Pasamos a votar.

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

Continuamos con el orden del día.

SEÑOR CORONEL.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Coronel.

SEÑOR CORONEL.- Solicito cinco minutos de cuarto intermedio o dos minutos de cuarto intermedio para dialogar con los coordinadores de bancada.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Dos o cinco?

SEÑOR CORONEL.- Dos.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración un cuarto intermedio de dos minutos, la solicitud del señor edil Gustavo Coronel.

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

(SIENDO LA HORA VEINTIDÓS Y CUARENTA Y SIETE MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO).

(SIENDO LA HORA VEINTIDÓS Y CUARENTA Y NUEVE MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO).

Continuando con el orden del día, pasamos a

5.- INFORME DE COMISIONES.

5.1.- DESARROLLO DEPARTAMENTAL Y DESCENTRALIZACIÓN

5.1.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL PROYECTO ANEXO AGRARIO ESCUELA TÉCNICA DE BELÉN. EXPEDIENTE N.º 26.344/2018. (ASUNTO N.° 458/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Lo consideramos en particular, artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

El artículo 2º es de orden.

Pasamos al punto:

5.1.2.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LA “110° EXPO SALTO”, A REALIZARSE DEL 4 AL 7 DE OCTUBRE/2018. (ASUNTO N.° 460/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

En particular, artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

El artículo 2º es de orden.

Pasamos al punto:

5.2.- CULTURA

5.2.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LA “EXPO FERIA EDUCATIVA CIENTÍFICA Y TECNOLÓGICA DE ZONA ESTE SALTO”. (ASUNTO N.° 462/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Lo consideramos en particular, artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

El artículo 2º es de orden.

Pasamos al punto:

5.2.2.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LA 1ª. CONVENCIÓN DE TATUAJES Y ARTE CORPORAL “SALTO AL TATUAJE” A REALIZARSE LOS DÍAS 5 AL 7 DE OCTUBRE. (ASUNTO N.° 468/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

En particular, artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

El artículo 2º es de orden.

Pasamos al punto:

5.3.- HACIENDA Y PRESUPUESTO

5.3.1.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A EXONERAR A COOPERATIVA CO.VI.SU.FA.SA. TASA PERMISO DE EDIFICACIÓN PADRÓN 36.944. EXPEDIENTE N.° 14.060/2018. (ASUNTO N.° 456/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Lo consideramos en particular, artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

El artículo 2º es de orden.

Pasamos al punto:

5.3.2.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A EXONERAR A COOPERATIVA CO.VI.FU.SAL. PADRÓN 30.453 TASA PERMISO DE EDIFICACIÓN. EXPEDIENTE N.° 61.578/2013. (ASUNTO N.° 491/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

Lo consideramos en particular, artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (22 en 22)

El artículo 2º es de orden.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente. ¿Me podrá decir cuál es el orden que sigue?

SEÑOR PRESIDENTE.- El homenaje a Barbieri solicitado por la señora edila Márquez.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muy bien, muchas gracias, señor presidente.

HOMENAJE AL ARQ. ARMANDO I. BARBIERI, SOLICITADO POR LA SEÑORA EDILA MARÍA DE LOS ÁNGELES MÁRQUEZ

Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

En primer lugar, agradecer, las negociaciones siempre son buenas y no tengo ningún problema en que las otras exposiciones se realicen en la próxima sesión, pero ésta en particular quería que se haga hoy porque la fecha es mañana, entonces, es significativo.

7 DE SETIEMBRE 2018, 54 AÑOS DE LA DESAPARICIÓN FÍSICA DEL ARQUITECTO ARMANDO INOCENCIO BARBIERI.

Hay que acordarse de nuestros mayores, de nuestros ejemplos, de nuestros colorados que dejaron el alma en la cancha para que estemos aquí hoy. Por eso me acuerdo cada año del salteño ilustre que nació en 1894, de origen muy humilde y que de repartidor de carne fue docente, director, senador, intendente. ¡QUÉ INTENDENTE QUE FUE! Dicen nuestros mayores, que tenía carácter dominante y condiciones de líder natural y que fue muy maduro desde joven. Era aplicado en sus estudios y activo dirigente estudiantil. Hombre desinteresado por el dinero y los bienes materiales, con altos valores morales. Siempre deseando que se lo recuerde por sus acciones. En Salto, por decreto No 4.740 del 3 de setiembre de 1965, una de las principales avenidas lleva su nombre: la Avenida Barbieri. Varios monumentos, homenajes y placas se han realizado; en el Parque Harriague una de ellas dice: “Vivió con su pueblo y para su pueblo”. El liceo nocturno también lleva su nombre por ley No. 16.310 del 6 de octubre de 1992. Casa de Salto, en la capital tiene una placa recordando a su expresidente. Hasta un cuadro de fútbol llegó a llamarse “Don Armando F.C.”

Con gran placer esta Junta Departamental en el año 2014, cuando se nos dio la responsabilidad de ser presidente, publica junto a la Intendencia de Salto y al Centro Comercial un libro escrito por el hijo de Armando Barbieri: el Arquitecto Hugo Barbieri. El libro “Don Armando, La Pasión del Bien”. Se establecía que el libro no podía venderse ya que el objetivo no era lucrar con él y al publicarse se debería distribuir un ejemplar a cada institución educativa del departamento para que engrose su biblioteca y sirva de consulta. Así se hizo. Hoy la biblioteca de la Junta también posee algunos ejemplares que sería bueno circulen para obtener vida.

Sin importar el partido político y la ideología que se posea lo real es que Don Armando fue reconocido siempre por propios y ajenos como un excelente intendente del departamento de Salto, de los mejores, sino el mejor de ellos. Barbieri concretó en Salto el desarrollo urbanístico más importante que tuvo el departamento, un impresionante plan de obras: la costanera sur, los parques y monumentos, la costanera norte, edificios emblemáticos, las grandes avenidas. Cuando fue intendente iba cumpliendo con su plan de gobierno y seguía sumando más obras a su lista. Algo interesante y que hoy toma actualidad; en su programa de gobierno a la Intendencia propuso la construcción del puente entre Salto y Concordia, idea considerada descabellada en ese entonces.

Su obra social fue reconocida siempre como la más sensible; desde establecer el servicio fúnebre gratuito para las personas que no podían solventarlo, pasando por la autoconstrucción de viviendas dignas y hasta la exoneración de todos los impuestos a las viviendas económicas.

Voy a citar algunas frases del libro en sus páginas No. 203 y 204: “Tenía una singular condición, la de ser esencialmente salteño. Supo de derrotas y de triunfos; de la humillación del cautiverio y del halago de ser llevado en andas por multitudes…”. “Sus enemigos declarados fueron la pobreza, la ignorancia y la injusticia social”, era un demócrata insobornable. Su aporte a la cultura y a la enseñanza pública en Salto fue fundamental… Esa sana pasión que lo devoraba no le permitió cuidar de su salud y cayó como caen los guerreros, en combate.”

Han transcurrido cincuenta y cuatro años de su muerte, Salto lo recuerda con respeto, y su obra permanece.

El 7 de octubre de 1950 el arquitecto Armando Inocencio Barbieri decía en la parte final de su discurso aquí en Salto, en plaza Artigas: «Graben en los muros, por el municipio de Salto pasó un hombre que hizo honor a su pueblo.”

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila.

Tiene la palabra el señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente.

Solicito que ponga a consideración un cuarto intermedio hasta la próxima sesión de este mes, para continuar con los puntos solicitados por la señora edila María de los Ángeles Márquez, si los demás ediles están de acuerdo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, antes de votar, debo agregar que no son sólo los temas de Márquez sino que también hay temas de Silea, de Irabuena, todos los temas ingresados que están pendientes.

SEÑOR VILLAS BOAS.- O sea, acá finalizaríamos la sesión. Los que queden de aquí para adelante, se levanta el cuarto intermedio en la próxima sesión que tiene la junta departamental.

SEÑOR PRESIDENTE.- Por eso lo aclaro. Como usted nombró a un edil solo, hay varios ediles más.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Perdón, es cierto que está el de Irabuena y el de Godoy.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si estamos de acuerdo, ponemos a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (23 en 23)

Aprobado.

Dejamos esos temas para la sesión que viene y damos por culminada la sesión.

(SIENDO LA HORA VEINTITRÉS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO HASTA LA PRÓXIMA SESIÓN ORDINARIA)

 

Versión sujeta a correcciones

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CORRESPONDIENTE AL

ACTA N.º 116

68ª SESIÓN ORDINARIA

 

En Salto, a los dieciséis días del mes de agosto de dos mil dieciocho, siendo la hora veinte y un minuto, se reúne la JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO en SESIÓN ORDINARIA, bajo la presidencia de su titular, señor edil ALBERTO SUBÍ, con la asistencia de los siguientes señores ediles:

TITULARES SUPLENTES
EDUARDO GODOY LEODAR DE PAULA
GRACIELA BEPPO FLORENCIA CARBALLO
GERVACIO CARBAJAL ENZO GARCÍA
CÉSAR BENTOS PEREIRA ROQUE BARLA
JORGE PINTOS EDUARDO MACHADO
FERNANDO IRABUENA HÉCTOR CANTINI
JOAQUÍN SOUZA NILSON RODRÍGUEZ
GERMÁN MILICH MARÍA NOEL MACEDO
SOLEDAD MARAZZANO HÉCTOR TRINIDAD
FÁTIMA FROLA SORAYA GODOY
CARLOS RATTÍN CARLOS BEASLEY
HÉBER GIMÉNEZ MARIANA CENTRÓN
MARIANO CASOLA ROXANA COSTA
JOSÉ ALBERTO VILLAS BOAS CRISTINA GIMÉNEZ
Ma. DE LOS ÁNGELES MÁRQUEZ CARLOS PAIVA
GRANDENEL CARDOZO LETICIA GONZÁLEZ
CARLOS SILVA SILVIO TRINDADE
MARTÍN BURUTARÁN MAURICIO SILEA
  CARMEN ORTIZ
  AGUSTINA VIERA
  AMALIO SILVA
  WALTER ARAUJO
  JUAN JOSÉ DE LOS SANTOS
  BORIS TODOROFF
  HUGO PREVIALE
  MENALVINA PEREIRA DAS NEVES
  GUSTAVO CORONEL

 

Con licencia los señores ediles: Carlos COUTINHO MAGNONE, Gonzalo COUTINHO RODRÍGUEZ, Alejandro IRIGOYEN, Lourdes ACEVEDO y Marcelo RODRÍGUEZ.

Actúan en Secretaría: el señor Secretario General, Dr. Manuel BARREIRO y la señora Directora General, Mtra. Adriana FERREIRA.

Como Jefa Departamento de Taquigrafía su titular, señora Ana G. MACCIÓ.

Asiste el Secretario Letrado de la corporación, Dr. Pablo PERNA.

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches, señores ediles.

Damos comienzo a la 68ª Sesión Ordinaria, Acta N. º 116.

Comenzamos con la

MEDIA HORA PREVIA

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente.

Buenas noches, señores ediles.

Hay una frase muy repetida y conocida “¡Festejen uruguayos!”. Me pregunto: ¿qué debemos festejar?

Lo más importante en un país son la educación, salud y seguridad, son obligaciones constitucionales que el gobierno debe darle a la ciudadanía.

En los trece años de un gobierno que dice ser progresista a mirar por los resultados les importa muy poco, más bien nada.

Con los datos económicos cerrados a junio de 2018 nuestro déficit fiscal es de un 4% del Producto Bruto Interno que equivalen a dos mil cuatrocientos once millones de dólares.

Educación. Primero se llegó al 4,5% del PBI, luego se llega al 5,7%. Y actualmente se pide el 6% más 1. Cuáles fueron los resultados: los jóvenes que pasan a primero de liceo tienen un nivel de tercer año escolar. Terminan la educación secundaria un promedio país del 40% de los estudiantes.

Según OCDE (Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico) donde se presentan las pruebas Pisa, el informe dice textualmente: Uruguay aparece en casi todas las áreas en rojo en el mapa que ilustra los resultados de las pruebas Pisa.

Cómo ha caído nuestra educación en estos trece años de gobierno. Qué lejos quedaron aquellas viejas consignas defendiendo la educación que la izquierda batalladora (obreros y estudiantes unidos y adelante), quedaron en el olvido, pues ahora son viejas frases que la izquierda manejaba muy bien y fue lo que este gobierno transformador se olvidó de todo.

Salud. En el 2017 se desfinanció por cuatrocientos treintaiún millones de dólares. Esto redunda en mala atención, falta de especialistas, falta de medicamentos y la corrupción que las investigadoras en el parlamento sacaron a luz con los traslados de enfermos en empresas creadas por los propios directores de hospitales.

Seguridad: Pasamos de un presupuesto de doscientos millones en el año 2005 a ochocientos millones en el año 2015, en el Ministerio del Interior. Y como resultado qué tenemos: en el primer semestre, trece mil doscientas sesenta y nueve rapiñas, un muerto cada veinte horas con un aumento del 67% respecto al año anterior, un robo cada cinco minutos.

De vivienda ni hablamos, hay ciento sesenta mil personas viviendo en asentamientos.

Ahora bien. Bajo el título de las “políticas sociales no dieron resultados” y hay que “trabajar lo represivo”, el hoy exsenador de la República y expresidente dijo al diario El País que las políticas sociales del gobierno es la causa del crecimiento de los delitos violentos en el país. Que las políticas sociales “no han dado resultado” y que “asistir no equivale a convencer”. “No le puedo pedir a la policía que arregle el problema de por qué tanta gente joven agarra para el crimen”, argumentó.

Según el expresidente, la clave para solucionar los problemas de seguridad pública está en la educación. Dice “Yo creo que hay que rodear a la escuela, promover mucho en la escuela, hay que darle importancia a la relación. Porque el hecho que más sorprende es que en la masa de gente carcelaria hay una inmensa mayoría de gente joven que apenas ha terminado la escuela”.

Se acuerdan aquella frase que decía “educación, educación, educación”, otra de las frases que la izquierda manejó y fracasó, y el propio creador ahora dice “no le podemos pedir a la policía que arregle el problema”, muy claro como sus dichos “como te digo una cosa te digo la otra”. Esta es una realidad de trece años de gobierno.

¿Debemos seguir festejando?

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras pase a los medios de comunicación en general.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil. Se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Gervacio Carbajal.

SEÑOR CARBAJAL.- Gracias, señor presidente.

Buenas noches señor presidente, señores ediles y público en general.

En esta oportunidad quisiera hacer referencia al estado de las calles en el tramo que va desde calle Guaviyú al 400 hasta Boycuá al 400, y desde Lavalleja al 1600 hasta Juan Carlos Gómez al 1600, y sus transversales. Estas se encuentran en mal estado y esto obstaculiza la circulación de los vehículos y de las personas.

A pedido de los vecinos solicito que por parte de la intendencia se realice el arreglo de las mismas, además de la realización del cordón cuneta.

Asimismo, solicito la limpieza de las cunetas ubicadas sobre calle Catalán al 400, esta se encuentra con malezas, y esto provoca la reproducción de roedores y obstaculiza la circulación del agua de los desagües.

Quisiera que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al señor Intendente, Andrés Lima, a la Dirección de Obras de la Intendencia de Salto, a Parques y Jardines de la Intendencia de Salto y a todos los medios de comunicación tanto orales como escritos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hará como usted lo está solicitando.

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa en uso de la palabra el señor edil Gervacio Carbajal.

SEÑOR CARBAJAL.- En segundo lugar, quisiera solicitar a la Intendencia de Salto la limpieza del afluente del arroyo Ceibal en el tramo que va desde Pascual Harriague hasta Orestes Lanza. Este involucra los barrios Don Atilio y Salto Nuevo, desembocando en el arroyo Ceibal.

Esta zona requiere limpieza de las malezas que crecen de manera natural por el curso del agua. Asimismo el crecimiento de estas obstaculiza la circulación del agua, además pueden albergar roedores y fomenta la formación de basurales.

Se debe priorizar la limpieza de los puentes ubicados sobre Avenida Manuel Patulé y sobre calle Orestes Lanza, puesto que allí se encuentra la mayor cantidad de malezas.

Quisiera que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a Parques y Jardines de la Intendencia de Salto, a la Comisión de Salud e Higiene de esta Junta Departamental y a los medios de comunicación en general.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hará como usted lo está solicitando.

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa en uso de la palabra el señor edil Gervacio Carbajal.

SEÑOR CARBAJAL.- Como tercer punto, quisiera trasmitir la preocupación de los vecinos de barrio Ceibal, por el estado de las calles en el tramo que va desde Orestes Lanza hasta Yacuy y desde Morquio hasta 25 de Agosto y sus transversales.

El polvo que levantan los vehículos es un problema para los vecinos en su vida cotidiana. Por lo tanto, solicitan que se realice más seguido el riego de las calles en ese tramo, puesto que solo se realiza eventualmente en las calles por donde transita el ómnibus y no se toman en cuenta las demás calles que también son transitadas diariamente por vehículos de repartidores y particulares, especialmente en horas picos: al mediodía y media tarde.

Quisiera que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a la Dirección de Obras de la Intendencia de Salto, a la Comisión de Obras de esta Junta Departamental y a todos los medios de comunicación en general.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil. Se hará como usted lo solicita.

Tiene la palabra el señor edil Miguel Texeira.

No se encuentra en sala.

Tiene la palabra la señora edila Lucía Martínez.

No se encuentra en sala.

Tiene la palabra el señor edil Julio Flores.

No se encuentra en sala.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

Pensaba ingresar este tema para debatirlo porque creo que tenemos que debatirlo los ediles en el orden del día, pero como no voy a poder compartir con ustedes mucho rato más porque tengo otro compromiso, lo voy a ingresar en la media hora previa, y lo voy a enviar a varios lugares.

Señor presidente, yo estoy nuevamente sorprendida por las actitudes del Intendente de Salto. Esta vez nos sorprende con una resolución donde autoriza la construcción de un puente peatonal que afecta espacios públicos sin pasar previamente el expediente por la junta departamental.

Hablamos de que no hay norma que autorice al intendente a disponer o a afectar bienes de dominio público, lo cual está establecido en el artículo 479 del Código Civil.

El intendente tiene algunas potestades sí pero no todas las que caprichosamente se les cante.

Hablamos que vecinos manifestaron no aceptar dicha obra de buena manera y la rechazan, así como profesionales de la arquitectura que realizaron informes de valoración en contra de la misma.

Consultados varios profesionales del derecho y estudiando los pocos documentos que tenemos a mano, ya que el expediente nunca llegó a la junta departamental, entendemos que el intendente se toma una facultad de la que carece y que dispone afectaciones dominiales prohibidas por ley nacional.

También entendemos se viola la ley orgánica municipal 9.515 que plantea, entre otras cosas, que todo lo que no está presupuestado debe pasar por la venia de la junta departamental.

Por lo tanto se está desconociendo absolutamente, como otras veces, la autoridad de la junta departamental.

Ahora, ¿qué podemos hacer nosotros para retomar el camino del derecho? Como ediles o como ciudadanos cualquiera. Podemos tomar varios caminos, que tengo la esperanza de que la junta como órgano colegiado de gobierno los tome. Los paso a detallar:

Podemos mandar una minuta de comunicación al intendente para que nos envíe a la brevedad el expediente completo sobre el tema. Así al menos tomamos conocimiento de los detalles del proyecto.

Podemos solicitar un recurso de reposición y apelación al gobierno departamental.

Podemos llamar a sala al intendente y que personalmente nos explique y saque todas las dudas.

Podemos promover por el Artículo 313 un contradictorio interorganismos ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo.

Podemos promover un recurso de amparo del acto ilícito.

Podemos promover un juicio político al intendente por violar reiteradas veces la Constitución y encima reconocerlo mediante los medios de comunicación.

Podemos promover una denuncia penal por abuso de funciones de manera reiterada ya que lo ha hecho en varias oportunidades.

Señor presidente, nosotros no estamos en contra de la obra, el problema es que no la conocemos y tenemos que saber los detalles para garantizar que las cosas se hacen bien, para eso estamos acá. Acá hay irregularidades: administrativas, jurídicas y políticas, que deben ser subsanadas.

Que el ministerio haya otorgado recursos para dicha obra no quiere decir que se pueda hacer con esta liviandad. El ministerio no tiene incidencia en estos temas departamentales.

Si sentamos este antecedente qué impide que un vecino en un futuro, cualquiera se arregle con otro, se financien entre ellos un puente colgante y lo construyan para su comodidad. Está sentando un antecedente peligroso.

¿Tiene jaula la obra? para evitar caídas. ¿Qué seguridad tiene? ¿Qué seguridad brinda? ¿Lo pueden usar las personas desde un acceso en las veredas o es solamente para los socios privados? ¿La altura es suficiente? ¿Afecta negativamente el paisaje del entorno? ¿Aunque exista un puente en épocas de creciente se pueden disfrutar de las principales atracciones del club que son las piscinas? ¿Altera significativamente todo el entorno natural? ¿Se consideró la seguridad vial?

Cientos de preguntas que tenemos pero como no hemos visto el expediente no las podemos contestar.

Le solicito envíe la versión taquigráfica de mis palabras, señor presidente: al intendente de Salto, al presidente del Colegio de Abogados de Salto, al área jurídica de la Intendencia de Salto, al Departamento de Obras de la Intendencia y Ordenamiento Territorial, a la Cátedra de Arquitectura y Derecho de la UDELAR, a la Comisión de Legislación y Reglamento de esta junta, al Parlamento Nacional, al diputado Tabaré Viera, del departamento de Rivera, a las tres diputadas por Salto, al Ministerio de Transporte y Obras Públicas, al Ministerio de Vivienda Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente y a todos los medios de comunicación orales, escritos, televisivos y digitales.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila. Se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Gustavo Coronel.

SEÑOR CORONEL.- Gracias, señor presidente.

Anduvimos en el día de hoy por las inmediaciones del parque Solari, vecinos de allí nos habían comunicado que el Ejército estaba realizando una tala general de eucaliptus, dentro del parque, sin explicación ninguna. Nos pusimos a averiguar y en realidad nos enteramos que el Ejército estaba haciendo esos trabajos a pedido de la intendencia. Luego de ello nos fuimos al lugar y pudimos recoger las versiones de un encargado de los trabajos de dichas talas: se están cortando solamente los eucaliptus secos y también muchos de ellos con raíces ya carcomidas y con riesgo de caerse y realmente causar un daño mayor, nada más que eso. Por supuesto que al derribar algún árbol seco, este puede quebrar la rama de un árbol sano que está a su lado, pero eso es un mero accidente del trabajo. Por lo tanto informamos a los vecinos lo que vimos con nuestros ojos, no hay una tala de árboles sanos, una agresión al parque y sí están cortando árboles muertos y peligrosos por sus daños al caerse.

Pero estando por allí seguimos por el barrio, lugar donde hay una de las más organizadas comisiones barriales de Salto.

Lamentablemente el barrio está feo, las calles en su mayoría con muchos pozos y zanjas, las veredas con restos de materiales de construcción, tierra, toscas, relleno, etc. Dejando una imagen fea y animando a otros a tirar residuos. Las tapas redondas del centro de la calle 1º de Mayo llegando a Guaraní, justo sobre el final junto al parque, esas están descalzadas, hundidas, con riesgos de que una moto, una bicicleta o un auto tenga un severo accidente, si mal no recordamos eso fue parte del trabajo que no hace mucho terminó OSE. Pero esa zona nunca se le pudo realizar un correcto finalizado de las calles.

En cuanto al parque en sí: lo notamos correcto ya que alguien mantiene el pasto corto, pero lo que sigue siendo una barbaridad sanitaria, una atrocidad estética y fuente de contagio y de olores putrefactos enorme es aquel hermoso laguito del centro del parque, el del puentecito, cuyas barandas de a poco se van cayendo.

El lago del parque Solari da vergüenza, más vale que los turistas no vayan allí; bolsas plásticas, botellas y bidones plásticos, cubiertas de autos, bolsas de residuos, y todo lo que nos podamos imaginar flotando en un verde y espeso fango acuoso.

Para peor ahora cuando vengan los calores eso va a comenzar a despedir muchísimos olores fuertes para mal de los vecinos.

El parque Solari es el jardín botánico que le falta a la ciudad de Salto, debería ser además del jardín de la hispanidad que realizara al Arq. Silva Delgado, un gran reservorio de plantas y flores, de árboles y otras especies vegetales ornamentales, un jardín y un vivero que deleite a los ojos de propios y extranjeros, con calles internas y externas correctamente asfaltadas, se lo merecen los vecinos, se lo merecen los salteños y por sobre todas las cosas los turistas que tienen a visitarnos.

Solicitamos que la versión taquigráfica de nuestras palabras pase a la Intendencia de Salto, a la Dirección de Obras y a Parque y Jardines, a la Comisión de Patrimonio, a la Comisión Vecinal del barrio Parque Solari y a la prensa en general.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil. Se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Fernando Irabuena.

SEÑOR IRABUENA.- Buenas noches. Muchas gracias, señor Presidente.

En el día de hoy me voy a referir a un hecho que nos demuestra cuál es el accionar de las principales gremiales que representan a los grandes productores agropecuarios del país, el mismo se dio hace un par de días cuando se retiraron de los consejos de salarios.

Estas gremiales que en su momento no solo apoyaron al gobierno de facto y su política económica, sino que algunos de sus principales dirigentes fueron ministro de ganadería en ese período y que, a su vez, un partido político los cobijaba bajo su poncho.

Estas gremiales han utilizado la operación simbólica para imponer una visión del mundo rural que legitima su poder y su posición social, presentando sus intereses particulares como intereses de toda la población, obteniendo de esta forma continuas políticas públicas diferenciadas dirigidas al sector ocultando las graves desigualdades sociales que existen en el medio rural.

Han demostrado a lo largo de su historia un apoyo incondicional a las políticas neoliberales, sobre todo en su implementación en la época del gobierno de facto a pesar de que han tenido consecuencias drásticas para la población en general. A esto le debemos sumar su férreo control sobre la propiedad de la tierra por lo cual han tenido un fuerte enfrentamiento con la demanda de redistribución de tan preciado bien por parte de diferentes organizaciones de colonos, pequeños productores y asalariados rurales, demanda que recién ha empezado a cumplirse con la llegada de los gobiernos de izquierda a través del Instituto de Colonización dado que con los otros gobiernos en la práctica este instituto estaba ausente.

A lo largo del tiempo nos encontramos con discursos que pregonan “nosotros somos los representantes del país en su conjunto, somos el sector protagonista de la economía nacional”. Somos campo, riqueza, protagonismo, desarrollo, progreso, felicidad. Claro está que los otros son los culpables de todos los males que no le permitan al sector seguir en la senda de crecimiento privilegiada. “Los otros” son los que quieren llevar adelante la reforma agraria artiguista redistribuyendo la tierra entre quienes quieren trabajarla de forma equitativa. “Los otros” son los que quieren la redistribución de la riqueza de forma equitativa entre todos quienes la generan. “Los otros” son los protagonistas de las ganancias económicas que genera la actividad agropecuaria. “Los otros” son los que realmente desarrollan el trabajo en los establecimientos agropecuarios. “Los otros” son los que hacen al progreso de todo el sector pero que ven truncado muchas veces el progreso individual debido a sus ingresos económicos que no les permiten acceder a la educación de forma personal y a su propia familia. “Los otros” son los que están en pésimas condiciones de trabajo, en condiciones de explotación muchas veces, excluyéndolos de la sociedad en su conjunto. “Los otros” son los que generan la felicidad de quienes ostentan las grandes producciones agropecuarias a costas de ver cómo los “nosotros” se regocijan con su esfuerzo denigrándolos como seres humanos, no respetando sus derechos esenciales.

Tomando uno de los discursos de 2008, donde se reconoce el comportamiento excepcional que había tenido la agroindustria, cuando las exportaciones se habían duplicado con respecto al 2003, el precio del dólar y el poder adquisitivo de los mercados demandantes, esto no les bastó e, igualmente, hicieron una dura crítica a la política impositiva, control de precios, regulaciones, etc., pero por sobre todo, a la legislación laboral, año en que los zurdos aprobaron la ley de ocho horas para el peón rural.

Hemos escuchado con atención discursos que piden flexibilizar las sanciones en el cuidado del medioambiente por el motivo de correr el riesgo de avasallar derechos que son más importantes, como el derecho a la propiedad, hecho este que nos demuestra una forma de concebir la propiedad como un bien por encima de los derechos humanos, no importándole las consecuencias que pueda tener la contaminación producida en la misma sobre la población en general. Reconocen haber capitalizado el aumento generalizado de los precios, no bastándole para agrandar sus arcas, solicitan flexibilizar la regulación laboral.

El Uruguay que todos queremos se construye a través del diálogo y no imponiéndose como si los otros fueran seres inferiores. Todos somos iguales cuando tenemos igualdad de condiciones y el Estado debe bregar para que eso se cumpla y para que se respeten los derechos adquiridos.

Pido que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a todos los medios de comunicación.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil. Se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Analía Frola.

SEÑORA FROLA.- Muchas gracias, señor presidente.

Desde hace un tiempo, Pueblo Cayetano cuenta con un nuevo destacamento policial dependiente de la comisión de Paso Cementerio.

El hecho preocupante es que se ha retirado al policía de dicho destacamento, según lo plantean los vecinos del lugar, en visita realizada al mismo. La situación general de inseguridad que se vive torna urgente la solución de esta problemática, asignando un efectivo a la brevedad.

Es por eso que pido que la versión taquigráfica de mis palabras sea elevada al señor Jefe de Policía del departamento de Salto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa en uso de la palabra la señora edila Analía Frola.

SEÑORA FROLA.- En el mes de marzo de 2015, los vecinos de la localidad de Pueblo Cayetano y zonas aledañas expresaron a MEVIR el deseo de construcción de un nuevo complejo de viviendas, adjuntando los datos de los interesados.

Asimismo, se elevó a MEVIR la voluntad de donar un predio, padrón n. º 10.355 por parte del señor Carlos Cayetano.

Con fecha 15 de junio del mismo año, MEVIR acepta la donación de dicho predio sin comprometer el momento de intervención.

En visita realizada a la localidad se nos manifiesta que se mantiene el interés de los vecinos anteriormente expresados, teniendo ya el pedido más de tres años. Por lo tanto, en su momento solicitaremos que se incluya en el orden del día de esta sesión el envío a MEVIR de una minuta de comunicación expresando el deseo de esta junta departamental de que esa institución proceda a aprobar la construcción del nuevo complejo de viviendas solicitado por los vecinos de Pueblo Cayetano.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Carmen Ortiz.

SEÑORA ORTIZ.- Muchas gracias, señor presidente. Muy buenas noches a todos los presentes.

En recorrida por el interior con dirigentes de la lista 7, vecinos de Cuchilla de Guaviyú, Pueblo Ruso, Guaviyú de Arapey y Talas de Arapey, nos planteaban el grave problema que tienen cuando llegan los recibos de luz. Tienen que viajar a la ciudad y, muchas veces, solo para este trámite.

El pasaje de ida y vuelta sería de novecientos ochenta pesos. Muchas veces, el momento de los recibos es menor que lo que gastan en pasaje. El consumo es de seiscientos o setecientos pesos. Tienen que invertir mil quinientos ochenta o mil seiscientos ochenta pesos para poder pagar el consumo de UTE, sabiendo que pasa la fecha y ya está corriendo el recargo.

Esto, en el siglo XX, con los adelantos que tenemos en la tecnología, no tendría que estar pasando. Solicito se busque una solución a este problema.

Hace mucho tiempo atrás, en fechas de vencimiento de los recibos, se anunciaba día y lugar específico y contaban con un móvil para poder ir a pagar los recibos. Allí cuentan con policlínica, con salón comunal, etc., que podrían ser esos lugares específicos.

Los vecinos proponen que esto sería una solución, o estarían de acuerdo si surge una mejor idea. Lo importante es que los recibos se puedan pagar en el pueblo y sin gastar más del monto marcado.

Señor presidente, solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al Intendente de Salto, Dr. Andrés Lima, a la Comisión de Desarrollo de esta junta, al presidente de la comisión de Guaviyú de Arapey, señor Daniel Bordenave, a la institución de UTE departamental y nacional y a la prensa en general.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señora edila, se hará como usted lo solicita.

Tiene la palabra el señor edil Previale.

Le queda un minuto, señor edil Previale.

SEÑOR PREVIALE.- Señor presidente, no sé si me va a dar para desarrollar lo que tengo previsto. No sé si puedo quedar para la sesión siguiente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, puede. Lo mismo para el señor edil Grandenel Cardozo, que tendría la palabra pero le quedan cuarenta segundos. Lo dejamos para la semana siguiente.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Es para solicitar al plenario que se obvie la lectura de los asuntos entrados, dado que ya hay repartido.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ponemos a consideración.

Afirmativa. UNANIMIDAD (25 en 25)

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Es para incorporar en el orden del día un proyecto de resolución en el cual solicitamos a la intendencia que se remitan a la junta departamental de manera urgente los expedientes relacionados al puente que autorizó el señor intendente con el Club Remeros Salto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos a consideración.

Afirmativa. UNANIMIDAD (26 en 26)

SEÑORA FROLA.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Analía Frola.

SEÑORA FROLA.- Es para solicitar que se incorpore en el orden del día el envío de la minuta de comunicación a MEVIR para que sea aprobado el complejo de viviendas en Pueblo Cayetano.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos en consideración.

Afirmativa. UNANIMIDAD (26 en 26)

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Juan de los Santos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Buenas noches, presidente.

Quisiera incorporar en el orden del día de hoy una propuesta sobre el tema: rebaja del IMESI a las naftas.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (26 en 26)

SEÑORA CENTRÓN.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Mariana Centrón.

SEÑORA CENTRÓN.- Solicito que se incorpore en el orden del día el Asunto 467/2018 referido al funcionamiento de Vieja Bodega para la noche de la nostalgia.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (26 en 26)

Pasamos a considerar el

ORDEN DEL DÍA

1.- INFORME DE PRESIDENCIA.

ARCHIVO ART. 107 DEL REGLAMENTO INTERNO.

COMISIÓN DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE: OFICIOS NºS. 949, 1261/2017 Y 139/2018; ASUNTOS NºS. 83, 139, 157, 167, 250, 320, 321/2018 Y REFERENCIA AL ASUNTO N.º 167/2018.

COMISIÓN DE OBRAS, PLAN DIRECTOR Y VIVIENDA: OFICIOS NºS. 812/2017; 596 Y 644/2018.

2.- INFORME DE COMISIONES.

2.1.- OBRAS, PLAN DIRECTOR Y VIVIENDA

2.1.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL EDICIÓN 2018 INGENIERÍA DE MUESTRA, A REALIZARSE EN CENUR LITORAL NORTE, LOS DÍAS 7 Y 8 DE SETIEMBRE DE 2018. EXPEDIENTE N.º 31.376/2018.
(ASUNTO N.° 447/2018).

2.2.- LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO

2.2.1.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A OTORGAR ESCRITURA VIVIENDAS BARRIO URUGUAY PROGRAMA 476. EXPEDIENTE N.° 13.688/2013.
(ASUNTO N.° 70/2018).

2.2.2.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A DESAFECTAR USO PÚBLICO PADRONES N°S. 37.158, 37.159, 37.160 Y 37.161. EXPEDIENTE N.° 19.442/2016.
(ASUNTO N.° 317/2018).

2.2.3.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A MODIFICAR PLAZO COMODATO INAU PADRÓN N.° 37.177. EXPEDIENTE N.° 35.807/2016.
(ASUNTO N.° 390/2018).

2.3.- CULTURA

2.3.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL PARROQUIA SAN LUCAS Y CEMENTERIO INGLÉS. EXPEDIENTE N.° 18.215/2017.
(ASUNTO N.° 253/2018).

2.3.2.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL AL PROGRAMA DE GOBERNABILIDAD, GERENCIA POLÍTICA Y GESTIÓN PÚBLICA (EDICIÓN 2018).
(ASUNTO N.° 393/2018).

2.3.3.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL EL VII ENCUENTRO DE POETAS “NARANJA EN LLAMAS”, A REALIZARSE LOS DÍAS 31 DE AGOSTO Y 1°. DE SETIEMBRE EN EL ATENEO.
(ASUNTO N°. 438/2018).

Pasamos al punto:

1.- INFORME DE PRESIDENCIA.

ARCHIVO ART. 107 DEL REGLAMENTO INTERNO.

COMISIÓN DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE: OFICIOS NºS. 949, 1261/2017 Y 139/2018; ASUNTOS NºS. 83, 139, 157, 167, 250, 320, 321/2018 Y REFERENCIA AL ASUNTO
N.º 167/2018.

COMISIÓN DE OBRAS, PLAN DIRECTOR Y VIVIENDA: OFICIOS NºS. 812/2017; 596 Y 644/2018.

Continuando con el Informe de Presidencia, debo informar a los señores ediles que la Intendencia y el Comité Patriótico Departamental invitan a los ediles a participar del acto conmemorativo del 193º aniversario de la Declaratoria de la Independencia Nacional, a llevarse a cabo el 25 de Agosto en plaza Artigas. La concentración está prevista para la hora 09:45, dando comienzo el acto a la hora 10:00.

La otra información que debo darles también es que: el Congreso Nacional de Ediles invita a los señores ediles al 35º Congreso Nacional de Ediles y la 16ª Asamblea General Ordinaria, a llevarse a cabo entre el 14 y el 16 de setiembre en la ciudad de Durazno. Esta invitación va a ser cursada a través de los coordinadores de bancada y, en la medida que haya interés por parte de los señores ediles, armaremos algo proporcional para dicho evento. Cabe destacar también que la fecha límite para mandar los nombres a este congreso es hasta el próximo 10 de setiembre.

Continuando con el orden del día, pasamos al punto:

2.- INFORME DE COMISIONES.

2.1.- OBRAS, PLAN DIRECTOR Y VIVIENDA

2.1.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL EDICIÓN 2018 INGENIERÍA DE MUESTRA, A REALIZARSE EN CENUR LITORAL NORTE, LOS DÍAS 7 Y 8 DE SETIEMBRE DE 2018. EXPEDIENTE N.º 31.376/2018.
(ASUNTO N.° 447/2018).

Pasamos a considerarlo en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

Pasamos a votar en particular.

Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

El Artículo 2º es de orden.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Señor presidente, por un asunto de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Para dejar las cosas más claras.

Usted, en el informe de presidencia, dijo que entre el 14 y el 16 de setiembre es el congreso de ediles. Sería bueno recordarles que van solamente ediles titulares; por si algún titular va a renunciar para que vaya el suplente, tiene que ser el día 6 porque tiene que ser en la primera sesión ordinaria del mes de setiembre. O sea que tienen que presentar la licencia para el día 6.

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de recibo su intervención. Nosotros no quisimos decirla acá porque, como lo expresamos en un principio, va a ser volcada a través de los coordinadores de bancada, quienes van a informar de esto para llegar a tiempo el 10 de setiembre.

Continuando, pasamos al punto:

2.2.- LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO

2.2.1.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A OTORGAR ESCRITURA VIVIENDAS BARRIO URUGUAY PROGRAMA 476. EXPEDIENTE N.° 13.688/2013.
(ASUNTO N.° 70/2018).

Lo ponemos a consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

(Interrupción)

SEÑOR GODOY.- Señor presidente…

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Sí, señor edil?

SEÑOR GODOY.- Pido que rectifique la votación.

SEÑOR PRESIDENTE.- A solicitud del señor edil, volvemos a votar en general.

Afirmativa. MAYORÍA (27 en 28)

Pasamos a votar en particular.

Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (27 en 28)

El Artículo 2º es de orden.

Pasamos al punto

2.2.2.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A DESAFECTAR USO PÚBLICO PADRONES N°S. 37.158, 37.159, 37.160 Y 37.161. EXPEDIENTE N.° 19.442/2016.
(ASUNTO N.° 317/2018).

Lo pasamos a considerar en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

En particular. Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

Artículo 2º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

Artículo 3º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

Artículo 4º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

Artículo 5º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

El Artículo 6º es de orden.

Pasamos al punto:

2.2.3.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A MODIFICAR PLAZO COMODATO INAU PADRÓN N.° 37.177. EXPEDIENTE N.° 35.807/2016.
(ASUNTO N.° 390/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

En particular. Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

El Artículo 2º es de orden.

Pasamos al siguiente punto:

2.3.- CULTURA

2.3.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL PARROQUIA SAN LUCAS Y CEMENTERIO INGLÉS. EXPEDIENTE N.° 18.215/2017.
(ASUNTO N.° 253/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

En particular. Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

El Artículo 2º es de orden.

Pasamos al siguiente punto:

2.3.2.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL AL PROGRAMA DE GOBERNABILIDAD, GERENCIA POLÍTICA Y GESTIÓN PÚBLICA (EDICIÓN 2018).
(ASUNTO N.° 393/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

En particular. Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

El Artículo 2º es de orden.

Pasamos al siguiente punto:

2.3.3.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL EL VII ENCUENTRO DE POETAS “NARANJA EN LLAMAS”, A REALIZARSE LOS DÍAS 31 DE AGOSTO Y 1 DE SETIEMBRE EN EL ATENEO.
(ASUNTO N°. 438/2018).

Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

En particular. Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

El Artículo 2º es de orden.

Pasamos al siguiente punto:

ENVIAR MINUTA COMUNICACIÓN AL SEÑOR INTENDENTE EN RELACIÓN AL PERMISO OTORGADO AL CLUB REMEROS SALTO PARA CONSTRUCCIÓN PASARELA PEATONAL.
(SOLICITUD SEÑOR EDIL ALBERTO VILLASBOAS)

Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Mi solicitud es enviar una minuta de comunicación, la cual fue entregada a la mesa, por lo tanto, solicito se dé lectura al no haber repartido, y que está firmada por nuestros ediles, y sea puesta en consideración del plenario.

La misma es sobre la resolución que el señor intendente ha adjudicado el permiso para que el Club Remeros pueda hacer una pasarela que atraviesa la costanera, lo único que se está pidiendo ahí es el expediente y todo lo concerniente a eso para estudio de la junta departamental.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se dará lectura por Secretaría.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Proyecto de resolución.

VISTO: Autorización del Intendente de Salto en construir una pasarela peatonal entre padrones de propiedad del Club Remeros Salto, entre intersección de la calle Belén y Rambla Tomás Berreta.

RESULTANDO: I) Que el Intendente de Salto, con fecha 10 de enero de 2017 y 8 de agosto de 2018, autoriza al “Club Remeros Salto” la construcción de una pasarela peatonal entre los padrones propiedad de este último entre intersección de la calle Belén y Rambla Tomás Berreta.

II) Que según surge de ambas resoluciones, las autorizaciones se tramitaron en los expedientes administrativos números 2016-18.633 y 2018-3.963.

III) Que en las autorizaciones otorgadas por el Intendente de Salto no han tenido ninguna participación de la Junta Departamental de Salto, sin perjuicio que se está gravando espacios públicos propiedad del departamento, así como también presuntas excepciones al Decreto N.° 6.953/2016 de Ordenamiento Territorial.

CONSIDERANDO: I) Que la autorización de disponer o gravar espacios públicos propiedad del departamento, conforme a lo previsto por el Artículo 37 Numeral 2º de la Ley 9.515, requiere la aprobación expresa de 21 votos de la Junta Departamental.

II) Que sin perjuicio de lo mencionado precedentemente, por aplicación de los artículos 23 y 29 de la Ley 18.308, Artículo 19 Numeral 35 y Artículo 35 numeral 43 de la Ley 9.515, en la redacción dada por el Artículo 83 de la Ley 18.308, toda modificación o alteración a los instrumentos de ordenamiento territorial deberá tener la misma jerarquía normativa, motivo por el cual toda modificación al Decreto departamental 6.953/2016, deberá ser resuelto por la Junta Departamental, respetando la contraprestación conforme a lo previsto en el Artículo 60 de la Ley 18.308.

III) Que la interpretación mencionada supra ha sido el mecanismo utilizado por el gobierno departamental antes de esta autorización cuestionada para establecer excepciones al ordenamiento territorial.

IV) Que en virtud de los hechos historiados y ante la presunta existencia de violaciones a preceptos constitucionales y legales por parte del Intendente de Salto, al amparo de lo dispuesto por el Artículo 284 de la Constitución de la República y Artículo 19 Numeral 35 literal “C” en la redacción dada por el Artículo 83 de la Ley 18.308, se solicitará al ejecutivo departamental que se remita de manera urgente todos los antecedentes administrativos relacionados con la autorización respectiva.

ATENTO: A lo expuesto y lo dispuesto en sesión ordinaria de la Junta Departamental de Salto de fecha 16 de agosto de 2018,

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO

RESUELVE

1.- Solicitar a la Intendencia de Salto que se remita a la Junta Departamental de Salto de manera urgente los expedientes administrativos números 2016-18.633 y 2018-3.963, así como también todo otro documento de la administración relacionado con la aprobación de la construcción de pasarela peatonal a favor del Club Remeros Salto, encomendándose a tales efecto al presidente de la corporación, baje apercibimiento.

2.- Dese cuenta, etc.

SEÑOR SOUZA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR SOUZA.- Gracias, señor presidente.

En vista que esto es un asunto entrado fuera de hora y que la bancada no ha tenido conocimiento, solicitamos un cuarto intermedio de diez minutos para tratar el documento y así tomar una posición como bancada.

(Apoyado)

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración un cuarto intermedio de diez minutos.

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

(SIENDO LA HORA VIENTE Y CUARENTA Y OCHO MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y CINCUENTA Y NUEVE MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO)

Continuamos con la sesión.

SEÑOR SOUZA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Joaquín Souza.

SEÑOR SOUZA.- Gracias, señor presidente.

Existieron algunas modificaciones en la minuta, y creo que tiene que volverse a leer para ver si se lleva o no, si se aprueba o no.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Efectivamente, es como dice el edil, y nosotros compartimos esa modificación que está en esa minuta; así que me parece muy bien que se lea nuevamente el Considerando IV), y se obvie lo que decidimos tachar.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Considerando IV) Que en virtud de los hechos historiados al amparo de lo dispuesto por el Artículo 284 de la Constitución de la República y Artículo 19 Numeral 35 literal “C” en la redacción dada por el Artículo 83 de la Ley 18.308, se solicitará al ejecutivo departamental que se remita de manera urgente todos los antecedentes administrativos relacionados con la autorización respectiva.

SEÑOR IRABUENA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Fernando Irabuena.

SEÑOR IRABUENA.- Muchas gracias, señor presidente.

Nuestra bancada va a apoyar esta minuta de comunicación en virtud que creemos que el ejercicio de la democracia le hace bien al departamento y que todo lo que sea decreto o proyecto debe debatirse en esta junta departamental, y recogerse todas las opiniones de todos los partidos políticos.

Por eso, nuestra bancada ha decidido acompañar esta minuta de comunicación.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muy loable las palabras del señor edil; más allá de que a veces tenemos diferencias, hoy las vamos a compartir. Hago mías sus palabras también. Creo que la junta, más allá del hecho si corresponde o no corresponde, debería estar enterada. Vamos todos por una minuta de comunicación.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Lo pasamos a considerar, en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

Lo consideramos en particular, Artículo 1°.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

El Artículo 2° es de orden.

Pasamos al punto:

MINUTA DE COMUNICACIÓN A MEVIR POR CONSTRUCCIÓN DE UN COMPLEJO DE VIVIENDA EN PUEBLO CAYETANO. (SOLICITUD SEÑORA EDILA ANALÍA FROLA).

Tiene la palabra la señora edila Analía Frola.

SEÑORA FROLA.- Muchas gracias.

La solicitud es para enviar una minuta de comunicación a Mevir para la construcción de un complejo de viviendas en Pueblo Cayetano, ya que cuentan con el predio que fue donado por el señor Cayetano. Esto ya data desde hace más de tres años, entonces, la inquietud de los vecinos de Pueblo Cayetano es que, no que se apresure, pero sí que se le dé trámite a esta solicitud.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se da lectura por Secretaría.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Minuta de comunicación

VISTO: Que en el mes de marzo de 2015 los vecinos de la localidad de Pueblo Cayetano y zonas aledañas expresaron a Mevir el deseo de construcción de un nuevo complejo de vivienda, adjuntando los datos de los interesados.

Que asimismo se elevó a Mevir la voluntad de donar un predio padrón N° 10355 por parte del señor Carlos Cayetano.

CONSIDERANDO: Que con fecha 15 de junio del mismo año Mevir aceptó la donación de dicho predio, sin comprometer el momento de intervención.

Que asimismo se mantiene el interés de los vecinos anteriormente expresado.

Envíese a la Comisión Honoraria de Mevir minuta de comunicación expresando el deseo de esta junta departamental de que esa institución proceda a aprobar la construcción del nuevo complejo de viviendas solicitado por los vecinos de Pueblo Cayetano, encomendando al señor presidente a realizar el seguimiento de este tema.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos en consideración.

(Apoyado)

SEÑOR BARLA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Roque Barla.

SEÑOR BARLA.- Gracias, señor presidente.

Si mal no entendí este tema tiene que ingresar al orden del día.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ya fue ingresado, ya fue votado.

SEÑOR BARLA.- Voy a pedir un cuarto intermedio de cinco minutos, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

(SIENDO LA HORA VEINTIUNA Y CUATRO MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO)

(SIENDO LA HORA VEINTIUNA Y CATORCE MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO)

Señor ediles, continuamos.

Se da lectura por Secretaría a la modificación de la minuta.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- No habiendo modificaciones en el Visto y Considerando, se da lectura a la parte resolutiva, que dirá:

“Envíese a la Comisión Honoraria de Mevir y a la Comisión de Desarrollo y Descentralización de esta Junta Departamental minuta de comunicación expresando el deseo de esta junta de que esa institución tome como prioridad la construcción del nuevo complejo de viviendas solicitado por los vecinos de Pueblo Cayetano, encomendando al señor presidente a realizar el seguimiento de este tema”.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Como bancada del Partido Colorado y como bancada que presentó la minuta, coincidimos con la observación que nos hace la bancada del Frente Amplio, por lo tanto, compartimos y estamos de acuerdo con esa modificación.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos en consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Pasamos al punto:

REBAJA DEL IMESI EN LAS NAFTAS. (SOLICITUD DEL SEÑOR EDIL JUAN JOSÉ DE LOS SANTOS).

Tiene la palabra el señor edil Juan José De Los Santos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Buenas noches presidente, muchas gracias.

Hoy quería referirme al tema de la rebaja del Imesi en las naftas.

Según la Resolución 6.168/2018, dice: “Fíjese la reducción del impuesto específico interno, o sea el Imesi, al que refiere el Artículo 1° del Decreto 398/2007, en los siguientes valores: 8% para las enajenaciones de las naftas realizadas en las estaciones de servicios ubicadas en el radio de veinte kilómetros en los pasos de frontera al que refiere el Nral. 1 del inciso 1° del Artículo 2 del mencionado decreto”.

Había hecho ya una media hora previa sobre esto, donde expuse muy brevemente una crítica a esta resolución. Pero hoy quería hacerlo más extenso, y también tengo una propuesta para hacerle a los demás compañeros legislativos, con respecto a esto.

Tengo acá en mis manos el Decreto 398 del año 2007, que es el que da origen a esta resolución. Dice, en los artículos 1 y 2 que son los más importantes, los esenciales: Artículo 1°: Redúcese el monto del Imesi correspondiente a la enajenación de las naftas en hasta un 24% del precio de venta.

Fundamenta luego; dice: “el valor de la reducción del Imesi se fijará de modo tal que su aplicación haga equiparable el precio reducido en Uruguay de los referidos combustibles con el de los similares que se comercialicen en el exterior en los pasos de frontera señalados en el artículo siguiente”. Esta es la fundamentación, esto es lo fundamental de este decreto. Muy claramente dice: …de modo tal que su aplicación haga equiparable el precio de las naftas de acá con el precio de las naftas de nuestros hermanos argentinos.

Dice: El promedio de los precios vigentes en el caso de la frontera se va a tomar para esto el promedio de los precios vigentes en los pasos de frontera con Brasil y el promedio de los precios vigentes más un 15% en Argentina; o sea que da un margen de subir, para equiparar el precio nuestro con el argentino le sube al precio argentino un 15%; toma ese margen; no así en la frontera brasilera donde directamente toma el precio de origen, en Brasil.

Dice luego: La Dirección General Impositiva realizará mensualmente los relevamientos correspondientes y cuando se determinen variaciones como consecuencia de los mismos establecerá, previa autorización del ministerio de economía y finanzas, los valores de reducción aplicables para los distintos pasos de frontera. O sea, que fija a la DGI como organismo rector y encargado de contralor las variaciones de precios que surjan; por eso desde el 2007 a la fecha, y a través de varias resoluciones, hemos tenido en distintos momentos de tiempo distintos porcentajes de reducción del Imesi en las naftas, llegamos a tener un 24%, pero también tuvimos un ocho, un diez, un nueve, ahora tenemos un ocho otra vez, el cero, durante un tiempo tuvimos un cero por ciento.

Dice: la reducción dispuesta en el artículo anterior, y voy a leer el artículo 2, “regirá exclusivamente cuando la enajenación sea realizada por estaciones de servicios que se ubiquen en un radio máximo de veinte kilómetros de los siguientes pasos de frontera: con la República Argentina, en Salto – Concordia, Paysandú – Colón y Fray Bentos – Puerto Unzué”. El Artículo 2, detalla los pasos con las fronteras de Brasil que son el Chuy – Río Branco, Aceguá – Rivera y Artigas y Bella Unión. Para que opere esto el decreto establece que las naftas deben ser vendidas a consumidores finales y el pago debe realizarse con tarjetas de debito o crédito exclusivamente. También fija unos topes en cincuenta litros de nafta por boleta y que no pueden pasarse de cuatrocientas unidades indexadas en tarjetas de crédito y seiscientas en tarjetas de débito. Esto creo que es a los efectos de evitar los abusos de que gente compre y acapare mucha nafta y se la guarde para cuando suba.

Ahora bien, ¿Qué pasa y cuál es la realidad de los precios de las naftas hoy en día? Consultando la página web Global Petrol Prices, que se dedica justamente a dar información sobre la evolución de los precios del petróleo y también de las naftas y del gasoil en todo el mundo, y se actualiza semanalmente. En esta semana encontramos que por ejemplo: en Argentina el precio de la nafta es de 30.72 pesos argentinos, cotizando a 1.20 que es el precio que se consigue acá en plaza en cualquier cambio, nos da que el precio de la nafta en Argentina está a 36.86 pesos uruguayos, repito: 36.86 pesos uruguayos. El precio de la nafta en Uruguay es 54.95 pesos. Si a eso le hacemos la reducción del 8% que es lo que establece desde el mes pasado la Resolución 6.168/2018 nos queda que el precio nos da 50.88.

Ahora bien. En Brasil, el precio de la nafta es 4.46 reales a la cotización de 8.25, que es lo normal que se consigue en plaza, nos queda que el precio de la nafta en Brasil es 36.80, repito 36.80, hay seis centésimos de diferencia entre el precio de la nafta argentina y el precio de la nafta brasilera.

Entonces si vamos a lo que dice y a la fundamentación del Decreto 398/2007, dice que: “la reducción se fijará de modo tal que su aplicación haga equiparable el precio reducido en Uruguay con el de la frontera” ¿cuál es la equiparación entre 36.86 que está en Concordia y 50.88 que está en Salto? La equiparación en este caso no existe.

Pero el otro error del que adolece la resolución es que para la frontera con Brasil establece un descuento del 24% siendo que la nafta en Brasil y en Argentina están exactamente al mismo precio, la frontera con Brasil tiene un 24% de reducción de Imesi y la frontera con Argentina tiene un 8%.

Dice la resolución: “que se basa (estos porcentajes) en los relevamientos realizados por la Dirección General Impositiva”. En el considerando II) dice: que en los relevamientos realizados por la Dirección General Impositiva surge que corresponde.., y ahí aplica los porcentajes. Me gustaría saber cuál es el relevamiento que realizó la Dirección General Impositiva antes del 4 de julio del 2018 cuando la variación del precio de la nafta en Argentina fue de uno o dos pesos. O se hizo mal el relevamiento o no se hizo o la justificación de esta resolución no es valedera. Los argumentos y los precios de la realidad hablan por sí solos, es absolutamente insuficiente el 8% de la reducción del Imesi de la nafta para esta parte del país.

Nosotros ya hemos pasado por estas situaciones anteriormente y si nos retrotraemos a la época en la que fue dictada la resolución, en el año 2007, esto viene de una larga data, de una larga lucha, ya el Esc. Malaquina hablaba de este tema. Toda la vida pasó. Lo que pasa es que cuando hay mucha diferencia las consecuencias para nuestra ciudad son bastante importantes. Ustedes se acuerdan de que en esa época en las estaciones de servicio no entraba nadie, que hubo reducción de empleados, que el contrabando de naftas en Salto era impresionante. La Ursec vino a realizar un relevamiento y en algunos barrios de Salto encontró doscientas cincuenta bocas de venta de combustible de contrabando en Salto. En los barrios casa por medio se vendía nafta, nafta Argentina por supuesto. Aparte, ya está comprobado, que cuando la gente va a echar nafta a la Argentina, de paso, aparte de llenar el tanque, compra alguna cosa más, comestible, alguna bebida, alguna ropa, y eso lo primero que hace es complicar al bolichero de barrio. Es el primero que empieza a sufrir. O sea los más pobres son los que más sufren con este tipo de cosas. Por eso ese decreto del año 2007 intentó menguar ese tipo de situaciones y creo que lo logró. Si uno habla con el Centro Comercial y con el Pit-Cnt ellos mismos le van a decir que con eso se logró bajar todo lo que era contrabando, regular y favorecer a los más pobres. Fíjense que el que va a Concordia a poner nafta no es el trabajador que anda en la motito y va a laburar todos los días, es el que tiene auto y llena el tanque y pone de cincuenta o sesenta litros, el que anda en la moto sigue muriendo con el precio de acá.

En base a eso me atreví a solicitar y a poner en consideración de todo el cuerpo una idea que la plasmé en una moción que ya le entregué al Secretario, que se la voy a resumir antes de que la lea.

Creo que nosotros como legislativo tenemos que hacer algo al respecto, es muy importante, hace solo treinta días que está rigiendo este decreto. Tenemos un dato del Centro Comercial de que la venta de nafta ya disminuyó en un 11% y sigue creciendo. Creo que está en nuestras manos poder hacer algo.

Mi idea es: que se conforme una gran mesa departamental, multisectorial, que salga del legislativo la idea y que se apoye desde acá, que es el órgano más democrático que tenemos, que se convoque a la intendencia, a los legisladores nacionales, al Pit-Cnt, al Centro Comercial, a la Asociación de Prensa de Salto –APC-, que se conforme una mesa y se invite a Paysandú y Fray Bentos a que participen para ir a Montevideo a golpear la puerta, llevar nuestra argumentación y pedir que nos bajen el Imesi al 24% igual que en la frontera con Brasil. Creo que es una linda oportunidad para este cuerpo que todos apoyemos. También podríamos, se me ocurre a mí, delegar al presidente -como representante del legislativo- que tome cartas en el asunto y que mañana o que el lunes mismo empiece a trabajar en eso y que llame y haga los contactos pertinentes para eso.

Eso básicamente es la moción que dejé al Secretario en la mesa.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se dará lectura por secretaría.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Moción

VISTO: la resolución n. º 6.168/2018 del Director General de Rentas con fecha 4 de julio de 2018, que establece la rebaja del IMESI a las naftas en un 8% para los pasos de frontera Salto-Concordia, Paysandú-Colón y Fray Bentos-Puerto Unzué.

CONSIDERANDO: la necesidad de que la rebaja de dicho impuesto sea considerablemente mayor a la implementada en la resolución antedicha,

SE RESUELVE:

  1. Promover la conformación de una mesa multisectorial, la cual llamaremos mesa plural, cuyo cometido principal sea coordinar acciones en la lucha por una rebaja igualitaria del IMESI, esto sería del 24% a las naftas, para los pasos de frontera con Argentina.
  2. Facultar al presidente de la junta y al secretario para que realicen con la mayor brevedad posible los contactos pertinentes con las organizaciones sociales, políticas y gremiales del departamento, que lo crean conveniente, como ser, Centro Comercial e Industrial de Salto, Unión de Vendedores de Naftas, Sindicato de Trabajadores de Estaciones de Servicio, Intendencia de Salto, representantes del legislativo nacional, Asociación de Profesionales de la Comunicación.
  3. Comunicar a los presidentes de las juntas de Paysandú y Río Negro de esta resolución e invitarlos a participar activamente de la mesa plural de forma de conformar un gran movimiento regional en procura de la rebaja en el precio de las naftas.
  4. Informar y participar a la prensa local y nacional de las acciones a tomar y mantener informado al legislativo departamental de todo lo actuado por la mesa plural.

La moción lleva la firma de los ediles De Los Santos, Villas Boas, Giménez, Casola.

SEÑOR SOUZA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Souza.

SEÑOR SOUZA.- Gracias, señor presidente.

Al igual que en el tema que tratamos anteriormente, al estar la bancada recién tomando conocimiento de la moción presentada, vamos a solicitar un cuarto intermedio de quince minutos para poder estudiar el tema.

(Apoyado)

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo consideramos.

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

(SIENDO LA HORA VEINTIUNA Y TREINTA Y DOS MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO).

(SIENDO LA HORA VEINTIUNA Y CUARENTA Y OCHO MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO).

Habiendo número, se levanta el cuarto intermedio.

SEÑOR B EASLEY.- Por una cuestión de reglamento.

SEÑOR PRESIDENTE.- Por una cuestión de reglamento tiene la palabra el señor edil Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Escuchamos atentamente la exposición y, estudiando el tema en bancada –que fue para lo que pedimos el cuarto intermedio- y leyendo el reglamento, notamos que la junta departamental no tiene potestades de generar una mesa interinstitucional, sino que tiene definidas claramente en los artículos correspondientes, en el Capítulo XVII, de las comisiones asesoras, la potestad de, o, remitir el tema en cuestión a una de las comisiones permanentes o de crear una comisión especial, que está en el art. 92 de nuestro reglamento interno, y dice –leo textual-: (Comisiones Especiales) la Junta podrá, por mayoría absoluta de votos, crear Comisiones Especiales para informar sobre asuntos o problemas determinados, fijándoles en cada caso plazo en el que deberán presentar su dictamen.

Y nos animamos también a arriesgar además de esta observación, que subsanaría un error formal, que se mantenga lo estipulado en el art. 13, que es la creación de las comisiones y el modo en que se deben crear, y que se respete también en la integración de esa comisión, que será de siete miembros como las otras comisiones de esta junta departamental, la proporcionalidad de la representatividad de lo que votó la gente de Salto, para que se mantenga el espíritu democrático vigente.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente.

Yendo más o menos por el hilo conductor del edil que me antecedió en la palabra, creo que es la realidad la conformación de una comisión. Me parece que es muy importante. Y más allá de la importancia, creo que en este ámbito que hoy, de las tres minutas de comunicación más esta última, que todo el plenario de la junta departamental esté de acuerdo, eso es más importante todavía.

Indudablemente lo hacemos con un espíritu que no queremos quedar en diferencia de lo que son las demás fronteras. Las demás fronteras secas, por decir así, que es Rivera y Artigas. Porque los valores, que tal vez el edil hoy no lo dijo pero es importante decir los valores de los combustibles, tanto en una frontera como en otra. Por ejemplo, en Argentina, al precio que está la cotización de hoy, el precio es de 36,86, y en Brasil es de 36,80, cuando en Uruguay es 54,95, porque Artigas y Rivera tienen un 24 que ya les queda en 44,31, vamos a decir, le quedaría a Artigas, y a nosotros 50,88. Estamos hablando de una diferencia de catorce pesos que creo que es bastante enorme para que justamente, los salteños –que de repente lo hacemos todos-, cruzar la frontera para poner nafta y ya traer algo más. Y yo creo que tenemos que mirar por Salto.

Me parece muy bien el ámbito de la comisión y también lo que está planteando el edil y queremos recalcarle una cosa: que la representatividad, como dice él, en las comisiones, se le ha respetado desde el primer día que el Partido Colorado tomó la presidencia, se le ha respetado las mayorías correspondientes y creo que va a seguir así. Creo que estamos en un buen ámbito de discusión, que es lo mejor, y estamos todos en un mismo sentido. Queremos que el trato sea igualitario como lo es para la frontera seca, Artigas y Rivera, que Salto tenga ese mismo trato.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Héber Giménez.

SEÑOR GIMÉNEZ.- No voy a hacer uso de la palabra, señor presidente, gracias.

SEÑOR CARDOZO.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Grandenel Cardozo.

SEÑOR CARDOZO.- Simplemente aclarar que Artigas no es frontera seca.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Juan De los Santos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, señor presidente.

Vale la aclaración del señor edil Grandenel Cardozo: en Artigas no es frontera seca porque hay que cruzar un río: el Cuareim.

Compartimos la sugerencia que nos hizo la bancada del Frente Amplio, de conformar la comisión. Lo único que esperamos es que la comisión se reúna a la brevedad posible porque es un tema muy grande y muy importante y que creo que no podemos dejar pasar más el tiempo antes de que empecemos a ver las consecuencias de esto, que ya se están viviendo pero antes de que se agraven, y trabajar para hacerla lo más representativa primero y ejecutiva después.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos a consideración.

Se lee por secretaría.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- No se ha modificado el Visto y el Considerando. La parte resolutiva diría: “En concordancia con el art. 92 del reglamento interno, conformar una comisión especial de siete miembros cuyo cometido sea el tratamiento de una rebaja igualitaria del IMESI a las naftas para los pasos de frontera con Argentina”.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ahora sí lo ponemos a consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

Ponemos a consideración en particular.

Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

El art. 2º es de orden.

Como último punto del orden del día, ponemos a consideración

COMISIÓN DE LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO

PONE A CONSIDERACIÓN DEL CUERPO EXPEDIENTE N. º 24519/2016 CARATULADO: “INTENDENCIA DE SALTO. REMITE PROYECTO DE DECRETO REFERIDO A EXCEPCIÓN ART. 13 DECRETO 6407/09 FUNCIONAMIENTO VIEJA BODEGA” (ASUNTO N. º 467/2018)

Ha ingresado fuera de hora y hay repartido

Lo ponemos en consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

En particular, Art. 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

Artículo 2º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

Artículo 3º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

Artículo 4º es de orden.

Culminada la sesión del día de hoy por no haber más temas.

(SIENDO LA HORA VEINTIUNA Y CINCUENTA Y SEIS MINUTOS SE RETIRAN DE SALA LOS SEÑORES EDILES).

 

Versión sujeta a correcciones

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CORRESPONDIENTE AL

ACTA Nº 115

67ª SESIÓN ORDINARIA

 

En Salto, a los dos días del mes de agosto de dos mil dieciocho, siendo la hora veinte y dos minutos, se reúne la JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO en SESIÓN ORDINARIA, bajo la presidencia de su titular, señor edil ALBERTO SUBÍ, con la asistencia de los siguientes señores ediles:

 

TITULARES SUPLENTES
MARTÍN PERTUSATTI LEODAR DE PAULA
EDUARDO GODOY ÁNGEL ERRECALDE
LILIANA FILONENKO ÁNGELO BELMONTE
GRACIELA BEPPO ENZO GARCÍA
GERVACIO CARBAJAL HÉCTOR CANTINI
GUSTAVO BENTOS PEREIRA NILSON RODRÍGUEZ
JORGE PINTOS MARÍA MACEDO
FERNANDO IRABUENA SORAYA GODOY
JOAQUÍN SOUZA CARLOS BEASLEY
LUCÍA MARTÍNEZ ROXANA COSTA
GERMÁN MILICH MARÍA GIMÉNEZ
SOLEDAD MARAZZANO SILVIO TRINDADE
MIGUEL TEXEIRA MIGUEL GIRARD
JOSÉ SILVA MARÍA TORRES
CARLOS RATTÍN CARMEN ORTÍZ
MARIANO CASOLA JULIO FLORES
JOSÉ VILLAS BOAS MARÍA VIERA
MARÍA MÁRQUEZ GABRIELA MOREIRA
GRANDENEL CARDOZO AMALIO SILVA
CARLOS RATTÍN ROXANA SORIA
MARTÍN BURUTARÁN WALTER ARAUJO
  JUAN DE LOS SANTOS
  BORIS TODOROFF
  HUGO PREVIALE
  GUSTAVO CORONEL
  VICTORIA FERREIRA

 

Con licencia los señores ediles: Carlos COUTINHO MAGNONE, Gonzalo COUTINHO RODRÍGUEZ, Alejandro IRIGOYEN, Lourdes ACEVEDO y Marcelo RODRÍGUEZ.

Actúa en Secretaría el señor Secretario General, Dr. Manuel BARREIRO.

Como Jefa Departamento de Taquigrafía su titular, señora Ana G. MACCIÓ.

Asiste el Secretario Letrado de la corporación, Dr. Pablo PERNA.

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas tardes, señores ediles.

Damos comienzo a la 67ª Sesión Ordinaria, de esta Junta Departamental, Acta n. º 115.

Comenzamos con la

MEDIA HORA PREVIA

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

En el día de ayer se ha sufrido una gran pérdida en nuestro departamento, la de la señora María Irene Olarreaga Gallino.

Una gran pérdida en varios sentidos; nuestra ciudadana ilustre, una persona que le dio tanto, no solo ella, ella y su familia, al departamento.

Había tanta cosa para decir, y me parecía tan frio hacer una biografía de la señora que le pedí permiso a un periodista que fue el que le realizó la última entrevista aquí en el departamento, que fue el periodista Leonardo Silva, y le pedí permiso para leer fragmentos de su entrevista, ya que es una entrevista sumamente larga.

Creo que en estos fragmentos lo que dice la señora la pinta tal cual es, y creo que el mejor homenaje para algo que fue tan reciente y después le voy a hacer otros pedidos al final de estos pequeños fragmentos de algunas cosas que decía la señora al periodista Leonardo Silva.

La señora no daba entrevistas, pero gracias a la gentil colaboración de su amigo, el escribano Mario Mengui, pudimos tener la oportunidad de conocer un poco más de la historia salteña contada por una de sus protagonistas.

Ella decía: “cuando se vive con pasión y alegría por aquellas cosas que se hacen el pasar de los años no se siente”, o como ella nos dijo con una sonrisa cómplice: “se imaginará que cada arruga guarda una historia de esas que yo no se las puedo contar a un periodista”.

El palacio Gallino fue donado por ella y su esposo para que se transformara en el museo que es hoy y que haya ganado dos premios Morosolli por la calidad y por la excelencia en su aporte a la cultura.

“Por esas cuestiones de la vida –dice ella- me tocó ser la depositaria final con mi marido, se podrá imaginar que para nosotros dos era una casa inmensa, muy grande, y yo consideraba que era una casa diferente a las demás. No queríamos que terminara siendo una de esas tantas pensiones en las que terminan estas casas. Lo discutimos mucho, pensamos en el mejor destino y luego de haber recorrido un poco el mundo fue cuando nos dimos cuenta que sería un excelente museo y pedimos que aparte de ser de bellas artes fuera de artes decorativas. Por el edificio en sí, por todo lo que contiene”.

Dígame usted, señora María Irene: ¿Qué es para usted la amistad?, le pregunta el periodista en algún momento.

“Yo he hecho un culto de la amistad –dice la señora- porque claro, yo no tenía hermanos, entonces mis amigos y mis primas formaban todo el conjunto de amistades que tenía. Yo digo que eso lo recibí porque recuerdo que mi padre, que era médico, tenía su consultorio por calle Rincón, y tenía ahí una especie de peña donde se reunían todos los amigos; discutían de arte, de música, de literatura y de política. Yo siempre doy gracias a dios por la vida, por todo lo que me dio, me gustó viajar mucho. Porque qué pasaba, cuando estaba con mi madre que era viuda y sola viajábamos solamente a Montevideo y Buenos Aires, pero nada más, y con mi marido recorrimos España, Italia, Francia, Gran Bretania, Hungría, Grecia; y lo lindo de Grecia era el recorrido en barco”.

Como en la novela de Julio Verne, ¿usted dio la vuelta al mundo en ochenta días señora? -le pregunta el periodista– “No, no tanto. Lamentablemente no se pudo, fue en menos tiempo. Pero en menos tiempo dimos la vuelta al mundo”.

¿Qué le dejaron esos viajes? “A mí el que más recuerdos me dejó fue el de India.

“Fuimos y recorrimos muchos países, pero la paz y espiritualidad de la gente en India fue lo que más me conmovió”.

¿Cómo veía usted el Uruguay desde afuera? “Cuando llegaba a casa decía “que linda que es mi casa, porque en la casa de uno siempre está el hogar”.

¿Se pueden recuperar, señora, los valores perdidos? “No hay que perder nunca la esperanza” –decía ella-.

¿Pasa por la familia o por la educación formal? “Creo que por la familia el trabajo familiar y porque ahora los chicos están solos muchas veces. Para mí lo fundamental es la familia”.

Solamente con esas palabras de la señora María Irene, le voy a pedir presidente que lo envíe a la Intendencia de Salto, al señor intendente, para que coloque una placa en homenaje a la señora María Irene Olarreaga Gallino donde le parezca a la Dirección de Cultura que sea el mejor lugar para hacerlo y le pido que lo envíe a la Comisión de Cultura de esta Junta Departamental para que en esta casa se haga un homenaje a la señora, de la manera que la comisión lo decida creo que va a estar bien.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hará como la señora edila lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Carlos Silva.

SEÑOR SILVA.- Gracias, señor presidente.

Hoy vamos a describir y trasmitirles la crítica situación que está viviendo la policlínica de colonia Garibaldi en nuestro departamento.

Días pasados vecinos de colonia Garibaldi nos contactaron para plantearnos una preocupación de toda la comunidad. El pasado lunes nos hicimos presente y resulta que el problema es que desde hace casi un año la policlínica de dicha localidad funciona de manera totalmente irregular según nos indican los vecinos.

Nos plantean que la persona encargada de la misma, la enfermera, se encuentra con licencia médica desde hace mucho tiempo y los inconvenientes que eso trae aparejado son múltiples. Desde que no hay quien pueda dar un inyectable o curar una simple herida, hasta que en caso de una emergencia no hay nadie preparado para asistirlos y están a la buena voluntad de algún vecino. Los relatos que pudimos escuchar son múltiples y de los más variados.

Por ejemplo: la policlínica permanece cerrada y solamente se abre, y a veces, cuando va algún médico a dar consulta. Se ha llegado al extremo de atender niños o mayores en la puerta y a la intemperie, y pudimos ver fotos de eso, señor presidente. Incluso se ha llegado al extremo de no atender a todos los niños presentes para la consulta porque dicen que dan determinada cantidad de números y tienen que esperar quince días o si no venirse a Salto. En otras oportunidades los médicos que llegaron a dar consulta se negaron a atender a los pacientes fuera de la sala y se fueron dejando a los vecinos sin la consulta tan necesaria y justa que se merecen.

Esta situación fue denunciada desde hace mucho tiempo a las autoridades de la salud y hasta ahora lo único que lograron fue que durante un mes les mandaron un suplente, suplente que ya no está y todo volvió a como era antes. Según nos relatan vecinos el cambio que vieron en la atención y las prestaciones que brindaba esta persona eran notoriamente superiores y no saben por qué lo sacaron de allí.

También nos comentaban que los medicamentos se entregaban cuando va el médico y muchas veces no tienen lo que el paciente necesita, llegando al extremo de que pacientes crónicos se han quedado sin sus medicinas. Varias mujeres presentes en la reunión nos comentaron que recibieron anticonceptivos vencidos y que les dicen que igual sirven, algunas argumentan que los mismos no surgieron efecto y hoy están embarazadas.

Todos estos datos fueron aportados por los vecinos y como no nos gusta quedarnos con una sola campana, intentamos comunicarnos con el encargado de la RAP de Salto, el doctor Diego Lombardo, varias veces tratamos de comunicarnos hasta que un día nos atendió un funcionario, nos presentamos, le describimos cuál era la situación y cuando nos fue a comunicar con el director se nos dijo que se encontraba en una reunión. Por supuesto que le solicitamos si podía comunicarse con nosotros y se nos manifestó que sí, dejamos nuestro contacto pero hasta ahora ninguna respuesta hemos recibido.

Los vecinos cansados con esta situación decidieron realizar una carta dirigida a las autoridades y nos entregaron una copia, la misma tiene las firmas de una cantidad importante de habitantes de la zona, más de noventa vecinos firmaron esta carta, a la que adjuntamos a este planteo.

En Garibaldi y alrededores viven más de ciento setenta familias que dependen mucho de esta policlínica. Su preocupación es seria y entendemos que esta situación es insostenible. Todos los uruguayos, sin importar donde vivan, merecen una atención médica digna y de calidad. No es mucho lo que piden, no están solicitando un médico las veinticuatro horas, tampoco una ambulancia –que, por cierto, sería muy importante-. Los médicos van solamente dos jueves al mes y todos los miércoles: medicina general, pediatría y partera; nada más que eso.

Lo que ellos requieren es que, al menos, tengan una policlínica funcional y a la orden de la comunidad, una referencia médica en su lugar para no tener que depender siempre de la capital.

Estamos convencidos de que este es un reclamo más que justo, y es por esto que lo traemos aquí para compartirlo con todos ustedes.

Esperemos que, luego de que esta situación tome estado público, las autoridades decidan tomar cartas en el asunto y aportar la justa solución que esto merece.

Señor presidente, solicitamos que la versión taquigráfica de nuestras palabras sea enviada a las autoridades correspondientes y a todos los medios de prensa del departamento.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil, y se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Liliana Filonenko.

SEÑORA FILONENKO.- Buenas noches, señor presidente, muchas gracias.

El último fin de semana de julio, recorriendo el interior profundo de nuestro departamento, junto con los demás ediles y compañeros del Partido de la Gente, pudimos conversar con pobladores de Pueblo Cayetano, ubicado a ciento diez kilómetros de nuestra ciudad. Un pueblo pequeño, conformado por veinte viviendas de MEVIR, alguna que otra casa, un gran comercio particular y una escuela pública.

Al iniciar el diálogo con los pobladores, lo primero que reclaman es la seguridad. Sí, aunque parezca mentira, la seguridad no solo es necesaria en la ciudad sino que también lo es en el medio rural.

En Cayetano nos plantean que no cuentan con un destacamento operativo, siendo tan necesario como lo es hoy en día, y tienen que acudir al destacamento de Paso Cementerio.

Ahora, confundidos y perdidos, nos cuentan que fue construido y debidamente confortado un local para hacer de destacamento, pero, desafortunadamente, fue utilizado por solo dos meses para este fin. Hoy en día no hay funcionarios policiales y está inactivo dicho local. Por lo tanto, es dinero que se gastó sin ningún sentido.

Seguimos otros kilómetros y llegamos a Pueblo Fernández, un pueblo de unos quinientos habitantes, con una escuela pública, una policlínica, municipio, una sala velatoria, y un destacamento policial cerrado. El mismo fue trasladado y concentrado en pueblo Sarandí de Arapey, pueblo donde también hemos llegado a conversar con los pobladores.

Parece que la tan pregonada descentralización no ha llegado al Ministerio del Interior. Centrar el control policial en Sarandí de Arapey y Paso Cementerio obliga a los pobladores de Pueblo Fernández y Cayetano a sentirse totalmente desprotegidos. Ni que hablar los días de lluvia, en donde, como todos sabemos, crecen los arroyos y quedan las poblaciones totalmente aisladas. La policía, si es requerida desde Pueblo Fernández, no podrá llegar al lugar, porque entre Pueblo Sarandí de Arapey y Pueblo Fernández, hay varios pasos que impedirán que la policía acceda. A esto le llamo recortar gastos, centralizar servicios.

También un trámite tan común en la campaña como el de una guía, antes se podía realizar en estos pueblos, hoy ya no y genera retrasos en el transporte de ganado.

Otro planteo de los vecinos es que en el campo no hay carne. Vuelvo a repetirlo por si no se entendió: en el campo no hay carne. En Pueblo Fernández, Sarandí de Arapey, Quintana, otros más, no hay un lugar en donde vendan carne. Es así, no hay carne. Y que quede claro, estoy hablando de un alimento básico para el ser humano, señor presidente, señores ediles. Aunque absurdo parezca, no estoy diciendo ni planteando que en estos pueblos todavía no ha llegado la marihuana legal, estoy diciendo que en estos pueblos no hay abastecimiento de carne. Cuentan los pobladores que, para acceder a ella, tienen que trasladarse a Masoller o a Tranqueras, a unos ochenta o ciento treinta kilómetros, dependiendo del pueblo, para comprar carne. El Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesa e INAC -Instituto Nacional de la Carne- prohíben la faena y la comercialización de carne en estos pueblos. Escuchamos de personas procesadas por realizar este procedimiento.

Entendemos que esto es para prevenir el abigeato y procurar controlar sanitariamente con los debidos controles de algo tan delicado. Pero así como se llevan adelante estos ajustes, también debe existir la forma, el camino por el cual facilitar gestiones, asesoramientos y facilidades para que algún poblador pueda llevar adelante este servicio de carnicería legalmente. Sabemos que son muchos los requisitos y muy costosos para que alguien pueda acceder a la inversión. Se requiere de mucho dinero, por eso se pide que se busque la manera y así buscar la solución más accesible para que en los pueblos del medio rural en donde no hay un supermercado, la gente pueda acceder a la carne.

Estaremos realizando las gestiones pertinentes para plantear la problemática de seguridad a quien corresponda y también lo haremos con el problema de la carne.

Sepan que la 444 del Partido de la Gente se ocupa y trabaja por cada planteo.

Señor Presidente, solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al comercio de la familia Cayetano en Pueblo Cayetano, al municipio de Mataojo, a la Comisión de Desarrollo y Descentralización de esta junta departamental y a todos los medios de prensa orales, escritos y televisivos del departamento.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila, y se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Daniel Pintos.

SEÑOR PINTOS.- Buenas noches, señor presidente, y a todos los presentes.

Días atrás recorríamos el interior profundo donde recogíamos el sentir de todos los vecinos de los diferentes centros poblados. Visitamos Pueblo Cayetano, Pueblo Ramos, Pueblo Fernández, Sarandí de Arapey, etc. Lamentablemente, no pudimos concluir nuestro recorrido, ya que, cuando pretendíamos llegar a Guaviyú de Arapey, desde Pueblo Fernández debimos volver dado que al llegar al río Arapey, en el puente Paso del Horno, este estaba totalmente destruido en una de sus cabeceras sin dar paso a ningún tipo de vehículo.

Grande es nuestra sorpresa ya que, según este gobierno departamental, la caminería rural está en excelentes condiciones. La Rendición de Cuentas 2017 nos dice que de los cien millones de pesos que tiene la intendencia para gastar en el año en caminería rural, gastó cerca de sesenta millones. Es decir que hubo cuarenta millones de pesos que se devolvieron a las arcas nacionales. Esto nos debería indicar que no se gastó el total porque la caminería está en excelentes condiciones, pero la realidad nos dice que se perdió de usar estos dineros por no tener la capacidad de gestión y la capacidad de ejecución.

Nos encontramos con una triste realidad: los caminos, a lo sumo, tienen una peinada con las máquinas y, en algunos casos, tienen relleno de tierra colorada que solo produce enterramiento de vehículos. Es decir, más dificultades para los vecinos. Condiciones lamentables de los caminos.

Los pasos siguen en niveles bajos y son tapados con pocos milímetros de lluvia. La famosa conectividad no funciona como debería funcionar. Es increíble, pero llueven tres gotas y se aísla toda una comunidad.

El 9 de abril del presente año, el gobierno departamental comunicó con bombos y platillos las obras realizadas en Sarandí de Arapey, donde el puente llevaba cincuenta años sin mantenimiento. Allí se realizó un trabajo a fondo de reparación de la estructura y la base del puente y se canalizó el curso de agua. Asimismo, se recuperó la losa de hormigón existente que estaba muy deteriorada en una extensión de cien metros, según la intendencia. A esto hay que decir que la realidad indica todo lo contrario: a lo sumo, se recuperó la losa de hormigón existente, pero allí no se realizó un trabajo a fondo de reparación de la estructura. Las terribles rajaduras de la estructura -que no son de este año- lo demuestran, como también los vecinos que manifiestan los trabajos realizados allí y están muy lejos de la historia que nos cuenta este gobierno.

A todo lo dicho aquí lo reafirmamos con fotos que adjuntamos como anexo a esta media hora previa, cosa de comparar la realidad con lo publicado sobre estos temas.

Quiero que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a la Comisión de Descentralización de este órgano, al municipio de Mataojo y a todos los medios de prensa escrita, oral y televisiva del departamento, y entrego las fotos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil, se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Carmen Ortiz.

SEÑORA ORTIZ.- Muchas gracias, señor presidente.

En nuestro departamento de Salto el rubro Turismo está dando muchas preocupaciones. Contamos con lugares aptos para desarrollar la actividad turística, como ser: termas del Arapey, termas del Daymán, termas Aguas Claras, parques acuáticos; espacios verdes, que son: parque Harriague, parque Solari; en la costa, la hermosa obra del Muelle Negro; museos, etc. La mayoría de ellos cuentan con diversos servicios de gastronomía y hotelería. Todos estos lugares están en total abandono, falta de limpieza y mantenimiento.

Ejemplos en termas del Daymán: las puertas de los cambiadores de las piscinas cerradas no cierran, las cerraduras están rotas; las mamparas que cubren las piscinas techadas están atadas con alambres; los percheros de los cambiadores no existen, están todos rotos, los bancos descascarados por falta de pinturas.

En termas del Arapey: falta de limpieza y podas.

De todo esto y mucho más presento carpeta con fotografías.

En los espacios verdes sucede lo mismo.

El Muelle Negro, totalmente destruido.

De esta manera no atraemos al turista y la reputación del destino turístico se torna negativa.

Tenemos una hermosa ciudad, con preciosos lugares para que el turista se enamore y vuelva a venir, y la misma crezca económicamente; pero no están haciendo una correcta gestión. Si la oferta turística no es buena, los operadores turísticos no pueden armar paquetes ni promociones tentadoras.

En nuestro departamento tenemos la Udelar con la carrera de licenciatura en Turismo. Se reciben nuestros jóvenes y no tienen oportunidad laboral, tienen que migrar a otros departamentos para aplicar sus conocimientos. Aquí tienen todo pero la actual administración no genera oportunidades para nuestros jóvenes profesionales. Por ende, estamos desaprovechando mano de obra calificada.

Necesito que mi petición sea tomada con seriedad y responsabilidad.

Solicito, señor presidente, que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al Intendente de Salto Dr. Andrés Lima, a la Dirección de Turismo, a la Comisión de Turismo de la junta departamental, al área de Parques y Jardines, a las Cámaras de Diputados y Senadores del parlamento y a los medios de comunicación en general.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila; y se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Martín Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Buenas noches, señor presidente.

Hoy tengo para plantear dos temas.

Primero, iluminación a la entrada de Palomas y Saucedo. Quiero trasladarle la solicitud de los vecinos de Palomas y Saucedo.

Resulta que estas personas deben trasladarse hacia la ruta 3 para acceder a más frecuencias horarias de ómnibus porque en esos pueblos pasa una sola vez al día, el ómnibus. El problema es que, cuando tienen que esperar el ómnibus sobre la ruta en horario de la noche, lo hacen en total oscuridad. Hay frecuencias que salen de Salto desde las 17:30 horas, 21:00 horas y 22:30 horas, y cuando esos ómnibus pasan por la bocacalle que lleva a estos pueblos, la oscuridad reina en esa zona dado que no existe ningún tipo de iluminación. Lo mismo pasa en horas de la madrugada, cuando estos pobladores tienen que venir al hospital u otras actividades.

Hasta ahora no hemos tenido que lamentar accidente alguno dado la pericia de los choferes que, conociendo la situación, toman los recaudos necesarios. Es por eso que sugerimos a la administración: colocar un par de columnas para iluminar la zona. Tal vez sea suficiente un par de focos que se carguen con la luz solar en el día y se prendan solos de noche. Sin duda, una inversión chica para la comuna pero que hará la diferencia para los pobladores de Palomas y Saucedo.

Solicito que la versión taquigráfica de estas palabras sea enviada al señor Intendente, al señor Director de Descentralización y a los medios de comunicación.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hará como usted lo solicita, señor edil.

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa en uso de la palabra el señor edil Martín Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Quiero plantear las cosas como son.

El 31 de julio pasado se cumplieron cincuenta y cinco años del primer golpe tupamaro, fecha que no debería tener mayor trascendencia pero que, en honor a la verdad histórica, merece recordarse. Una verdad que los tupamaros y sus adherentes han ido distorsionando porque no les conviene recordar que se alzaron contra la democracia. El propio José Mujica, hace pocas semanas insistió en esa teoría, de que los tupamaros se alzaron contra la dictadura. Sin embargo, la evocación de las fechas como el 31 de julio, lo desmiente totalmente.

El 31 de julio de 1963, los tupamaros robaron armas del Club de Tiro Suizo, en Colonia. Se llevaron unos cuantos fusiles aunque no llegaron muy lejos porque uno de sus vehículos volcó en la ruta 3 y algunas armas quedaron esparcidas en el lugar. La policía identificó a varios de los ladrones, entre ellos a Raúl Sendic Antonaccio, quien entonces pasó a la clandestinidad en un país con problemas, sí, pero con un estado de cosas muy lejos de justificar un levantamiento armado.

Ese fue el punto de arranque de un fatídico intento guerrillero inspirado por el éxito del castrismo triunfante en Cuba.

Desde ese 31 de julio en adelante, los tupamaros impulsaron una corriente de atracos, extorsiones, bombas, secuestros y asesinatos, perpetrados en la década del sesenta y principios de los setenta.

La violencia de los iluminados que ya actuaban en 1963, fue la primera causa de la intervención de los militares y del golpe de estado, que sobrevino diez años después, en 1973.

Por todo ello, vale la pena evocar la cantidad de fechas que los tupamaros empezaron sus correrías. Fue el 31 de julio de 1973, en que hizo exactamente cincuenta y cinco años. Negarlo equivale a falsear la historia para justificar aquel demencial brote guerrillero.

Señor presidente, solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a los medios de comunicación departamentales.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Graciela Beppo.

SEÑORA BEPPO.- Muchas gracias.

Buenas noches, señor presidente, señores ediles y demás presentes.

Este fin de semana pasado, con la bancada de ediles del Partido de la Gente estuvimos de gira en el interior, específicamente en el municipio de Mataojo. La verdad que nos encontramos con mucha disconformidad por parte de los habitantes de la zona, sobre todo en el área de la salud es lamentable la situación que están viviendo.

Algunos ejemplos: en pueblo Cayetano no hay ambulancias, las mismas tienen que ir desde Rincón de Valentín a unos treinta quilómetros; demás está decir la gravedad del asunto, visto que si el caso es delicado, es mucho el tiempo de espera, en el que podría pasar cualquier cosa. En Sarandí de Arapey, muchos vecinos denuncian la falta de enfermera en la policlínica. Allí hay una enfermera, pero cada vez que se la necesita, ésta se encuentra de licencia o ausente por algún motivo; en pocas palabras, nunca está.

Nos contaban un episodio sucedido hace unos días: un señor se hirió gravemente en la cabeza mientras trabajaba. Llamaron a la enfermera del pueblo y después de varios intentos por comunicarse con ella, les contestó que no podía ir porque era día domingo. La verdad, indignante esta situación. Tuvieron que llamar a la enfermera de pueblo Fernández. Este fue uno de los casos que pudimos escuchar en nuestro recorrido.

No se puede controlar la presión o diabetes, algo tan básico como necesario. Cuando es una consulta de urgencia, tienen que moverse unos treinta y cinco quilómetros hasta pueblo Fernández, unos sesenta quilómetros hasta Tranqueras (es en el departamento de Rivera). Son muy bien atendidos pero sin dejar de recalcarles que no es ahí donde les corresponde ser atendidos, cosa que es totalmente cierta.

Desde esta bancada estamos seguros que, por estar en el interior profundo de nuestro departamento, tengan que estar padeciendo la falta de atención en salud.

Por todo lo expuesto, señor presidente, solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a la comisión de Salud, Higiene y Medio Ambiente de esta corporación, al municipio de Mataojo y a todos los medios de comunicación del departamento.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila. Se hará como usted lo solicita.

Culminada la media hora previa, quedan pendiente para la próxima sesión los siguientes señores ediles: José Villas Boas, Miguel Texeira, Gervacio Carbajal, Lucía Martínez y Julio Flores.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Señor presidente, quiero que ponga a consideración de este plenario realizar un minuto de silencio por la muerte de la señora María Irene Olarreaga Gallino.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente. Buenas noches a todos los señores ediles.

Yendo un poquito en la misma forma de lo que solicitó la señora edila María de los Ángeles Márquez, también quiero solicitar un minuto de silencio por una persona, edil del Partido Colorado, que nos acompañó en la administración anterior y que ha trabajado en muchas comisiones, el señor Pedro Batista. Por lo tanto, solicito que se incorpore el minuto de silencio para el edil Pedro Batista.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted.

Ponemos en consideración las mociones.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (30 en 30)

Cumplimos con el minuto de silencio.

(SIENDO LA HORA VEINTE Y TREINTA Y TRES MINUTOS SE REALIZA UN MINUTO SE SILENCIO EN HOMENAJE PÓSTUMO A LA SEÑORA MARÍA IRENE OLARREAGA GALLINO Y AL SEÑOR EXEDIL PEDRO BATISTA)

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente.

Solicito que se ponga a consideración del plenario obviar la lectura de los asuntos entrados, dado que todos los ediles tienen repartido.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente.

Quisiera, si el plenario así lo entiende, incorporar dentro del orden del día dos exposiciones, una de cinco minutos y otra de ocho minutos más o menos.

La primera, la de cinco minutos, es sobre lo que se hablado últimamente sobre el voluntariado; y la segunda es sobre lo que se ha venido hablando: reducción de ediles en las juntas departamentales.

Solicito que lo ponga a consideración del plenario.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

SEÑORA MARAZZANO.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑORA MARAZZANO.- Buenas noches, señor presidente.

Quería solicitar para poner en consideración del plenario la conformación de la Comisión Integrada de Legislación y Reglamento y Hacienda y Presupuesto para tratar el tema de la modificación presupuestal ingresada en fecha y enviada por la Intendencia de Salto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Pasamos a considerar el siguiente

ORDEN DEL DÍA

1.- INFORME DE PRESIDENCIA.

ARCHIVO ART. 107 DEL REGLAMENTO INTERNO.

COMISIÓN DE HACIENDA Y PRESUPUESTO: ASUNTOS NºS. 388, 398, 399, 400 Y 410; REFERENCIA AL ASUNTO N.º 388/2018.

COMISIÓN DE LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO: ASUNTO N.º 397/2018.

COMISIÓN DE CULTURA: OFICIOS NºS. 450 Y 514/2018; ASUNTOS NºS. 785/2017 Y 395/2018.

COMISIÓN DE SALUD, HIGIENE Y MEDIO AMBIENTE: OFICIOS NºS. 464, 468 Y 1034/2017; ASUNTOS NºS. 532 Y 733/2017.

2.- INFORME DE COMISIONES.

2.1.- LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO

2.1.1.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A RECIBIR EN PAGO TRIBUTOS PADRONES URBANOS 7.049 Y 15.711. EXPEDIENTE N.º 41.582/2014. (ASUNTO N.° 137/2017).

2.1.2.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A OTORGAR ESCRITURA VIVIENDAS BARRIO URUGUAY PROGRAMA 670. EXPEDIENTE N.º 39.190/2014. (ASUNTO N.° 34/2018).

2.2.- DESARROLLO DEPARTAMENTAL Y DESCENTRALIZACIÓN

2.2.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL AL “XI SALÓN DEL VINO FINO SALTO”. EXPEDIENTE N.° 29.216/2018. (ASUNTO N.° 406/2018).

2.2.2.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL A SECRETARIADO MUNDIAL DE ABERDEEN ANGUS 2019. EXPEDIENTE N.° 29.831/2018. (ASUNTO N.° 411/2018).

2.3.- DEPORTE Y JUVENTUD

2.3.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL AL 3° SIMPOSIO INTERNACIONAL DE “CULTURA SOBRE SEGURIDAD Y RIESGO”, DENOMINADO “COMPORTAMIENTO PREVENTIVO DEL RIESGO”. (ASUNTO N.° 386/2018).

2.4.- CULTURA

2.4.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LAS PRIMERAS JORNADAS DE ESTÍMULO LECTOR EN PRIMERA INFANCIA. (OFICIO N.° 640/2018).

2.4.2.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL EL PRIMER ENCUENTRO INTERNACIONAL DE COROS A REALIZARSE LOS DÍAS 3, 4 Y 5 DE AGOSTO EN NUESTRA CIUDAD. (ASUNTO N.° 339/2018).

2.5.- HACIENDA Y PRESUPUESTO

2.5.1.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN NO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A EXONERAR A HÉCTOR B. AGUIÑAGALDE PAGO MATRÍCULA CAMIÓN HAO 551. EXPEDIENTE N.º 38.069/2018. (ASUNTO N.° 216/2018).

Pasamos a

1.- INFORME DE PRESIDENCIA.

ARCHIVO ART. 107 DEL REGLAMENTO INTERNO.

COMISIÓN DE HACIENDA Y PRESUPUESTO: ASUNTOS NºS. 388, 398, 399, 400 Y 410; REFERENCIA AL ASUNTO N.º 388/2018.

COMISIÓN DE LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO: ASUNTO N.º 397/2018.

COMISIÓN DE CULTURA: OFICIOS NºS. 450 Y 514/2018; ASUNTOS NºS. 785/2017 Y 395/2018.

COMISIÓN DE SALUD, HIGIENE Y MEDIO AMBIENTE: OFICIOS NºS. 464, 468 Y 1034/2017; ASUNTOS NºS. 532 Y 733/2017.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Quisiera que se ponga a consideración del plenario incorporar un asunto que se votó en comisión sobre la última hora, que es una declaración de interés departamental de la exposición de avicultura N°. 76.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (30 en 30)

Pasamos a considerar

2.- INFORME DE COMISIONES.

2.1.- LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO

2.1.1.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A RECIBIR EN PAGO TRIBUTOS PADRONES URBANOS 7.049 Y 15.711. EXPEDIENTE N.º 41.582/2014. (ASUNTO N.° 137/2017).

En consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (30 en 30)

En particular. Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (30 en 30)

El Artículo 2º es de orden.

Pasamos a

2.1.2.- PROYECTO DE DECRETO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A OTORGAR ESCRITURA VIVIENDAS BARRIO URUGUAY PROGRAMA 670. EXPEDIENTE N.º 39.190/2014. (ASUNTO N.° 34/2018).

SEÑOR GODOY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR GODOY.- Buenas noches. Muchas gracias.

Sobre este asunto quería hacer una puntualización, porque observando los nombres de las personas a quienes se les otorgarían los títulos, encuentro personas que dejaron de existir. Por lo tanto, considero que tendría que volver a la Comisión de Legislación y Reglamento y rever esta situación, o de lo contrario, si lo van a poner a consideración del plenario, no lo voy a votar porque hay casos de personas fallecidas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Indudablemente más allá de respetar la acción que puede solicitar el señor edil, no la debo compartir bajo ningún concepto, y quiero fundamentar por qué.

Porque quiero felicitar a la comisión de Legislación y Reglamento, y también me felicito yo, porque en mi primera comisión de Legislación y Reglamento sale el Asunto N.° 34 que dice “Remite expediente, caratulado: “Intendencia de Salto. Proyecto de decreto otorgar escritura viviendas barrio Uruguay”. ¿Por qué felicito? Por lo siguiente: La comisión tardó cinco meses en aprobar esto que hoy lo tenemos en el plenario para aprobar. Pero queremos hacer una salvedad: ¿Cuánto tiempo estuvo en la Agencia Nacional de Vivienda? Estuvo desde agosto del 2014 a julio del 2017, o sea tres años en la Agencia Nacional de Vivienda. ¿Qué quiero decir con esto? Que una vez un dirigente político, porque los dirigentes son políticos, y barriales, decían.., muchas veces los políticos cuando sacan algo o inauguran algo lo que le tiene que decir a la persona es “disculpen por la demora”. Nosotros hoy le tenemos que decir a esta gente “Disculpen por la demora”. Porque se demoró tres años en una Agencia Nacional de Vivienda que se fundó en el año 2007, en la primera presidencia del Dr. Tabaré Vázquez para acelerar los trámites de la gente que más necesitaba la vivienda; si la aceleración es esta, bueno…Que me expliquen qué pasó con esto.

Pero aprendí una nueva frase. Mirando el expediente uno puede ir mirándolo hoja por hoja, y hay una cosa…

SEÑOR GODOY.- Le pido una interrupción.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil Villas Boas, le solicita una interrupción el señor edil Godoy.

SEÑOR VILLAS BOAS.- No acostumbro a dar interrupción; lamento señor edil. Usted una vez que termine puede hacer todas las aclaraciones y las interrupciones que quiera. Pero estando en uso de la palabra soy muy respetuoso del que habla, no pido interrupciones ni tampoco las doy.

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúe con la palabra señor edil.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias.

Aprendí una frase, dije: “Visto el tiempo transcurrido”. Se repite en por lo menos doce hojas, “Visto el tiempo transcurrido y al no haber recibido..:”; “Visto el tiempo transcurrido y al no haber recibido..:”; “atento a la importancia de contar con una respuesta pase a la coordinación administrativa, visto el tiempo transcurrido…”. Bueno. Qué es lo que me deja esto: una profunda tristeza.

Si hoy vamos a pedir que vuelva a comisión para que siga estudiando, creo que a la gente le tenemos que mandar la frase: “Visto el tiempo transcurrido…”, bueno… ¿saben una cosa? Hay mucha gente que ya no vive, porque “visto “el tiempo transcurrido” murieron”.

Entonces, acá lo que hay que hacer es: felicitar a la comisión por haberlo sacado en cinco meses un trámite que hace cuatro años que se está gestando. Y hay otro que es de más años todavía, que para la próxima sesión viene. Creo que estas son las cosas que tenemos que decirla.

Y si de repente, en el recinto hay alguna de las personas, de los beneficiados de estas escrituras que hoy no tengo dudas se van a votar, de mi parte, les pido disculpa por el tiempo que demoramos nosotros en darle esa escritura.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR GODOY.- Por una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE.- A usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Godoy.

SEÑOR GODOY.- Quería aclarar que en los casos puntuales que menciono se da en personas que hace más de diez años que ya fallecieron. A eso voy.

Nada más.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Cinco meses a estudio el asunto en la Comisión de Legislación y Reglamento en esta junta departamental. Cinco meses en que el asunto está a consideración de todos los señores ediles, porque todos tenemos derecho a participar de todas las comisiones; además está en el listado de los asuntos entrados a la junta departamental y de la asignación que hace el señor presidente a cada comisión asesora. Cinco meses para aportar información y documentación al respecto del asunto en cuestión en la junta departamental. Cuatro años desde la solicitud que origina este asunto en la propia intendencia departamental.

Y no le voy a decir lo que dijo el señor edil antes que yo: “Visto el tiempo transcurrido”, porque tendría que irme a: Visto el tiempo transcurrido desde que esas viviendas se construyeron y se asignaron a las familias hace por lo menos treinta años. Viviendas con mil vicios de construcción y problemas que se acarrean hasta el día de hoy; asuntos que fueron estudiados por la escribanía de la Agencia Nacional de Vivienda, por el Banco Hipotecario, por la propia intendencia departamental y por esta junta departamental en la que somos todos responsables.

Cuando la Intendencia de Salto solicita la autorización para la enajenación y entrega de los títulos de propiedad de estas viviendas, lo hace con una serie de documentación particular de cada una de las familias, en que se estudia cada una, se pide la información a ver si cumplieron con el pago total de la deuda por esta vivienda, y además, además, tiene información del tracto sucesorio en algunos casos de estas, en que han fallecido los propietarios originales y que dentro de la sucesión van quedando los familiares que vienen para abajo en ese tracto sucesorio. De cualquier manera, de cualquier manera, en el estudio de todo ese tema los ediles de todas las bancadas con representación política en esta junta departamental votamos por unanimidad en la comisión pasar a este plenario y dar la autorización al intendente para la entrega de los títulos.

Seguramente, porque así lo indica la buena administración y las normas, cuando vuelva esta autorización a la intendencia, la oficina que corresponde en escribanía va a estudiar absolutamente los tractos sucesorios y todo, y con esa autorización va a decir: “Bueno, venga fulano, firme los títulos” y se los entrega. Seguramente, en el lapsus que pasó entre la solicitud, la autorización y la firma de estos títulos hay alguna persona que ya no esté seguramente escribanía no va a pasar el título al señor intendente para que firme la enajenación y la entrega de estos títulos, y va a venir a la junta departamental con lo que corresponda al tracto sucesorio posterior a esta autorización.

Pero, hasta este momento, señor presidente, creo que es de estricta justicia y necesidad que este asunto, como el que va a venir en la sesión ordinaria que viene, que ya lo aprobamos en comisión también, y que ya está para recabar firmas, sea aprobado por todos los ediles en sala, porque es de justicia que las familias que allí viven tengan los títulos de propiedad de sus viviendas.

Y lo vuelvo a repetir aquí en sala, y lo he dicho públicamente en muchos lados, dejen de ser objeto de las promesas electorales cuando llegan los tiempos de elecciones que le dicen: “Si me votás, yo te voto los títulos y te los entrego”. Estamos lejos aún de las elecciones y este es el momento oportuno para votarlo. El trabajo que tengamos que hacer en escribanía posteriormente, desde el ejecutivo seguramente se va a cumplir a rajatablas. Y si hay algunos de estos beneficiarios que hoy ya no están porque transcurrido este lapso dejaron de existir, seguramente esos títulos no se van a entregar, y no se va a producir un error, y no se va a producir un error, porque además lo que nosotros estudiamos está bien en los papeles.

Y si había otra información que estaba en conocimiento el señor edil y no puso en conocimiento ni de la junta departamental ni del ejecutivo departamental ni de alguno de los partidos políticos con representación en esta junta departamental yo creo que no es consideración, salvo que presente la documentación hoy. Pero por dimes y diretes hay algunos asuntos que pasan muchísimos años en consideración, y cuando llega la documentación resulta que estaba todo bien.

Yo, señor presidente, como integrante de la Comisión de Legislación y Reglamento, y habiendo estudiado a cabalidad y habiendo discutido con todos los integrantes de la comisión durante bastante tiempo y varias sesiones de la comisión en este tiempo, aconsejo al resto de los señores ediles de esta corporación, al igual que la unanimidad de los integrantes de la comisión, que este asunto se vote en forma afirmativa dando la autorización al señor intendente para la entrega de estos títulos.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PERTUSATTI.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- A usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Pertusatti.

SEÑOR PERTUSATTI.- Muchas gracias, señor presidente.

No voy a entrar en detalle con la representación en las comisiones y demás, pero simplemente recordar que no todo lo que se dice se hace.

Pedir, señor presidente, el asesoramiento de la mesa desde el punto de vista jurídico. Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, gracias a usted señor edil.

Tiene la palabra el señor Secretario Letrado, doctor Perna.

SEÑOR SECRETARIO LETRADO.- Si nosotros aprobamos hoy este decreto con personas que están fallecidas, indudablemente no se van a poder escriturar. Se tendrá que acreditar por parte de escribanía al momento de hacer la escritura si esa persona está viva o no. Si no está viva, indudablemente tendrán que venir sus herederos. Y si hay alguna interpretación que la autorización es personal deberá devolver nuevamente a la junta departamental y autorizar a quien se va a escriturar.

Nosotros acá no tenemos herramientas para acreditar si las personas están vivas o muertas. Lo que sí se puede hacer, si se quiere hacer esa pericia por parte de la junta departamental lo puede hacer también, puede solicitar que se pase nuevamente a comisión, puede analizarse caso por caso y ver si la persona está muerta y sacarla del proyecto de decreto y no aprobarlo. O caso contrario podemos hacer lo que está previsto hacer hoy, que es aprobar el decreto tal cual vino desde la intendencia y después que la parte notarial se encargue de dilucidar caso por caso.

SEÑOR PERTUSATTI.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR PERTUSATTI.- Señor presidente, solicito un cuarto intermedio de cinco minutos.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración un cuarto intermedio de cinco minutos.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

(SIENDO LA HORA VEINTE Y CINCUENTA Y CUATRO MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO)

(SIENDO LA HORA VEINTIUNA SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO)

Levantamos el cuarto intermedio.

Continuando con la sesión. Consultamos al señor edil Godoy si mantiene la moción propuesta hace un momento o la retira.

SEÑOR GODOY.- Gracias, señor presidente.

La moción de volver a comisión, se conversó, hay bancadas que lo van a acompañar. Yo desde ya voy diciendo que no estoy en contra de que se entreguen los títulos de esas viviendas, conozco esta gente, estas situaciones, y sé las que están por venir. Imagino que la escribana de la intendencia cuando cite a estas personas, van a tener que venir los herederos con todos los trámites hechos y todo en orden para poder retirar los títulos. Pero considero que si hubiese habido un estudio pormenorizado de la situación de cada uno ya se tendría que saber que estas personas no estaban con vida, porque la que hace menos hace catorce años que falleció.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil ¿mantiene la moción?

SEÑOR GODOY.- No, la retiro. Yo no voy a acompañar.

SEÑOR PERTUSATTI.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Pertusatti.

SEÑOR PERTUSATTI.- Nosotros vamos a acompañar esta solicitud. De igual manera entendemos que no es lo correcto pero tampoco es culpa de este legislativo ni de la comisión en este caso. Sugerencia -más allá de los que vendrán, que ya están a estudio en la comisión- para el ejecutivo departamental que es quien debe estudiar caso por caso, tiene la obligación de hacerlo, que a futuro pueda venir todo correctamente.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESDIENTE.- Ponemos en consideración el 2.1.2. de la Comisión de Legislación y Reglamento, en general.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (28 en 29)

En particular, Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (29 en 30)

Artículo 2º, es de orden.

Pasamos a

2.2.- DESARROLLO DEPARTAMENTAL Y DESCENTRALIZACIÓN

2.2.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL AL “XI SALÓN DEL VINO FINO SALTO”. EXPEDIENTE N.° 29.216/2018. (ASUNTO N.° 406/2018).

SEÑOR BURUTARÁN.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Burutarán.

SEÑOR BURUTARÁN.- Muchas gracias, señor presidente.

Quiero hacer especial mención a esta declaración de interés departamental y a quien organiza este Salón del Vino Fino de Salto, que es el Rotary Club Salto Noreste.

El Rotary Club Salto Noreste, es una institución de voluntariado, (sobre voluntariado ya a haber una exposición en esta sesión así que no voy a entrar mucho en ese tema), esta asociación fue fundada el diecisiete se setiembre de 1971. Hoy ese club salteño cuenta con veintisiete socios y hace una cantidad de actividades que son de suma importancia para toda la sociedad (espero que me dé el tiempo para poder detallarlas).

Tiene un plan de becas estudiantiles. El Rotary Club Salto Noreste ha abocado fundamentalmente su actividad al servicio, a la educación y a apoyar la formación de jóvenes de escasos recursos, en el convencimiento de que ésta es la base de la solución de muchos problemas que hoy golpea nuestra sociedad. Ha priorizado a los estudiantes del interior del departamento y departamentos vecinos en el entendido de que en el interior profundo existen muchas carencias y no son muchos los apoyos que reciben.

Es buena insignia, en este sentido, el plan de becas estudiantiles de jóvenes del interior de los departamentos de Salto Artigas, Paysandú y Rio Negro que decidan continuar sus estudios terciarios en nuestra ciudad. Este año treinta jóvenes estudiantes están concretando su sueño de construir un futuro basado en el esfuerzo personal y familiar y contando además con el aporte de las becas antes mencionadas.

Este plan tiene como objetivo otorgar un monto de dinero fijo por mes de marzo a diciembre a los estudiantes que cursen estudios en la ciudad de Salto. La beca está prevista para ser un complemento en la universidad y el estudiante, preferentemente son atendidas becas para estudios de nivel terciario y bachilleratos tecnológicos. Está dirigido a estudiantes con buenas calificaciones y actitudes con escasos recursos económicos. Aquellos estudiantes que solicitan la continuidad de sus becas y han tenido un buen desempeño obtienen su prolongación, habiendo becarios que ya han ingresado en sus carreras. También tienen un plan de cursos de rápida inserción laboral. Esta modalidad de beca se refiere a las personas que tienen una oportunidad laboral definida y necesita una capacidad específica. En estos casos se identifica a la institución que pueda brindar la capacitación y se solventa el cien por ciento de las capacitaciones. Este año hay cinco becarios en esa modalidad. Este programa cuenta con varias alianzas estratégicas de las empresas e instituciones que donan becas, siendo los más importantes la Intendencia de Salto y la Delegación Uruguaya ante la Comisión Técnica Mixta de Salto Grande.

Programa de acercamiento rural urbano. Este programa lo que hace es traer escuelas rurales del interior del departamento, por supuesto, a visitar la ciudad. Es un programa que se lleva adelante con una alianza con la Inspección Departamental de Educación Inicial y Primaria, la Delegación Uruguaya de la Comisión Técnica Mixta de Salto Grande, la Cooperativa Cofuesa y la Asociación de los Amigos de la Escuela Pública de Salto. Durante la visita al departamento vienen a conocer la ciudad, sus atractivos turísticos, museos, zoológico y fundamentalmente la oferta educativa que acá existe. También se traslada a los niños de las escuelas rurales para que conozcan el medio y las tareas que allí se realizan y a sus pares de escuelas rurales. El plan se desarrolla durante todo el año electivo trasladando una escuela por mes. La Comisión Técnica Mixta de Salto Grande participa con el ómnibus para el traslado y un almuerzo en sus instalaciones. Cofuesa regala refrescos a los niños y los recibe en su planta. Nuestro club coordina toda la actividad con la Inspección Departamental de Educación Primaria, las escuelas y acompaña a los niños en todo el recorrido desde la escuela hasta culminar la visita en la que se les ofrece una merienda.

Además de estas actividades el Rotary Club también realiza actividades en el medio de la salud. En el 2017 se entregó al Hospital de Salto un equipamiento para el área de gastroenterología, consistente en dos equipos de última generación tecnológica, únicos en el interior del país y en la salud pública, con una inversión muy importante. Estos equipos costaron más de cuarenta mil dólares. Los equipos son un electrobisturí con gas neón, un detector de bacteria Helicobacter sin necesidad de examen invasivo. Este aparato es utilizado en niños, donde, para detectar algunas enfermedades, se les tiene que entubar; por lo tanto, esto facilita bastante el análisis. Esos equipos vienen usados por pacientes de toda la región.

Otras actividades que realiza el Rotary Club Salto Noreste. Entrega a la intendencia de Salto contenedores de residuos con los logos referidos al cuidado del medioambiente y una campaña de plantación de árboles. Equipamiento de mesas, bancos y sillas al merendero Andresito en Bo. Artigas. Equipamiento de una hidrolavadora a la escuela de Ceibal. Apoyo al Comité de Emergencia en las últimas crecidas del río.

Y, básicamente, para destacar, el Salón del Vino Fino de Salto. Es la principal actividad por la cual el Rotary Club recolecta fondos para su plan de becas.

El Salón del Vino Fino de Salto es un evento de degustación de vinos finos producidos en Uruguay, que se ha transformado en un referente del sector vitivinícola de la región, de gran jerarquía, trascendencia regional y ampliamente reconocido, que en este año 2018 llega a su décima primera edición. También es un aporte a varios sectores de la actividad del departamento, fundamentalmente el turismo, dado que durante días previos, el día del evento y con posterioridad a la difusión, se le da difusión a nivel regional y es muy importante. Además de los asistentes de toda la región, bodegueros y empresarios del área gastronómica que nos visitan. Los asistentes provienen de nuestra ciudad, Artigas, Paysandú, Bella Unión y otras ciudades vecinas. También argentinos, como de la ciudad de Concordia, provincia de Corrientes, Santa Fe y brasileros provenientes de las ciudades fronterizas con el departamento de Artigas.

Señor presidente, el Salón del Vino Fino de Salto es una de las actividades de recaudación para las actividades de servicio que cumple el Rotary Club Salto Noreste. Este club ha beneficiado a cientos de estudiantes y niños del departamento y de la región, y es un club de voluntariado. Un club que hace las cosas tan bien, que empresas y grupos de amigos de la ciudad destina una cantidad de fondos económicos para que sean administrados por esta gente sin necesidad de que se les rinda cuentas. Un grupo de voluntariado que cumple y satisface muchas necesidades que hoy el Estado no está atendiendo. Es un club que aborda una problemática que el Estado está abandonando o está dejando mucho que desear en su gestión Esto es lo que con una ley de voluntariado se quiere controlar y se le quiere quitar esfuerzos. Así que aprovecho también para decir que aplaudimos la iniciativa de que en el Senado haya vuelto a comisión esa ley de promoción de voluntariado que se estaba discutiendo.

El Salón del Vino Fino de Salto es uno de los eventos más destacados de la vitivinicultura del país y así lo destacan los bodegueros que vienen, que son de todo el país, principalmente son bodegueros uruguayos, porque no se permite la presentación de vinos que no sean de producción nacional. Así que, por supuesto que esta bancada va a apoyar con mucho entusiasmo y con mucho orgullo esta declaración de interés departamental.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- A usted, señor edil.

Ponemos en consideración el punto 2.1.2.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

En particular, Artículo 1.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)

El Artículo 2 es de orden.

Pasamos a

2.2.2.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL A SECRETARIADO MUNDIAL DE ABERDEEN ANGUS 2019. EXPEDIENTE N.° 29.831/2018. (ASUNTO N.° 411/2018).

Está a consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

Lo hacemos en particular.

Artículo 1.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

El Artículo 2 es de orden.

Pasamos a

2.3.- DEPORTE Y JUVENTUD

2.3.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL AL 3° SIMPOSIO INTERNACIONAL DE “CULTURA SOBRE SEGURIDAD Y RIESGO”, DENOMINADO “COMPORTAMIENTO PREVENTIVO DEL RIESGO”. (ASUNTO N.° 386/2018).

Lo ponemos en consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

En particular, Artículo 1.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

El Artículo 2 es de orden.

Pasamos a

2.4.- CULTURA

2.4.1.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LAS PRIMERAS JORNADAS DE ESTÍMULO LECTOR EN PRIMERA INFANCIA. (OFICIO N.° 640/2018).

Lo ponemos en consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

En particular, Artículo 1.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

El Artículo 2 es de orden.

Continuando con Comisión de Cultura:

2.4.2.- PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL EL PRIMER ENCUENTRO INTERNACIONAL DE COROS A REALIZARSE LOS DÍAS 3, 4 Y 5 DE AGOSTO EN NUESTRA CIUDAD. (ASUNTO N.° 339/2018).

En consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

En particular, Artículo 1.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (28 en 28)

El Articulo 2 es de orden.

Pasamos a

2.5.- HACIENDA Y PRESUPUESTO

2.5.1.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN NO AUTORIZANDO A LA INTENDENCIA DE SALTO A EXONERAR A HÉCTOR B. AGUIÑAGALDE PAGO MATRÍCULA CAMIÓN HAO 551. EXPEDIENTE N.º 38.069/2018. (ASUNTO N.° 216/2018).

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Leyendo un poco el proyecto y este considerando, no voy a decir que siento vergüenza ajena: siento vergüenza propia, porque solicitar el pago –que no es de la matrícula, porque acá dice pago de la matrícula, simplemente es la chapa matrícula-, que venga de la intendencia a pedir a la junta para la exoneración del cambio de chapa de un camión de una importante empresa de Salto –que no la voy a nombrar-, creo que es vergonzoso, vergonzoso que el señor intendente mande esto.

Pero también quiero no solamente ponerle las castañas al intendente. Pregunto: ¿A algún asesor del señor intendente no se le habrá ocurrido decir “esto es algo nunca visto”? Ahora, si de repente, lo único que se quiere mandar a la junta es lo que nunca se vio, bueno, lo estamos viendo acá.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo ponemos en consideración en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Lo ponemos en consideración en particular.

Artículo 1.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Articulo 2.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

El Artículo 3 es de orden.

Pasamos al punto:

DECLARAR DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LA EXPOSICIÓN DE AVICULTURA No 76 REGIONAL y 63 NACIONAL. (ASUNTO N.° 435/2018).

Por Secretaría se dará lectura a un proyecto ingresado fuera de hora.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Comisión de Desarrollo Departamental y Descentralización pone a consideración del Cuerpo proyecto de decreto.

VISTO: Asunto número 435 de fecha 31 de julio de 2018 caratulado: “Sociedad de Fomento Avícola de Salto, solicita la declaración de interés departamental y trofeo para la Exposición de Avicultura No. 76 Regional y 63 Nacional, a realizarse del 4 al 13 de agosto”.

RESULTANDO: I) Que se realizará del día 4 al 13 de agosto en nuestra ciudad, la Exposición de Avicultura Nº 76 Regional y 63 Nacional, organizada por la Sociedad de Fomento Avícola de Salto.

II) Que en virtud de la importancia que amerita el evento, sin perjuicio de su amplia trayectoria, es que los organizadores solicitan que la expo sea declarada de interés departamental.

CONSIDERANDO: Que luego de haber sido estudiada la solicitud por la COMISIÓN DE DESARROLLO DEPARTAMENTAL Y DESCENTRALIZACIÓN, considera pertinente que la misma sea declarada de Interés Departamental.

ATENTO: a ello, y a lo informado por la Comisión de Desarrollo Departamental y Descentralización.

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO

DECRETA:

Artículo 1º.- Declarase de Interés Departamental la Exposición de Avicultura Nº 76 Regional y 63 Nacional, a realizarse del 4 al 13 de agosto de 2018 en nuestra ciudad, organizada por la Sociedad de Fomento Avícola de Salto.

Art. 2º.- Dese cuenta, etc.

Firman los ediles integrantes de la Comisión de Desarrollo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo consideramos en general.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Aprobado.

En particular. Artículo 1º.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

El Artículo 2º es de orden.

Pasamos al siguiente punto:

EXPOSICIÓN DEL SEÑOR EDIL ALBERTO VILLAS BOAS REFERIDA A: VOLUNTARIADO.

Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias, señor presidente y gracias a los colegas ediles que me permitieron incorporar dentro del orden del día estas exposiciones que voy a hacer.

Hoy nos ocuparemos en esta junta de un proyecto de ley que fue votado por la cámara de diputados. Cuando pasó a la cámara de senadores se le realizaron tantos agregados y correcciones, que el mismo ya no cumple con el cometido propuesto en el proyecto original sobre el voluntariado.

Debemos sí destacar que cuando se puso a consideración del Senado, éste votó devolverlo a la comisión para seguir con el estudio del mismo.

Si bien lo que se buscó fue evitar que el voluntariado sea mal utilizado, encubriendo relaciones laborales o generando situaciones de competencia desleal, al comenzar a realizar agregados, son los que terminan perjudicando la verdadera vocación del voluntariado social en vez de promoverlo.

Lamentablemente el espíritu de la ley se perdió, convirtiéndose en un proyecto más de fiscalización por parte del estado, como viene ocurriendo a menudo, lo cual desestimula a quienes promueven y realizan esta tarea con una verdadera vocación de servicio.

Lo que se pretende a partir de este proyecto, es que toda actividad de voluntariado social sea dada de alta ante el Ministerio de Trabajo y, si esto no ocurre, el Estado podrá presumir una relación laboral en forma encubierta, dejando abierta la posibilidad de que se realicen reclamos laborales. Además se le impone a la institución que contrate una póliza de seguros y, al voluntario que trabaja, a que se realice un examen psicofísico para demostrar que está apto para la tarea que le asignan.

No podemos desconocer las diferentes realidades, por lo que consideramos que no es necesario solicitar exámenes a las madres que atienden en un comedor, a las abuelas que cocinan en un merendero, así como no podemos exigir una póliza de seguros a quienes ayudan en un hospital u orfanato con recursos muy menguados o casi ninguno.

En estos puntos no estamos de acuerdo ya que además no solo el voluntariado deja de ser una actividad anónima y desinteresada sino que involucra al Ministerio de Trabajo y al Banco de Previsión Social en una actividad a la que no están relacionados por ser gratuita y por no recibir aportes de seguridad social.

Hablar de voluntariado es pensar en la más amplia y diversa gama de actividades e instituciones que se abarca. Comprende a quienes brindan su ayuda solidaria en los hospitales, orfanatos, merenderos, costureros, residenciales, visitas de cárceles, los grupos solidarios que entregan platos calientes en invierno a personas en situación de calle, donde cada vez vemos más y más.

Instituciones agrupadas en lo religioso, boy scout, rotarios, leones, asociaciones de apoyo, alcohólicos anónimos, grupo de vecinos y tantas organizaciones deportivas, sociales y culturales.

Entendemos que con estos requisitos, lejos de promover el voluntariado, lo estamos obstaculizando, desanimando y limitando esta herramienta de gran impronta social, que lo único que va a traer este tipo de ley es eliminar el voluntariado.

Es por ese motivo, desde nuestra vocación de servicio, que le exhortamos a los legisladores departamentales y en su totalidad, a trabajar a favor del voluntariado, no en promover leyes que lo perjudiquen y correr el riesgo de convertir en ley un proyecto que termine con esta actividad solidaria, valiosa y constructiva. Pensamos que se debe generar algo mejor que sirva realmente para impulsarlo, estimularlo y potenciarlo.

La semana pasada se reunieron acá en Salto manifestando su profundo rechazo a este proyecto de ley las siguientes instituciones de Salto: Asociación de Profesionales de la Comunicación (APC), Club de Leones Salto “Los azahares”, Rotary Club Salto Noreste, iglesia católica –Diócesis de Salto-, Asociación de Jubilados y Pensionistas de Salto (Ajupensal), club Leo Salto “Los azahares”, grupo de apoyo a la Tradición Salteña, comisión salteña de Teletón, Sueños Compartidos, coordinadora departamental de comisiones de CAIF, asociación Down y ciudadanos de Salto.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras pase al senador Germán Coutinho, a las diputadas por Salto, a la Cámara de Representantes, a la Cámara de Senadores, al Congreso Nacional de Ediles y a todas las juntas departamentales, a la directiva de la Asociación de Profesionales de la Comunicación y a todos los medios de comunicación.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hará como el señor edil lo solicita.

Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Primero por una cuestión de reglamento: el trámite que usted acaba de enunciar no debe darse, eso es en la media hora previa. Este es un asunto entrado en el orden del día y, para dar cualquier trámite, hay que pedir el voto a los señores ediles.

Y entrando en discusión del tema, hay que decir varias cosas.

Lo primero es que el voluntariado en este país es un culto a la solidaridad, los uruguayos somos solidarios en casi todas las oportunidades que se nos presentan y, aquí en sala, es de suponer, a muchos les conozco su actividad solidaria y el trabajo en voluntariado y a otros no, pero creo que la mayoría ya hemos cumplido y algunos la cumplimos todavía con creces.

Pero que esto suceda no quiere decir que no deba regularse y fomentarse. El fomento es fácil de hacer en el Uruguay porque –ya lo dije, señor presidente- somos esencialmente solidarios los uruguayos.

Pero el tema de la reglamentación, si bien el proyecto derivó en algo que no debe aprobarse así como se terminó de discutir –y creo que fue acertada la decisión de bajarlo de nuevo a consideración de la comisión-, lo que se debe considerar y que también todos conocemos en nuestro país, es que en el trabajo de voluntariado se esconden relaciones laborales, y no de las mejores.

Y estamos hablando de los casos que todos conocemos, los más notorios, como algunos cultos o algunas iglesias registradas, con personería jurídica ante el Ministerio de Educación y Cultura y todo lo demás, que obligan –porque no invitan- a trabajar a quienes protegen. Y, en algunos casos, hasta les retienen los documentos de identidad para mantenerlos presos de esa obligación de trabajar por un plato de comida, en relaciones que no son solamente laborales encubiertas sino que son casi que de semiesclavitud. Y en Salto no estamos exentos de esas relaciones laborales encubiertas y de semiesclavitud; para nada, señor presidente. Y a esas cosas hay que regularlas para intentar evitarlas.

Hay algunas que son menos notorias y que son los que organizan las actividades de voluntariado, se sacan la foto, arman el paquete de trabajo, pero en realidad los que trabajan son otros. Y también una acción que en el postulado es solidaria, les tiran unos pesos a los pobres muchachos porque como andan en la mala y andan sin trabajo y todavía nos dan una mano, para ayudar les tiramos unos pesos. Eso es una relación laboral encubierta. Eso es una relación laboral encubierta en que tomamos alguien que no tiene un medio de vida y le tiramos unos pesos para que haga una tarea por la cual después nosotros nos sacamos la foto. Y va más allá del tema moral, va en el tema legal también, porque está contratando a alguien por un salario menor al salario mínimo nacional, no está registrado en ningún lado, no se hacen aportes y no hay ningún tipo de responsabilidad. Eso tenemos que cuidarlo, señor presidente.

Porque cuando muchos de nosotros hicimos nuestra vivienda económica mediante el sistema de mano benévola, tuvimos que registrar a cada uno de los voluntarios que fueron a trabajar a nuestras casas, amigos, hermanos, que tenían algún tipo de relación laboral pero que declaraban mediante juramento que iban a trabajar en forma gratuita y debían tener su registro, su carné de salud al día y todo lo demás ante el BPS, y esa es una regulación que funciona muy bien y funciona desde hace mucho tiempo.

En lo que derivó la famosa ley de promoción del voluntariado, no es aceptable y no es votable, estamos de acuerdo; pero algo hay que hacer. Esto hay que estudiarlo en profundidad, tal vez separarlo en dos cosas diferentes, una ley de promoción y una ley de regulación, pero las dos cosas son necesarias. Creo que vale la pena el esfuerzo y vale la pena ejercer las presiones necesarias sobre nuestros legisladores en la cámara baja y en la cámara alta para que este tema lo tomen y lo estudien en profundidad porque en esto van los derechos de ciudadanos de nuestro país que no son tenidos en cuenta acorde a la ley, estoy hablando estrictamente de relaciones laborales encubiertas y en relaciones de semiesclavitud que sabemos que existen, algunas están siendo investigadas por la justicia y algunos de estos grupos económicos poderosísimos dentro de nuestro país están bajo la lupa de las autoridades por este tipo de relaciones.

El poner un orden necesario, el que tienen todas las cosas, creo que está bien, hay que estudiarlo más, señor presidente. Creo que todos tenemos para opinar sobre este tema, seguramente cada uno desde su lugar, desde su partido político, desde su asociación solidaria donde trabaja y aporta seguramente lo va a hacer a la discusión y creo que lo que hay que hacer es tener cabeza abierta para que estos aportes que hagamos sean aportes propositivos, ni para fomentar el trancar absolutamente todo lo que salga de alguien que no es de nuestro sector político pero tampoco para fomentar que salga algo que no es lo mejor para todos los uruguayos.

Gracias, señor presidente.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- A usted, señor edil.

Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

Escuché a los dos legisladores atentamente. Brevemente: yo rescato la frase “vocación de servicio” que es lo que entiendo que en lo que ha derivado la ley es lo que quiere matar: quieren matar la solidaridad. Uno lee en lo que ha derivado y es matar la solidaridad natural que tiene el uruguayo ya de por sí.

Acá se toma el término regular como sinónimo de contralor, de trabar, de coartar, yo lo siento así. Y no me refiero solamente a todas las instituciones que nombró el edil Villas Boas, nombró muchísimas, acá tenemos que pensar también en el voluntariado personal, hay muchísima gente que hace un trabajo personal, voluntario, sin foto, realmente es admirable las cosas que uno ha llegado a conocer recorriendo barrios, la gente cómo hace su trabajo voluntario personal y que nunca podría llegar a cumplir ni el examen ni un seguro. Ejemplos miles, millones, uno solo: doña Titina, la conozco de mis cuarenta años de vida. Doña Titina es una persona que tiene veinte mil nanas, no podría pasar jamás por un examen de salud, créanme, porque tiene muchas más nanas que la gente que va a cuidar y por supuesto que tampoco se podría pagar su seguro. Y doña Titina va por todos los hogares de Salto a cortar las uñas a los abuelitos que los mismos hijos o que no tienen parientes o que a sus familiares les da asco cortarles las uñas, y les corta a todos las uñas y les corta a todos el pelo, para mí es un ejemplo de voluntariado. Jamás podría pagarse un seguro y jamás podría pasar un examen de salud de ningún tipo porque tiene veinte nanas. Entonces, hay que pensar muy bien –como dijo el otro señor edil- en qué términos regular, porque no puede ser que las instituciones que están tratando de hacer el bien para los demás, o las personas que están tratando de hacerlo, se trabe de esta manera, porque como bien dijo el edil –que le agradezco la sinceridad- en lo que se derivó no es votable. Yo le agradezco la sinceridad, lo dijo “en lo que se derivó no es votable”, es invotable, y yo lo quiero resaltar, y finalmente le quiero pedir por favor, ya que nos vamos a poner tan reglamentaristas que –lo cual coincido, me parece muy bien- ponga a consideración de este plenario enviar las palabras del señor edil Villas Boas donde él lo solicito, que pongamos a votación ya que el plenario es soberano.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Secretario Letrado.

SEÑOR SECRETARIO LETRADO.- La mesa entiende que esta es una exposición escrita, y fue aprobado por el plenario que se incluyera en el orden del día, y conforme al Artículo 22 y Artículo 77 Lit. M) no es necesario que se vote, se pasa directamente, salvo que algún edil se oponga, entonces ahí sí se pone a consideración, pero si no hay oposición, la mesa tiene la interpretación de que la solicitud del edil no se vota y pasa directamente, salvo que exista oposición.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Claramente esto no es una exposición escrita, a mí no me llegó ningún repartido de nada. Él pidió la autorización de la junta departamental para hacer una exposición oral, la exposición escrita es la presentación de un documento escrito por mesa de entrada que pasa directamente al presidente y el presidente le da trámite directamente desde presidencia, los ediles nos enteramos en la relación de asuntos entrados por mesa de entrada, no en el plenario.

Cuando se introduce un tema en el orden del día en el plenario de la junta departamental, el tema entra automáticamente en discusión de este plenario, todos podemos hacer las consideraciones que queramos y después se vota el trámite según la moción de orden presentada. Ahora, la edil Márquez presentó una moción de orden que es votar el trámite que pidió originalmente fuera de reglamento el edil Villas Boas, y yo lo que le agregaría en todo caso, si el cuerpo considera votar esa moción, no es que solamente pasen las palabras y la exposición de Villas Boas, sino que pase la versión taquigráfica de todo lo expresado en sala en este tema a esos lugares para que los lugares de destino se enteren lo que opina la junta departamental en su conjunto y no solamente la versión original, porque después los señores ediles hemos expresado algunas otras cuestiones en este tema, que habían sido omitidas por Villas Boas y que creo que es de consideración para los legisladores que tengan que estudiar el tema en profundidad.

Gracias, señor presidente.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Aceptado. Comparto la moción, me parece que todas las palabras vertidas, la versión taquigráfica debería de pasar a los lugares donde el señor edil solicitó. E insisto, insisto, con la moción de poner en votación para darle el mayor apoyo posible al señor edil, me parece correcto, y acepto que se haga el agregado del edil Beasley.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Le agradezco al señor edil Beasley, comparto plenamente lo que dice. Porque, si bien lo hago yo en forma personal, individual, pero creo que, en la medida que se está tratando en la junta departamental, toda la versión taquigráfica debe ir porque creo que es el mejor respaldo que puede tener la misma.

Por lo tanto, comparto lo que dice el señor edil. Póngalo a consideración y que vaya toda la versión taquigráfica junto con esto.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración la moción de la señora edila Márquez.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (29 en 29)

Continuando con el orden del día, pasamos a:

EXPOSICIÓN DEL SEÑOR EDIL ALBERTO VILLAS BOAS SOBRE REDUCCIÓN DEL NÚMERO DE EDILES DE LAS JUNTAS DEPARTAMENTALES.

Tiene la palabra el señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Gracias a los señores ediles por darme la oportunidad de incluir dentro del orden del día un segundo punto.

“Días pasados, para ser más exacto en una publicación en un diario local (Diario Cambio) de fecha 26 de julio, como título de portada informa: “PRESENTAN “PROYECTO PARA REDUCIR EL NÚMERO DE EDILES.

“La propuesta será enviada por la OPP (Oficina Planeamiento y Presupuesto) con el fin de descentralizar, proponiendo que la cantidad de ediles sea proporcional a la cantidad de habitantes de cada departamento”. Esto lo manifiesta en la nota el señor Pedro Apezteguía.

Luego, en el mismo diario, del día 29 de julio, el director de la OPP Álvaro García, en su página 6 dice que: “el 71% de la población del Uruguay está municipalizada y que solo el 31% del territorio está regido por el tercer nivel de gobierno. Hay dieciséis capitales departamentales que hasta el momento no disponen de municipios”.

También se expresa, en referencia a la elección de los Alcaldes: “El ejecutivo propone avanzar hacia una colegiación mayor a la elección y funcionamiento de los municipios”.

Esto, a renglón nuestro, trae tal vez una lectura ¿los alcaldes no serán más electos directamente? ¿Se aplicará la intención como a los abanderados no el mejor sino el más popular y del gobierno de turno? Lo dejamos ahí….

Analizando el proyecto, quiere dotar de más alcaldías en el territorio nacional. Ahora, el contralor de todo esto que estamos hablando debe estar bajo el funcionamiento de las juntas departamentales, donde pretenden bajar el número de ediles. Y…que el número esté relacionado a la población de cada departamento; mi pregunta: ¿Montevideo y Canelones cómo quedarían?

A casi diez años de la primera ley de Municipios, N.° 18.567 de 13 de setiembre de 2009, en el anteproyecto de ley a través del cual se pretende introducir las mencionadas modificaciones a la normativa departamental y municipal, dice en su exposición de motivos: “profundizar la descentralización política en el Uruguay”, incrementando el número de municipios y realizando cambios en sus competencias y atribuciones.

Se pretende modificar varios aspectos vinculados a los gobiernos departamentales y municipales, y por lo tanto, los temas estarán abiertos a diversas opiniones jurídicas y políticas. Lo que opinemos en este momento serán meras reflexiones parciales vinculadas a una de las reformas que se proyectan, y que refiere a disminuir el número de ediles integrantes de las juntas departamentales. Para eso no se necesita una reforma constitucional, sino que puede hacerse por ley aprobada por dos tercios del total de componentes de cada Cámara (Art. 269 de la Constitución)

En verdad, no podemos entender qué tiene que ver el número de ediles de la junta departamental con la descentralización de los gobiernos departamentales o municipales.

El número de integrantes de las juntas departamentales ha variado a lo largo de nuestra historia. En las constituciones de 1830 y de 1918, no se preveía la existencia de juntas departamentales. En la primera, se creó una Junta Económico-Administrativa con facultades de iniciativas pero no vinculantes; y en la segunda se creó una Asamblea Representativa con limitadas funciones legislativas.

Pero ante la realidad de las exigencias y necesidades del momento nuestro legislador se vio en la necesidad de crear algún órgano departamental que cumpliera tareas legislativas y de contralor. La Ley N.° 2820 de 10 de julio de 1903, le otorgó a las Juntas Económico-Administrativas ciertas tareas administrativas naciendo así una especie de separación de poderes funcional pero no orgánico. Estaban integradas por vecinos cuyo número, según la población, no podría bajar de cinco ni pasar de nueve. Años después, por Ley N.° 7042 de 23 de diciembre de 1919 se concretaron mejor sus competencias legislativas y de contralor, sus integrantes se denominaban diputados departamentales, y el número de integrantes dependía de cada departamento: Montevideo tenía noventa miembros, Canelones cincuenta y seis, Colonia cuarenta, Salto treinta y siete, Paysandú y Minas treinta y dos y en los restantes departamentos treinta miembros cada uno.

Es decir, la creación de estos órganos fue por la vía legislativa y por tanto por fuera de la Constitución. Sin embargo, la violación constitucional se toleró, porque en definitiva, cubrían las necesidades y complejidades de los gobiernos departamentales, reforzando –eso sí- nuestro sistema democrático.

A partir de 1934 esta situación se constitucionalizó, pues las juntas departamentales fueron previstas como órganos legislativos y de contralor en la referida Constitución. El número de ediles era de once integrantes en Montevideo y nueve integrantes en los restantes departamentos. En la Constitución de 1942, el número de integrantes era de treinta y uno en Montevideo y quince en los restantes departamentos; y en la Constitución de 1952 se generaliza el número de treinta y un ediles para todas las juntas departamentales de los diecinueve departamentos, lo que actualmente se mantiene.

Más allá de que el número de ediles de la junta departamental ha variado como se indicó, no se entiende qué tiene que ver el mayor o menor número de ediles con la descentralización departamental o municipal. La descentralización de un organismo (caso gobierno departamental) y de un órgano (caso junta departamental) depende de las competencias que se le atribuyan, de su autonomía, es decir, su capacidad de dictar normas dentro de su competencia, y de sus recursos económicos y financieros.

Por ejemplo, la descentralización y autonomía de los gobiernos departamentales es relativa, si lo analizamos a la luz de institutos de contralor que prevé la propia Constitución y su cada vez más importante dependencia financiera del gobierno central, y la tan difundida descentralización de los municipios, no existe. A lo sumo es una mera desconcentración en la medida que estos órganos locales dependen claramente del intendente.

En definitiva, cambiar el número de integrantes de la junta departamental en nada incide en la mayor o menor descentralización departamental o municipal.

El Frente Amplio se está dedicando a cosas “chiquitas” (la túnica y el moño azul, los abanderados de las escuelas, ahora el número de ediles) Es la cortina de humo de todas las inoperancias e incapacidad para gobernar.

En definitiva, no importa el número de ediles. Sí importa modificar otras cosas en los gobiernos departamentales, y en las juntas departamentales en una nueva ley, o una modificación de la Constitución, principalmente en el Artículo 295, que dice: “Los cargos de miembros de juntas departamentales y de juntas locales serán honorarios”; donde esto último, de las juntas locales, no existe más.

La Constitución establece que los ediles son honorarios, pero no establece que deban pagar para realizar su labor. Es hora, señor director Álvaro García, se jerarquice a las juntas departamentales modificando lo expresado en el Artículo 295 de nuestra Constitución y de esta forma ser igualitario y equitativo con los demás cargos políticos electivos de nuestro país.

Solicito, si el plenario lo considera, que la versión taquigráfica de mis palabras pase al Director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), señor Álvaro García; al señor Pedro Apezteguía; a la Cámara de Senadores; a la Cámara de Representantes, por separado a las diputadas por Salto; al Senador Germán Coutinho; al Congreso Nacional de Ediles; a todas las juntas departamentales y a la prensa local”.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Qué tema el de la descentralización y la cantidad de ediles de la junta departamental. Quienes tenemos más de una legislatura en esta casa hemos visto pasar, no solo por esta sala sino por las comisiones y los pasillos de esta junta departamental, la discusión y el aporte acerca de este tema.

Que requiera o no una modificación de la Constitución de la República, y seguramente sí, porque no solamente cuando se habla de una reestructura de las juntas departamentales se debe de hablar del número de ediles, se deben de hablar de otras series de cuestiones que algunas se manejaron muy al pasar, y en una lectura sumamente rápida, no sé si como para que no se entendiera o por el apuro que tenemos los ediles, o alguno de los ediles, en terminar la sesión de hoy.

Es cierto que dentro de esta variable histórica en el número de los ediles de las juntas departamentales volver a discutir este tema. Yo adhiero a la escuela que esto necesita una modificación de la Constitución de la República, una reforma. Porque no solo no es justo sino que tampoco cumple con la proporcionalidad de la representatividad, por ejemplo que el departamento de Montevideo tenga treinta y un ediles teniendo un millón y medio de habitantes, cuando Salto con ciento treinta y poco de miles de habitantes también tiene treinta y un ediles y Florida por ejemplo tiene treinta y un ediles con treinta y tres mil habitantes. Si vamos al caso en Florida entre los treinta y un ediles y sus suplentes, al final en Florida todos tienen un pariente que es edil. Pero no solo depende de la cantidad de habitantes porque las variables estudiadas a lo largo del tiempo por los constitucionalistas dicen que también hay que tener en cuenta la superficie y el territorio que tienen a cargo las juntas departamentales para su contralor. Y que hoy varía también en su concepción porque tenemos el tercer nivel de gobierno que son los municipios.

Cuando nos dedicamos, señor presidente, a hablar de estas cosas, primero tenemos que conocer lo que tenemos entre manos, porque si en esta sala cuando hablamos de tercer nivel de gobierno hablamos de alcaldías, está diciendo que ni siquiera conocemos lo que tenemos aprobado antes de hablar de la modificación porque las alcaldías en el Uruguay no existen, existen los municipios donde el concejal más votado es el alcalde, pero las alcaldías no existen. Arranquemos por estudiar la ley que tenemos vigente para después proponer algún tipo de modificación o defender la no modificación de las mismas.

Porque hablamos de defender el número de ediles y algunas otras atribuciones a los señores ediles de las juntas departamentales cuando ni siquiera conocemos el reglamento interno que nos rige y que es un librito que es escaso, y mire que este está gordito porque tiene muchos papeles adentro con anotaciones, es mucho menos de la mitad de lo que usted ve acá, señor presidente, seguramente usted lo conoce al igual que yo. O más o menos porque en la noche de hoy con la media hora previa con las alusiones políticas flagrantes usted le dio trámite cuando claramente el reglamento dice que usted no debe dar trámite, debe haber llamado al orden y si consideraba la mesa después de haber llamado al orden dar el trámite. Porque el reglamento prohíbe estrictamente las alusiones políticas en la media hora previa. Tenemos que conocer las leyes que tenemos vigentes para hablar de modificaciones y defenderlas o no. Sino cómo defendemos si no conocemos ni siquiera lo que tenemos vigente.

Creo que es un tema en el que nadie le ha hincado el diente en definitiva, en el que todos tiramos pelotazos al aire para ver qué sale, en el que muchos departamentos incumplen y violan claramente las leyes previstas asignando partidas que no son a rendir a los señores ediles y que son todos sabemos salarios encubiertos. Algunos han derivado en cuestiones más graves, pero en general Salto es el único departamento en que la junta departamental no se vota partidas encubiertas sino que todo se rinde, más allá que el Tribunal de Cuentas observa algunas de estas partidas que son en reposición de los gastos, porque como muy bien decía el edil la Constitución nos declara honorarios pero en ningún lado dice que tengamos que pagar, por lo tanto, no tenemos que pagar para cumplir nuestra tarea.

Creo, señor presidente, que si nosotros vamos a enviar esto al Parlamento a que nuestros representantes estudien este tema, si vamos a derivar este tema a la OPP para que profundice en el mismo, si vamos a tirar algunas ideas como considerar el carácter o no honorario que dicta la Constitución de la República que tenemos los señores ediles, si vamos a considerar la modificación de la proporcionalidad de la representatividad de la cantidad de ediles que tienen las juntas departamentales en nuestro país, si vamos a considerar la lista de cuestiones que planteaba el edil que propuso el tema, creo que esto lo deberíamos bajar a una comisión en esta junta departamental que estudie el tema, que discuta el tema y que haga una propuesta que enaltezca a la Junta Departamental de Salto frente a las instituciones donde nos vamos a presentar y no tirar un montón de ideas al viento para ver si alguien las recoge.

En esta junta departamental, señor presidente, creo que hay capacidad para estudiar los temas, para discutirlos y para llegar a acuerdos seguramente. Podremos no llegar a un acuerdo definitivo y plantear un proyecto de ley para que lo impulsen nuestros representantes pero seguramente vamos a llegar a una idea mucho más acabada que esa exposición hecha en el principio. Creo que eso va a hablar mucho más de nuestra junta departamental y de los reclamos que hacemos hoy de este segundo nivel y del tercer nivel de gobierno. Porque también nos va a permitir estudiar más en profundidad cuáles son las normas y las leyes que nos rigen y no incurrir en una serie de inexactitudes que incurre la presentación original en la que vamos a estar embarcados todos los ediles porque si votamos enviar esas inexactitudes de tipo formal, legal y constitucional a las cámaras, a la prensa y a la OPP, lo que van a pensar todos quienes reciban ese documento original es que en la junta departamental no tenemos idea ni de donde estamos parados y vamos a caer todos los ediles en la misma bolsa. En que nos sabemos que en el Uruguay no existen las alcaldías, en que no sabemos si sí o no se necesita una reforma constitucional, en que no conocemos si quiera el reglamento interno y el decreto que nos rige en la Junta Departamental de Salto, porque esas inexactitudes lo que dicen es eso: que no sabemos de qué estamos hablando.

Creo, señor presidente, que lo más sano para esta junta departamental institucionalmente es que el tema lo tome una comisión asesora, redacte algún tipo de documento con la base del que presentaban en la exposición original, lo volvamos a traer al plenario, lo consideremos y ahí le demos trámite. Creo que es un tema que nos interesa a todos quienes pasamos por las legislaturas, por las departamentales y quienes pasan también por las legislaturas nacionales. No es un tema que ha estado fuera de la agenda de nadie que haya pasado por una legislatura, de nadie que haya estudiado realmente en una legislatura, todos hemos discutido bastante profundamente el tema, tenemos algunas cuestiones ideológicas, tenemos algunas cuestiones formales y tenemos algunas cuestiones estratégicas para plantear en este tema. Personalmente, partidariamente seguramente que sí y sectorialmente también, porque a lo largo de mi corta historia de estos veinte años de vida activa en este legislativo he escuchado argumentaciones muy bien elaboradas al respecto y creo que van a enriquecer muchísimo en esta discusión para plantear algo que realmente nos deje bien parados frente a los lugares donde nos queremos presentar.

Está bien, tal vez, para una publicación de prensa o en una red social plantearlo al viento para generar o como disparador para que la gente piense en el tema, pero para hacer un planteamiento desde el legislativo creo que tenemos que ir con algo un poco más elaborado y que demuestre más seriedad institucional de esta junta departamental, señor presidente. Porque caer en falso con esto lo que puede suceder es que los órganos legislativos le apliquen el famoso “enterado, archívese” como diciendo “mirá lo que nos plantean; enterado, archívese” y que los otros institutos donde no se necesita una votación digan “mirá lo que nos mandaron estos locos, está lindazo, déjalo por ahí que después lo vemos”, si hacemos algo un poquito más elaborado seguramente pueda oficiar como disparador y pueda hacer pensar a las cabezas que al final de todo van a ser las que van a tener que hacer una propuesta formal en las cámaras y hacer pensar a quienes van a tener que levantar las manos para aprobarlo.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Muchas gracias.

Es para aclararle al señor edil que esto es una exposición que estoy haciendo en forma personal. No quita que aquí se estudie a nivel de lo que pueda ser una comisión, lo que sea. Me parece que de repente interpretó mal, porque estoy dando lectura a esto y lo estoy presentando y lo estoy leyendo en el plenario como edil, no lleva la firma de ninguna bancada ni de ninguno de los ediles. Lo único que se pretende acá es lo que yo estoy exponiendo al final, en el pie de la nota, a dónde quiero enviarlo, y si el plenario resuelve, vota o no vota que lo manden o no. Pero me parece perfecto lo que él está diciendo, pero es aparte de lo que yo expresé. Que aquí se pueda formar una comisión para estudiar, me parece bárbaro, pero no es este el sentir de formar. Yo acá no estoy pidiendo que se forme una comisión ni para estudiar ni para hacer absolutamente nada. Lo mío es una exposición escrita que la pongo a consideración del plenario y que el mismo plenario la votará y con una mayoría irá adonde tenga que ir. Pero es el sentir de un edil que lo hace en la junta departamental.

Nada más, muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Con respecto a la insinuación que se hizo respecto a esta mesa de dejar pasar asuntos de índole política, debo aclarar que esta mesa entiende que no fue así y que, si bien el reglamento lo marca en forma fehaciente y clara, como el edil lo tiene bien estudiado y ya lo ha demostrado en varias oportunidades, el criterio usado es entender que no hubo consideraciones políticas al respecto.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

Igual diría que algún nombre –tipo Sendic- habría que haberlo retirado de la versión taquigráfica. Pero bueno, hoy el presidente es usted y lo está haciendo muy bien.

Algunas apreciaciones sobre lo que escuchaba de Alberto y de Carlos.

En la exposición de motivos de este invento, este entretenimiento que surgió, evidentemente, para sacar la atención de las cosas importantes, dice “profundizar la descentralización”. Es la primera exposición de motivos. Y realmente no puedo entender -coincido totalmente con el constitucionalista Dr. Fulvio Gutiérrez, que hizo un análisis brillante sobre este tema- qué tiene que ver el tema de reducir y profundizar la descentralización, aumentar y profundizar, no se entiende, con la cantidad de más o menos ediles. ¿Cómo es la cosa? ¿Reducir los no rentados para aumentar a los rentados? ¿Cuál es la idea?

No entiendo el simplismo de Pedro Apezteguía –que leí la nota también-, que con esa liviandad dice “no hay necesidad de tener treinta y un ediles en cada departamento.

Voy a parafrasear a nuestro amigo, el Dr. Adrián Báez, ¿pero con qué tupé Apezteguía dice no hay necesidad de que cada departamento tenga treinta y un ediles? Pero con una liviandad y con un simplismo con el que yo le podría decir bueno, entonces, si van a reducir el número de ediles, ¿por qué no reducimos el número de diputados?, que son muy bien rentados, y con eso bancan los otros alcaldes que quieren bancar y los nuevos municipios que quieren crear. ¿Por qué no reducimos el número de cargos de confianza? Vamos a reducir a los no rentados, a los ediles, ¿para qué? Para poner más alcaldes, para tener más personas del Frente Amplio, que no están dando resultado en ningún municipio. No nos mintamos al solitario: acá ningún municipio está funcionando como la gente. Y si no, que alguien me lo desmienta. No hay un municipio que esté funcionando como debe funcionar. Acá no existe el tercer nivel de gobierno. Acá existe un intendente con gente que hace lo que él quiere y los demás están pintados. Es así. Y si no sos del gobierno, estás más pintado todavía. Pero algunos del mismo gobierno están pintados. Acá no existe el tercer nivel de gobierno. Esto fue igual que las ceibalitas: primero les entregaban a las maestras las ceibalitas y después les empezaron a enseñar a usarlas. Después ya estaban todas rotas. Acá es lo mismo: se hicieron los municipios y después bueno, vamos a ver cómo funcionan, y ahora vamos a municipalizar más todavía, municipios por todos lados. Pero claro, precisamos dinero y precisamos recursos y precisamos meter más gente ahí, vamos a reducir los ediles.

No entiendo, y no entiendo el término de injusticia del edil que me antecedió en el uso de la palabra, porque no es justo, no es justo que Salto tenga treinta y un ediles y Montevideo también treinta y uno. No entiendo cuál es el concepto de justicia que maneja el señor edil. ¿Qué es lo que no es justo? Yo le digo la verdad: no puedo creer. Y en lo único que no coincido con Alberto es en que esto es una cosa chiquita. Creo que acá quieren realmente reducir los organismos de contralor. Para mí no es chiquito esto, porque están tratando de reducir los organismos de contralor, ¿para qué? Justamente, para cada vez controlarse menos y cada vez tener más libertades y más corrupción y más todo. Si yo reduzco, reduzco, reduzco, si somos treinta y uno. ¿Y cuántos ejercemos contralor real acá? Yo los contaría con los dedos de una mano. A ver si alguien me lo desmiente, y si todavía nos reducimos, yo no sé quiénes van a ejercer contralor del gobierno, si el gobierno libremente está haciendo cualquier cosa, y los que queremos ejercer contralor después se tienen que andar reuniendo entre bancadas para ver si autorizan a hacer llamados a sala o no y a ver quién interpela y quién no, porque se ponen celosos. Está bueno hacer interpelación, ¿pero saben qué? Vamos a buscar otra persona porque no le podemos dar el protagonismo a la edil Márquez, vamos a buscar a otra persona que interpele, ¿vio? Entonces, los que queremos controlar, encima no nos dejan controlar. Y acá, lo que están planteando es reducir organismos de contralor, claramente.

Coincido que quizás una reforma pueda ser necesaria, pero no por este lado, no por el lado de reducir el contralor. Está bárbaro. Los desastres que se están haciendo con el contralor que tienen, si hubiera menos contralor, estamos perdiendo el país.

A mí me parece una barbaridad el planteamiento ya de por sí, pero además, arrancaron mal desde la primera exposición de motivos. Profundizar la descentralización no tiene nada que ver con bajar o subir la cantidad de ediles, no tiene nada que ver. Tiene que ver con las potestades que yo les dé, con las competencias que yo les doy. Y hoy en día, no tienen ni potestades ni competencias ni nada. No son reales. No es real la autonomía de cada uno. Si no, hay que preguntarle a cada alcalde, a cada concejal. No está funcionando el tercer nivel de gobierno: está funcionando lo que hace el intendente con sus obsecuentes de turno. Pero no le pasa solo a Salto, le pasa a todo el país: no funciona el tercer nivel de gobierno, y quieren seguir agrandando todo esto. Y después viene un tipo que no sabemos ni quién es, que se fue a todas las bancadas desesperado a hacernos preguntas sobre descentralización y a ver qué opinamos, a darnos deberes a los ediles. Mire, los ediles, nuestro trabajo es legislar y controlar. Pero si la idea es achicar los organismos de contralor, para nada estoy de acuerdo.

Le voy a pedir que a la moción del señor edil Villas Boas, señor presidente, adjunte, como dijo el señor edil Beasley en el caso anterior, toda la versión taquigráfica de todo el tema tratado aquí.

Muchas gracias.

SEÑOR BEASLEY.- Por una aclaración y una cuestión de reglamento.

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor edil.

SEÑOR BEASLEY.- Primero la aclaración. Cuando hablamos de que ninguno de los municipios de nuestro departamento funciona, en realidad, quienes ejercemos tareas de contralor, que somos la junta departamental, sabemos bien que hay solo un municipio que no funciona en el departamento de Salto, y justamente el alcalde no es del Frente Amplio, y es el que se niega a llamar a sesiones al concejo, el que se niega a rendir los gastos, el que se niega, se niega, se niega, y que corre peligro hasta de que las partidas destinadas para trabajar como municipio lleguen a sus manos, y esto no es casual y no es personal: esto es fruto de un asesoramiento político para boicotear ese nivel de gobierno, en desmedro incluso de los propios habitantes que lo votaron.

Eso solamente como aclaración.

Y como cuestión de reglamento, señor presidente, vuelvo sobre el mismo tema: quiero decirle que esto no es una exposición personal de un edil que se pide trámite a nivel personal. Una vez que esta junta vota enviar esto, toma para sí y es la junta departamental que envía. La única manera de que un solo edil envíe un asunto… La única, no, hay dos maneras en el reglamento: una es mediante la media hora previa, en que pide el trámite y el presidente lo da, y la otra es mediante una exposición escrita, que se entra por mesa de entrada, vuelvo a repetir, está en el Artículo 22, si mal no recuerdo, no me lo sé de memoria, pero creo que es en el 22, y dice claramente que la junta departamental dará el trámite, indicando específicamente que es solo dar el trámite que el edil pidió.

Este tema entró a sala, y si la junta departamental lo vota, lo vota como junta departamental y quien envía es el presidente como junta departamental y como su representante. Es la junta departamental que envía, no es el edil que envía, el edil solo no la envía. Si no, le pediría, señor presidente, para aclarar este tema, que usted pida
–por favor- al señor secretario de la junta departamental que dé lectura específica a los artículos que contiene nuestro reglamento interno, cómo se debe dar el trámite, para que podamos discutir esta cuestión de reglamento.

Porque las mayorías necesarias son eso: son mayorías necesarias que hacen que la junta resuelva, no es sólo el edil. Si no, para eso, el edil levanta la mano solo, vota él solo y envía él solo el asunto, si es a nivel personal; a nivel personal no lo debe hacer desde una banca. Eso es una cuestión de reglamento.

(Interrupción)

Efectivamente para eso pedí la palabra, señor presidente: para una aclaración y una cuestión de reglamento, e identifiqué específicamente cuando terminaba un tema y empezaba el otro.

SEÑOR PERTUSATTI.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Martín Pertusatti.

SEÑOR PERTUSATTI.- Muchas gracias, señor presidente.

Es más que obvio que el tercer nivel de gobierno no existe o, si existe o se da esa existencia, es si es del mismo pelo del partido que gobierna la comuna departamental.

Más allá que los municipios reciben un dinero a nivel nacional para poder hacer su planificación, no la pueden hacer sin una personería jurídica; y los municipios no tienen personería jurídica.

¿Qué quiere decir esto? Que todo lo que el municipio plantee hacer en el año o en el quinquenio, debe ser aprobado por la comuna salteña; no por la junta departamental, por la comuna salteña. El comprar un camión para un municipio debe ser a través de la comuna; el municipio directamente no lo puede hacer.

¿Y hablamos de descentralización, reducir el número, la cantidad de ediles? ¿No será que queremos tapar el sol con solamente un dedo?

Y para finalizar, simplemente aclarar que no necesariamente el concejal más votado va a ser el alcalde del municipio porque pueden acumular por sublema. Y ejemplo más claro es la alcaldía de Mataojo gobernada por el partido colorado, y la concejala más votada es del Frente Amplio.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Hoy, cuando un edil hacía una exposición y utilizaba la palabra boicotear… ¿Quién boicotea a quién? Bien lo dijo el edil que me antecedió en la palabra: acá el que manda es el intendente, el que tiene la plata es el intendente. Y a la prueba está que acá, en este mismo recinto, se dio que tuvimos que aprobar una modificación presupuestal porque si no los municipios se quedaban sin plata. ¿Por qué? Porque el presupuesto de la intendencia no se votó, y dentro del presupuesto de la intendencia venía lo de los municipios. Entonces, que eso quede bien claro.

Segundo. Cuando habla de que es una nota de un edil que toma la fuerza de la junta, acá no estamos pidiendo que vaya solo mi nota; esto es un debate, se está debatiendo sobre algo que expuso un edil, y ese edil fui yo. Y lo que estamos pidiendo es que vaya toda la versión taquigráfica, con las propias palabras que está diciendo el señor edil y todos los que intervinieron.

Entonces esto es muy claro. No es que el secretario tiene que leer esto; no, no vamos a entreverar las cosas. Porque creo que se están yendo por las ramas y las ramas están quedando finas, y ojo que se pueden quebrar. Y no es así.

Creo que esto es una exposición que solicité al plenario para hacerla, la estoy haciendo, y creo que está dentro de un debate. Así que quería aclarar eso, señor presidente, muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pondrá a consideración la moción presentada entonces: que se pase toda la versión taquigráfica…

(Interrupción)

SEÑOR BEASLEY.- Por una moción de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor edil Beasley, tiene la palabra.

SEÑOR BEASLEY.- Una moción de orden.

Voy a solicitar que todo lo expresado en sala en este tema, sea derivado a la comisión de Legislación y Reglamento para que se expida al respecto e informe a la junta departamental.

SEÑOR PRESIDENTE.- Primero vamos a proceder a votar la moción primaria.

SEÑOR VILLAS BOAS.- No le entendí, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Que primero se votará la moción propuesta por usted, si no me equivoco.

SEÑOR VILLAS BOAS.- No; por la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a considerar eso.

Está a consideración.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (22 en 29)

(Dialogados)

Afirmativa. MAYORÍA (21 en 29)

SEÑOR BEASLEY.- Quisiera fundamentar mi voto.

SEÑORA MÁRQUEZ.- ¿Podemos hacer rectificación de votación?

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a hacer rectificación de voto.

(Apoyado)

Afirmativa. MAYORÍA (19 en 29)

Señor edil Beasley, puede fundamentar su voto.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

El asunto es claro. Esta banca y la bancada entera de los ediles del Frente Amplio no votamos esto, primero, porque hay un vicio reglamentario. Y porque además se votó la propuesta original –la original-, así lo anunció usted cuando pidió la votación; y la original era: que la versión taquigráfica de las palabras del señor edil pasaran a todos los lugares. Esa fue la propuesta original, así se propuso la votación.

(Interrupciones)

Y le pido que me ampare en el uso de la palabra porque yo respeto cuando el resto habla.

Y segundo, porque si se va a incluir -como propusieron después, más adelante-, que es lo que yo pensé que íbamos a votar en forma definitiva, si se va a incluir toda la versión taquigráfica, que vaya acompañado también ahí que los ediles del Frente Amplio conocemos el reglamento interno y no adherimos a estas mayorías circunstanciales que quieren hacer pasar como que esto es enviar una versión nomás, para que pase. No, no, esto es una resolución de la junta departamental como tal. Porque las mayorías necesarias son eso, señor presidente, y para eso vuelvo al tema de mi exposición original en esta fundamentación de voto.

Para hablar de reformas o no reformas, hay que conocer lo que tenemos vigente. Y acá, la mayoría de los ediles, que fueron los que votaron esta moción, desconocieron absolutamente un decreto que tiene unas poquitas páginas, que es nuestro reglamento interno y que es el que nos asegura la igualdad de condiciones en el debate. Y si acá, en esta junta departamental, no respetamos las normas que nos rigen específicamente a nosotros en la discusión, ¿qué vamos a hablar de hacer reformas constitucionales y cuestionar a quienes las están planteando? No conocemos ni lo que nos rige a nosotros.

Yo, señor presidente, personalmente –en esto no incluyo a mis compañeros-, no quiero que cuando los legisladores nacionales tomen esta versión, cuando llegue a sus manos para su estudio y digan: “che, qué animalidad lo que hicieron estos locos de Salto”, a mí que no me incluyan, que dejen al edil Beasley excluido de una presentación tan liviana y tan falta de fundamentos.

Gracias, señor presidente.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Señor presidente, si yo no entendí mal, si no tengo problema de comprensión, la moción que se votó fue la que se planteó desde mi banca. Y desde mi banca yo pedí que pase toda la versión taquigráfica a los lugares donde el edil Villas Boas solicitaba, es eso lo que se votó porque fue eso lo que yo mocioné, quiero pensar que fue eso lo que se votó. A ver si usted me puede iluminar en el tema, por favor.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se entendió eso. Yo entendí eso. Es correcto.

Por lo tanto, está cerrada la discusión y pasamos al siguiente punto del orden del día, que es

APROBAR LA CONFORMACIÓN DE LA COMISIÓN INTEGRADA DE LEGISLACIÓN Y REGLAMENTO CON HACIENDA Y PRESUPUESTO.

(Dialogados)

Ponemos a consideración…

SEÑOR VILLAS BOAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Gracias, señor presidente.

Yo pensaba que se había votado porque la solicitud de la señora edila Marazzano se puso a consideración, ahora, si la mesa me dice que no se votó, no entiendo por qué se siguió, en primer lugar. Segundo, no sé la directora y los que están llevando, si tomaron la votación, porque para mí se tomó la votación. Entonces, no sé si las taquígrafas podrán…

(Interrupciones)

SEÑOR PRESIDENTE.- Fuera del orden del día, pero no se votó.

Ahora pasamos a votar esa moción de la señora edila Marazzano.

SEÑOR SOUZA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR SOUZA.- Para dejar claro que en el momento que la señora edila Marazzano hizo el pedido de la integración, en ningún momento dijo “incluir en el orden del día”, mocionó directamente que se integren las comisiones, eso está en versión taquigráfica, si ustedes lo entienden diferente es porque no prestan atención, pero en versión taquigráfica es lo que está.

(Dialogados)

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Secretario Letrado.

SEÑOR SECRETARIO LETRADO.- En primer lugar, la propuesta de la edila Marazzano es agregar en el orden del día un tema…

(Interrupción)

…discúlpeme, yo le pido también respeto porque nos insulta también al decir que no estamos atentos.

Acá hubo un tema que no estaba en el orden del día, y las formalidades son las formalidades, hay que ingresarlo al orden del día. Lo que se votó fue ingresarlo al orden del día, ahora lo que se va a votar es aprobar la integrada, que no es una cuestión de orden ni es de pleno derecho, hay que proponerlo, porque acá es una modificación presupuestal que es diferente al tratamiento del presupuesto que ahí sí se establece a texto expreso que no necesita aprobación de esta junta departamental porque es de hecho. Pero en este caso que es una modificación presupuestal hay que tratarlo como tal.

Por eso lo que se hizo fue.., tal vez pensaron que lo estaban votando, pero lo que se votó fue el ingreso del asunto al orden del día.

(Dialogados)

SEÑOR VILLAS BOAS.- Por una moción de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Señor presidente, ponga a consideración la nueva votación de que se conforme la comisión integrada de Legislación y Hacienda.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración en este momento la moción de la edila Marazzano para que se conforme la comisión integrada de Legislación y Reglamento con Hacienda y Presupuesto.

(Apoyado)

Afirmativa. UNANIMIDAD (30 en 30)

No habiendo más temas, se levanta la sesión.

(SIENDO LA HORA VEINTIDÓS Y VEINTIDÓS MINUTOS SE RETIRAN DE SALA LOS SEÑORES EDILES)

 

Versión sujeta a correcciones

 

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CORRESPONDIENTE AL

ACTA Nº 114

66ª SESIÓN ORDINARIA

 

En Salto, a los diecinueve días del mes de julio de dos mil dieciocho, siendo la hora veinte y dos minutos, se reúne la JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO en SESIÓN ORDINARIA, bajo la presidencia de su titular, señor edil ALBERTO SUBÍ, con la asistencia de los siguientes señores ediles:

TITULARES SUPLENTES
MARTÍN PERTUSATTI LEODAR DE PAULA
GRACIELA BEPPO ENZO GARCÍA
GERVACIO CARBAJAL MARCELO RODRÍGUEZ
GUSTAVO BENTOS PEREIRA HÉCTOR TRINIDAD
JORGE PINTOS SORAYA GODOY
FERNANDO IRABUENA CARLOS BEASLEY
JOAQUÍN SOUZA ROXANA COSTA
GERMÁN MILICH CRISTINA GIMÉNEZ
JOSÉ LUIS PRESENTADO SILVIO TRINDADE
MIGUEL TEXEIRA MAURICIO SILEA
CARLOS RATTÍN AGUSTINA VIERA
STELLA MAGNÍN GABRIELA MOREIRA
MARIANO CASOLA AMALIO SILVA
ALBERTO VILLAS BOAS JUAN JOSÉ DE LOS SANTOS
Mª DE LOS ÁNGELES MÁRQUEZ RUBEN GONZÁLEZ
GRANDENEL CARDOZO HUGO PREVIALE
  MENALVINA PEREIRA DAS NEVES
  NICOLÁS BURUTARÁN

 

Con licencia los señores ediles: Carlos COUTINHO MAGNONE, Gonzalo COUTINHO RODRÍGUEZ, Alejandro IRIGOYEN, Lourdes ACEVEDO y Marcelo RODRÍGUEZ.

Actúa en Secretaría el señor Secretario General, Dr. Manuel BARREIRO.

Como Jefa Departamento de Taquigrafía su titular, señora Ana G. MACCIÓ.

Asiste el Secretario Letrado de la corporación, Dr. Pablo PERNA.

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches, señores ediles. Damos comienzo a la 66ª Sesión Ordinaria, Acta n. º 114.

Comenzamos con la

MEDIA HORA PREVIA

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.

SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor presidente.

Esto que voy a plantear hoy puede ser un tema de interés general como de desinterés general, porque hoy están todos preocupados y hasta indignados por la loca idea de un grupo de madres de unos niños de cambiar el color de la túnica de primaria, o -peor aún- con accesos de ira porque Griezmann tomó la bandera uruguaya con orgullo y porque se enorgullece de ser amigo de Uruguay.

Pero en ese mismo momento en que pasan estas cosas y nos preocupamos de cosas tan importantes la mayoría de los uruguayos, hay miles de seres humanos, gente, gente de carne y hueso, gente común, como nosotros, que ni siquiera sabe que existen las escuelas y que no sueñan siquiera con que sus hijos algún día lleguen a una de ellas. Gente que no conoce a Griezmann y mucho menos que existe Uruguay. Son miles de seres humanos que quieren olvidar de dónde vienen y que, acaso, señor presidente, no tienen la menor idea de a dónde van o si un día van a llegar a algún lugar.

Estos miles y miles de seres humanos que hoy están en estas condiciones son los migrantes, que huyen del hambre, de la guerra y del terror. Son los que nadie quiere ver, son los que nadie recibe o algunos –muy pocos- les dan la bienvenida. Son los que deambulan intentando llegar a algún lugar donde vivir.

Y lo más preocupante y lo que trae a este asunto a ser de mi interés hoy, señor presidente, es que aquí en Uruguay, hoy, aquí en Salto, hoy, los descendientes de ingleses, franceses, españoles, portugueses, alemanes, italianos y mil orígenes más que somos los que conformamos la población de este país y de este nuestro departamento, ¿o acaso en sala hoy hay alguien que tenga un apellido originario de estas tierras? Ninguno, señor presidente, ninguno. Todos somos descendientes de migrantes, más allá en el tiempo o más acá. Y el desinterés general es el hecho de cerrar los ojos y no enterarnos que esto está sucediendo. Pero no para evitar el momento desagradable sino para evitar la culpa que tenemos como seres humanos de que muchos de nosotros vaguen por el mundo sin tener un lugar de llegada.

En esta sala, señor presidente, en esta legislatura y en la anterior hemos escuchado sendas argumentaciones contra los migrantes, contra los refugiados. ¿O acaso no fueron nuestros viejos los que llegaron a estas tierras?, nuestros abuelos, nuestros bisabuelos, algunos con algún peso encima y algunos apenas con un atado de ropa cargado al hombro; algunos huyendo de la guerra y del hambre y otros intentando hacerse la América; algunos huyendo del terror y de la peste y otros intentando traer lo que habían aprendido en sus tierras para generar una nueva vida para ellos y sus descendientes.

Nuestros hermanos –y aquí hablo por mí, señor presidente-, la mitad de mis hermanos están fuera de Salto y, algunos de ellos, fuera del país. Eventualmente, algunos de nuestros hijos también saldrán, así como vinieron nuestros viejos. ¿Encontrarán refugio en alguna parte? ¿Alguien los recibirá o los mirarán por encima del hombro?

A mí me preocupan los míos pero también me preocupan todos. Y lo que me preocupa, señor presidente, es que, si viene un futbolista, lo recibimos bien; si viene un doctor, lo recibimos bien. El problema de los migrantes es que no queremos recibir a migrantes pobres, a migrantes que no traen nada para darnos más que su humanidad.

Me indigna, señor presidente, y quiero que esto sea una nota de reflexión, una nota de compasión y una nota de humanidad. Por nuestros mayores, por nosotros y por nuestros sucesores. Respeto a los derechos humanos ya y condena al odio irracional contra los migrantes y contra la pobreza.

Quiero, señor presidente, y mi interés es que esta nota de humanidad sea pasada a todos los medios de prensa, escrita, oral, televisiva e incluso sea colgada en la página web de nuestra junta departamental.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil, y se hará como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Alberto Villas Boas.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Buenas noches, señores ediles, muchas gracias, señor presidente. Por ser su primera sesión ordinaria de este período, le deseo el mayor de los éxitos y sé que así va a ser.

Hoy, me toca desde mi banca plantear algo que lo viví en el día de ayer.

En el día de ayer, la zona del Cerro estuvo bastante convulsionada por un hecho de inseguridad, de rapiña, de robo, que vivimos escuchando a diario, y la verdad que me tocó a mí vivirlo un poco en carne propia, y si tengo que decir la verdad, sentí miedo. Y muchas de las cosas que pasaron y que estuvimos ahí, el desenlace también fue después, porque la señora de un matrimonio amigo, transcurridas las horas, la tuvieron que internar por una descompensación que había tenido por la situación vivida en el Supermercado Ta-Ta.

Hoy miro a un columnista que escribe en un diario y me pareció muy importante leerlo acá, en el plenario. Lo que voy a leer no es de mi autoría; es de un columnista de un diario, para ser más precisos, del diario La Prensa, que me pareció importante darle lectura en este plenario. El mismo tiene como título Estamos perdiendo la batalla.

Mientras las calles de nuestro país se tornan más peligrosas que las favelas cariocas a medianoche, algunos gobernante, -que viven en el limbo- discuten cambiar el color de las túnicas de los escolares (quieren que sean verdes) o adoptar el lenguaje inclusivo (el nuevo jeringoso).

La vida no vale nada para los malandras que matan a un repartidor de pan frente a un kiosko para quitarle veinte pesos o a un joven soldado para robarle la moto, así como lo hicieron antes matando a una cajera de supermercado porque sí, o al pizzero de La Pasiva –que todos nos acordamos-.

A los malvivientes no les importa nada y sin código alguno, rapiñan a la doctora de una unidad de emergencia móvil que atendía a un paciente cerca del Barrio Borro o asaltan a voluntarios que venían de compartir una tarta de fiambre y una chocolatada caliente con varias familias pobres del asentamiento cercano a un basurero montevideano.

En cuatro meses asesinaron en Uruguay a 147 personas. Una cada 20 horas.

Y en medio de esta locura sangrienta, nos enteramos que se han cometido crímenes horrendos como el de un hombre que golpeó y abusó sexualmente de su hija de dos meses.

¿Quiénes son estos nuevos “salvajes” que abandonan sus “tolderías» para delinquir de forma tan espantosa?

La enorme mayoría de ellos eran niños cuando el Frente Amplio llegó al poder.

Es muy probable que hayan crecido en un clima de permisividad, ilegalidad y vagancia.

Buena parte de ellos vienen de los asentamientos -que se han multiplicado como hongos de la lluvia en estos 13 años- mientras el gobierno insiste con sus fracasadas políticas populistas.

A estos individuos no les interesa abrirse camino por medio del trabajo. Han optado por la vía rápida. -Como le dijo la hermana de la Topolansky a la televisión alemana-.

Su vida transcurre en el bajo mundo del delito, donde las drogas -como la pasta base- son la moneda corriente, y los ajustes de cuenta, cosa de todos los días.

Lo cierto es que la sociedad civilizada está perdiendo la lucha contra la delincuencia.

Alguna voz muy perdida en un gobierno sin rumbo, muestra algo de coherencia por medio de recientes declaraciones, el Director Nacional de Policía Mario Layera, afirmó que si no hay un cambio de rumbo, Uruguay corre el riesgo de avanzar hacia un escenario «como El Salvador o Guatemala».  «El Estado se verá superado, la gente de poder económico creará su propia respuesta de seguridad privada, barrios enteros cerrados con ingreso controlado y el Estado disminuirá su poder ante organizaciones pandilleras que vivan de los demás, cobrando peaje para todo».

Es el principal jerarca de la Policía el que argumenta que el «problema empieza en las cárceles» o el que sostiene que la delincuencia viene «ganando la batalla”.

Parece mentira que no se haya advertido que existe una nueva revolución en las calles.

Hay gente violenta con poder de fuego que quiere tener dinero a cualquier precio. No le importa la vida ajena. Sus valores morales…

(Interrupción)

Señor presidente, me extiendo un poquito más del tiempo porque ya lo hizo otro edil, que también se extendió más del tiempo.

Sus valores morales son muy distintos al resto de la sociedad.

Robarán por la fuerza el fruto del esfuerzo de los demás.

Nunca hubo tanta delincuencia como ahora.

Es la consecuencia de la renuncia del Estado a ejercer su autoridad.

Esta gravísima situación no se arregla tirando abajo precarias construcciones y “palomares” de distintos barrios del Uruguay, sino asegurando a los procesados y penados en las cárceles, tal como lo indica el artículo 26 de la Constitución.

Y si las cárceles no fueran suficientes, habrá que construirlas.

Las personas de bien, tienen derecho a vivir en un clima de paz y respeto.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras pase al diario La Prensa y al columnista que escribió esto.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil.

Le voy a solicitar que, otra vez, estas cosas no sucedan porque con la experiencia y la calle que usted tiene acá, lo único que logra es dejarme en una situación incómoda en forma personal.

Muchísimas gracias.

SEÑOR VILLAS BOAS.- Discúlpeme, señor presidente. Le hice esa acotación porque el edil que me antecedió en la palabra también se pasó del tiempo. Por eso digo: si era justo que a mí me dijera, también era justo que se lo recordara al señor edil.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

Dos cuestiones.

En primer lugar, leer una nota que me acercaron vecinos.

Señora edil de la Junta Departamental de Salto

Maestra María de los Ángeles Márquez

De nuestra mayor consideración:

Es con profundo dolor que venimos percibiendo que el actual gobierno nacional y departamental tiene un debe tremendo en todo lo referente a bienestar animal. Salto tiene gente solidaria que va solucionando como puede los diferentes problemas que surgen pero no alcanza.

¿Cómo es posible que, a pesar de haberse comprobado que el aumento de animales abandonados en la calle recrudece cuando no se realiza un control por parte de las autoridades competentes, no se estén realizando ahora castraciones masivas a cargo de Zoonosis y la intendencia?

La excusa que se esgrime es falta de rubros. Nos preguntamos: ¿Adónde va a parar el dinero que los ciudadanos abonan en concepto de patente y también del chip que se ha implementado? Recordamos que según la Ley 16.106, en el artículo 10, reza: Créase la tasa de patente de perro por concepto de registro y vacunación antirrábica de los canes. Sin temor a equivocarnos, Zoonosis nunca vacunó contra la rabia a pesar de que existe en los países vecinos.

Por otra parte, la intendencia de Salto siempre colaboró con anestesia y medicamentos para las castraciones que se realizaban en diferentes barrios. Hoy se rescata una perrita de la calle por gente sensible y humanista, se llama a Zoonosis para castrarla y entregarla a sus futuros dueños, y les cobran la friolera cifra de $ 1300 (mil trescientos pesos).

Esta suspensión de castraciones gratis trae aparejado un abandono total del control de perros callejeros y a priori la salida inmediata de quienes reclaman, por supuesto, la perrera como una solución. Así es que dejamos que procreen libremente para luego salir a capturar y matar. Volvemos a épocas de barbarie donde el valor de una vida, cualquiera sea su especie, no vale nada.

(Murmullos en sala)

Le pido que me ampare en el uso de la palabra, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se ampara en el uso de la palabra a la señora edila.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias.

Se proclama que mejor que curar es prevenir. Por eso, solicitamos a usted, que ha demostrado sensibilidad ante problemas de seres humanos, pobres, indigentes, en situación de calle y también de animales desamparados (que son el mejor amigo del hombre), nos ayude a conseguir que se siga castrando a perros y perras gratuitamente. Es más: que se haga una campaña de castraciones masiva porque es lo único eficaz para controlar la proliferación de animales en la calle y los problemas que ello acarrea.

Le pedimos, por ello, por la salud de la gente, porque se evitarían accidentes, maltratos y epidemias, que resulta más costoso que castrar masivamente.

Y acá hay una lista larga de firmas, que le voy a pedir a algún funcionario que haga una copia y me vuelva a acercar la nota.

Le pido que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a la Intendencia de Salto, a la Comisión de Zoonosis, a la Dirección de Salud de la intendencia, a la Comisión de Salud de la junta departamental y a Prodea.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila; se hará como usted lo pidió en el seno de este plenario.

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa en uso de la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.

SEÑORA MÁRQUEZ.- Gracias, señor presidente.

En segundo lugar, brevemente voy a insistir con el tema Tránsito porque hoy parece que es más importante el tema del color de las túnicas que la gente que está muriendo.

Basta con abrir la página de Unasev para darnos cuenta que en siete meses del año va la misma cantidad de muertes que lo que fue en todo 2017. Entonces no podemos decir que las cosas están bien. Si alguien no me cree, puede abrir la página de Unasev y comprobarlo él mismo.

En la historia de los directores de tránsito, señor presidente, nunca hubo, como en este período de gestión, resultados tan malos, no hubo resultados tan nefastos en ninguna administración en Salto. Y ningún otro director de tránsito tuvo tan poca presencia en educación, en prevención, en compromiso, como este, sin contar el anterior, que casi no estuvo y además es inimputable.

Hoy el equipo de seguridad vial no existe, el equipo preventivo no existe, no hay habilidades desarrolladas, mandan inspectores hombres a hacer el trabajo de cobrar la zona azul cuando estaba planificado hacerlo de otra manera. Pidieron seis millones de pesos a CTM. ¿Aportes para qué? Si lo más barato es señalizar y hacer rotondas. ¿Seis millones para hacer una rotonda? Diez mil dólares sale una esquina señalizada con cuatro semáforos.

(Interrupción)

Los equipos se los adquirieron en la administración anterior, así que los tienen. Por mientras sentimos que los señores ediles estamos durmiendo en la junta departamental.

Estamos a la orden, los ediles de la lista 7, si algún día quieren hablar de este tema con el intendente en la junta.

Le pido que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al señor intendente, al señor secretario general, al señor director de Tránsito y a la Comisión de Tránsito de la junta, así como a los medios de comunicación.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila; se hará como usted lo pidió en el seno de este plenario.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Enzo García.

SEÑOR GARCÍA.- Gracias, señor presidente.

Somos bastantes quienes creemos que la lectura es uno de los ejercicios más hermosos que podemos realizar, donde son muchos los beneficios que nos genera y, por ende, toda actividad que fomente esta práctica, debe ser considerada de gran relevancia.

En este sentido, desde esta banca se plantea que los días 11 y 18 de agosto de este año, se estará realizando el primer curso intensivo de estímulo lector en primera infancia. El mismo constará de dos jornadas en la biblioteca departamental de Salto, en el horario de nueve a doce horas. Contará con el respaldo institucional y auspicio del Instituto de la Programación Neurolingüística y Dirección de Cultura de la Intendencia departamental de Salto.

Esta jornada será dirigida a docentes y auxiliares de primera infancia, padres y madres, bibliotecarios o encargados de lugares donde la lectura puede ser una forma de infundir cultura entre los pequeños principalmente y también a los no tan pequeños.

Los responsables del armado de estas jornadas vienen desde docentes de Caif y de colegios privados que visitan la bebeteca de la sala infantil en el espacio “La hora del cuento” en nuestro departamento, donde cada vez es más necesario formar docentes y personas que, estando al cuidado de niños y niñas, valoren las características de primera infancia y propicien la imaginación, la expresión y el encuentro con la lectura y los libros.

Siendo la finalidad de esta actividad hacer énfasis en comprender el valor de la palabra en la primera infancia y de la lectura, que es una de las garantías para la formación de futuros ciudadanos siempre que la palabra y el arte se incorporen de manera natural en la actividad mental y emocional de los niños.

Señor presidente, le solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea derivada a la Comisión de Cultura de este legislativo con el propósito de declarar dicha jornada de interés departamental; también enviar a la Agrupación Humanista Armando Aguirre.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hará como usted lo pidió en el seno de este plenario, señor edil.

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa en uso de la palabra el señor edil Enzo García.

SEÑOR GARCÍA.- También quiero manifestar que hace algunas sesiones atrás, en este plenario, desde esta banca se solicitó en forma de sugerencia, que la Dirección de Cultura sumara esfuerzos para atender las condiciones de restauración en infraestructura del museo de Bellas Artes.

En este sentido, hace algunos días concurriendo al lugar, se pudo visualizar que desde hace algún tiempo se comenzó a trabajar en ello, pudiéndose encontrar con cambios tanto internos como externos. No está terminado claro, pero se está trabajando en el tema, y esos son síntomas saludables, además se pretende incursionar en visualizaciones 3D de la plataforma web lo cual es algo sumamente interesante e inclusivo, donde la idea es que la persona pueda conocer las obras hermosas de arte que allí se encuentran. La verdad son muchísimas y lógicamente no están todas a disposición del público en una tarde.

Los espacios de cultura ameritan siempre nuestra atención, es necesario velar por ellos, los cuales nos enseñan sobre infinidad de cosas, y por ende, esperemos que esta labor continúe desde el ejecutivo.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras se derive al señor Director de Cultura del departamento y la Agrupación Humanista Armando Aguirre.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señor edil. Se procederá como usted lo solicita.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Juan de los Santos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Buenas noches, señor novel presidente.

En la pasada media hora previa, de la sesión anterior, nos referimos específicamente al tema del precio de la nafta, al aumento que había tenido, y también del decreto 6.168/2018 del Ministerio de Economía y Finanzas, donde se decretaba una rebaja del ocho por ciento para el precio de las naftas en los lugares que son linderos con la República Argentina.

En esa oportunidad hicimos hacer llegar al Ministerio de Economía y Finanzas la solicitud de que reviera este decreto y que igualara a la frontera brasilera que tiene un veinticuatro por ciento de descuento en la nafta, que igualara a los que estamos en la frontera argentina, y fundamenté por qué.

Quisiera hoy volver a reiterar esa solicitud ya que en quince días que pasaron, incluso la nafta argentina bajó un poquito más ya que hubo una devaluación en estos días en la República Argentina, y ahora la naf